Ирина Алкснис: Время перемен для <мажоров>

Roman Kuzmichyov написал(а) к Vadim Makarov в Jan 17 14:43:30 по местному времени:

Пpивет Vadim!

В письме от Втоpник Янваpь 24 2017, Vadim Makarov сообщал Roman Kuzmichyov:

RK>>>> "Плацебо - кошмар материалиста" - выдумка идеалиста. Механизм
RK>>>> плацебо пока не изучен, но в этом нет ничего ужасного. Придет
RK>>>> время - поймут, как это работает. И уж точно плацебо это не "сам
RK>>>> собой", потому что по закону сохранения энергии/материи ничто в
RK>>>> этом мире не происходит само собой. Человеческий организм -
RK>>>> гигантская химическая лаборатория и какой именно гормон
RK>>>> способствовал выздоровлению и "эффекту плацебо" рано или поздно
RK>>>> выяснят.
VM>>> Плацебо (пустышка) - самый обследованный препарат, по которому
VM>>> проведены просто огроменные, гигантские исследования! ичто не
VM>>> исследовано так подробно, как плацебо!
RK>> Ну надо же! Кто бы мог подумать... и каков механизм его действия?
RK>> Что нам об этом известно, кроме того что оно кагбэ есть?

VM> Внушение.

Ну так как это работает? Я же не могу подойти к А.Джоли и попытаться ей "внушить", продемонстрировав свое "плацебо", ведь все равно не даст. ;)

VM> Дело в том, что в любые лекарства сравниваются с плацебо. Вот и
VM> получается - самый проверенный препарат.

Я себе это представлял несколько иначе. При испытании лекарства создают несколько контрольных групп. Одним дают испытываемый препарат, другим под видом испытываемого препарата дают нейтральное вещество. И сравнивая процент излечения в контрольных группах делают вывод, что испытываемый препарат реально лечит, а не является сам по сути плацебо. Потому что эффект плацебо проявляется отнюдь не у 100% испытуемых. А что касается самого эффекта плацебо, то насколько мне известно механизм его возникновения пока что неизвестен. Не установлено какие именно железы и какую именно химию вырабатывают для того чтобы он проявился.


С уважением Roman - Втоpник Янваpь 24 2017 14:43.

--- GoldED/W32 3.0.1

Sergej Solowjow написал(а) к Vadim Makarov в Jan 17 16:34:17 по местному времени:

Am 24.01.2017 um 08:16 schrieb Vadim Makarov:
RK>> Ну надо же! Кто бы мог подумать... и каков механизм его
RK>> действия? Что нам об этом известно, кроме того что оно
RK>> кагбэ есть?
VM>
VM> Внушение.
VM>

Здорово. Осталось только выяснить, что такое внушение, и научиться им
пользоваться. Впрочем фармацевты не позволят...

--
Удачи!
Сергей
--- FIDOGATE 5.1.7ds

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Jan 17 15:42:08 по местному времени:

Нello Uncle!

Tue Jan 24 2017 09:06, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>> Ну правильно, в Библии так и написано, что уже сразу после грехопадения
BP>> Адам и Ева перестали верить во всеведущность Господа, ведь они стали от
BP>> него прятаться. И во всеблагость перестали верить, т.к. начали бояться
BP>> наказания Божьего и потому стали сваливать вину друг на друга.

BP>> Так что неверие действительно есть, и оно - результат повреждения
BP>> человеческой природы в результате грехопадения. Но молитва - это не акт
BP>> неверия, это акт преодоления неверия.

US> Именно неверие. Тот, кто молится, он не верит, что Бог всё про него знает,
US> и чего ты хочешь, и что тебе на самом деле ко благу. Богу ничего этого
US> сообдщать не нужно, Бог всё это знает. А вот молящийся в это не верит.

Ну ты сам понимаешь, что ты не первый, кто задаёт вопрос "зачем молиться, если Бог всё про тебя и так знает?" В интернете можно найти ответы на этот вопрос и от простых верующих, и от священников. Я мог бы просто тебе их здесь привести, но это простая копипаста, и впрок она не пойдёт ни тебе, ни мне - я ещё, пожалуй, преисполнюсь гордыни и начну считать себя крутым богословом :-)

Так что, раз ты побуждаешь меня искать ответы на сложные религиозные вопросы - чувствую, придётся мне пойти на учебные курсы :-) Например, в воскресную школу для взрослых - только потом не жалуйся, что меня-де "попы обработали" :-)

Ну а чтобы ты не обвинял меня в том, что я ухожу от ответа, вот тебе пара замечаний, которые я осознал, а не просто у кого-то прочитал:

1) Бог всё это знает и готов дать человеку то, что ему на самом деле ко благу. А человек всегда готов это взять?
2) Молитва - это не только просьба. Это и благодарность, и прославление, и поклонение, и высказывание сомнений, и многое другое.

Best regards, Boris

ЗЫ: можешь сам сходить: http://kazansky-spb.ru/texts/people_school :-)

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Борис Мордасов в Jan 17 17:55:40 по местному времени:

Нello Борис!

Tue Jan 24 2017 10:55, Борис Мордасов wrote to Boris Paleev:

BP>> Здесь только возникает вопрос - а есть ли для тебя такие слова и
BP>> действия, которые представляют собой что-то большее, чем просто слова
BP>> и последовательность действий? Может быть, ты просто исповедуешь
BP>> другую религию или настраиваешься на мировую гармонию иным способом?
BP>> :-)

БМ> Вообще-то я не о молящихся, а о молимом. Создателем все уже
БМ> предопределено. Глобальный эксперимент запущен. Экспериментатору нет дела
БМ> до отдельных обитателей чашки Петри.

То есть, ты отрицаешь свободу выбора у человека? А вот христианское учение утверждает, что человек был сотворён со свободной волей. Что же они, всех обманывают? Скрывают истинное положение дел?

BP>> Если вдуматься, плацебо - это кошмар для материалиста :-) Ведь
BP>> организм выздоравливает не благодаря введённым в него конкретным
BP>> химическим соединениям, которые вступают в конкретные химические
BP>> реакции, а сам собой, потому что человек верит, что ему дали
BP>> лекарство.
БМ> Тогда и гипноз - кошмар для материалиста.
БМ> Хотя, конечно, никакого кошмара нет, есть одна только химия.

Химия не всеобъемлюща, это лишь одна область науки. Если поставить себе задачу добраться до основ мышления, придётся перейти к физике, а затем ещё глубже, и всё равно до материальной первоосновы мышления материалист при помощи инструментов не доберётся :-)

А вот в Библии, оказывается, сразу написано, что мысль - материальна. Правда, только у Бога: "знаю, что Ты все можешь, и что намерение Твое не может быть остановлено" (Иов. 42, 2) :-)

BP>> А какую ещё метафору можно предложить для описания мировой гармонии,
BP>> которая одновременно пронизывает всю Вселенную и сама является
BP>> Вселенной? Так, чтобы понял даже человек, совершенно не понимающий
BP>> ни одного из указанных здесь понятий - ведь это мы сейчас, после
BP>> тысячелетий развития философии и прочих наук, можем для себя наполнить
BP>> их хоть каким-то содержанием.

BP>> Что касается языческого каннибализма - неужели оттого, что по наущению
BP>> сатаны дикие языческие племена применяли эту метафору буквально,
BP>> теперь всем нужно он неё отказаться? Вот сейчас педерасты пытаются
BP>> присвоить себе радугу - так что же теперь, и небом после дождя не
BP>> любоваться? :-)

БМ> Опять же, дело не в этом. Вспомним, с какой целью людоеды употребляли в
БМ> пищу те или иные органы: глаз - чтобы быть зорким, сердце - стать
БМ> отважным. В христианстве точно такой же языческий подход: попробовать
БМ> плоти и крови Христа, дабы приобщиться к его святости.

Опять же, на православных сайтах пишут совсем по-другому. Ты считаешь, что знаешь о хрисианском причастии лучше и более обоснованно, чем учит само христианство? По-моему, это проявление чрезвычайной гордыни. Или ты считаешь, что можно разъяснить смысл причастия через якобы "аналогию", практикуемую у людоедов, и сведение к этой "аналогии" точно раскроет первоначальный смысл причастия? Это, по-моему, вообще нелогично.

BP>> Ты, конечно, знаешь притчу про слепых мудрецов, которые познавали
BP>> слона на ощупь. Тебе не кажется, что с неизменной базовой установкой
BP>> ты становишься похож на такого мудреца, который сорок лет кряду,
BP>> периодически приходит ощупывать слона - и всегда становится на одно и
BP>> то же место :-)

БМ> Нe кажется. В 14 лет у меня была железобетонная базовая установка, я был
БМ> идейнейшим комсомольцем. Понадобилось чуть больше 10 лет, чтобы понять,
БМ> что коммунистом я не стану никогда, - именно по идейным соображениям. С
БМ> религией все с точностью до наоборот: чем дальше в лес...

Ну если ты сохраняешь базовый взгляд на Бога как "глобального экспериментатора" и соответственно предполагаешь взгляд Бога на человека как на "рядового микроба в чашке Петри" - понятное дело, таким себя никто не захочет считать :-)

Но ведь такой взгляд совершенно не соответствует христианскому учению! Возьми любой православный сайт, где разъясняются основы религии - ничего такого там нет. А ты тем временем уже внушил себе невесть что. Похоже на то, как будто ты думаешь, что идёшь по лесу, а на самом деле голыми руками роешь под землёй, как крот. Конечно, такая лесная прогулка тебе не понравится :-)

БМ>>> Вот, например, не так давно
БМ>>> открыл для себя новый взгляд на ситуацию со смоковницей, проклятой
БМ>>> Иисусом. Я и до того Иисуса как бы не очень..., а тут вообще офигел
БМ>>> :-(
BP>> И чем же тебе ещё Иисус не угодил? :-)
БМ> Подверг сомнению правильность деяний Отца Своего.

Почему ты решил, что подверг? Почему ты решил, что не должен был подвергать? Вообще, ты занимаешься каким-то истолкованием Библии, делаешь из него далеко идущие выводы, при этом ты почему-то совершенно уверен, что именно твоё истолкование правильное, а другие, от верующих и священников - неправильные. Тебе не кажется, что это, мягко выражаясь, преизрядная наглость?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Sergej Solowjow в Jan 17 08:58:16 по местному времени:

Dear Sergej Solowjow,

On 24.01.17 you wrote to Vadim Makarov:


RK>>> Ну надо же! Кто бы мог подумать... и каков механизм его действия?
RK>>> Что нам об этом известно, кроме того что оно кагбэ есть?

VM>> Внушение.


SS> Здорово. Осталось только выяснить, что такое внушение, и научиться им
SS> пользоваться. Впрочем фармацевты не позволят...

Надеваешь рясу, отращиваешь бороду - и пользуйся на здоровье.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... И пошел прочь Иисус, потому что не любил лохов.
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Jan 17 09:04:21 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 24.01.17 you wrote to Uncle Sasha:


US>> Именно неверие. Тот, кто молится, он не верит, что Бог всё про него
US>> знает, и чего ты хочешь, и что тебе на самом деле ко благу. Богу
US>> ничего этого сообдщать не нужно, Бог всё это знает. А вот молящийся в
US>> это не верит.

[...]

BP> 1) Бог всё это знает и готов дать человеку то, что ему на самом деле ко
BP> благу. А человек всегда готов это взять?

И это Бог тоже знает.

BP> Молитва - это не только просьба. Это и благодарность, и прославление, и
BP> поклонение, и высказывание сомнений, и многое другое.

И всё это Богу тоже известно. "И мысли, и дела Он знает наперёд!"

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Я стар, я желаю в сортир.
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Jan 17 09:05:29 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 24.01.17 you wrote to Борис Мордасов:


БМ>> Вообще-то я не о молящихся, а о молимом. Создателем все уже
БМ>> предопределено. Глобальный эксперимент запущен. Экспериментатору нет
БМ>> дела до отдельных обитателей чашки Петри.

BP> То есть, ты отрицаешь свободу выбора у человека? А вот христианское
BP> учение утверждает, что человек был сотворён со свободной волей. Что же
BP> они, всех обманывают? Скрывают истинное положение дел?

Ты уже что-то подозреваешь? ;).


Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Подавляющее большинство американцев - тупые, безмозглые свиньи! (Б.Фишер)
--- FoxPro 2.60

Борис Мордасов написал(а) к Boris Paleev в Jan 17 11:01:04 по местному времени:

Нello, Boris!


BP>>> Здесь только возникает вопрос - а есть ли для тебя такие слова и
BP>>> действия, которые представляют собой что-то большее, чем просто слова
BP>>> и последовательность действий? Может быть, ты просто исповедуешь
BP>>> другую религию или настраиваешься на мировую гармонию иным способом?
BP>>> :-)

БМ>> Вообще-то я не о молящихся, а о молимом. Создателем все уже
БМ>> предопределено. Глобальный эксперимент запущен. Экспериментатору нет дела
БМ>> до отдельных обитателей чашки Петри.

BP> То есть, ты отрицаешь свободу выбора у человека?

С точностью до наоборот

BP>>> Если вдуматься, плацебо - это кошмар для материалиста :-) Ведь
BP>>> организм выздоравливает не благодаря введённым в него конкретным
BP>>> химическим соединениям, которые вступают в конкретные химические
BP>>> реакции, а сам собой, потому что человек верит, что ему дали
BP>>> лекарство.
БМ>> Тогда и гипноз - кошмар для материалиста.
БМ>> Хотя, конечно, никакого кошмара нет, есть одна только химия.

BP> Химия не всеобъемлюща, это лишь одна область науки. Если поставить себе задачу добраться до основ мышления, придётся перейти к физике,

Мне известно строение молекул

BP> а затем ещё глубже, и всё равно до материальной первоосновы мышления материалист при помощи инструментов не доберётся :-)

BP> А вот в Библии, оказывается, сразу написано, что мысль - материальна. Правда, только у Бога: "знаю, что Ты все можешь, и что намерение Твое не может быть остановлено" (Иов. 42, 2) :-)

BP>>> А какую ещё метафору можно предложить для описания мировой гармонии,
BP>>> которая одновременно пронизывает всю Вселенную и сама является
BP>>> Вселенной? Так, чтобы понял даже человек, совершенно не понимающий
BP>>> ни одного из указанных здесь понятий - ведь это мы сейчас, после
BP>>> тысячелетий развития философии и прочих наук, можем для себя наполнить
BP>>> их хоть каким-то содержанием.

BP>>> Что касается языческого каннибализма - неужели оттого, что по наущению
BP>>> сатаны дикие языческие племена применяли эту метафору буквально,
BP>>> теперь всем нужно он неё отказаться? Вот сейчас педерасты пытаются
BP>>> присвоить себе радугу - так что же теперь, и небом после дождя не
BP>>> любоваться? :-)

БМ>> Опять же, дело не в этом. Вспомним, с какой целью людоеды употребляли в
БМ>> пищу те или иные органы: глаз - чтобы быть зорким, сердце - стать
БМ>> отважным. В христианстве точно такой же языческий подход: попробовать
БМ>> плоти и крови Христа, дабы приобщиться к его святости.

BP> Опять же, на православных сайтах пишут совсем по-другому. Ты считаешь, что знаешь о хрисианском причастии лучше и более обоснованно, чем учит само христианство? По-моему, это проявление чрезвычайной гордыни. Или ты считаешь, что можно разъяснить смысл причастия через якобы "аналогию", практикуемую у людоедов, и сведение к этой "аналогии" точно раскроет первоначальный смысл причастия? Это, по-моему, вообще нелогично.

BP>>> Ты, конечно, знаешь притчу про слепых мудрецов, которые познавали
BP>>> слона на ощупь. Тебе не кажется, что с неизменной базовой установкой
BP>>> ты становишься похож на такого мудреца, который сорок лет кряду,
BP>>> периодически приходит ощупывать слона - и всегда становится на одно и
BP>>> то же место :-)

БМ>> Нe кажется. В 14 лет у меня была железобетонная базовая установка, я был
БМ>> идейнейшим комсомольцем. Понадобилось чуть больше 10 лет, чтобы понять,
БМ>> что коммунистом я не стану никогда, - именно по идейным соображениям. С
БМ>> религией все с точностью до наоборот: чем дальше в лес...

BP> Ну если ты сохраняешь базовый взгляд на Бога как "глобального экспериментатора" и соответственно предполагаешь взгляд Бога на человека как на "рядового микроба в чашке Петри" - понятное дело, таким себя никто не захочет считать :-)

Разве я настаиваю?

BP> Но ведь такой взгляд совершенно не соответствует христианскому учению! Возьми любой православный сайт, где разъясняются основы религии - ничего такого там нет. А ты тем временем уже внушил себе невесть что. Похоже на то, как будто ты думаешь, что идёшь по лесу, а на самом деле голыми руками роешь под землёй, как крот. Конечно, такая лесная прогулка тебе не понравится :-)

БМ>>>> Вот, например, не так давно
БМ>>>> открыл для себя новый взгляд на ситуацию со смоковницей, проклятой
БМ>>>> Иисусом. Я и до того Иисуса как бы не очень..., а тут вообще офигел
БМ>>>> :-(
BP>>> И чем же тебе ещё Иисус не угодил? :-)
БМ>> Подверг сомнению правильность деяний Отца Своего.

BP> Почему ты решил, что подверг? Почему ты решил, что не должен был подвергать? Вообще, ты занимаешься каким-то истолкованием Библии, делаешь из него далеко идущие выводы,

Это как-то кем-то где-то запрещено?

BP> при этом ты почему-то совершенно уверен, что именно твоё истолкование правильное, а другие, от верующих и священников - неправильные. Тебе не кажется, что это, мягко выражаясь, преизрядная наглость?

Вообще-то я никому своего мнения не навязываю, отнюдь не считаю его единственно правильным. А просто говорю: вот есть у меня такое мнение. А судя по тому, как ты постоянно ссылаешься на православные сайты да на мнение священников, у тебя своего мнения нет вообще.


С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.

--- wfido

Юрий Григорьев написал(а) к Борис Мордасов в Jan 17 18:33:36 по местному времени:

Привет, Борис!
24 января 2017 в 02:04 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
=======================================================

БМ>>> Смею предположить, что у указанных ученых не было противопоставления.
БМ>>> Было разделение: в бога верим, а остальное подвергаем сомнению.
БМ>>> "Здесь играем, здесь - не играем". Нo caмое интересное там, где
БМ>>> "селедку заворачивали". Как, например, можно сочетать веру в бога,
БМ>>> сотворившего "твердь небесную", с отстаиванием гелиоцентрической
БМ>>> системы мира?

ЮГ>> "Твердь небесная", как и "верблюд через игольное ушко" - это огрехи
ЮГ>> перевода.
ЮГ>> Давно уже известный факт, только атеисты не в курсе. :))))

БМ> А пофиг, что там в первоисточнике: верят-то именно в твердь

Кто верит, атеисты? Ничего удивительного. Они и в дедушку на облаке
верят. Точнее, считают, что верующие так думают.

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.wordpress.com/


--- FIDOGATE 5.1.7ds

Юрий Григорьев написал(а) к Uncle Sasha в Jan 17 18:36:25 по местному времени:

Привет, Uncle!
24 января 2017 в 12:24 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
=======================================================

БМ>>> "селедку заворачивали". Как, например, можно сочетать веру в бога,
БМ>>> сотворившего "твердь небесную", с отстаиванием гелиоцентрической
БМ>>> системы мира?

ЮГ>> "Твердь небесная", как и "верблюд через игольное ушко" - это огрехи
ЮГ>> перевода. Давно уже известный факт, только атеисты не в курсе. :))))

US> Если верующие в курсе, почему они до сих пор "неправильный перевод"
US> считают боговдохновленным писанием?

А "Капитал" Карл Маркс на каком языке писал? А на каком у нас его читали?
А если бы переводчик ошибся? А вдруг там и есть ошибки? ;))))

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.wordpress.com/


--- FIDOGATE 5.1.7ds