Бронированные АБ?

Mike Tyukanov написал(а) к Boris V. Mordasov в Nov 06 12:08:46 по местному времени:

Dear Boris,

Saturday November 18 2006, Boris V. Mordasov writes to Oleg Vassilyev:

BM> А для Москвы, Ленинграда, Куйбышева и пр. (см. Дропшот) какая схема
BM> предусматривалась? Невозвращение носителя вследствии потери от
BM> собственной бомбы?

Дропшот -- это вообще чистое теоретизирование. Это же не реальный план, а ответ
на вопрос "сколько нужно бомб для того, чтобы отбить назад потерянную Западную
Европу до того, как СССР там закрепится и наладит на западноевропейской
производственной базе выпуск вооружений". Составлен Дропшот был в 1949 году для
1957. Такие долгосрочные планы вообще редко бывают реальными, а уж в период
революции в области вооружений -- тем более. Потому, кстати, и рассекречен был
менее, чем через 30 лет.

А вот к тому времени, как пошли реальные планы массовых бомбардировок, -- и
ракеты появились, и методы сброса с бомбардировщиков стали более разнообразными
-- в частности, появились методы сброса в мертвой петле и иммельмане.
Траекторию рассчитывал бортовой компьютер.


As ever,
Mike Tyukanov

--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Eugene A. Petroff написал(а) к Mike Tyukanov в Nov 06 08:29:04 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Mike Tyukanov" <Mike.Tyukanov@f242.n5020.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:1164265179@f242.n5020.z2.ftn...
>
> VD> Чего-то маловато. Впрочем, Женя прав: основной эффект от зениток - не
> VD> сбить цель, а не пропустить её к охраняемому объекту.
>
> Цель американских флотских зениток конца войны -- сбить цель, с камикадзе
иначе
> нельзя было. В общем, сбивали, хоть и не всегда.

Хе... Ты сравни плотность огня над площадной сухопутной целью с плотностью
огня в ядре ордера, берегущего авианосец пуще зеницы ока. Да там разница в
количестве стволов - порядка на два.
Это во-первых. А во-вторых - точность огня возрастает по мере приближения
камикадзе к цели. Не споришь? :)
Так прикинь точность огня на дистанции 100 метров и ее же - на высоте 5
км...

Если ты будешь расстреливать бонбу на таком растоянии - я скажу, что у тебя
есть шансы на успех :)

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Mike Tyukanov написал(а) к Eugene A. Petroff в Nov 06 10:43:20 по местному времени:

Dear Eugene,

Friday November 24 2006, Eugene A. Petroff writes to Mike Tyukanov:

>> VD> Чего-то маловато. Впрочем, Женя прав: основной эффект от
>> VD> зениток - не сбить цель, а не пропустить её к охраняемому
>> VD> объекту.
>>
>> Цель американских флотских зениток конца войны -- сбить цель, с
>> камикадзе иначе нельзя было. В общем, сбивали, хоть и не всегда.

EP> Хе... Ты сравни плотность огня над площадной сухопутной целью с
EP> плотностью огня в ядре ордера, берегущего авианосец пуще зеницы ока.
EP> Да там разница в количестве стволов - порядка на два. Это во-первых. А
EP> во-вторых - точность огня возрастает по мере приближения камикадзе к
EP> цели. Не споришь? :) Так прикинь точность огня на дистанции 100 метров
EP> и ее же - на высоте 5 км...

Согласен, я это и имел в виду. И именно поэтому обобщения вроде "400 выстрелов
на попадание" мне кажутся совершенно бессмысленными. Выстрелами по какой именно
цели? Что за самолет, на какой высоте, по какой траектории?

EP> Если ты будешь расстреливать бонбу на таком растоянии - я скажу, что
EP> у тебя есть шансы на успех :)

И то вряд ли, потому как парашют-замедлитель вносит непредсказуемость в
траекторию. От самолета, в общем, знаешь, чего ожидать, его ведешь задолго до
появления в зоне, где его можно поразить. А бомба отделяется неожиданно, и
летит непонятно как -- и горизонтальное замедление, и вертикальное ускорение
неестественны, -- а на сбитие -- несколько десятков секунд, а не минуты, как на
самолет.


As ever,
Mike Tyukanov

--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Eugene A. Petroff написал(а) к Mike Tyukanov в Nov 06 16:26:30 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Mike Tyukanov" <Mike.Tyukanov@f242.n5020.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:1164442593@f242.n5020.z2.ftn...
>
> EP> Если ты будешь расстреливать бонбу на таком растоянии - я скажу, что
> EP> у тебя есть шансы на успех :)
>
> И то вряд ли, потому как парашют-замедлитель вносит непредсказуемость в
> траекторию.

Прежде всего, она не подлетит на такое расстояние - взрыватель подрывает на
достаточной высоте для расширения зоны поражения. Ну, и если ты видишь ее
ТАК близко - то тебе можно позавидовать, потому, что больно не будет...

От самолета, в общем, знаешь, чего ожидать, его ведешь задолго до
> появления в зоне, где его можно поразить. А бомба отделяется неожиданно, и
> летит непонятно как -- и горизонтальное замедление, и вертикальное
ускорение
> неестественны, -- а на сбитие -- несколько десятков секунд, а не минуты,
как на
> самолет.

Конечно...

--- ifmail v.2.15dev5.3