звуковой барьер

Alexey Plotnikov написал(а) к Смолькин Максим в Nov 05 00:43:14 по местному времени:

Желаю здравствовать, Смолькин !

Известно, что Вторник Ноябрь 15 2005 в 23:51, Смолькин Максим писал Boris
Mordasov:

<...SKIP...>
СМ> А самолет летящий на малой высоте на сверхзвуке сам во что-нибудь не
СМ> воткнется скорее?
А ты в кабине зачем сидишь? Полный рот земли набрать или все-же
пилотировать? Да и малая высота в этих случаях - это метров 200-150...


C уважением, Alexey Plotnikov.
--- E-Mail: carpen73[кабыздох]yandex(narod - выбирать по вкусу).ru

Eugene A. Petroff написал(а) к Valentin Davydov в Nov 05 03:16:36 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Valentin Davydov" <val@sqdp.trc-net.co.jp> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:dlfpph$i4k$12@e22.peterstar.ru...
> > From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
> > Date: Mon, 14 Nov 2005 17:25:20 +0000 (UTC)
> >
> >> >Полное устранение ударной волны при движении в воздухе со
> >сверхзвуковой
> >> >скоростью невозможно по определению.
> >>
> >> Для многосвязных тел (например, биплана) - возможно. Точнее,
ударная
> >волна
> >> не устраняется, а полностью локализуется внутри тела.
> >
> >Невозможно - значит невозможно. Для локализации ударной волны внутри
> >тела, сверхзвуковой поток должен существовать только внутри тела.
>
> Неизвестно для Е.Петрова - не значит невозможно. См., напр.,
> L.W.Traub, J. Aircraft 38, 963. Впрочем, об этом ещё Адольф Бузман
> на пятом Вольтовском конгрессе докладывал, году этак в 1935, если я
> правильно помню.

Ответь на простой вопрос: если возможно движение тела без образования
ударной волны, а значит, без потерь энергии на скачках уплотнения, то
почему это не применяется в авиации или хотя бы где нибудь еще, тем
паче, что это известно так давно?

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Oleg Kovalchuk в Nov 05 05:47:52 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


Oleg Kovalchuk wrote:

> VM> Это дpугое напpавление, тоже используемое, но именно
> VM> для снайпеpского оpужия малопpигодное.
>
> "ВСС" - на 200м вполне пpицельно. Тяжёлая дозвуковая пуля, отчего
> баллистическая тpаектоpия сильно "гоpбатая".

ну ясно же, что имелись ввиду армейские задачи со стрельбой
с большой дистанции 800-1000м.

> VM> Для этого и делают
> VM> малощумные пули со специальной фоpомй головной части.
>
> Так что же там за загадочная фоpма такая, не дающая удаpной волны? Глянуть бы
> где...

Проще всего в патентный каталог лезть. Я детально не
интересовался, просто на одной из конференций застал
доклад, в том конкретном случае предлагалась
головная часть в виде "звездочки", чтото вроде
наконечника крестообразной отвертки.

--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Vladimir Malukh в Nov 05 14:58:02 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Thu Nov 17 2005 04:47, Vladimir Malukh wrote to Oleg Kovalchuk:

>> VM> Для этого и делают
>> VM> малощумные пули со специальной фоpомй головной части.
>> Так что же там за загадочная фоpма такая, не дающая удаpной волны? Глянуть
>> бы где...
VM> Проще всего в патентный каталог лезть. Я детально не
VM> интересовался, просто на одной из конференций застал
VM> доклад, в том конкретном случае предлагалась
VM> головная часть в виде "звездочки", чтото вроде
VM> наконечника крестообразной отвертки.

На "Дискавери" была передача, где говорилось об экспериментах на ЛЛ F-5, когда
изменением формы фюзеляжа добились снижения интенсивности акустического удара
на сверхзвуковой скорости вдвое...

Dixi Platon

--- ifmail v.2.15dev5

Valentin Davydov написал(а) к Eugene A. Petroff в Nov 05 15:08:40 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
> Date: Thu, 17 Nov 2005 00:16:36 +0000 (UTC)
>> >
>> >> >Полное устранение ударной волны при движении в воздухе со
>> >сверхзвуковой
>> >> >скоростью невозможно по определению.
>> >>
>> >> Для многосвязных тел (например, биплана) - возможно. Точнее,
>ударная
>> >волна
>> >> не устраняется, а полностью локализуется внутри тела.
>> >
>> >Невозможно - значит невозможно. Для локализации ударной волны внутри
>> >тела, сверхзвуковой поток должен существовать только внутри тела.
>>
>> Неизвестно для Е.Петрова - не значит невозможно. См., напр.,
>> L.W.Traub, J. Aircraft 38, 963. Впрочем, об этом ещё Адольф Бузман
>> на пятом Вольтовском конгрессе докладывал, году этак в 1935, если я
>> правильно помню.
>
>Ответь на простой вопрос: если возможно движение тела без образования
>ударной волны, а значит, без потерь энергии на скачках уплотнения, то
>почему это не применяется в авиации или хотя бы где нибудь еще, тем
>паче, что это известно так давно?

Почему не применяется? Широко применяется, например, в регулируемых
воздухозаборниках, а также в других местах, где не требуется подъёмной
силы и больших внутренних объёмов.

Вал. Дав.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Valentin Davydov в Nov 05 21:29:24 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Valentin Davydov" <val@sqdp.trc-net.co.jp> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:dlhrrs$16f1$1@ddt.demos.su...
> >> >Невозможно - значит невозможно. Для локализации ударной волны
внутри
> >> >тела, сверхзвуковой поток должен существовать только внутри тела.
> >>
> >> Неизвестно для Е.Петрова - не значит невозможно. См., напр.,
> >> L.W.Traub, J. Aircraft 38, 963. Впрочем, об этом ещё Адольф Бузман
> >> на пятом Вольтовском конгрессе докладывал, году этак в 1935, если я
> >> правильно помню.
> >
> >Ответь на простой вопрос: если возможно движение тела без образования
> >ударной волны, а значит, без потерь энергии на скачках уплотнения, то
> >почему это не применяется в авиации или хотя бы где нибудь еще, тем
> >паче, что это известно так давно?
>
> Почему не применяется? Широко применяется, например, в регулируемых
> воздухозаборниках, а также в других местах, где не требуется подъёмной
> силы и больших внутренних объёмов.

Про заборники все ясно и без подобных ссылок.
В топике речь о снижении специальной профилировкой ударной волны в
ОКРУЖАЮЩЕЙ среде.
Так вот - еще раз повторю тезис, который прозвучал в первом же сообщении
по этой теме: метод снижения интенсивности ударной волны широко известен
применяеся на практике с середины 50-х годов. В западной литературе он
сформулирован,как "правило площадей".
Правило площадей снижает общее сопротивление движущегося тела в
трансзвуковой и сверхзвуковой области именно за счет снижения
интерференции до ТЕОРЕТИЧЕСКИ МИНИМАЛЬНОГО уровня - а именно,
сопротивление тела сложной формы можно уменьшить до сопротивления тела
вращения оптимальной формы с таким же миделем (то есть, эпюра
распределения миделей сложного тела должна быть такой же, как у
оптимльного).
Все! Это нижний достижимый порог. Ниже него никакие ухищрения сдвинуться
не позволят. И, повторю, уже с 50-х годов аэродинамика сверхзвуковых ЛА
близка к оптимальной и существенных резервов снижения интерференционного
(волнового) сопротивления не существует.

Чао!

ЗЫ: кому не жалко 500 деревянных - ступайте в "Транспортную книгу" и
покупайте книжку (изд. МАИ) в которой весьма подробно расписана
аэродинамика Су-27. В том числе, приведена эпюра по правилу плдощадей, а
так же, расписано про интегральную компоновку, корневой вихрь,
оптимизацию формы наплыва, крутку крыла, механизацию передней кромки,
двухкилевое оперение и т.п. фишки современной аэродинамики.

Правда, как всегда при пиаре от сухих имеется приличная доза лукавства,
особенно, при анализе Т-10-1. Но по крайней мере, это пока единственное
в общедоступном домене, что я видел по данной теме...

--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Babintsev написал(а) к Vladimir Malukh в Nov 05 02:05:22 по местному времени:

Гамарджобат, Vladimir!

Bторник ноябрь 15 2033 07:22, Vladimir Malukh писал к Sergey Babintsev:

>> >> Самолет, летящий на низкой высоте, на сверхзвуке легко сбить???
>> VM> Очень нелегко. Разве что наставить ЗСУ частоколом.
>> Э.. Зачем? Воздушные носители ПСР уже отменили?:)
VM> Уже непросто - низколетящая скоростная цель, на фоне
VM> земли. Дозвуковые КР - и то непростая цель.
Естественно.
Но в принципе ЛЮБУЮ воздушную цель, которая (ессна) знает об опасности, маневрирует или использует другие приемы уклонения, сбить непросто...


Хау! Я сказал!
Commander of Team ["Испанские летчики"], [=Нyperborea=]

--- Chief-editor of www.travel.ru Mail:varga(dog)travel(dot)ru ICQ:92786298

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Nov 05 05:34:30 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


"Eugene A. Petroff" wrote:
>
> Все! Это нижний достижимый порог.

Ты забываешь, что это решение двумерной задачи,
для осесиммтричного тела.

> Ниже него никакие ухищрения сдвинуться
> не позволят.

Мужики-то не знают (с). Поинтерсуйся на досуге
обтеканием звездообразных (в поперечном сечении)
тел. Там очень много любопытного, в силу взаимной
интерфернции скачков уплотнения, генерируемых гранями.

Если нужен умозрительный, бытовой пример - задумайся,
почему лом с четырехгранным наконечником колет лед
лучше просто круглого.

> аэродинамика Су-27. В том числе, приведена эпюра по правилу плдощадей, а
> так же, расписано про интегральную компоновку, корневой вихрь,
> оптимизацию формы наплыва, крутку крыла, механизацию передней кромки,
> двухкилевое оперение и т.п. фишки современной аэродинамики.

Хорошая книжка, не спорю, но какое она имеет отношение
к теме ЭТОГО разговора?

--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Sergey Babintsev в Nov 05 05:44:36 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


Sergey Babintsev wrote:

> VM> Уже непросто - низколетящая скоростная цель, на фоне
> VM> земли. Дозвуковые КР - и то непростая цель.
> Естественно.
> Но в принципе ЛЮБУЮ воздушную цель, которая (ессна) знает об опасности,
> маневрирует или использует другие приемы уклонения, сбить непросто...

Есть же степень сложности, вот низколетяющую с большой
скоростю сбить сложнее, чем летающую на умеренной
высоте. Я уже как-то объяснял почему, достаточно нарисовать
профиль зоны обнаружения-сопровождения-поражения
для МЗА, ЗРК, ИА ПВО при "виде сбоку".

--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Dmitry Egorov написал(а) к Alexey Plotnikov в Nov 05 19:48:58 по местному времени:

From: "Dmitry Egorov" <awsom@rol.ru>

"Alexey Plotnikov" <Alexey.Plotnikov@p29.f36.n5051.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1131831056@p29.f36.n5051.z2.FIDOnet.ftn...

> А вот тут я, батенька, с вами совегшенно не согласен!(С)Ульянов-Ленин.
При
> снижении плотности вещества скорость звука в нем УМЕНЬШАЕТСЯ!
> Что подтверждается простой практикой - у земли число М меньше, чем на
высоте

Произошел некорректный логический ход.
Вся термодинамика вопиет: скорость звука в газе от его плотности не зависит.
Что подтверждается также простой практикой: скорость звука в некотором
высотном диапазоне довольно близко "возвращается" к "околоземному" значению.

Всего добрейшего.
Митя




--- ifmail v.2.15dev5.3