О ПРОГРЕССЕ И МРАКОБЕСИИ

Michael Zaruba написал(а) к Uncle Sasha в Oct 17 10:21:46 по местному времени:

Нello, Uncle!


US>>>>> Ну, коммунизм сверхестественен, посольку в реальном, естественном
US>>>>> мире такого коммунизма никогда не существовало. Вера в возможность
US>>>>> его построения - вера в сверхестественное. Но без богов.

MZ>> Путаешь хрен с пальцем. Сверхъестественное - это сказки про богов и
MZ>> ангелов. А коммунизм кстати уже существовал - первобытный. Учи матчасть
MZ>> и не смеши мои тапочки.

US> Да бог с твоими тапочками. Раз никогда нигде не существовало и не
US> существует, значит это не от мира сего, нечто для него неестественное.

Компьютеры, сотовые и обычные телефоны, самолеты и пр до ХХ века не существовали. Значит, это все не от мира сего, для него неестественное.

Конечно, какой-нибудь неграмотный крестьянин не мог бы представить себе самолет или компьютер в царской России. И для него это были бы сверхъестественные чудеса...

Пришибленный ты какой-то, Тихонов. Логика у тебя архипримитивная. "Если чего нет и до сих пор не было, то это неестественно и быть не может". Ты же не в средневековье живешь, когда на протяжении веков менялись только имена королей. Сейчас, в 21 веке, прогресс идет по экспоненте, и предсказать будущее решительно невозможно.


US> Естественно жрать ближнего, а при везении и дальнего, а вот жертвовать
US> ногой или рукой, чтобы ближний мог покушать, это пока неестественно для
US> человека.

О, вот оно - продукт промывания мозгов на протяжении четверти века.

В СССР было естественно помогать ближним и решать сложные задачи сообща, в духе коллективизма. Потому что активно продвигались и форсились соотв. ценности, принципы, и приоритеты.

Ну а в капитализме, соотв, как ты и сказал - "человек человеку даже не волк, а паук". Капитализм - это и есть банка с пауками, и там как раз жрать друг друга естественно.

Только вот этот самый капитализм - отстала форма коллективной жизни, она не отвечает требованиям сегодняшнего дня. И человечество от нее откажется, либо погибнет. И в космос оно точно выйти не сможет, пока не покончит с этой "банкой с пауками". В космос пауки не полетят - туда должны выйти Люди с большой буквы.


US> Вряд ли ты бы согласился жить хоть в первобытном, хоть в военном
US> коммунизме первых лет советской власти. И вряд именно такие коммунизмы
US> провозглашались бородатыми (и лысыми) пророками светлым завтра всего
US> человечества.

В первые годы сов. власти был взрыв огромного энтузиазма и надежд. Думаю, мне в это время было бы куда интереснее жить, чем сейчас, во время всеобщего уныния и духовной опустошенности. И ты правильно сказал про "светлое завтра" - именно в завтрашнем дне коммунизм и находится, и туда надо идти, отряся с ног прах капитализма и всех связанных с ним паучьих ценностей!


AD>>>> Человеческая колония на Марсе никогда не сушествовала. Коллония на
AD>>>> Марсе - сверхъестветсвенная? А вера в возможность высадки человека
AD>>>> на Марс - вера в сверхъествественное?

US>>> Да. Совершенно не ясно, как это сделать. Может быть, со временем...
US>>> Пока же "это фантастика, сынок".

MZ>> Путаешь хрен с пальцем, опять. То, что это невозможно сделать сейчас -
MZ>> не значит, что это невозможно сделать вообще.

US> "Вообще" это как? Где? Когда?

Вообще, в будущем. Может в конце этого века, может в следующем, 22-м. Кто знает. Предсказывать - дело неблагодарное.


MZ>> Высадка на Марсе и коммунизм никак не противоречат науке.

US> Пока пpотивоpечат. Пока это предмет веры.

Пургу ты несешь. Путаешь веру со знанием.


US>>> Это в марксизме. В жизни такого перехода пока не было и совершенно не
US>>> ясно, как его устроить.

MZ>> То есть из фактов 1)пока марксистского коммунизма в мире не было 2)пока
MZ>> неясно как его построить ты делаешь вывод - его нельзя сделать вообще?

US> Да хрен его знает, можно или нельзя в этом вашем "вообще". Пока, в нашем
US> реальном мире, нельзя.

То, что прямо сейчас нельзя построить коммунизм, неясно только идиоту. Я уже писал - это дело завтрашнего дня, а сегодня надо валить уже издыхающее чудовище - капитализм.


С наилучшими пожеланиями, Michael Zaruba.

--- wfido

Michael Zaruba написал(а) к Alexey Danilov в Oct 17 10:26:59 по местному времени:

Нello, Alexey!


MZ>> Путаешь хрен с пальцем. Сверхъестественное - это сказки про богов и ангелов.
MZ>> А коммунизм кстати уже существовал - первобытный. Учи матчасть и не смеши мои тапочки.

AD> Еще хуже. Уже существовал коммунизм посткапиталистический - в первой фазе.
AD> И этот факт сейчас всячески пытаются замылить.

А ведь точно! Социализм есть первая фаза коммунизма! Спасибо, молодец!
Сейчас всякая нечисть и нежить типа Киллари по ночам просыпается утопая в холодном поту - ей снится, что СССР возродился... Ничего, будет еще им!


MZ>> То есть из фактов 1)пока марксистского коммунизма в мире не было 2)пока неясно как его построить ты делаешь вывод - его нельзя сделать вообще?
MZ>> Логика явно не твоя сильная сторона.

AD> Хуже. Факт как раз в том, что марксистский коммунизм в мире был, и кое-где
AD> есть до сих пор. Но вместо того, чтоб с этим фактом смириться, бывшему в нашей
AD> истории периоду коммунизма пытаются дать нейтральные названия - например, "мобилизационная
AD> экономика". И на этом основании сделать вид, будто его вообще не было.

Интересно, а в Китае сейчас что? Социализм? Госкапитализм?



С наилучшими пожеланиями, Michael Zaruba.

--- wfido

Alexey Danilov написал(а) к Uncle Sasha в Oct 17 10:40:11 по местному времени:

Нello, Uncle!

MZ>>>> Высадка на Марсе и коммунизм никак не противоречат науке.

US>>> Пока пpотивоpечат. Пока это предмет веры.

AD>> Покажи мне научные теории, или хотя бы постулаты, которые делают
AD>> высадку на Марс невозможной.

US> Пока не ясно, как защитить предполагаемых "марсопроходцев" от космической
US> радиации во время перелета и на самом Марсе, у которого отсутствует
US> магнитное поле.

То есть космические станции, у которых те же проблемы, тоже чистое мошенничество?

MZ>>>> То есть из фактов 1)пока марксистского коммунизма в мире не было
MZ>>>> 2)пока неясно как его построить ты делаешь вывод - его нельзя
MZ>>>> сделать вообще?

US>>> Да хрен его знает, можно или нельзя в этом вашем "вообще". Пока, в
US>>> нашем реальном мире, нельзя.

AD>> Во-первых, можно. Ненулевое количество современных соцстран тому
AD>> свидетельство. Во-вторых, не "хрен его знает", а согласно современным
AD>> научным данным - еще как можно.

US> Нет таких данных. И соцстраны не имеют отношения к тому коммунизму, который
US> обещал "нынешнему поколению советских людей" Хрущев. А так ты и в дурдоме
US> коммунизм можешь найти.

Тот, что обещал Хрущев, действительно только в дурдоме можно найти. А тот, о котором
Марск-Энгельс-Ленин говорили - налицо.

US> Во-первых, практика показала, что понятия о материальной базе постоянно
US> меняются в сторону увеличения ее размеров по мере накопления. Нет никаких
US> критериев ее достаточности.

Ни фига не меняются. Человеку все так же не нужно ни десяти обедов в день, ни ста пятидесяти
курток зараз, ни десяти пар ботинок на одну пару ног единовременно. Наоборот, для обеспечения
материальной базы нужно все меньшее количество производительных сил. То, о чем ты говоришь -
исключительно развитие маркетинга, то есть навыков впаривать покупателю все больше
ненужных вещей.

US> Во-вторых, понятия о культуре тоже постоянно
US> меняются. Т.е. и "культурная революция" тоже конца не имеет.

Аналогично. Понятие о культуре никуда не меняются - меняется современная пропаганда, вновь внедряющая
в общественное сознание миф об исключительной элитарности культуры. И "культурная революция" к этому вопросу вообще
отношения не имеет. Кстати, все имевшиеся "культурные революции" занимали весьма непродолжительный период.

US> Ну и, наконец,
US> "воспитание нового человека" потерпело предсказуемое фиаско. А со "старым
US> человеком" коммунизма не построишь. Остается только вера.

Воспитание "нового человека" - это задача самой материальной среды. И было оно настолько успешным,
что тот самый "новый человек" отвесил закономерных люлей самой лучшей армии мира.
Но сейчас, конечно, модно делать вид, будто все было не так.

С наилучшими пожеланиями, Alexey Danilov.

--- wfido

Vadim Makarov написал(а) к Uncle Sasha в Oct 17 11:50:20 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 05.10.17 9:29 you wrote:

US> Во-первых, практика показала, что понятия о материальной базе
US> постоянно меняются в сторону увеличения ее размеров по мере
US> накопления. Нет никаких критериев ее достаточности. Во-вторых,
US> понятия о культуре тоже постоянно меняются. Т.е. и "культурная
US> революция" тоже конца не имеет. Ну и, наконец, "воспитание нового
US> человека" потерпело предсказуемое фиаско. А со "старым человеком"
US> коммунизма не построишь. Остается только вера.

Материально-техническая база нужна как раз для воспитания нового человека. Вот сейчас - возникает.

--
человек создан чтобы жить долго и счастливо
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vladimir Korolev написал(а) к Alexey Danilov в Oct 17 14:46:32 по местному времени:

From: "Vladimir Korolev" <vladimir@korolev.kiev.ua>

Нello, Alexey!
You wrote to Vladimir Korolev on Wed, 04 Oct 2017 20:31:22 +0300:

US>>>>>> Ну, коммунизм сверхестественен, посольку в реальном, естественном
US>>>>>> мире такого коммунизма никогда не существовало. Вера в возможность
US>>>>>> его построения - вера в сверхестественное. Но без богов.

AD>>>>> Человеческая колония на Марсе никогда не сушествовала. Коллония на
AD>>>>> Марсе - сверхъестветсвенная?
AD>>>>> А вера в возможность высадки человека на Марс - вера в
AD>>>>> сверхъествественное?
VK>>>> Можно добавить, что и капитализм не всегда существовал, и деньги и
VK>>>> ещё много чего.

AD>>> А если копать до конца - то окажется, что изначально-то был именно
AD>>> коммунизм. Так что коммунизм - это и есть самое естественное для
AD>>> человека состояние. Все прочее - мракобесие и религиозный дурман.
AD>>> :)))
VK>> Не было первобытного коммунизма. Самое близкое - банда.

AD> Был. И в самых примитивных племенах до сих пор есть. А в не самых
AD> примитивных - остаются его элементы.
Самые примитивные - это, к примеру, стада павианов, вполне себе
человекообразных. По организации - вполне банда. С чего бы это более
разумные кроманьонцы или даже неандертальцы вели себя иначе? Суть ведь в
том, что крайне слабо вооружённые первобытные люди вынуждены были выживать в
крайне враждебной среде. Проще говоря, воевать со средой, постепенно
подчиняя её себе. А победа в войне обеспечивается, прежде всего,
организацией взаимодействия. Достичь её в условиях войны можно только на
основе жёствого подчинения. На уровне первобытных людей иной оргавнизации,
кроме банды, и быть не могло.
Разумеется, были и исключения, создаваемые особо благоприятными
обстоятельстами. К примеру,ногие племена Амазонии могли обеспечить себя
пропитанием, потратив всего лишь около четырёх часов в день. Да ещё в
условиях исключительно ровного тёплого климата. У них могло быть что-то
вроде коммунизма. Но под нарастающим давлением белых им пришлось расстаться
с первобытной "идиллией", постепенно ведущей к вырождению.

--
Всего доброго!
Владимир Королёв


--- Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843

Vladimir Korolev написал(а) к Vadim Makarov в Oct 17 14:57:54 по местному времени:

From: "Vladimir Korolev" <vladimir@korolev.kiev.ua>

Нello, Vadim!
You wrote to Vladimir Korolev on Wed, 04 Oct 2017 22:09:28 +0300:

US>>>> Выбрось его в помойку. Советская коммунистическая идеология
US>>>> имела все признаки религии, но обходилась без бога и
US>>>> сверхъестественных сил.
VM>>> Хорошо. Данилов, пожалуй с тобой согласится.
VK>> Коммунпизм как философия опирается на диалектический материализм
VK>> применительно к человечеству. А диалектический материализм как
VK>> философия - предельное обобщение достижений науки. Диалектический
VK>> материализм как метод - это ТРИЗ (как в своё время определили в
VK>> ГДР). Насколько я понимаю Данилова, при всей его склонности к
VK>> анархизму, он с Вашим предположением не согласится.

VM> Товарищ, мне кажется, я не настаиваю, что коммунизм это, в первую
VM> очередь, общественно-политическое движение. Которое, в своей
VM> политической, в первую очередь политической деятельности, использует
VM> диалектический материализм. Считаю, что коммунистом является только тот
VM> человек, который имеет формальное, в виде принятия в партию, отношение
VM> к коммунистической партии. То, что сейчас, даже в России существуют
VM> разные коммунистические партии - не новость. Вспомним хотя-бы
VM> меньшевиков. Данилов, как я понял, делит коммунистов по сортам. Мне де
VM> это представляется как внутрипартийная борьба, явление обычное и
VM> закономерное. Коммунизма то пока нет, как и материально-технической
VM> базы.
"Член партии коммунистов" - не тождественно "коммунист". По этому поводу ещё
во времена СССР я обсуждал данное осбстоятельство с местой партийной
верхушкой (будучи сам пропагандистом". Они признали, что ткое положение, к
сожалению, существует. Но в данных условиях и т.д. оно не могло быть
исправлено. Короче говоря, ума не хватало, подготовки. И всё катилось по
не-наезженной колее.
Вообще говоря, справедливо охаянный Хрущёв задал очень правильный вопрос, на
который КПСС не сумела дать ответ: что такое коммунизм на практике, а не в
общефилософских построениях классиков. Думаю, что этот вопрос поставил КПСС
в крайне неловкое положение, из которого они вышли путём, во-первых,
избавления от задавшего неудобный вопрос, во-вторых - изобретением
"развитого социализма".


--
Всего доброго!
Владимир Королёв


--- Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843

Vladimir Korolev написал(а) к Alexey Danilov в Oct 17 15:00:49 по местному времени:

From: "Vladimir Korolev" <vladimir@korolev.kiev.ua>

Нello, Alexey!
You wrote to Uncle Sasha on Thu, 05 Oct 2017 00:56:53 +0300:

AD>>>> А если копать до конца - то окажется, что изначально-то был именно
AD>>>> коммунизм. Так что коммунизм - это и есть самое естественное для
AD>>>> человека состояние. Все прочее - мракобесие и религиозный дурман.
AD>>>> :)))

VK>>> Не было первобытного коммунизма. Самое близкое - банда.

US>> Вообще, да. Как же организваться племени, если всё у всех общее и
US>> никто никем не командует?

AD> Так согласно обычаю же.
AD> Вообще, у племени, тысячелетиями живущего в неизменных условиях, все
AD> типовые задачи уже разработаны буквально до автоматизма. Потребность в
AD> вождях появляется, когда условия начинают меняться радикально быстрее.
Неизменных условий не бывает даже в течение столетия: войны, эпидемии,
изменения климата, стихийные бедствия...

--
Всего доброго!
Владимир Королёв


--- Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843

Alexey Danilov написал(а) к Michael Zaruba в Oct 17 15:27:36 по местному времени:

Нello, Michael!

MZ> Интересно, а в Китае сейчас что? Социализм? Госкапитализм?

В Китае сейчас многоукладная экономика. Период, аналогичный нашему НЭПу.
Слегка затянувшийся - так и китайцев на порядок больше, чем русских.

С наилучшими пожеланиями, Alexey Danilov.

--- wfido

Alexey Danilov написал(а) к Michael Zaruba в Oct 17 15:32:15 по местному времени:

Нello, Michael!

MZ> То, что прямо сейчас нельзя построить коммунизм, неясно только идиоту. Я уже писал - это дело завтрашнего дня, а сегодня надо валить уже издыхающее чудовище - капитализм.

А что взамен строить будешь? Феодализм, что ли?
В том-то и дело, что строить коммунизм время прямо сейчас. А уже для этого надо и капитализм уничтожить.

С наилучшими пожеланиями, Alexey Danilov.

--- wfido

Slawa Alexeew написал(а) к Alexey Danilov в Oct 17 15:25:00 по местному времени:

Приветствую тебя, Alexey!
Продолжу разговор от 05 Oct 17 в 00:56 между Alexey Danilov и Uncle Sasha:
-----------
US>> Вообще, да. Как же организваться племени, если всё у всех общее и
US>> никто никем не командует?

AD> Так согласно обычаю же.
AD> Вообще, у племени, тысячелетиями живущего в неизменных условиях, все
AD> типовые задачи уже разработаны буквально до автоматизма. Потребность в
AD> вождях появляется, когда условия начинают меняться радикально быстрее.

Кстати, у индейцев вождь брал бразды правления только в период войн или природных катастроф, все остальное время племенем управлял совет матерей. Причем, главенствовала та, что имела больше детей (если количество равное, то по возрасту). Матриархат в чистом виде.
Говорят, что именно матриархат и погубил большую часть мирных индейцев - женское эмоционально-ассоциативное мышление плохо реагирует на быстро меняющиеся условия, а те, что пытались воевать (власть перехватывали вожди с абстрактно-логическим мужским мышлением), хоть и сдали позиции, но выжили. Пусть и в резервациях.

Slawa (15:25).

--- Editor Micron, RK-86