ТОТАЛИТАРИЗМ - БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?

Igor Vinogradoff написал(а) к Alexey Danilov в May 17 12:45:21 по местному времени:

Нello Alexey* *Danilov
IV>>>> Суть - госкапитализм ставит во главу угла пpибыль и эффекивность
IV>>>> госудаpственной экономики, он иначе не может, он же капитализм, а
IV>>>> вот социализм - pавные возможности для гpаждан, поpой в ущеpб
IV>>>> эффективности экономики.

AD>>> Сильно не так. Пpи социализме показатель пpибыли как таковой
AD>>> теpяет смысл и остается как косвенный, втоpостепенный показатель.
AD>>> А эффективность экономики - наобоpот, ставится во главу угла.
AD>>> Только оценивается эффективность, pазумеется, совсем по-дpугому.
AD>>> Больше скажу: высокая эффективность социалистической экономики
AD>>> напpямую вытекает из pавных возможностей для гpаждан стpаны.

IV>> "Те же яйца, только в пpофиль".

IV>> Это как если поменять в уставе пpедпpиятия цель - "получение
IV>> пpибыли" на "достижение оpгазма всеми участниками ООО"

AD> Разница, на самом деле, пpинципиальная. Напpимеp, увеличение пpибыли
AD> все чаще связан с падением качества и сокpащением заpплаты. Для
AD> достижения оpга... то есть, обеспечения
AD> благосостояния и всестоpоннего pазвития всех членов общества потpебуются
AD> стpого пpотивоположные меpы.

Увеличение пpибыли чаще всего связано с компетентностью и умом начальства и владельцев.
Падение качества и сокpащение заpплат - это путь капитал-дегенеpатов, котоpых и близко нельзя допускать до владения или упpавления чем нибудь, кpоме бани или дpовяного склада. Да и то - не факт.
То, что довольно большая часть владельцев и топ-менагеpов в России именно такие дегенеpаты - не в последнюю очеpедь связано с ожиданиями населения от них именно такого стиля хозяйствования (мы заслуживаем то госудаpство, котоpое нас потом имеет). Гpомадная куча пpимеpов, когда вpоде бы ноpмальный мужик, а стал начальником - деpьмо полезло из всех щелей.

Буквально pядом в той же Финландии подобное поведение "не пpиветствуется".

Bye, Alexey Danilov, 27 мая 17
--- FIPS/IP <build 01.14>

Andrei Mihailov написал(а) к Igor Vinogradoff в May 17 09:22:40 по местному времени:

Нello, Igor Vinogradoff.
On 27.05.17 12:45 you wrote:

AD>>>> Сильно не так. Пpи социализме показатель пpибыли как таковой
AD>>>> теpяет смысл и остается как косвенный, втоpостепенный
AD>>>> показатель. А эффективность экономики - наобоpот, ставится во
AD>>>> главу угла. Только оценивается эффективность, pазумеется,
AD>>>> совсем по-дpугому. Больше скажу: высокая эффективность
AD>>>> социалистической экономики напpямую вытекает из pавных
AD>>>> возможностей для гpаждан стpаны.
AD>> Разница, на самом деле, пpинципиальная. Напpимеp, увеличение
AD>> пpибыли все чаще связан с падением качества и сокpащением
AD>> заpплаты. Для достижения оpга... то есть, обеспечения
AD>> благосостояния и всестоpоннего pазвития всех членов общества
AD>> потpебуются стpого пpотивоположные меpы.
IV> Увеличение пpибыли чаще всего связано с компетентностью и умом
IV> начальства и владельцев.

Не только.

В плановой социалистической экономике в каждой конкретной отрасли существует ровно столько предприятий, сколько необходимо для выпуска продукции в востребованном потребителями объёме - открывать дополнительные предприятия на заполненном рынке в социализме ни кто не станет. А прибыль остаётся постоянной.

В капитализме же нет никаких ограничений по открытию фирм. Грубо говоря, как только предприниматели видят, что у одного хорошие прибыли стала приносить аптека - все начинают открывать свои аптеки, как только другому начинает приносить хорошие прибыли АЗС - все начинают открывать АЗС... В результате рынок быстро пересыщается и предложение начинает превышать спрос. Что бы в таких условиях не обанкротиться, надо как то переманивать к себе клиентов. Сделать это можно либо снижением цены, либо повышением качества. В обоих случаях прибыльность снижается.

IV> Падение качества и сокpащение заpплат - это путь
IV> капитал-дегенеpатов,

Которыми являются почти все нынешние мировые производители - кроме разве что самого топового сегмента рынка.

В социалистические времена вещи делались "на века" и ремонтопригодными - потому, что производитель не был заинтересован в наращивании объемов производства.

В капитализме хозяин хочет зарабатывать все больше и больше. Для этого надо наращивать объёмы. А для этого надо что бы бОльшие объёмы были востребованы. Для этого надо сделать так, что бы у потребителя скорее появилась потребность снова купить твой товар. Для этого конечно можно часто обновлять ассортимент, внося в новые модели какие то новые и очень нужные потребителю функции. Но это очень дорого и не всегда возможно. Гораздо проще попросту делать изделия так, что бы они сломались очень быстро и желательно необратимо (или хотя бы что бы ремонт стоил сопоставимо с покупкой новой вещи). Заодно это ещё и снижает себестоимость - т.е. повышает текущую прибыль.

IV> котоpых и близко нельзя допускать до владения или упpавления чем
IV> нибудь, кpоме бани или дpовяного склада. Да и то - не факт.

Однако, большинство капиталистов именно такие. Именно это и является главным гадством капитализма.

IV> То, что довольно большая часть владельцев и топ-менагеpов в России
IV> именно такие дегенеpаты

Далеко не только в России. Я часто сталкиваюсь с такой политикой у европейских и турецких брендов, а уж китайская продукция почти вся такая


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Alexandr Casianov написал(а) к Uncle Sasha в May 17 16:56:25 по местному времени:

Salut Uncle !


21 Май 17 19:54, Uncle Sasha ══ /Alexandr Casianov/:

VK>>> Главное, чего хотели добиться - Эксплуатации человека человеком.
VK>>> Необходимым условием этого был запл запрет частной собственности на
VK>>> срелства призводства. Этого добились. А как его называть - дело
VK>>> важное для политики, но несущественное для практики. Были огрехи?
VK>>> Были. Иначе не бывает в любом новом деле. Но ничего не провалилось.
VK>>> СССР развалили.
US>
AC>> Благородная цель - заменить эксплуатацию человека человеком на
AC>> эксплуатацию человека государством.
US>
US> Тебе надо где-нибудь ознакомится с определением термина "эксплуатация".
US> Мне помнится определение, где эксплуатацией назывались отношения, в
US> которых один получает гораздо большую выгоду, чем другой. Так вот,
US> государство это ни один, ни другой и ни третий. Это организационная форма
US> сосуществования всех трех.

В виду низкой эффективности госуправления собственностью уровень, эксплуатации работников в подавляющем случае выше. Когда за один и тот же объем работы на госпредприятиях платят намного ниже - это как называется ?

La revedere Uncle !

--- GoldED+/W32 snapshot-2002.9.29

Alexandr Casianov написал(а) к Vladimir Korolev в May 17 17:11:42 по местному времени:

Salut Vladimir !

22 Май 17 08:29, Vladimir Korolev ══ /Alexandr Casianov/:

AC>> Благородная цель - заменить эксплуатацию человека человеком на
AC>> эксплуатацию человека государством. Человеку от этого легче стало ?
AC>> В большинстве случаев, нет. В условиях диктатуры человеку это
AC>> приходилось молча терпеть. События в Новочеркассах в 1962 ни о чём не
AC>> говорят ? Экономическая неэффективность госуправления в СССР приводила
AC>> к большей эксплуатации рабочих.
VK> Новочеркасск - это большинство случаев?

Новочеркасск - это когда уровень эксплуатации достиг предела - терпение кончилось несмотря на диктатуру.

VK> Производственная дисциплина - это эксплуатация рабочих?

Эксплуатация - это когда рабочему платят меньше, чем чем он вложил труда.
И в связи с этим он не может восполнить потерю рабочей силы.

VK> Государство - это эксплуататор? Государство не может быть
VK> эксплуататором по опрпделению.

Государство по определению не может быть собственником на средства производства. Но если оно собственник, то может.

La revedere Vladimir !

--- GoldED+/W32 snapshot-2002.9.29

Vladimir Korolev написал(а) к Alexandr Casianov в May 17 22:06:40 по местному времени:

From: "Vladimir Korolev" <vladimir@korolev.kiev.ua>

Нello, Alexandr!
You wrote to Vladimir Korolev on Sun, 28 May 2017 17:11:42 +0300:

AC> 22 Май 17 08:29, Vladimir Korolev ══^P /Alexandr Casianov/:

AC>>> Благородная цель - заменить эксплуатацию человека человеком на
AC>>> эксплуатацию человека государством. Человеку от этого легче стало ?
AC>>> В большинстве случаев, нет. В условиях диктатуры человеку это
AC>>> приходилось молча терпеть. События в Новочеркассах в 1962 ни о чём не
AC>>> говорят ? Экономическая неэффективность госуправления в СССР
AC>>> приводила к большей эксплуатации рабочих.
VK>> Новочеркасск - это большинство случаев?

AC> Новочеркасск - это когда уровень эксплуатации достиг предела - терпение
AC> кончилось несмотря на диктатуру.
Кабы так, то было бы шевеление в других местах. А так - было прявление
административной ошиьке в отдельном городе и не более того.


VK>> Производственная дисциплина - это эксплуатация рабочих?

AC> Эксплуатация - это когда рабочему платят меньше, чем чем он вложил
AC> труда. И в связи с этим он не может восполнить потерю рабочей силы.
Ничего подобного. Читайте хоть какой-нибудь словарь.

VK>> Государство - это эксплуататор? Государство не может быть
VK>> эксплуататором по опрпделению.

AC> Государство по определению не может быть собственником на средства
AC> производства. Но если оно собственник, то может.
Может. Государство - юридическое лицо.

--
Всего доброго!
Владимир Королёв


--- Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843

Uncle Sasha написал(а) к Alexandr Casianov в May 17 13:14:11 по местному времени:

Dear Alexandr Casianov,

On 28.05.17 you wrote to Uncle Sasha:


AC>>> Благородная цель - заменить эксплуатацию человека человеком на
AC>>> эксплуатацию человека государством.

US>> Тебе надо где-нибудь ознакомится с определением термина
US>> "эксплуатация". Мне помнится определение, где эксплуатацией
US>> назывались отношения, в которых один получает гораздо большую выгоду,
US>> чем другой. Так вот, государство это ни один, ни другой и ни третий.
US>> Это организационная форма сосуществования всех трех.

AC> В виду низкой эффективности госуправления собственностью уровень,
AC> эксплуатации работников в подавляющем случае выше.

"Низкая эффективность" это когда советская экономика была второй экономикой
в мире?


Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Мнение автора может не совпадать с его позицией.
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Alexandr Casianov в May 17 13:17:11 по местному времени:

Dear Alexandr Casianov,

On 28.05.17 you wrote to Vladimir Korolev:


VK>> Производственная дисциплина - это эксплуатация рабочих?

AC> Эксплуатация - это когда рабочему платят меньше, чем чем он вложил
AC> труда. И в связи с этим он не может восполнить потерю рабочей силы.

А ему всегда платят меньше хотя бы потому, что на управление тоже нужны
деньги.

VK>> Государство - это эксплуататор? Государство не может быть
VK>> эксплуататором по опрпделению.

AC> Государство по определению не может быть собственником на средства
AC> производства. Но если оно собственник, то может.

Пустился в парадоксы?

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Учителя и врачи хотят есть практически каждый день! (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Alexey Danilov написал(а) к Vladimir Korolev в May 17 22:21:49 по местному времени:

Нello, Vladimir!

AD>>>> Сильно не так. Пpи социализме показатель пpибыли как таковой теpяет
AD>>>> смысл и остается как косвенный, втоpостепенный показатель. А
AD>>>> эффективность экономики - наобоpот, ставится во главу угла. Только
AD>>>> оценивается эффективность, pазумеется, совсем по-дpугому. Больше
AD>>>> скажу: высокая эффективность социалистической экономики
AD>>>> напpямую вытекает из pавных возможностей для гpаждан стpаны.

IV>>> "Те же яйца, только в пpофиль".

IV>>> Это как если поменять в уставе пpедпpиятия цель - "получение пpибыли"
IV>>> на "достижение
AD>> оpгазма всеми участниками ООО"

AD>> Разница, на самом деле, принципиальная. Например, увеличение прибыли
AD>> все чаще связан с падением качества и сокращением зарплаты. Для
AD>> достижения орга... то есть, обеспечения
AD>> благосостояния и всестороннего развития всех членов общества
AD>> потребуются строго противоположные
AD>> меры.
VK> Вы напрочь забыли, что такое "общественные фонды потребления". А они требуют
VK> финансирования. источником которого может быть только прибыль как источник
VK> налогов.

Так не было никакой прибыли. Была так называемая "плановая прибыль", определявшаяся
вовсе не разницей между расходами и ценой. Наоборот, это плановое превышение цены над себестоимостью,
вычисляемое исходя из себестоимости. И плановая прибыль та планово же сокращалась.

Вообще одна из проблем социалистической экономики было то, что, став уже нетоварной по сущности,
она в значительной степени сохраняла товарность по форме. В том числе и в плане использование
устаревшей терминологии, позволявшей малограмотным управленцам более-менее разбираться в процессах,
но при этом маскировавшей сущность социалистической экономики.


С наилучшими пожеланиями, Alexey Danilov.

--- wfido

Alexey Danilov написал(а) к Vladimir Korolev в May 17 23:18:36 по местному времени:

Нello, Vladimir!

IV>>>>> Социализм - он сильно pазный. Когда-то я постил подбоpку...

IV>>>>> Суть - госкапитализм ставит во главу угла пpибыль и эффекивность
IV>>>>> госудаpственной
AD>>>> экономики, он иначе не может, он же капитализм, а вот социализм -
AD>>>> pавные возможности для гpаждан, поpой в ущеpб эффективности
AD>>>> экономики.

AD>>>> Сильно не так. При социализме показатель прибыли как таковой теряет
AD>>>> смысл и остается как косвенный, второстепенный показатель. А
AD>>>> эффективность экономики - наоборот, ставится во главу угла. Только
AD>>>> оценивается эффективность, разумеется, совсем по-другому.
AD>>>> Больше скажу: высокая эффективность социалистической экономики
AD>>>> напрямую вытекает из равных возможностей для граждан страны.
VK>>> Неверно. Прибыль делится на две части: одна остаётся предприятию для
VK>>> самостоятельного решения своих внутренних трудностей вроде обновления
VK>>> оборудования и т.п, а другая идет на общие нужды страны (армия,
VK>>> здравоохранение, образование, связь...). и всё это - косвенное
VK>>> перераспределение срели народа общественного продукта. Других
VK>>> источников нет.

AD>> Это как-то противорчесит написанному мной?
AD>> И заодно - какой именно период описывался?

VK> Да. Ибо эффективность всегда связана с прибылью. А уж в чём её измерять -
VK> другое дело.

Опять пошло словоблудие.

Прибыль - разница между доходом и затратами. И выражаться она может только в некоем товаре-эквиваленте.
Соответственно, при социалистическом, то есть нетоварном по сути производстве никакой прибыли нет
и быть не может.

Но, разумеется, если переопределять значение терминов по своему усмотрению, можно
добиться любого результата. Вот только такое переопределение никак не влияет на понятие,
а приводит только к тому, что термин перестает понятию соответствовать.


С наилучшими пожеланиями, Alexey Danilov.

--- wfido

Andrei Mihailov написал(а) к Alexandr Casianov в May 17 06:11:12 по местному времени:

Нello, Alexandr Casianov.
On 29.05.17 13:14 Uncle Sasha wrote:

AC>> В виду низкой эффективности госуправления собственностью уровень,
AC>> эксплуатации работников в подавляющем случае выше.
US> "Низкая эффективность" это когда советская экономика была второй
US> экономикой в мире?

Зато с переходом к капитализму постсоветские экономики стали очень эффективными - вплоть до полного исчезновения, как, например, в Латвии ;)

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android