ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 14:52:50 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
news:e7tltd$1vdh$3@ddt.demos.su...

> > > Не понял, ты о чем?
> >
> > О том, что собирались и начали производить истребитель Су-7,
> > который по-быстрому приспособили под ИБ.
>
> При этом, реально от И ничего не оставив...

Конструктивно Су-7 и и Су-7Б отличались очень немногим вообще-то.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Edward Courtenay в Jun 06 21:21:20 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

Edward Courtenay <Edward.Courtenay@p10.f89.n5054.z2.fidonet.org>
wrote:
>Угу. Только вот нарезам от этого не легче -- закон квадрата-куба во всей его
>красе.
о, интересно! А как куб-квадрат в этой области формулируется?

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey L Tarasov написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 21:34:16 по местному времени:

Salut, Eugene !

Среда Июнь 28 2006, Eugene A. Petroff пишет к Alexey Stekolshikow:

<...>
EP> Так, что катапульта не единственный, и не лучший способ обеспечения
EP> нужных комплексных характеристик палубной авиации.
Живьем не видел, но по всем фильмам амы используют свои авианосцы
в теплых водах. А в Заполярье (или у беригов Антарктиды) будет
работать их паровая катапульта ?
И как эффективно ?




The best regards
S`Tar

--- Per aspera ad astra

Mikhail Akopov написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 22:32:30 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

пМЕЗ зБФБХММЙО <пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote:
> EAP> Су-7 из имевшихся
> EAP> на тот момент прототипов был единственным кандидатом, способным таскать
> EAP> спецбатон и при этом обладать запасом прочности для выполнения нужного
> EAP> маневра.
>
>Ты никогда не пробовал узнать, что это за маневр?
а что именно надо узнать? Я знаком с единственным лётчиком, бросавшим
реальный (не макет) "спецбатон" с Су-7Б.



Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 22:49:44 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

27.06.2006 Eugene A. Petroff писал Олег Гатауллин:

EAP>>>>> Как фронтовой работник, он был не очень. Даже более, чем не
EAP> очень.
>>>>
>>>> Расскажи это летчикам, на нем летавшим.
>>
EAP>>> Любой строевой летчик/техник оценивает машину с очень предвзятой
EAP> позиции.
EAP>>> Причем, дважды или трижды предвзятой - у него нет устойчивых
EAP> критериев
EAP>>> хорошо/плохо, у него нет возможности объективного сравнения,
EAP>>> профессиональные навыки пилота яляются индивидуальной проекций
EAP>>> писхофизической конституции организма на технику и приводят к
EAP>>> субъективному
EAP>>> комфорту или дискомфорту данного субъекта при работе на данной
EAP> технике, и
EAP>>> т.д.
>>
>> У тебя странные понятия о строевых летчиках.

EAP> Моя работа в том числе и с летчиками-испытателями лишила меня многих
EAP> иллюзий.

Все тупые?

>>
EAP>>> Потому брать оценку пилота в качестве отправной точки в оценке
EAP> машины -
EAP>>> крайне ошибочно.
EAP>>> Единственным устойчивым критерием является функциональный анализ по
EAP> всей
EAP>>> совокупности сведений об объекте.
>>
>> Который должен провести человек, никогда не летавший?

EAP> Мужчина не может быть акушером?
EAP> А тренер рекордсмена мира сам должен устанавливать рекорды?

EAP> Ну, и соответственно, все сотрудники авиационного КБ, не имеющие пилотской
EAP> книжки наряду с дипломом об инженерном образовании, должны быть немедлено
EAP> уволены?

Очень интересно, как может оценить летные качества самолета человек, никогда
на нем не летавший.
Попытки, конечно были, например в виде рекомендации "Увидел "Мираж" не становись
в вираж". Правда летчики, реально летавшие, дали на него свой ответ: "Два виража -
и нет "Миража". Так, что для оценки самолета надо не нем летать.


EAP> Что неправда?? Что С-22/С-41 был самолетом, обеспечивающим перехват и
EAP> уничтожение при помощи АРТИЛЛЕРИЙСКОЙ установки сверхзвуковых целей??

Зачем тогда в то же время С-9 делали?

EAP> Установка НУР еще не делает из истребителя бомбардировщик - МиГ-3 тоже на
EAP> бомбежки летал. И Су-7 (без "Б"), сотня которых была выпущена серийно, был
EAP> чистым И без всякого Б. Как, между прочим, и его прямой конкурент - Е-6,
EAP> который имея ТРД со значительно меньшей тягой, имел скорость 2100 км/ч,
EAP> дальность с одним ПТБ -1800 км, и, главное, вооруженный парктически так
EAP> же,
EAP> то есть, парой НР-30, НАРС, бомбами, зажигательными баками. Что тем не
EAP> менее, тоже не делало его "бомбардировщиком".

А что делало МиГ-21 истребителем-бомбардировщиком ты никогда не
задумывался?

EAP> АиК #5/2006 =============================================

EAP> ИСТРЕБИТЕЛЬ_БОМБАРДИРОВЩИК.

[...]
EAP> истребителей-бомбардировщиков F-84G "Тандэрджэт", а позднее F-100D "Сейбр" и
EAP> F-101C "Вуду". Американские машины превосходили МиГ-17 и МиГ-19 по всем статьям,

Это по каким-же всем статьям они им проигрывали?

EAP> а 22 февраля 1955 года на испытания вышел первый прототип
EAP> новейшего
EAP> YF-105A, будущего "Тандерчифа" - ударной машины со внушительной боевой
EAP> нагрузкой в 6000 кг, бомбоотсеком для ядерной бомбы и бортовой прицельной
EAP> РЛС, обеспечивавшей всепогодное применение. С его поступлением на вооружение
EAP> тактического авиационного командования ВВС США (первый F-105B был передан им
EAP> 26 мая 1958 года) отечественное отставание в возможностях огневого поражения
EAP> с воздуха на поле боя (а оно не мыслилось тогда без средств доставки
EAP> тактического ядерного оружия) увеличилось еще больше.

Читаем:
>================================
В США в ходе войны во Вьетнаме также столкнулись с
проблемой тактического ударного самолета. Основной
истребитель-бомбардировщик ВВС США ─ Рипаблик F-105
УТандерчифФ ─ имел все недостатки, присущие Су-7Б, при еще
большей технической сложности и стоимости; оптимизированный
для нанесения ядерных ударов со сложных видов маневра, он
оказался малопригодным для поражения точечных целей, а
низкая боевая живучесть привела к огромным потерям самолетов
этого типа от огня малокалиберной зенитной артиллерии и
пулеметов вьетнамцев.
>================================
Опять мимо кассы.

EAP> Исходя из этого, и понимая, что "синица в руках лучше, чем журавль в небе",
EAP> руководство ВВС, за неимением лучшего, до выхода на испытания новых
EAP> перспективных машин внесло в ГКАТ предложение о создании
EAP> истребителя-бомбардировщика на базе Су-7, поскольку сравнительно тяжелая
EAP> машина с мощным двигателем более подходила на эту роль, чем опытные
EAP> микояновские истребители, способные поднять не более 500 кг боевой
EAP> нагрузки.

Вполне логично, не так-ли?

[...]

EAP> Так, что при таком геналогическом древе Су-7Б никак не может считаться
EAP> оптимальным для действий по земле.

И тем не менее:
>================================
...
Не менее успешно применяли свои "колотушки" ─
тридцатимиллиметровки НP-30 ─ индийские Су-7Б, действовавшие
против пакистанских механизированных войск.
>================================

>>
EAP>>> Су-7 из имевшихся
EAP>>> на тот момент прототипов был единственным кандидатом, способным таскать
EAP>>> спецбатон и при этом обладать запасом прочности для выполнения нужного
EAP>>> маневра.
>>
>> Ты никогда не пробовал узнать, что это за маневр?

EAP> Советую узнать это тебе, потому, что я достаточно хорошо знаю, что это за
EAP> маневр.

Спасибо за добрый совет.
Только объясни мне, пожалуйста, какая такая особая прочность нужна самолету
для выполнения полупетли?

>> Тем не менее Су-7Б очень неплохо стрелял и бомбил с пикирования. Имея,
>> разумеется, вполне нормальный, по тем временам, прицел (по-моему АСП-5).

EAP> Придется тебе напомнить про скандал конца 60-х на учениях "Березина" - что б
EAP> ты все таки не заблуждался на сей счет: ни один сверхзвуковой истребитель
EAP> (не только Су-7Б, но включая и МиГ-21) не смог выполнить боевой задачи.
EAP> Нормально отбомбились только МиГ-17.

EAP> Очень трудно назвать такой результат "неплохим"...

Подобные случаи были регулярны? Или это был единичный случай недостаточной
подготовки летного состава на новой технике?

EAP>>> Отсутствие достойного фронтового средства обработки наземных целей в тот
EAP>>> период очень хорошо известно из истории МиГ-27 и Су-25. Если бы Су-7Б
EAP>>> выполнял бы эту функцию успешно, то надобности в других типах не возникло
EAP>>> б.
>>
>> Где Кура, а где твой дом.

EAP> А по делу? Опять предлагаешь мне в угадайку играть?

По делу, говоришь! По делу открой справочник, и посмотри, когда разрабатывались
МиГ-27 и Су-25 и стоит ли их мешать с Су-7Б.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 21:57:10 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

27.06.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:

EAP>>> Любой строевой летчик/техник оценивает машину с очень предвзятой позиции.
EAP>>> Причем, дважды или трижды предвзятой - у него нет устойчивых критериев
EAP>>> хорошо/плохо, у него нет возможности объективного сравнения,
EAP>>> профессиональные навыки пилота яляются индивидуальной проекций
EAP>>> писхофизической конституции организма на технику и приводят к
EAP>>> субъективному
EAP>>> комфорту или дискомфорту данного субъекта при работе на данной технике, и
EAP>>> т.д.
>>
>> У тебя странные понятия о строевых летчиках.

VM> Ты знаешь, Олег, очень справедливые понятия, на практике именно так и
VM> выглядит
VM> в большинстве случаев. "Лучшее ружжо - мое, остальные - бревна" (с) Остап
VM> Вишня.
VM> Летчиков не учат системному объективному инженерному анализу образцов
VM> техники.

Но сравнить ЛТХ освоенных типов они в состоянии.

VM> Более того, бовых летчиков часто акцентируют именно на уязвимых
VM> особенностях техники противника.

А также на возможностях своего и "соседних" типов.

VM> И уж совершенно точно - редко кто имел
VM> возможность детально сравнить разные образцы техники. Я уже приводил
VM> ссылочкиу на затянувшийся спор ИБашников на тему Су-17 против МиГ-27.
VM> Там все это очень харакетрно из первых рук.

Те кто может сравнить - там не тусуются. Да и остальные, по большому
счету, больше для общения, а не ради спора.

EAP>>> Потому брать оценку пилота в качестве отправной точки в оценке машины -
EAP>>> крайне ошибочно.
EAP>>> Единственным устойчивым критерием является функциональный анализ по всей
EAP>>> совокупности сведений об объекте.

>>
>> Который должен провести человек, никогда не летавший?

VM> Который должен провести человек, умеющий делать этот самый
VM> функциональный анализ. Если он еще и сам умеет летать и летал
VM> на всех этих типах - это уникум, кторого беречь надо как зеницу
VM> ока. Только такие случай в истрии - единичны. Я навскидку
VM> вот только Чака Йигера припомню при сравнении F-86 и МиГ-15.

У нас в стране не стало летчиков-испытателей? Просто их анализ
не доступен широким массам.

[...]
>> возможностью установки НУР. Прототип С-22 победил в
>> конкурентной борьбе с КБ Микояна-Гуревича И-3У (И-380) и был
>> заказан для производства в 1958 году под наименованием
>> СУ-7Б. Его планировалось использовать в роли
>> истребителя-бомбардировщика.
>>> ================================
>> Так, что неправда ваша, дяденька :-)

VM> Либо у тебя неточный источник, либо ты "утаил" часть истории,
VM> т.е сказал полуправду :)

Что было под рукой.

VM> Потому как до С-2 был еще и С-1, то есть Су-7 безо всяких буковок.

А про С-1 там было. Посмотри внимательней.

VM> Истребителями Су-7 были вооружены только два полка, базировавшиеся
VM> на Дальнем Востоке (в Воздвиженске и в г.Спасск-Дальний), а
VM> эксплуатировались
VM> они в строю (будучи не принятыми на вооружение) до середины 1960-х.

На вооружении не были, значит по-сути оставались экспериментальными.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 22:51:26 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

27.06.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:

>> Придется другой вертолет брать. Но это уже другая ситуация.

VM> Где его брать?

Ми-8МТ и сделали, как раз для Афганистана.
Я об этом уже не в первый раз пишу.

>> При создании Ми-24 она считалась маловероятной.

VM> А за 10 лет войны она веорятной не стала? Или например
VM> Альпы, Крапаты, Аппенины с карты Европы сами собой
VM> взяли и пропали?

Про это я уже писал. Ты читал?

>> Так я и написал - в среднем.

VM> теператруа по больнице в 36.6... :(

Неужели не видно разницы?

>> Вот для перевозки он, конечно, малоприспособлен.

VM> Интересно а как иначе десантировать если не первозить?

Десан - это десант. И на западе это не только перевозка, но и преодоление ПВО,
и высадка, и последующая огневая поддержка. Разницу видишь?

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Vitaly Mikhno написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 01:58:18 по местному времени:

Нello Олег!
22.06.2006 22:31:28, Олег Гатауллин wrote to Edward Courtenay:

EC>> Полноценный авианосец включает в себя хотя бы катапультный стаpт самолётов.
EC>> Об атомной энеpгетике я и не говоpю.
ОГ>
ОГ> Ни то, ни дpугое не является обязательным.
ОГ>
ОГ> С уважением, Олег!

Т.е главное оpужие авианосца пpедполагается недозапpавленным и недозаpяженным?

Стоимость ЯЭУ или КУ пpосто исчезает по сpавнению с пpоигpышем боевых свойств.

Bye, Vitaly.
--- FTNed 2001 Build 0062-RC9/Win2k

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 00:14:02 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e7tn1a$22pp$1@news.itfs.nsk.su...
>
> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
> news:e7tltd$1vdh$3@ddt.demos.su...
>
> > > > Не понял, ты о чем?
> > >
> > > О том, что собирались и начали производить истребитель Су-7,
> > > который по-быстрому приспособили под ИБ.
> >
> > При этом, реально от И ничего не оставив...
>
> Конструктивно Су-7 и и Су-7Б отличались очень немногим вообще-то.

Зато вооружение только для работы по поверхности - кроме пушек, есно. А
пушками много не настреляешь - особенно, если прицел оптимизирован под
другую задачу...

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Oleg Sonin написал(а) к Sergey L Tarasov в Jun 06 01:22:04 по местному времени:

From: "Oleg Sonin" <sonin@cityline.spb.ru>

Нi, Sergey!
You wrote to Eugene A. Petroff on Wed, 28 Jun 2006 20:34:16 +0400:

SL> Живьем не видел, но по всем фильмам амы используют свои авианосцы
SL> в теплых водах. А в Заполярье (или у беригов Антарктиды) будет
SL> работать их паровая катапульта ?
SL> И как эффективно ?
Почему нет? Нет, если палубная команда будет отсиживаться в теплых кубриках, а
на палубе нарастут торосы льда... то конечно катапульта работать не станет. А
так сам привод находится под палубой, сверху только челнок. Чистить регулярно.
Думаю проблема в самом авианосце - на нем чревато соваться в льды, не говоря уже
про боевые походы через ледяные поля.

--
Oleg Sonin /St.Petersburg/
osonin <> mail <> ru


Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3