Сложное будущее таксистов, или хроники наступления автопилотов на Росси

Юрий Григорьев написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 24 18:19:21 по местному времени:

Привет, Andrei!
26 октября 2024 в 12:55 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
=======================================================

ЮГ>>>> А пешеход должен убедиться в безопасности перехода. Иначе он сам
ЮГ>>>> себе злобный Буратино.
AM>>> Так для кого город существует - для людей или для машин? По-твоему
AM>>> получается, что для машин, а люди в нем - посторонние :((
ЮГ>> Город - для людей, и в машинах и без, а вот проезжая часть - для
ЮГ>> машин. По-твоему, в машинах - не люди???

AM> Нет, конечно. Людьми они становятся только выходя из них, а в машинах
AM> они себя считают высшей расой. ;)

Это ты с чего взял??? По себе судишь??? Или тебе рассказывали? Или выдумал?

AM> Некоторые настолько, что пройти 10-20 м пешком считают недопустимым и
AM> должны выходить из машины прямо в двери своего дома (офиса, магазина).
AM> Из-за этого и нытье про проблемы с парковкой

И при чём тут высшая раса? Гораздо удобнее сесть в машину у подьезда, чем
переться до неё под снегом и дождём, а потом садиться в неё мокрым.
Или тащить из неё тяжёлые пакеты до подьезда - или 50 метров, или 500, есть
разница?

=======================================================
Юрий Григорьев.

--- Fidolook 2007 (НV) 6.0.6000.96 - 28/11/2007

Andrei Mihailov написал(а) к Юрий Григорьев в Oct 24 14:54:52 по местному времени:

Нello, Юрий Григорьев.
On 26.10.2024 18:19 you wrote:

ЮГ>>> Город - для людей, и в машинах и без, а вот проезжая часть - для машин. По-твоему, в машинах
ЮГ>>> - не люди???
AM>> Нет, конечно. Людьми они становятся только выходя из них, а в машинах они себя считают высшей
AM>> расой. ;)
ЮГ> Это ты с чего взял??? По себе судишь??? Или тебе рассказывали? Или выдумал?

Вижу по их поведению

AM>> Некоторые настолько, что пройти 10-20 м пешком считают недопустимым и должны выходить из
AM>> машины прямо в двери своего дома (офиса, магазина). Из-за этого и нытье про проблемы с
AM>> парковкой
ЮГ> И при чём тут высшая раса? Гораздо удобнее сесть в машину у подьезда, чем переться до неё под
ЮГ> снегом и дождём, а потом садиться в неё мокрым. Или тащить из неё тяжёлые пакеты до подьезда -
ЮГ> или 50 метров, или 500, есть разница?

О других не думаешь? Вдруг к кому то скорая приедет или, не дай бог, пожарная - как им к дому подъехать, когда все вокруг машинами забито? А ведь и к тебе они приехать могут... Да даже как с коляской выйти/войти?


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android

Cheslav Osanadze написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 24 15:20:43 по местному времени:

Привет Andrei!

26 Окт 24 14:54, Andrei Mihailov -> Юрий Григорьев:

AM> О других не думаешь? Вдруг к кому то скорая приедет или, не дай бог,
AM> пожарная - как им к дому подъехать, когда все вокруг машинами забито?
AM> А ведь и к тебе они приехать могут... Да даже как с коляской
AM> выйти/войти?

Это стало заметно проблематичнее, за считанные годы. Буквально недавно во дворах было относительно мало авто и дорога была хоть и убитая, но не катастрофа. А теперь нельзя пройти на расстояние двух трёхподъездных домов, без необходимости лезть на газон, что бы пропустить очередную жоповозку, так как теперь во дворах паркуются плотно, занимая каждый сантиметр.

И дворы добили заметно. :(

Cheslav.


... Пионерка - всем ребятам примерка
---

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 24 08:16:06 по местному времени:

Нello Andrei!

Thursday October 24 17:13:28 2024 17:13:28, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>> В чьих руках действует БПЛА, летящий по координатам?
AM>>> Тот кто вводил в него координаты и запускал его.
BP>>>> А БПЛА, автономно распознающий объекты при помощи нейросети?
AM>>> Если распознал правильно - то тот, кто обучал его нейронку и запускал
AM>>> его.
BP>> https://habr.com/ru/articles/506384/ В этой статье упоминаются целых
BP>> три метода обучения нейросети без учителя, и один подробно
BP>> разбирается:

AM> Обучение без учителя применимо только тогда, когда цель - найти
AM> взаимосвязи между объектами.

AM> В нашем случае без "учителя" не обойтись - нейронке надо показать как на
AM> самом деле выглядит враг.

Нет, там же написано в статье - нейронке не надо показывать "запоминай, вот это враг". Нейронке надо говорить только результат распознавания, враг это или не враг.

AM>>> Если с ошибкой - тот, кто разрабатывал его нейронку.
BP>> Любая нейросеть ошибается тысячи раз, прежде чем научится правильно
BP>> распознавать объекты.

AM> Выпускать в бой ее можно только после того, как она научится. Иначе своих
AM> поубивает.

Ну наверное, на обучении нейросетей не дураки сидят.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Oct 24 22:06:42 по местному времени:

Нello Cheslav!

Friday October 25 19:56:24 2024 19:56:24, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>> Перечитай мой пример про отвалившееся переднее колесо. Ты точно
CO>>> не водитель. Таких видосиков в инете полно, мой пример не
CO>>> "высосан из пальца". Торможение в своей полосе - может оказаться
CO>>> самым смертоносным решением и если такое повторится несколько
CO>>> раз, у общества возникнут вопросы.

BP>> Даже если таких видосиков в интернете сотня, автомобилей каждый день
BP>> на дороге десятки миллионов. И для каждого из них тормозить в своей
BP>> полосе - это штатное решение в 99,999% ситуаций. А уворачиваться на
BP>> встречку - редчайший случай.

CO> Разумеется, не часто, хотя и причины постановки перед выбором могут быть
CO> разными, не только "колесо", но вопрос в ином - в результатах решения
CO> задачи.

CO> Если Я выберу поворот направо и снесу людей на остановке, спасая свою
CO> шкуру от лобового, ко мне даже "вопросов не будет" - мог я уйти влево или
CO> затормозить или ещё что - посадят на полную, с возмещением лечения и
CO> похорон.

CO> А что делать с роботом?

Задаться вопросом - по какой причине со встречки вылетела машина в лобовую? Если на встречной полосе все соблюдают ПДД, машины в лобовую оттуда вылетать не должны.

Значит, кто на встречке совершил грубое нарушение ПДД, которое привело к вылету оттуда машины в лобовую, того и надо сажать на полную, с возмещением лечения и похорон.

BP>> И кстати, на этих видео, от внезапно отвалившегося с другой машины
BP>> колеса не успевает увернуться никто. В том числе и потому, что время
BP>> реакции водителя - от 0,5 до 1,5 секунды только от момента обнаружения
BP>> опасности до начала принятия мер по её избежанию. Как понимаешь, у
BP>> электронного устройства время реакции радикально меньше.

CO> Всё же, вопрос про вариант выбора был. Ну принял он решение в 100500 раз
CO> быстрее, но я же и спрашиваю - какое? Если там любое - нарушение ПДД,
CO> только с разной степенью тяжести. Он будет считать вероятностные
CO> повреждения или будет придерживаться строго ПДД? Пусть даже это убьёт
CO> много народу.

Если робот никуда не маневрирует, а просто тормозит в своей полосе, он не нарушает ПДД.

10.1. [...] При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

CO>>> Поезда так маневрировать не могут, вот они и находятся отдельно
CO>>> от дорог и выход на их путь регламентирован гораздо строже
CO>>> автодорог. Даже для обслуживающего персонала он имеет 100500
CO>>> ограничений и наказаний.

BP>> Среднестатистический, соблюдающий правила, водитель - тоже не может
BP>> фигурять на дороге, как каскадёр. Просто потому, что он этому не
BP>> обучается и не делает этого при обычной повседневной езде.

CO> Нырнуть в "пустой просвет", например.

===========
Также не выруливайте на обочину, ведь по статистике именно там, а не на дороге случается большинство "лобовых" аварий: оба водителя, пытаясь уйти от удара, думают скрыться за пределами проезжей части. "Встречкой" тоже лучше не пользоваться - крайне не безопасно.
https://clck.ru/3EDaCr
===========

CO> Но речь и не об этом, а о "выборе степени нарушений". Если его
CO> поставили в безвыходное положение.

Кто поставил в безвыходное положение, тот и отвечает за любое "выбранное" нарушение.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Oct 24 04:04:28 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 26.10.2024 08:16 you wrote:

BP>>> https://habr.com/ru/articles/506384/ В этой статье упоминаются целых три метода обучения
BP>>> нейросети без учителя, и один подробно разбирается:
AM>> Обучение без учителя применимо только тогда, когда цель - найти взаимосвязи между объектами.
AM>> В нашем случае без "учителя" не обойтись - нейронке надо показать как на самом деле выглядит
AM>> враг.
BP> Нет, там же написано в статье - нейронке не надо показывать "запоминай, вот это враг".
BP> Нейронке надо говорить только результат распознавания, враг это или не враг.

Это то же самое, только другими словами. И это уже обучение с учителем - ведь именно учитель говорит нейронке, враг это или не враг.


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Oct 24 07:12:16 по местному времени:

Привет Boris!

26 Окт 24 22:06, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

CO>>>> Перечитай мой пример про отвалившееся переднее колесо. Ты
CO>>>> точно не водитель. Таких видосиков в инете полно, мой пример не
CO>>>> "высосан из пальца". Торможение в своей полосе - может
CO>>>> оказаться самым смертоносным решением и если такое повторится
CO>>>> несколько раз, у общества возникнут вопросы.

BP>>> Даже если таких видосиков в интернете сотня, автомобилей каждый
BP>>> день на дороге десятки миллионов. И для каждого из них тормозить
BP>>> в своей полосе - это штатное решение в 99,999% ситуаций. А
BP>>> уворачиваться на встречку - редчайший случай.

CO>> Разумеется, не часто, хотя и причины постановки перед выбором
CO>> могут быть разными, не только "колесо", но вопрос в ином - в
CO>> результатах решения задачи.

CO>> Если Я выберу поворот направо и снесу людей на остановке, спасая
CO>> свою шкуру от лобового, ко мне даже "вопросов не будет" - мог я
CO>> уйти влево или затормозить или ещё что - посадят на полную, с
CO>> возмещением лечения и похорон.

CO>> А что делать с роботом?

BP> Задаться вопросом - по какой причине со встречки вылетела машина в
BP> лобовую? Если на встречной полосе все соблюдают ПДД, машины в лобовую
BP> оттуда вылетать не должны.

BP> Значит, кто на встречке совершил грубое нарушение ПДД, которое привело
BP> к вылету оттуда машины в лобовую, того и надо сажать на полную, с
BP> возмещением лечения и похорон.

Я же привёл реальный и не редкий пример - отвалилось колесо.

BP>>> И кстати, на этих видео, от внезапно отвалившегося с другой
BP>>> машины колеса не успевает увернуться никто. В том числе и
BP>>> потому, что время реакции водителя - от 0,5 до 1,5 секунды
BP>>> только от момента обнаружения опасности до начала принятия мер
BP>>> по её избежанию. Как понимаешь, у электронного устройства время
BP>>> реакции радикально меньше.

CO>> Всё же, вопрос про вариант выбора был. Ну принял он решение в
CO>> 100500 раз быстрее, но я же и спрашиваю - какое? Если там любое -
CO>> нарушение ПДД, только с разной степенью тяжести. Он будет считать
CO>> вероятностные повреждения или будет придерживаться строго ПДД?
CO>> Пусть даже это убьёт много народу.

BP> Если робот никуда не маневрирует, а просто тормозит в своей полосе, он
BP> не нарушает ПДД.

BP> 10.1. [...] При возникновении опасности для движения, которую водитель
BP> в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению
BP> скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не нарушает. И убивает этим людей во встречной машине и в своей.

CO>>>> Поезда так маневрировать не могут, вот они и находятся
CO>>>> отдельно от дорог и выход на их путь регламентирован гораздо
CO>>>> строже автодорог. Даже для обслуживающего персонала он имеет
CO>>>> 100500 ограничений и наказаний.

BP>>> Среднестатистический, соблюдающий правила, водитель - тоже не
BP>>> может фигурять на дороге, как каскадёр. Просто потому, что он
BP>>> этому не_ обучается и _не делает этого при обычной
BP>>> повседневной езде.

CO>> Нырнуть в "пустой просвет", например.

BP> ===========
BP> Также не выруливайте на обочину, ведь по статистике именно там, а не
BP> на дороге случается большинство "лобовых" аварий: оба водителя,
BP> пытаясь уйти от удара, думают скрыться за пределами проезжей части.
BP> "Встречкой" тоже лучше не пользоваться - крайне не безопасно.
BP> https://clck.ru/3EDaCr
BP> ===========

Я и не говорю, что это безопасно. Но как это будет выглядеть со стороны, когда робот выберет заведомую смерть, если окажется, что встречка там была пуста на десятки км?
Приоритет какой? Соблюсти ПДД или спасти жизни?

CO>> Но речь и не об этом, а о "выборе степени нарушений". Если его
CO>> поставили в безвыходное положение.

BP> Кто поставил в безвыходное положение, тот и отвечает за любое
BP> "выбранное" нарушение.

Программист?



Cheslav.


... Мы придем к Вам на выручку, если есть выручка
---

Юрий Григорьев написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 24 14:15:47 по местному времени:

Привет, Andrei!
26 октября 2024 в 18:54 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
=======================================================

AM> Нello, Юрий Григорьев.
AM> On 26.10.2024 18:19 you wrote:

ЮГ>>>> Город - для людей, и в машинах и без, а вот проезжая часть - для
ЮГ>>>> машин. По-твоему, в машинах - не люди???
AM>>> Нет, конечно. Людьми они становятся только выходя из них, а в машинах
AM>>> они себя считают высшей расой. ;)
ЮГ>> Это ты с чего взял??? По себе судишь??? Или тебе рассказывали? Или
ЮГ>> выдумал?

AM> Вижу по их поведению

То есть - выдумал.

AM>>> Некоторые настолько, что пройти 10-20 м пешком считают недопустимым и
AM>>> должны выходить из машины прямо в двери своего дома (офиса,
AM>>> магазина). Из-за этого и нытье про проблемы с парковкой
ЮГ>> И при чём тут высшая раса? Гораздо удобнее сесть в машину у подьезда,
ЮГ>> чем переться до неё под снегом и дождём, а потом садиться в неё
ЮГ>> мокрым. Или тащить из неё тяжёлые пакеты до подьезда - или 50 метров,
ЮГ>> или 500, есть разница?

AM> О других не думаешь? Вдруг к кому то скорая приедет или, не дай бог,
AM> пожарная - как им к дому подъехать, когда все вокруг машинами забито? А
AM> ведь и к тебе они приехать могут... Да даже как с коляской выйти/войти?

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Парковаться у подьезда можно и не
загораживая проезд и проход. У нас во дворе с этим всё нормально.

=======================================================
Юрий Григорьев.

--- Fidolook 2007 (НV) 6.0.6000.96 - 28/11/2007

Юрий Григорьев написал(а) к Boris Paleev в Oct 24 14:22:32 по местному времени:

Привет, Boris!
27 октября 2024 в 02:06 ты писал(а) для Cheslav Osanadze :
=======================================================

CO>> Если Я выберу поворот направо и снесу людей на остановке, спасая свою
CO>> шкуру от лобового, ко мне даже "вопросов не будет" - мог я уйти влево
CO>> или затормозить или ещё что - посадят на полную, с возмещением лечения
CO>> и похорон.

CO>> А что делать с роботом?

BP> Задаться вопросом - по какой причине со встречки вылетела машина в
BP> лобовую? Если на встречной полосе все соблюдают ПДД, машины в лобовую
BP> оттуда вылетать не должны.

Но могут. Смотри ниже.

BP> Значит, кто на встречке совершил грубое нарушение ПДД, которое привело
BP> к вылету оттуда машины в лобовую, того и надо сажать на полную, с
BP> возмещением лечения и похорон.

Или кожаному бурдюку с мясом стало плохо, он потерял сознание. Или умер за
рулём.

=======================================================
Юрий Григорьев.

--- Fidolook 2007 (НV) 6.0.6000.96 - 28/11/2007

Юрий Григорьев написал(а) к Cheslav Osanadze в Oct 24 14:41:09 по местному времени:

Привет, Cheslav!
27 октября 2024 в 12:12 ты писал(а) для Boris Paleev :
=======================================================

BP>> Значит, кто на встречке совершил грубое нарушение ПДД, которое привело
BP>> к вылету оттуда машины в лобовую, того и надо сажать на полную, с
BP>> возмещением лечения и похорон.

CO> Я же привёл реальный и не редкий пример - отвалилось колесо.

Реальный и не редкий пример - в говно пьяный за рулём. Сам такого видел.
Колесо просто так не отваливается. Значит, владелец авто забил .уй на его
состояние.
А между тем в ПДД сказано:

=========Beginning of the citation==============
Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении
транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения
и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих
технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической
эксплуатации.
=========The end of the citation================

То есть довести автомобиль до состояния, при котором у него отвалилось
колесо - такое же грубое нарушение ПДД, как и сесть за руль пьяным. Хотя это
и нередко происходит.

BP>>>> И кстати, на этих видео, от внезапно отвалившегося с другой
BP>>>> машины колеса не успевает увернуться никто. В том числе и
BP>>>> потому, что время реакции водителя - от 0,5 до 1,5 секунды
BP>>>> только от момента обнаружения опасности до начала принятия мер
BP>>>> по её избежанию. Как понимаешь, у электронного устройства время
BP>>>> реакции радикально меньше.

CO>>> Всё же, вопрос про вариант выбора был. Ну принял он решение в
CO>>> 100500 раз быстрее, но я же и спрашиваю - какое? Если там любое -
CO>>> нарушение ПДД, только с разной степенью тяжести. Он будет считать
CO>>> вероятностные повреждения или будет придерживаться строго ПДД?
CO>>> Пусть даже это убьёт много народу.

BP>> Если робот никуда не маневрирует, а просто тормозит в своей полосе, он
BP>> не нарушает ПДД.

BP>> 10.1. [...] При возникновении опасности для движения, которую водитель
BP>> в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению
BP>> скорости вплоть до остановки транспортного средства.

CO> Не нарушает. И убивает этим людей во встречной машине и в своей.

Михайлов, перелогинься. Убивает не тот, кто ехал по своей полосе и вынужден
тормозить.
Убивает тот, кто вылетел тебе в лоб на встречку со своей полосы.

CO>>>>> Поезда так маневрировать не могут, вот они и находятся
CO>>>>> отдельно от дорог и выход на их путь регламентирован гораздо
CO>>>>> строже автодорог. Даже для обслуживающего персонала он имеет
CO>>>>> 100500 ограничений и наказаний.

BP>>>> Среднестатистический, соблюдающий правила, водитель - тоже не
BP>>>> может фигурять на дороге, как каскадёр. Просто потому, что он
BP>>>> этому не_ обучается и _не делает этого при обычной
BP>>>> повседневной езде.

CO>>> Нырнуть в "пустой просвет", например.

BP>> ===========
BP>> Также не выруливайте на обочину, ведь по статистике именно там, а не
BP>> на дороге случается большинство "лобовых" аварий: оба водителя,
BP>> пытаясь уйти от удара, думают скрыться за пределами проезжей части.
BP>> "Встречкой" тоже лучше не пользоваться - крайне не безопасно.
BP>> https://clck.ru/3EDaCr
BP>> ===========

CO> Я и не говорю, что это безопасно. Но как это будет выглядеть со
CO> стороны, когда робот выберет заведомую смерть, если окажется, что
CO> встречка там была пуста на десятки км? Приоритет какой? Соблюсти ПДД
CO> или спасти жизни?

А если окажется, что была пуста, а потом встречный автомобиль вернулся на
свою полосу???
Такое тоже бывает очень часто. Так что нет тут спасительных рецептов, только
лотерея.

CO>>> Но речь и не об этом, а о "выборе степени нарушений". Если его
CO>>> поставили в безвыходное положение.

BP>> Кто поставил в безвыходное положение, тот и отвечает за любое
BP>> "выбранное" нарушение.

CO> Программист?

Тот, кто выехал ему навстречу.

=======================================================
Юрий Григорьев.

--- Fidolook 2007 (НV) 6.0.6000.96 - 28/11/2007