хлебопечки

Igor Suslyakov написал(а) к Andrei Mihailov в Jan 17 21:42:18 по местному времени:

Здpавствуй, Andrei!

Суббота 14 Января 2017 18:18, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://ru.home?msgid=2:469/122.335+160a97b3:

AM>>>>>> Разве Буран был основным транспортом, как Шаттл для
AM>>>>>> американцев? Хотя даже если сравнить - результаты тоже будут
AM>>>>>> не в пользу пиндосов: у Бурана 100% безаварийность ;)
JZ>>>>> Такт он и летал один раз.
GP>>>> Наверное, он выполнил все поставленные задачи и второй полёт
GP>>>> пока не требуется.
AM>>> Задача была одна: показать Вашингтону, что если вдруг он
AM>>> попытается использовать Шаттлы как орбитальные бомбардировщики -
AM>>> у СССР будет чем им адекватно ответить
IS>> Ты в именно в этом так уверен?
AM> Ну как тут можно быть уверенным? Естественно, всё это только
AM> предположения.

Ну хоть иногда ставь ИМХО: имею мнение, хрен оспоришь.

AM> Американцы могли разрабатывать такое оружие и в рамках этой программы
AM> отрабратывать пилотируемые полёты по орбите на Шаттлах? Могли.

Могли и не могли. Сколько у них было проблем на орбите - жуть. Пока их на МИР не пустили. И даже тут возникла сразу разница в наших развитиях. Да, они обеспечили нам круглосуточную качественную связь. Но их цифровая техника на орбите сбоила в десятки раз чаще нашей допотопной. А уж пожар на станции МИР.. Поищи в сети как наши космонавты иронизирут по этому поводу, если ещё это не удалили. Именно тот пожар они и вложили в сюжет "Армагедона". А для наших штатная ситуация. Как и спасение Салют-6, которую американцы своим челноком чуть не спи..ёрли с орбиты.
И с Бураном. Известно же что, когда начальство получив по каналам ГРУ инфу по челнокам захотело подобного. И как инженера сопротивлялись. И уж технически наш челнок сильно разнится с ихнем. Наш и безопаснее при взлёте, и маневрировать может больше и дольше по орбите (с оговорками). Но грузоподъёмность меньше, срок автономного существования тоже.

AM> Союзы как средство доставки космонавтов на орбитальную станциб были
AM> надёжнее и дешевле челноков. Так зачем понадобился Буран?

Загадка. Королёва уже не было, некому было задавить проект на самом начале. А ведь он конкурентов давил. И в авиации тоже конкуренцию у нас развили ужасную. Как ещё КБ Яковлева выжило - чудо.

AM> Почему сразу после его полёта США пошли на новый раунд переговоров по
AM> стратегическому разоружению?

А это мы узнаем позже. Сильно позже. Если узнаем.

AM> Почему дальнейшие полёты Бурана не осуществлялись?

ДОроги и им нет задач. Вообще. Это говорили и при старте. Ты посмотри видео прибытия Горбачёва на "сотку", как его уговаривают дать добро и средства на старт. И как он отмахивается. Мол, раз сделали, хрен с ним, пусть летит.
В ру.спей ещё в начале двухсисечных были горячие споры, всё пережёвывали и разжевали.

AM> Однозначно тут можно скащать одно - Союзу зачем то понадобилось
AM> продемонстрировать Штатам, что при необходимости он тоже может сделать
AM> орбитальный корабль и даже лучше американского. И он сделал это.

Лучше? В чём? Ты перечисли хоть какие-нибудь ТТХ Бурана. Рядом поставь характеристики любого из "их" челнока. Для большей наглядности двух их разных челноков. Вот система Энергия-Буран кое-вчём имеет потенциал. В основном сама Энергия. За счёт унифицированности. И эта, роль Украины в этом проекте велика.

AM> А вот зачем - тут одни вопросы и предположения...

Ну? Предположения... Вопросы... Ну и задал бы вопрос. В профильной эхе. Политическую подоплёку - в су.поле. Техническую - в ру.спейс и ру.астрономи. В делах домоустройства это здесь зачем? Что мы тут чуть-чуть (ну ладно, не чуть-чуть) офтопим и можно немного говна вбросить? Но гнать это на уровне утверждений.. Отвыкай.

И ещё раз, по-президенски: ответ будет несиметричным. Это я про скипнутую Спираль. Вот этим и ответили на челноки, а не Бураном. Ну и одной из ракет, не знаю названия, у американцев это ракета Пегас. Противоспутниковое оружие. Они свою дуру на B2 таскают. Наверно, ещё на чём-то могут. У нас - сам догадался. И эта, сильно позже всех этих игр и китайцы зубки показали - свой спутник красиво сбили никому толком ничего не объяснив. Но намекая на толстые обстоятельства. Т.ч. если интересно - велкам в ру.спейс - пообсуждаем всякие космические железки.

С уважением - Igor
... "Умными мы называем тех людей, которые с нами соглашаются..."
--- Меру-то мы знаем, но разве ж ее выпьешь?

Igor Suslyakov написал(а) к Andrei Mihailov в Jan 17 21:30:26 по местному времени:

Здpавствуй, Andrei!

Суббота 14 Января 2017 18:41, ты писал(а) Nickita A Startcev, в сообщении по ссылке area://ru.home?msgid=2:469/122.335+9878bc3b:

MB>>> Хммм. Басуха - не гитара, я - не гитарист. :-)
AM> Как и контрабас - не скрипка.
NS>> кстати, а почему в околомузыкальных анекдотах дураками выставляют
NS>> именно басистов?
AM> Рискну предположить:

AM> Гитара - это самостоятельный инструмент (т.е. практически всё и в
AM> любом стиле можно сыграть на одной гитаре). Басуха таковой не
AM> является - она лишь дополнение к гитаре.

Не к гитаре, а к оркестру. Однако сольные партии на басухе известны.

С уважением - Igor
... "Умными мы называем тех людей, которые с нами соглашаются..."
--- Место клизмы изменить нельзя.

Igor Suslyakov написал(а) к Andrei Mihailov в Jan 17 21:31:50 по местному времени:

Здpавствуй, Andrei!

Суббота 14 Января 2017 18:48, ты писал(а) Nickita A Startcev, в сообщении по ссылке area://ru.home?msgid=2:469/122.335+197074ab:

NS>> вроде как из всех европейских стран только в россии большая часть
NS>> территории "зона рискового земледелия"
AM> У нас вообще вся территория такая

Черноземье, Краснодарский край, некоторые области Украины. Вполне плодородные земли. Грубо: между Днепром и Волгой и южнее Засечной черты.

NS>> вообще, имхо, на крайних северах жить можно только совсем уж
NS>> собирательством-охотой - итого проблема с индустриализацией.
AM> Как раз самое то тут индустриализацией заниматься:

AM> 1. Больше как бы и нечем

Для развития. Но центры индустриализации неочевидны. Даже сейчас: где металлургический комбинат выгоднее ставить, ближе к коксующему углю или к руде? Что-то придётся возить.

AM> 2. Земли полно, стоит копейки

Ага, сам же заговорил о частной собственности. Цена или ценность земли, а?

AM> 3. Энергоресурсы под боком

Их ещё надо взять. А взять можно индустриальным методом.

NS>> на крайних югах можно воткнуть палку в землю, а потом всю жизнь
NS>> лежать под выросшей пальмой - итого всем лень напрягаться с
NS>> индустриализацией.
AM> Здесь нельзя не согласиться ;) Южные государства обычно в основном
AM> обслуживанием курортников и живут. Хотя Турция и Израиль - примеры
AM> индустриального юга.

А как же они раньше жили? Ждали пока Европа встанет и к ним туристов пришлёт? Багдаду, кста, более 3000 лет как каменному городу...
Ну когда же ты логику включишь?
В Сети есть шикарный сериал "Золотой век". Про правление иноземки в Османской империи. Роксоланы, украинского происхождения. Для османов это был пик величия.
Про Персию почитай. Ну и вообще..

С уважением - Igor
... "Умными мы называем тех людей, которые с нами соглашаются..."
--- Если до 20 лет не женился, то потом уже рано.

Andrew Lobanov написал(а) к Michael Belousoff в Jan 17 00:53:58 по местному времени:

Шёл по лесу и встретил Michael. Мне кажется, вы обречены.

13 янв 17 23:55, Michael Belousoff -> Alexander Нohryakov:

AН>> В таком случае огромное количество русских в США, Израиле,
AН>> Канаде, Германии, других странах говорит о привлекательности
AН>> жизни в рашке.
MB> Прошу пардону, а это где?

Это в Сербии.

До новых встреч, Michael.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20130910

Michael Belousoff написал(а) к Vadim Makarov в Jan 17 01:32:18 по местному времени:

Привет, Vadim.

Вот что Vadim Makarov wrote to Michael Belousoff:

VM>>>>>> садиться очень удобно.
MB>>>>> Понял. У Оки двери широкие. Совсем как у четырёхдверной (не
MB>>>>> считая заднего люка) Лагуны.
VM>>>> Что-то думаю о Оки больше. У лагуны стойка должна мешаться.
MB>>> Если и больше, то ненамного. Дык Лагуна раза в полтора длиннее
MB>>> Оки. :-)
MB>> Нашёл рисунок Оки с размерами. В пэйнте поизмерял обе машинки,
MB>> приведя рисунки обеих к одному масштабу. Получилось: в самом
MB>> широком месте Оки (на высоте 1173 мм от дороги) её дверь шириной
MB>> 1157 мм, на той же высоте дверь Лагуны шириной 1071 мм. Разница 86
MB>> мм в пользу Оки. :-) Ещё одно: судя по рисунку Оки, эта излишняя
MB>> ширина двери водителю малополезна, потому как задняя кромка
MB>> получается заметно дальше спинки кресла. Конечно, такая ширина
MB>> облегчает посадку назад.

VM> Так суть то в том, чтобы стойка была позади спинки! В этом как раз
VM> прикол 2х дверных машин. Это лучше всего чувствуется когда болит спина
VM> или для беременной. Откинул дверь и вот она - большая дыра.

Стойка на уровне спинки не годится?

VM> По нынешним временам обсуждать Оку абсурдно, но и серьёзных
VM> альтернатив у неё сейчас нет. Я разумею цену, габариты, удобство.
VM> Матиз некоторая альтернатива, но он существенно больше и 4х дверный.

Мелкие машинки опасны.

--Michael G. Belousoff--
Yekaterinburg city
mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====
--- GoldED/W32 3.0.1-asa9.1

Michael Belousoff написал(а) к Igor Suslyakov в Jan 17 02:06:54 по местному времени:

Привет, Igor.

Вот что Igor Suslyakov wrote to Michael Belousoff:

IS>>>>>> Чего же они тогда с гитарных комбиков сигнал через линейный
IS>>>>>> выход на общий микшер не отдают? Не, им вместо монитора свой
IS>>>>>> комбик подавай, и микрофоном вместе с шумами забирай. По
IS>>>>>> кр.мере у сольной гитары того концерта перед НГ, что я ходил, к
IS>>>>>> его Маршаллу микрофон был приставлен. Мне, с микшерами всё-таки
IS>>>>>> знакомому, это выглядело несколько дико.
AН>>>>> Это пусть гитарист
MB>>>> Хммм. Басуха - не гитара, я - не гитарист. :-)
IS>>> Отнекиваться поздно.
MB>> Это я не отнекиваюсь, а объясняю разницу. Басуха - она гитара
MB>> только конструктивно. И играют на ней по-другому, и функция в группе
MB>> - не гитарная.

IS> Угу, петь можно невозбранно, руки толком не заняты. И вообще всей
IS> группой руководить.

Я пробовал петь и играть. Не получается. Руководить можно. Получается. Во всяком случае, если надо кого-то подправить, или девкам-певицам спеть вторым голосом - показать, как это делается, или по-быстрому прямо на месте расписать гитаристам аккорды - это завсегда пожалуйста.

AН>>>>> Михаил расскажет, я таких тонкостей не знаю.
MB>>>> Там тонкость одна, и, кажется, в азере, мы это уже обсуждали.
MB>>>> Повторю. Комбик - это не просто усилитель, это часть инструмента,
MB>>>> вместе с динамиками, его выход - звуковое давление, напряжение
MB>>>> линейного выхода - совсем не такое.
IS>>> Пачиму? Ну с динамика тебе ОС монитора, что-то не так - правишь
IS>>> на ходу.
MB>> Чем? У меня степеней свободы нету, регуляторы на инструменте - не
MB>> выход. Там только уровень с двух звукоснимателей, да регулировка
MB>> частоты среза ФНЧ. У комбика есть эквалайзер. И два канала
MB>> предусиления: линейный и с ограничением.

IS> Да и педалька тебе никчему.

Пока ни к чему, а там посмотрим.

MB>> Ну ладно, линейный выход, наверно, взят после эквалайзера и микшера
MB>> этих двух каналов.

IS> Ну я бы делал именно так, перед последним усилителем на собственный
IS> динамик, играющий роль монитора. Как делают в реале - это Шоста
IS> трусить надо.

IS>>> С линейника плучаем тоже самое, что идёт на динамик.
MB>> Это на который динамик? На тот, которым зал озвучивают? Так я его
MB>> не слышу. Потому как эти динамики где-то между мной и залом. У меня
MB>> - монитор, и насколько его звук соответствует тому, что в зале - ХЗ.

IS> Мониторы - как я понимаю, те же динамики, запитанные после микшера.

По крайней мере, уровень звука на мониторы выставляли звукари. И что именно подаётся в каждый монитор - тоже у них выбирается.

IS> Хотя могу и ошибаться - через мониторы возможна акустическая ОС,
IS> возможно туда пускают не всё или применяют меры ограничения и/или
IS> фазового сдвига. По теории надо бы вообще только того мониторить, а не
IS> весь оркестр. Хотя и оркестр тоже, казалось бы, полезно слышать. Тут я
IS> в сомнениях как правильнее.

На электрогитару, басуху акустическая ОС с монитора не действует, слабоват сигнал. Мало того, она и с комбика не всегда действует, надо вплотную к динамикам стоять, чтобы получить длинный незатухающий звук.

--Michael G. Belousoff--
Yekaterinburg city
mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====
--- GoldED/W32 3.0.1-asa9.1

Michael Belousoff написал(а) к Igor Suslyakov в Jan 17 01:48:18 по местному времени:

Привет, Igor.

Вот что Igor Suslyakov wrote to Michael Belousoff:

AН>>>>> В таком случае огромное количество русских в США, Израиле,
AН>>>>> Канаде, Германии, других странах говорит о привлекательности
AН>>>>> жизни в рашке.
MB>>>> Прошу пардону, а это где?
AН>>> По соседству со шпротляндией. Я стараюсь изъясняться на языке
AН>>> собеседника, хотя сам бы предпочёл Латвию и Россию.
MB>> А смысл? Если собеседник не понимает русского языка, то стоит ли
MB>> вообще с ним разговаривать?

IS> Язык ремня? ;)

Это для аспиранта.

--Michael G. Belousoff--
Yekaterinburg city
mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====
--- GoldED/W32 3.0.1-asa9.1

Michael Belousoff написал(а) к Andrei Mihailov в Jan 17 02:10:00 по местному времени:

Привет, Andrei.

Вот что Andrei Mihailov wrote to Nickita A Startcev:

NS>> кстати, а почему в околомузыкальных анекдотах дураками выставляют
NS>> именно басистов?

AM> Рискну предположить:

AM> Гитара - это самостоятельный инструмент (т.е. практически всё и в
AM> любом стиле можно сыграть на одной гитаре). Басуха таковой не
AM> является - она лишь дополнение к гитаре.

Не к гитаре, а к ударным. Входит вместе с ними в ритм-секцию. Ритм-гитара тоже входит, но главные в ритм-секции - ударные, остальные играют под них, а сам ударник - под метроном.

AН>>>> Михаил расскажет, я таких тонкостей не знаю.
MB>>> Там тонкость одна, и, кажется, в азере, мы это уже обсуждали.
MB>>> Повторю. Комбик - это не просто усилитель, это часть
MB>>> инструмента, вместе с динамиками, его выход - звуковое давление,
MB>>> напряжение линейного выхода - совсем не такое.

AM> Слышал от профессионалов, что комбик это понты - он годится только для
AM> реп, максимум - на свадьбах играть.

Ну да, большой зал, тем более, стадион одним комбиком не озвучишь.

--Michael G. Belousoff--
Yekaterinburg city
mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====
--- GoldED/W32 3.0.1-asa9.1

Michael Belousoff написал(а) к Nickita A Startcev в Jan 17 01:58:32 по местному времени:

Привет, Nickita.

Вот что Nickita A Startcev wrote to Michael Belousoff:

AН>>> Это пусть гитарист

MB>> Хммм. Басуха - не гитара, я - не гитарист. :-)

NS> кстати, а почему в околомузыкальных анекдотах дураками выставляют
NS> именно басистов?

У них задача не самая сложная. Мне этот инструмент просто по размерам подходит, а что касается анекдотов - дык пофиг. Я и на клавишных могу, и на гитаре, да и на духовых, если вдруг придётся - только надо будет как следует потренироваться.

AН>>> Михаил расскажет, я таких тонкостей не знаю.

MB>> Там тонкость одна, и, кажется, в азере, мы это уже обсуждали.
MB>> Повторю. Комбик - это не просто усилитель, это часть инструмента,
MB>> вместе с динамиками, его выход - звуковое давление, напряжение
MB>> линейного выхода - совсем не такое.

NS> в смысле, он АЧХ и ФЧХ сильно и хитро искажает?

ФЧХ нам не интересна, а АЧХ - таки ага. И не только, там есть искажения не только АЧХ, но и амплитудные - "огранка", как говорит Шостацкий.

--Michael G. Belousoff--
Yekaterinburg city
mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====
--- GoldED/W32 3.0.1-asa9.1

Igor Suslyakov написал(а) к Andrei Mihailov в Jan 17 07:19:12 по местному времени:

Здpавствуй, Andrei!

Суббота 14 Января 2017 21:42, я писал тебе, в сообщении по ссылке area://ru.home?msgid=2:5020/545.35+587a657b:

GP>>>>> Наверное, он выполнил все поставленные задачи и второй полёт
GP>>>>> пока не требуется.
AM>>>> Задача была одна: показать Вашингтону, что если вдруг он
AM>>>> попытается использовать Шаттлы как орбитальные бомбардировщики
AM>>>> - у СССР будет чем им адекватно ответить
IS>>> Ты в именно в этом так уверен?
AM>> Ну как тут можно быть уверенным? Естественно, всё это только
AM>> предположения.
IS> Ну хоть иногда ставь ИМХО: имею мнение, хрен оспоришь.
AM>> Американцы могли разрабатывать такое оружие и в рамках этой
AM>> программы отрабратывать пилотируемые полёты по орбите на Шаттлах?
AM>> Могли.

Вот спорим, спорим, а у американцев очередной успех: посадили на морскую платформу Фалькон-9...
Т.е. в конце концов они доведут эту технологию до совершенства. Не то что есть в этом толк с моей точки зрения, но они пробуют. А значит будут ступени и к другим технологиям. Этому меня научил "Путеводитель по науке" А.Азимова. Он там не просто историю и чудеса науки рассказывает, а показывает как одно открытие проистекат из предыдущего и подстёгивает следующее. И даже если его не замечают сразу - всё равно кем-то другим открывается и патентуется. Импонирует, что упоминает русских учёных, которых как раз на этапе патентования и обходят.
Наверняка и сейчас у нас хватает нереализованных идей. Причина бегства "мозгов" на запад...
Так, мысли вслух, можно не комментировать.

С уважением - Igor
... "Умными мы называем тех людей, которые с нами соглашаются..."
--- Дед Маразм и придурочка