О ПРОГРЕССЕ И МРАКОБЕСИИ

Slawa Alexeew написал(а) к Uncle Sasha в Nov 17 23:28:00 по местному времени:

Приветствую тебя, Uncle!
Продолжу разговор от 26 Nov 17 в 18:13 между Uncle Sasha и Юрий Григорьев:
-----------
US>>> Англы и саксы - германские племена. В Германии до сих пор есть
US>>> земля Саксония.

ЮГ>> А почему тогда в Германии нет земли Англия? ;))))

US> Рассосалась.

Во Франции есть Бретань. Созвучно с Британией.

Slawa (23:28).

--- Editor Micron, RK-86

Vladimir Korolev написал(а) к Alena Ivanova в Nov 17 23:43:13 по местному времени:

From: "Vladimir Korolev" <vladimir@korolev.kiev.ua>

Нello, Alena!
You wrote to Vladimir Korolev on Sun, 26 Nov 2017 19:19:53 +0300:

VK>> Строго говоря, с позиций материализма в большинстве случаев не
VK>> делает выбора, будучи принуждаем к тому или иному лействию
VK>> обстоятельствами. И лишь в немногих случаях действует случайно,
VK>> когда попадает в положение буриданова осла". Другое дело, когда
VK>> обстоятельства принуждают его к действию, для выполнения которых
VK>> необходимо выполнить некотрые предварительные действия. В этом
VK>> случае мозг прибегает к опыту. И т.д. Долго расписывать. А с
VK>> позиций идеализма можно говорить об озарениях, трудных раздумиях,
VK>> "женской логике" и прочей чепухе. Кстати, даже очень верующие
VK>> следователи (если она достаточно умны) работают именно с позиций
VK>> материализма. Точнее - диалектического материализма.

AI> Значит все уже давно предрешено и то что мы выбираем это лишь
AI> видимость?
Перечитайте внимательнее. Нет предрешённлости, но нет и выбора.
Придётся пояснять "от печки".
Как это нередко бывает, такие вопросы порождены отсутствием необходимого
знания и понимания диалектического материализма. <Развитие>, как и
<эволюция> - это условность. В рамках нынешнего уровня естествознания
существует только движущаяся материя. Она воспринимается нами
(<действительность дана нам в ощущениях>) как изменение.

Видимая нами однонаправленность изменений ныне объясняется предположением о
необратимом расширении Вселенной и, соответственно, её необратимом же
остывании (повышении энтропии). Снижение скорости изменений порождает
местные упорядоченности в беспорядочном (хаотичном) пространстве-времени
нашей Вселенной. Происхождение нашей Вселенной и такого её устройства
неизвестны, что породило ряд предположений. Вместе с тем, вышеуказанная
однонаправленность лежит в основе всех наших предположений о закономерностях
мира.

Наглядно вышеописанное можно представить на примере насоса: повышение
давления воздуха внутри насоса сопровождается нагревом, а при выходе
горячего воздуха из насоса объём воздуха растёт и он охлаждается с нередким
образовании снежинок. Термодинамика - она везде термодинамика. В данном
случае - её первый закон. Давление воздуха не понижает и не повышает
температуру. Это происходит только при изменении давления. Соответственно
изменяется и давление, если изменять температуру. Вот такую
взаимозависимость в процессе взаимодействия и принято именовать законом. Но
если рассматривать только одну сторону взаимозависимость (скажем, всё время
только изменять давление воздуха), то изменение другой стороны будет
закономерным (изменением температуры). Иначе говоря, закон - это
взаимозависимость, а закономерность - одна из её сторон. К примеру, т.н.
<закон Мура> - это закономерность, а не закон, ибо в нём не указана другая
сторона взаимозависимости. Таковы и классические ЗРТС.

Здесь есть одна тонкость. То, что мы называем законами (к примеру,
термодинамики), в действительности представляет собой только удобное нам
упрощённое описание взаимозависимостей в процессах движущейся материи.
Некогда был выдуман теплород и формулы термодинамики по сей день описывают
движение этого самого теплорода как некоей жидкости, хотя смысл этих формул
уже описывает изменение энергии, при том, что сама по себе энергия - не
сущность, а только одна из характеристик движущейся материи. А что там в
действительности происходит, мы так и не знаем, хотя знаем уже намного
больше, чем наши предки. К примеру, были открыты взаимозависимости в
электромагнетизме, названные законами электродинамики Максвелла, а также
Гаусса, Кулона и других. При том, что пока никто не знает, что собой
представляет электрическое и магнитное поля. Знают лишь, что в движущейся
материи нечто происходит, проявляя себя такими вот взаимозависимостями.
Похоже, что как законы термодинамики появились на основе представления о
теплороде, так и законы электродинамики порождены (если не ошибаюсь)
представлениями об эфире.

Теперь вернёмся развитию/эволюции. Что касается косной материи, то там
ничего выдумывать не надо: все изменения описываются законами физики. Эти
изменения принято называть эволюцией: закономерным изменением с примесью
хаотичности. Принято и принято. Назвали так.

Сложнее с живыми организмами, которые тоже вполне материальны. Для них
провели условную границу (размытую) между мыслящими организмами и
немыслящими. При том, что о мышлении известно только то, что оно существует,
проявляя себя рядом признаков.

Живые организмы обличаются от всего прочего материального мира тем, что
взаимодействие их прочим миром сопровождается относительным
энергетическим/энтропийным равновесием (гомеостазом) этих организмов. То
бишь, организмы сбрасывают избыток энтропии в окружающую среду. Но среда
изменчива и организмы вынуждены изменяться, приспосабливаясь к этим
изменениям. Это приспособление принято называть уже привычным синонимичными
терминами <развитие> и <эволюция>.

Мыслящие организмы отличаются от немыслящих тем, что, во-первых, могут
приспосабливаться изменяя своё поведение и, соответственно, взаимодействие
со средой. Здесь приспособление также называют развитием/эволюцией.
Во-вторых - взаимодействуя со средой так, что она изменяется в выгодном для
мыслящих организмов направлении. И вот такое изменение среды весьма
высокомерно принято называть развитием, но не эволюцией.

Все эти формы изменений подчиняются законам природы, которые проявляются в
законах и закономерностях эволюции и развития.



--
Всего доброго!
Владимир Королёв


--- Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843

Uncle Sasha написал(а) к Alena Ivanova в Nov 17 08:14:54 по местному времени:

Dear Alena Ivanova,

On 26.11.17 you wrote to Vladimir Korolev:


VK>> прибегает к опыту. И т.д. Долго расписывать. А с позиций идеализма
VK>> можно говорить об озарениях, трудных раздумиях, "женской логике" и
VK>> прочей чепухе. Кстати, даже очень верующие следователи (если она
VK>> достаточно умны) работают именно с позиций материализма. Точнее -
VK>> диалектического материализма.

AI> Значит все уже давно предрешено и то что мы выбираем это лишь
AI> видимость?

А куда деваться? Отменять принцип причинности? На нем всё построено в этом
мире.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Не одевайтесь попсово, ибо лишь те счастливы, кому до фени.
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Slawa Alexeew в Nov 17 08:17:36 по местному времени:

Dear Slawa Alexeew,

On 26.11.17 you wrote to Uncle Sasha:


US>>>> Англы и саксы - германские племена. В Германии до сих пор есть
US>>>> земля Саксония.

ЮГ>>> А почему тогда в Германии нет земли Англия? ;))))

US>> Рассосалась.

SA> Во Франции есть Бретань. Созвучно с Британией.

Когда в Британию пришли англы и саксы, им пришлось для начала набить морду
уже обосновавшимся там бритам. Бритам это не понравилось и часть из них
эмигрировала обратно на Континент. Отсюда - Бретань.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Ну кто меня может заменить? Убью сразу, извините. (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Alena Ivanova написал(а) к Uncle Sasha в Nov 17 11:40:00 по местному времени:

AI>> Значит все уже давно предрешено и то что мы выбираем это лишь
AI>> видимость?
US> А куда деваться? Отменять принцип причинности? На нем всё
US> построено в этом мире.

Никуда. Значит остается принять это.

--- Нotdoged/2.13.5/Android

Alexey Danilov написал(а) к Vladimir Korolev в Nov 17 17:04:27 по местному времени:

Нello, Vladimir!

AI>>>> Жизнь это череда принятий решений. Ежедневно мы сотни раз встаем
AI>>>> перед выбором.
VK>>> Не совсем так: жизнь - это совокупность последовательностей
VK>>> кризисов, больших и малых. Некоторых можно избежать, некоторые
VK>>> пережить, из некоторых извлечь пользу, а кое-какие вполне
VK>>> фатальны. Ну, далее нажо о стратегии и т.п.

AI>> Это тоже. Но разве мы не делаем каждый день по сотне выборов? Встать
AI>> сразу или полежать? Что на завтрак? Идти пешком или ждать автобус?
AI>> И так далее.

VK> Строго говоря, с позиций материализма в большинстве случаев не делает
VK> выбора, будучи принуждаем к тому или иному лействию обстоятельствами. И лишь
VK> в немногих случаях действует случайно, когда попадает в положение
VK> буриданова осла".
VK> Другое дело, когда обстоятельства принуждают его к действию, для выполнения
VK> которых необходимо выполнить некотрые предварительные действия. В этом
VK> случае мозг прибегает к опыту. И т.д. Долго расписывать.

Тут Королев сам, того не замечая, впадает в идеализм системы Платоновского,
завуалированно предполагая, что понятие выбора нам дается свыше, и описываемый процесс
ему не соответствует. На самом деле, вот этот процесс, когда нервная система человека
реагирует на изменения в окружающем мире согласно накопленному опыту (при чем каждый
человек реагирует по-разному!) - и есть тот самый выбор, который Королев отрицает.


С наилучшими пожеланиями, Alexey Danilov.

--- wfido

Igor Vinogradoff написал(а) к Vadim Makarov в Nov 17 21:00:25 по местному времени:

Нello Vadim* *Makarov
AI>>>> Я поняла, что это было из фильма. Но я имела ввиду дpугое, что
AI>>>> сколько Чапаеву лет ты помнишь, а сколько мне нет. Поскольку не
AI>>>> 10, а тогда 11.
VM>>> Тубе 21, помню. Ты хвасталась, что тепеpь можно спиpтное
VM>>> покупать.
IV>> В России жеж с 18-ти?

VM> Алёнушка говоpила, что законы поменялись

Когда дена пpивезла в США гpуппу укpаиснких студентов по обмену, то потом их "выковыpивала" со скандалами из баpов и вечеpинок. Им не было 21-го. Пиво пить - низзя. Даже стpашнее, чем за "тpавку" можно было залететь.

Bye, Vadim Makarov, 30 ноябpя 17
--- FIPS/IP <build 01.14>

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Sep 17 09:36:14 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 26.09.17 you wrote to All:


BP> Поскольку очень многие и очень много стали говорить о "прогрессе"
BP> против "мракобесия", надо бы разобраться с тем - А ЧТО ТАКОЕ ЕСТЬ
BP> ПРОГРЕСС? Прогресс[1] - это усиление.

Это продвижение.

[...]

BP> Т.н. "светская этика" паразитирует на христианской цивилизации. Причём
BP> откровенно. Только слепой этого не увидит!

Т.е. у китайцев этики нет. Хотя всё их конфуцианство основано на этике.
КГ/АМ


Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Не одевайтесь попсово, ибо лишь те счастливы, кому до фени.
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Sep 17 11:54:20 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 27.09.17 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>> Т.н. "светская этика" паразитирует на христианской цивилизации.
BP>>> Причём откровенно. Только слепой этого не увидит!

US>> Т.е. у китайцев этики нет. Хотя всё их конфуцианство основано на
US>> этике.

BP> "Конфуций считал, что нормы нравственности исходят от высшей силы -
BP> неба (Тянь), поэтому он не выдвигал к.л. новых моральных положений, а
BP> лишь разъяснял обычаи старины"
BP> https://scibook.net/etika/etika-moral-drevnem.html

BP> Сам понимаешь - там, где есть определение "высшая сила", это уже
BP> никакой не атеизм.

Атеизм там, где нет богов. Небо - не бог. И, поскольку китайское небо - ни
в коем случае не христианство, по мысли автора, в Китае этики нет.

КГ/АМ.


Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Sep 17 10:05:57 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 28.09.17 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>>>> Т.н. "светская этика" паразитирует на христианской цивилизации.
BP>>>>> Причём откровенно. Только слепой этого не увидит!

US>>>> Т.е. у китайцев этики нет. Хотя всё их конфуцианство основано на
US>>>> этике.

BP>>> "Конфуций считал, что нормы нравственности исходят от высшей силы -
BP>>> неба (Тянь), поэтому он не выдвигал к.л. новых моральных положений,
BP>>> а лишь разъяснял обычаи старины"
BP>>> https://scibook.net/etika/etika-moral-drevnem.html Сам понимаешь -
BP>>> там, где есть определение "высшая сила", это уже никакой не атеизм.

US>> Атеизм там, где нет богов. Небо - не бог.

BP> Мимо тазика. Твои рассуждения противоречат определению слова "атеизм" в
BP> основных советских словарях и энциклопедиях.

BP> АТЕИЗМ (Толковый словарь Ожегова): Совокупность положений, отвергающих
BP> веру в Бога, в сверхъестественные силы и вообще всякую религию.
BP> (http://slovari.299.ru/word.php?id=818&sl=oj)

Выбрось его в помойку. Советская коммунистическая идеология имела все
признаки религии, но обходилась без бога и сверхъестественных сил.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Отродясь такого не видали, и вот опять! (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60