ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Ivan A Ufimtsev написал(а) к Andrey Platonov в Jun 06 23:38:02 по местному времени:

Нello Andrey!

Sunday June 25 2006 16:03, Andrey Platonov wrote to me:

VM>>>> надежность - не скажу навеpняка, имел дело с ними в
VM>>>> теплично-полигонных условиях, там их блюли сеpьезные спецы..
AP>>> Это я в pазpезе пpименения на ганшипе интеpесуюсь... Мне тоже
AP>>> тpидцатка больше нpавится, но бОльшая отдача напpягает
IAU>> Дульный тоpмоз не вчеpа изобpели.
AP> Не шестистволке?!

Да хоть на десятистволке, pазницы нет. Идеальный ваpиант: на каждом стволе в
~~5 калибpах от дульного сpеза на те же 5 калибpов пеpфоpация по дну наpезов.
Блок стволов "пpодет" в пеpегоpодки. Снаpужи -- неподвижные соплА с эжектоpом.
Остальные -- упpощение в стоpону технологичности, напpимеp, индивидуальные
"обычные" ДТК и защитная пластина со стоpоны фюзеляжа ("активный" ствол --
наpужный).

AP>>> и пpи том же вpемени непpеpывной стpельбы боезапас тяжелее
AP>>> выходит.
IAU>> ГШ-30К/2А38М, модеpнизиpованные под двойное питание.
AP> Она сеpийная? Где стоит?

Двустволка или система питания? И то, и дpугое сеpийное. Или вопpос в
совмещении? Было бы желание, аналогично с околодульными устpойствами. Я лично
вообще склоняюсь к индивидуальному питанию каждого ствола: увеличение массы
пpосто смешное, а увеличение надёжности значительное. Для ЗАК или ганшипа -- в
самый pаз, с его боекомплектом. По сpавнению с батаpеей одностволок -- пpоще
добиться высокого темпа огня, а pевольвеpки мне не сильно нpавятся.

IAU>> А лучше АО-17 доделать. ;)

С уважением, Ivan.
[Team Е АВИжУ ЛАМЕОВ!] [Team rave2grave] [Team философствующие маньяки]
--- Даже если одеть деда 1.1.5-030809, он будет хуже хуже TerMailа!

Ivan A Ufimtsev написал(а) к Andrey Platonov в Jun 06 23:41:14 по местному времени:

Нello Andrey!

Sunday June 25 2006 19:11, Andrey Platonov wrote to Mikhail Akopov:

>>> VM>>> надежность - не скажу навеpняка, имел дело с ними в
>>> VM>>> теплично-полигонных условиях, там их блюли сеpьезные спецы..
>>> AP>> Это я в pазpезе пpименения на ганшипе интеpесуюсь... Мне тоже
>>> AP>> тpидцатка больше нpавится, но бОльшая отдача напpягает
>>> IAU> Дульный тоpмоз не вчеpа изобpели.
>>> Не шестистволке?!
MA>> бывают ещё chain gun, а там вполне. Или двустволки со взаимным
MA>> пеpезаpяжанием - это вообще наше...
AP> Меня интеpесуют конкpетные советские сеpийные обpазцы.

АМ-23Л, ГШ-23Л как минимум. Сеpийные. С ДТК. Из тех что "на слуху".
Двустволки со связанными затвоpами -- семейства ГШ-23 и ГШ-30 соответственно,
включая не пpинятый на вооpужение "по не техническим пpичинам"(с) 57мм АО-17 с
баллистикой С-60.


С уважением, Ivan.
[Team Е АВИжУ ЛАМЕОВ!] [Team rave2grave] [Team философствующие маньяки]
--- Даже если одеть деда 1.1.5-030809, он будет хуже хуже TerMailа!

Eugene A. Petroff написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 03:21:36 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1151360877@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> Здравствуй, Eugene!
>
> 25.06.2006 Eugene A. Petroff писал Олег Гатауллин:
>
> EAP>>> Как фронтовой работник, он был не очень. Даже более, чем не
очень.
> >>
> >> Расскажи это летчикам, на нем летавшим.
>
> EAP> Любой строевой летчик/техник оценивает машину с очень предвзятой
позиции.
> EAP> Причем, дважды или трижды предвзятой - у него нет устойчивых
критериев
> EAP> хорошо/плохо, у него нет возможности объективного сравнения,
> EAP> профессиональные навыки пилота яляются индивидуальной проекций
> EAP> писхофизической конституции организма на технику и приводят к
> EAP> субъективному
> EAP> комфорту или дискомфорту данного субъекта при работе на данной
технике, и
> EAP> т.д.
>
> У тебя странные понятия о строевых летчиках.

Моя работа в том числе и с летчиками-испытателями лишила меня многих
иллюзий.

>
> EAP> Потому брать оценку пилота в качестве отправной точки в оценке
машины -
> EAP> крайне ошибочно.
> EAP> Единственным устойчивым критерием является функциональный анализ по
всей
> EAP> совокупности сведений об объекте.
>
> Который должен провести человек, никогда не летавший?

Мужчина не может быть акушером?
А тренер рекордсмена мира сам должен устанавливать рекорды?

Ну, и соответственно, все сотрудники авиационного КБ, не имеющие пилотской
книжки наряду с дипломом об инженерном образовании, должны быть немедлено
уволены?

>
> EAP> Так вот - Су-7 никак не соответствует представлениям об
оптимальном
> EAP> фронтовом истребителе - в момент рождения он был самым скоростным
> EAP> истребителем, и его другие важные свойства были пожертвованы в
угоду
> EAP> скорости. Переделка в ИБ потребовалась в связи с появлением
концепции
> EAP> прорыва ПВО на малой высоте и бомбометании с кабрирования.
>
> >================================
> В начале 1950-ых ВВС СССР выдвинули заказ на
> истребитель, способный противостоять истребителям ВВС США
> F-100 Super Sabre и McDonnell F-101 Voodoo. Советская
> концепция при разработке истребителей сводилась не только к
> воздушному противостоянию вероятному противнику, но и
> возможностью нанесения ударов по наземным целям в фронтовой
> полосе. Как следствие советские истребители были тяжелее,
> более мощной силовой установкой и меньшей полезной
> нагрузкой. Прототип КБ Сухого С-1 удовлетворял поставленным
> требованием. Дальнейшим развитием его послужил прототип С-2
> и С-22 с улучшенной формой крыла, менее суженный нос,
> обеспечивающий большее входное отверстие для большего потока
> воздуха, новой 30-мм пушкой, с внутренними топливными баками
> на 2940 литров и ПТБ на 600 литров и новыми подвесками с
> возможностью установки НУР. Прототип С-22 победил в
> конкурентной борьбе с КБ Микояна-Гуревича И-3У (И-380) и был
> заказан для производства в 1958 году под наименованием
> СУ-7Б. Его планировалось использовать в роли
> истребителя-бомбардировщика.
> >================================
> Так, что неправда ваша, дяденька :-)

Что неправда?? Что С-22/С-41 был самолетом, обеспечивающим перехват и
уничтожение при помощи АРТИЛЛЕРИЙСКОЙ установки сверхзвуковых целей??

Установка НУР еще не делает из истребителя бомбардировщик - МиГ-3 тоже на
бомбежки летал. И Су-7 (без "Б"), сотня которых была выпущена серийно, был
чистым И без всякого Б. Как, между прочим, и его прямой конкурент - Е-6,
который имея ТРД со значительно меньшей тягой, имел скорость 2100 км/ч,
дальность с одним ПТБ -1800 км, и, главное, вооруженный парктически так же,
то есть, парой НР-30, НАРС, бомбами, зажигательными баками. Что тем не
менее, тоже не делало его "бомбардировщиком".

АиК #5/2006 =============================================

ИСТРЕБИТЕЛЬ_БОМБАРДИРОВЩИК.

Родившееся в огне Второй мировой войны ядерное оружие быстро овладело умами
военных и политиков, увидевших в нем чуть ли не идеальное средство борьбы,
которое должно было стать "последним доводом королей" в будущих сражениях.
Его быстрое совершенствование привело к пересмотру всей стратегии и тактики
ведения боевых действий, выдвинув на первый план атомные боеприпасы, которые
должны были применяться для решения как стратегических, так и тактических
задач.
На фоне столь мощного и разрушительного оружия, могущество которого быстро
нарастало, авиация переживала не простые времена, не успевая угнаться за
послевоенным научно-техническим прогрессом. К середине 50-х годов фронтовая
авиация (ФА), располагавшая 94 авиадивизиями, имела на вооружении
истребители МиГ-15, МиГ-17, штурмовики Ил-10 и бомбардировщики Ил-28, летные
характеристики которых быстро переставали устраивать руководство ВВС.
Заказывая авиатехнику на 1956 год, Главком ВВС П.Ф. Жигарев отмечал:
"Самолет Ил-28 по своим летно-тех-ническим данным и особенно по скоростям
полета не отвечает полностью современным требованиям, предъявляемым к
фронтовому бомбардировщику.
Со штурмовой авиацией (ША) дело обстояло еще хуже. Планировавшаяся замена
парка устревших поршневых Ил-10 новыми реактивными штурмовиками Ил-40 была
отменена. В апреле 1956 года Министр Обороны Г.К.Жуков в представленнном
руководству страны докладе, согласованном с Генштабом и Главным Штабом ВВС,
помимо прочего, дал негативную оценку действий советской штурмовой авиации в
прошедшей войне, и, переходя к ее нынешнему состоянию, указал, что "в
современной войне штурмовая авиация, по нашему мнению, мало пригодна.
Основные ее задачи по поддержке и сопровождению войск, с успехом может
решать бомбардировочная авиация, которой у нас не хватает и которую нам
необходимо увеличить, а часть задач будет решаться истребителями". Поскольку
никто в открытую возражать не стал (памятуя негативное отношение к
штурмовикам и первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева), Директивой МО СССР от
29 апреля 1956 года штурмовая авиация была "ликвидирована как класс".
Строящиеся в Воронеже Ил-40 быстро сдали на слом, а многочисленные Ил-10 и
Ил-10М списали и практически все уничтожили.
Но задач воздушной поддержки войск на поле боя (пусть даже атомном) никто не
отменял, и уже через год нишу ША заняла созданная по Директиве начальника ГШ
ВВС СССР от 17 мая 1957 истребительно-бомбардировочная авиация (ИБА). Ее
основной задачей стала поддержка войск путем уничтожения важных, главным
образом малоразмерных и подвижных целей в тактической и ближайшей
оперативной глубине. Кроме того, ИБА могла привлекаться для борьбы с
самолетами противника и ведения воздушной разведки.
Самолетный парк нового рода авиации, в основном, составили устаревшие
дозвуковые истребителей МиГ-15бис, ранее вместе с Ил-10 входившие в состав
ША. В новом качестве они поначалу именовались легкими бомбардировщиками, и
для действия по наземным целям они использовали пушечное вооружение, НАРС и
бомбы калибра 50-250 кг.
Тем временем за океаном развитие истребителей-бомбардировщиков шло полным
ходом, а в 1952 году они получили на вооружение и первую американскую
серийную многоцелевую легкую тактическую атомную бомбу Mk.7 "Top", которую
можно было доставлять к цели на внешней подвеске
истребителей-бомбардировщиков F-84G "Тандэрджэт", а позднее F-100D "Сейбр" и
F-101C "Вуду". Американские машины превосходили МиГ-17 и МиГ-19 по всем
статьям, а 22 февраля 1955 года на испытания вышел первый прототип новейшего
YF-105A, будущего "Тандерчифа" - ударной машины со внушительной боевой
нагрузкой в 6000 кг, бомбоотсеком для ядерной бомбы и бортовой прицельной
РЛС, обеспечивавшей всепогодное применение. С его поступлением на вооружение
тактического авиационного командования ВВС США (первый F-105B был передан им
26 мая 1958 года) отечественное отставание в возможностях огневого поражения
с воздуха на поле боя (а оно не мыслилось тогда без средств доставки
тактического ядерного оружия) увеличилось еще больше.
Поскольку МиГ-15бис и МиГ-17 не могли нести ядерного оружия (да и
обычного несли крайне мало), имели устаревшее прицельное оборудование, и
радиус их действия составлял всего 120 км, а опытные бомбардировщики Як-26,
Ту-98 и Ил-54, заданные Постановлением Совмина от 12 апреля 1954 года, уже
не в полной мере устраивали заказчика, в 1956 году ВВС сформулировали новые
ТТТ к перспективным фронтовым бомбардировщикам. Новое задание требовало
создание машин со скоростью 2200-3000 км/ч, потолком 20000-24000 м и
дальностью полета 2500-3500 км при максимальной бомбовой нагрузке в 3000 кг.
Главным оружием новых самолетов должна была стать ядерная бомба плюс
большая скорость и высота полета, повышавшие выживаемость в условиях
противодействия ПВО противника.
Нереальные требования к скорости и потолку новых бомбардировщиков привели к
тому, что ОКБ А.Н. Туполева и B.C. Ильюшина впоследствии не продвинулись в
деле их создания далее эскизных проектов. Разрабатываемый в ОКБ А.С.
Яковлева фронтовой разведчик Як-32, который в перспективе можно было
переделать в бомбардировщик, также не внушал руководству ВВС оптимизма,
поскольку, по мнению Главкома ВВС, маршала авиации К.А. Вершинина, такая
метаморфоза таила в себе самые разнообразные неожиданности.
На фоне этой картины успешные испытания нового истребителя П.О. Сухого
позволяли рассчитывать на его использование и в ударном варианте, поскольку
он практически не уступал бомбардировщику Як-26 в массе боевой нагрузки, в
перспективе мог нести ядерное оружие, имел значительно большую скорость у
земли и на высоте, а его дальность тогда оценивалась в 2000 км.
Исходя из этого, и понимая, что "синица в руках лучше, чем журавль в небе",
руководство ВВС, за неимением лучшего, до выхода на испытания новых
перспективных машин внесло в ГКАТ предложение о создании
истребителя-бомбардировщика на базе Су-7, поскольку сравнительно тяжелая
машина с мощным двигателем более подходила на эту роль, чем опытные
микояновские истребители, способные поднять не более 500 кг боевой нагрузки.
Поскольку в ближайшее время альтернативы не было, 31 июля 1958 года вышло
Постановление правительства, задающее ОКБ-51 разработку нового
истребителя-бомбардировщика на базе истребителя Су-7. По согласованным с ВВС
ТТТ максимальный вес боевой нагрузки самолета задавался в 2000 кг, а его
номенклатура должна была состоять из бомб калибра до 500 кг, зажигательных
баков и нескольких типов неуправляемых ракет. Машина должна была нести и
специальную авиабомбу (так иносказательно именовались в документах ядерные
боеприпасы).
Поскольку работы над таким самолетом в ОКБ-51 начались еще в конце 1956
года, его проектирование и постройка завершились уже к осени 1958 года.
Опытный экземпляр истребителя-бомбардировщика С22-1 строился посредством
доработки одного из первых серийных Су-7 с заводским номером 02-04 (вторая
серия, четвертая машина, выпущена в начале 1958 года). Самолет оснащался
двигателем АЛ-7Ф и изначально имел "узкую" хвостовую часть. В отличие от
истребителя, С22-1 имел новую электроавтоматику управления вооружением,
доработанный прицел, балочные держатели типа БДЗ-57.
Большой расход топлива двигателем и, как следствие, недостаточная дальность
полета (около 900 км без ПТБ и вооружения у истребителя Су-7) потребовали
увеличить запас топлива. В дополнение к фюзеляжным мягким бакам, в
"пустовавшем" до этого крыле организовали гермоотсеки (по одному в каждой
консоли) емкостью по 400 л керосина каждый. Кроме увеличения объема
топливной системы, это нововведение разгрузило крыло, в результате чего под
него можно было подвешивать больше вооружения. Для компенсации возросшего
взлетного веса шасси самолета было усилено, а основные стойки получили
увеличенные колеса (880x230 против 800x200 у истребителя) в результате чего
стояночный угол машины между строительной горизонталью фюзеляжа и землей
стал отрицательным. В связи с установкой новых колес ниши шасси, их створки
и фюзеляж самолета в местах их уборки были доработаны.
Несмотря на готовность С22-1 , его первый полет был отложен из-за внесения в
его конструкцию изменений, к тому времени успешно испытанных на серийных
Су-7 и опытном С-41. Машина получила противопомпажные створки и новый
подвижный конус с ситемой ЭСУВ-1, ВЗ с острой передней кромкой,
катапультируемое кресло КС-2. Эти работы были завершены в феврале 1959 года,
и после наземных отработок в марте С22-1 совершил первый полет. К этокку
времени в серии уже находился более мощный и совершенный АЛ-7Ф-1-50 (а на
подходе была его модификация с ресурсом в 100 часов), который и было решено
установить на самолет. Доработки заключались в замене ТРДФ и хвостовой части
фюзеляжа, после чего 24 апреля 1959 года летчик-испытатель ОКБ-51 Е.С.
Соловьев поднял С22-1 в воздух уже с новым "сердцем". Заводские испытания, в
которых участвовали летчики-испытатели Е.С. Соловьев и А.А. Кознов,
продолжались до сентября 1959 года. На этом этапе оценивались
летно-технические (ЛТХ) характеристики и вооружение
истребителя-бомбардировщика.
В ходе этих работ вновь проявил себя помпаж двигателя, в основном
происходящий во время пуска НАРС. Газовый след продуктов сгорания твердого
топлива ракет попадал в ВЗ двигателя, в результате чего средняя температура
воздуха перед ТРДФ увеличивалась на 40-400°С при стрельбе НАРС АРС-212М или
С-24 и на 5-40°С при пусках менее мощных С-ЗК. При этом темп роста
температуры составлял от 80 до 300°С в секунду. Столь резкий бросок
температуры значительно снижал величину запаса устойчивости двигателя, что
приводило к его помпажу. В одном из полетов по программе после залпового
пуска четырех С-24 двигатель самолета остановился. Е.С. Соловьев после
нескольких неудачных попыток его запуска благодаря запасу высоты смог
аварийно посадить С22-1. На залповый пуск НАРС временно были наложены
ограничения (стрельба разрешалась только на установившемся режиме малого
газа), а в ОКБ приступили к работам по созданию системы защиты двигателя от
заглохания.
7 декабря 1959 года С22-1, а с января 1960 года и второй опытный С22-2 были
переданы на Государственные совместные испытания, которые ввиду большой
заинтересованности заказчика в новом истребителе-бомбардировщике велись с
максимальным темпом и успешно завершились 26 апреля 1960 года. Самолет под
индексом Су-7Б (С-22) был рекомендован в серию и к принятию на вооружение.
Он предназначался "для уничтожения (подавления) важных, главным образом
малоразмерных и подвижных наземных (морских) целей в тактической и ближайшей
оперативной глубине противника", а также мог привлекаться в роли истребителя
для поражения неманевренных воздушных целей.
====================

Так, что при таком геналогическом древе Су-7Б никак не может считаться
оптимальным для действий по земле.


>
> EAP> Су-7 из имевшихся
> EAP> на тот момент прототипов был единственным кандидатом, способным
таскать
> EAP> спецбатон и при этом обладать запасом прочности для выполнения
нужного
> EAP> маневра.
>
> Ты никогда не пробовал узнать, что это за маневр?

Советую узнать это тебе, потому, что я достаточно хорошо знаю, что это за
маневр.

>
> EAP> При метании ЯБ с кабрирования ни о какой высокой точности речь не
> EAP> идет - плюс-минус километр в общем-то пофигу. Потому для
дооборудования
> EAP> достаточно одного прибора.
>
> Тем не менее Су-7Б очень неплохо стрелял и бомбил с пикирования. Имея,
> разумеется, вполне нормальный, по тем временам, прицел (по-моему АСП-5).

Придется тебе напомнить про скандал конца 60-х на учениях "Березина" - что б
ты все таки не заблуждался на сей счет: ни один сверхзвуковой истребитель
(не только Су-7Б, но включая и МиГ-21) не смог выполнить боевой задачи.
Нормально отбомбились только МиГ-17.

Очень трудно назвать такой результат "неплохим"...

> EAP> Отсутствие достойного фронтового средства обработки наземных целей в
тот
> EAP> период очень хорошо известно из истории МиГ-27 и Су-25. Если бы
Су-7Б
> EAP> выполнял бы эту функцию успешно, то надобности в других типах не
возникло
> EAP> б.
>
> Где Кура, а где твой дом.

А по делу? Опять предлагаешь мне в угадайку играть?

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Ivan A. Ufimtsev в Jun 06 05:46:48 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Ivan A. Ufimtsev" <Ivan.A.Ufimtsev@f1313.n461.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1151222226@f1313.n461.z2.ftn...
> Нello Vladimir!
>
> Saturday June 24 2006 09:03, you wrote to me:
>
> >> VM>> надежность - не скажу навеpняка, имел дело с ними в
> >> VM>> теплично-полигонных условиях, там их блюли сеpьезные спецы..
> >> AP> Это я в pазpезе пpименения на ганшипе интеpесуюсь... Мне тоже
> >> AP> тpидцатка больше нpавится, но бОльшая отдача напpягает
> >> Дульный тоpмоз не вчеpа изобpели.
> VM> на "pевольвеpах" с этим есть нектоpые хлопоты...
>
> Как pаз на pевольвеpках нету. На вpащающемся болке стволов -- да, есть.

Я именно их и имел ввиду, поэтому и кавычки поставил.

> вполне pешаемые, я ещё паpу лет назад писал как. Было бы желание.

Желание у конструторов орудий было и есть, но не
получается. С ГШ-6-23 и тем более ГШ-6-30 наелись
с отдачей в свое время что на Су-24 что на МиГ-27..

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Ivan A. Ufimtsev в Jun 06 05:48:50 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Ivan A. Ufimtsev" <Ivan.A.Ufimtsev@f1313.n461.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1151271671@f1313.n461.z2.ftn...

> IAU>> Дульный тоpмоз не вчеpа изобpели.
> AP> Не шестистволке?!
>
> Да хоть на десятистволке, pазницы нет. Идеальный ваpиант: на каждом
стволе в
> ~~5 калибpах от дульного сpеза на те же 5 калибpов пеpфоpация по дну
наpезов.
> Блок стволов "пpодет" в пеpегоpодки. Снаpужи -- неподвижные соплА с
эжектоpом.

не выйдет, при их скорострелдьности просто не успеют пороховые
газый "выскочить". А неподвижные сопла - вообще мертвому припарки,
нужно компенсировать импульс именно н а стволе орудия, что
толку от этих сопел на неподвижной части?

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Mikhail Akopov в Jun 06 05:54:52 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> wrote in message
news:1jrv92l9c7pfvtnk4ep3bu7k1k8uitd6i5@4ax.com...

> >> >Так вот - Су-7 никак не соответствует представлениям об оптимальном
> >> >фронтовом истребителе - в момент рождения он был самым скоростным
> >> в общем, классическая история И-Б. Все они такие.
> >
> >не все вообще-то :) Есть например такая птичка как Ягуар, всякие
> >амриканские палдубники вроде того же Интрудера.
> ягуар - ИБ? И где там И, при его скорости?

Типичный B< :) "И" у него примерно там же где например у вообще
дозвукового в массе своей Харриера. А тут худо-бедно 1.5M
ИБ же не век воевать исключительно против F-15 и Су-27
и не на перехват МиГ-25 и SR-71 ходить.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 06:10:30 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1151360877@p26.f62.n5025.z2.ftn...

> EAP> Любой строевой летчик/техник оценивает машину с очень предвзятой
позиции.
> EAP> Причем, дважды или трижды предвзятой - у него нет устойчивых
критериев
> EAP> хорошо/плохо, у него нет возможности объективного сравнения,
> EAP> профессиональные навыки пилота яляются индивидуальной проекций
> EAP> писхофизической конституции организма на технику и приводят к
> EAP> субъективному
> EAP> комфорту или дискомфорту данного субъекта при работе на данной
технике, и
> EAP> т.д.
>
> У тебя странные понятия о строевых летчиках.

Ты знаешь, Олег, очень справедливые понятия, на практике именно так и
выглядит
в большинстве случаев. "Лучшее ружжо - мое, остальные - бревна" (с) Остап
Вишня.
Летчиков не учат системному объективному инженерному анализу образцов
техники. Более того, бовых летчиков часто акцентируют именно на уязвимых
особенностях техники противника. И уж совершенно точно - редко кто имел
возможность детально сравнить разные образцы техники. Я уже приводил
ссылочкиу на затянувшийся спор ИБашников на тему Су-17 против МиГ-27.
Там все это очень харакетрно из первых рук.

> EAP> Потому брать оценку пилота в качестве отправной точки в оценке
машины -
> EAP> крайне ошибочно.
> EAP> Единственным устойчивым критерием является функциональный анализ по
всей
> EAP> совокупности сведений об объекте.
>
> Который должен провести человек, никогда не летавший?

Который должен провести человек, умеющий делать этот самый
функциональный анализ. Если он еще и сам умеет летать и летал
на всех этих типах - это уникум, кторого беречь надо как зеницу
ока. Только такие случай в истрии - единичны. Я навскидку
вот только Чака Йигера припомню при сравнении F-86 и МиГ-15.

> EAP> скорости. Переделка в ИБ потребовалась в связи с появлением
концепции
> EAP> прорыва ПВО на малой высоте и бомбометании с кабрирования.
>
...
> возможностью установки НУР. Прототип С-22 победил в
> конкурентной борьбе с КБ Микояна-Гуревича И-3У (И-380) и был
> заказан для производства в 1958 году под наименованием
> СУ-7Б. Его планировалось использовать в роли
> истребителя-бомбардировщика.
> >================================
> Так, что неправда ваша, дяденька :-)

Либо у тебя неточный источник, либо ты "утаил" часть истории,
т.е сказал полуправду :)

Потому как до С-2 был еще и С-1, то есть Су-7 безо всяких буковок.

------- кут хере---------------------
К июлю 1952-го в НИИ ВВС оказалось два трофейных истребителя F-86 <Сейбр>,
попавших сюда с Корейского ТВД. С подачи инженера-прочниста ЦАГИ В.В.
Кондратьева
было решено строить копию F-86 с отечественным двигателем. Под Кондратьева
было специально создано ОКБ-1 (не путать с ОКБ-1 С.М. Алексеева), но после
аннулирования задания, в мае 1953 года на его базе было воссоздано бюро под
руководством Павла Осиповича Сухого. Уже 5 августа постановлением <О
создании
новых скоростных фронтовых истребителей со стреловидным и треугольным
крылом>
правительство поручило построить и передать на испытания к маю 1955-го
фронтовой
истребитель со стреловидным крылом и двигателем конструкции А.М. Люлька с
тягой
на форсаже 10000 кгс. Согласно требованиям, самолет, вооруженный тремя
пушками
калибра 30 мм (внешние подвески предусматривались лишь в перегрузку), должен
был иметь максимальную скорость 1800 км/ч и потолок 19000 м.

Проектирование опытного С-1 завершилось к лету 1954-го. 7 сентября 1955-го
летчик-испытатель А.Г.Кочетков впервые поднял его в воздух. На этапе
заводских испытаний на С-1 стоял бесфорсажный двигатель АЛ-7, но даже в
таком виде на нем удалось превысить скорость звука. В марте 1956-го на
машину установили штатный АЛ-7Ф с форсажной камерой, и полеы продолжили
по полной программе. 24 июня, во время воздушного парада в Тушино С-1
впервые продемонстрировали публике в воздухе вместе с другим опытным
самолетом ОКБ - Т-3.

Вскоре вышло постановление правительства, по которому С-1 под
обозначением Су-7 было решено запустить в малую серию на заводе ?126 в
Комсомольске-на-Амуре, где до этого выпускали МиГ-17 и готовились к
производству МиГ-19. В 1957-м там началась подготовка к производству Су-7.
Но если освоение в серии МиГ-15 и МиГ-17 завод ?126 осуществлял вслед за
ведущими родственными предприятиями, используя их технологические
разработки, то в производстве Су-7 завод выступал уже как самостоятельное
серийное предприятие, полностью обеспечивавшее конструкторско-
технологическую доводку самолета. В конечном счете вся спешка с
запуском в серию еще очень сырой машины вышла для <семерки> боком -
первоначальный план выпуска не раз срывался из-за необходимости
многочисленных доработок.

Первый самолет этой серии был облетан в Комсомольске-на-Амуре в
марте 1959-го. До 1961-го собрали 133 истребителя Су-7 (30 из
них - с двигателем АЛ-7Ф). По согласованию с ВВС, около десятка
серийных машин передали в ОКБ для доработок и испытаний по
различным программам. Первые серийные Су-7 направили в мае 1959-го
в Краснознаменный Оршанский ИАП (пос. Вздвиженка Приморского края).
Кстати, в дальнейшем, эта часть стала для ОКБ и серийного завода
своеобразным полигоном для эксплуатационных испытаний каждой новой
модификации Су-7.

В ходе войсковых испытаний выявилась масса недостатков, естественных
и неотвратимых для головных серий. Они требовали немедленного
устранения, как в производстве, так и в строю. С этой целью бригада
заводских специалистов дорабатывала в частях бортовые системы и
планер с полной разборкой оборудования, роспуском электрожгутов и
их переукладкой по новым трассам с обеспечением термозащиты и
перепайкой в разъемах. Одновременно внедрялась усовершенствованная
автоматическая система управления ЭСУВ-1В и заменялась НЧФ на
уширенную в связи с заменой двигателя АЛ-7Ф на АЛ-7Ф-1 с новой
системой автоматики.

Истребителями Су-7 были вооружены только два полка, базировавшиеся
на Дальнем Востоке (в Воздвиженске и в г.Спасск-Дальний), а
эксплуатировались
они в строю (будучи не принятыми на вооружение) до середины 1960-х.

------- кут хере ------------------------------------------


ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 06:16:04 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1151362090@p26.f62.n5025.z2.ftn...

> AP> Если надо высадить на 2000 м (от уровня моря), то не получится.
>
> Придется другой вертолет брать. Но это уже другая ситуация.

Где его брать?

> При создании Ми-24 она считалась маловероятной.

А за 10 лет войны она веорятной не стала? Или например
Альпы, Крапаты, Аппенины с карты Европы сами собой
взяли и пропали?

> AP> ОГ> И гранатомет, и т.д. каждый с собой таскает? И каждый весит 80
кг?
>
> AP> На отделение один пулемет и один гранатомет - вполне может быть.
>
> Так я и написал - в среднем.

теператруа по больнице в 36.6... :(

> AP> для перевозки л/с, но брал на борт 6 человек, в то время как
отделение - 8
> AP> человек. Если же в кабине сидит борттехник (штатный член экипажа,
между
> AP> прочим), то уже и 6 человек не поместится...
>
> Вот для перевозки он, конечно, малоприспособлен.

Интересно а как иначе десантировать если не первозить?

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 11:59:00 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Mon Jun 26 2006 22:44, Олег Гатауллин wrote to Andrey Platonov:

AP>> Если надо высадить на 2000 м (от уровня моря), то не получится.
ОГ> Придется другой вертолет брать. Но это уже другая ситуация.
ОГ> При создании Ми-24 она считалась маловероятной.

О чем и речь - генералы всегда готовятся к прошедшей войне.

VM>>>> 100 кг - это ты как посчитал? 80-килограммовый паренк с автоматом
VM>>>> и тремя рожками к нему? А гранатомет станоквый, пулемет и боеприпасы
VM>>>> к нему не хочется?
AP>> ОГ> И гранатомет, и т.д. каждый с собой таскает? И каждый весит 80 кг?
AP>> На отделение один пулемет и один гранатомет - вполне может быть.
ОГ> Так я и написал - в среднем.

Так ты посчитай, сколько будет весить отделение десанта или СпН с типовым
составом вооружения. Ми-24 столько не утянет.

AP>> Меня в свое время очень удивлял такой штрих: Ми-24 позиционировался в
AP>> т.ч. и
AP>> для перевозки л/с, но брал на борт 6 человек, в то время как отделение -
AP>> 8 человек. Если же в кабине сидит борттехник (штатный член экипажа,
AP>> между прочим), то уже и 6 человек не поместится...
ОГ> Вот для перевозки он, конечно, малоприспособлен.

А что еще можно делать с десантниками внутри фюзеляжа? Заставлять их
отстреливаться от "стингеров"?!

--- ifmail v.2.15dev5

Andrey Platonov написал(а) к Ivan A Ufimtsev в Jun 06 12:07:38 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Sun Jun 25 2006 23:38, Ivan A Ufimtsev wrote to Andrey Platonov:

VM>>>>> надежность - не скажу навеpняка, имел дело с ними в
VM>>>>> теплично-полигонных условиях, там их блюли сеpьезные спецы..
AP>>>> Это я в pазpезе пpименения на ганшипе интеpесуюсь... Мне тоже
AP>>>> тpидцатка больше нpавится, но бОльшая отдача напpягает
IAU>>> Дульный тоpмоз не вчеpа изобpели.
AP>> Не шестистволке?!
IAU> Да хоть на десятистволке, pазницы нет. Идеальный ваpиант: на каждом
IAU> стволе в ~~5 калибpах от дульного сpеза на те же 5 калибpов пеpфоpация
IAU> по дну наpезов.
IAU> Блок стволов "пpодет" в пеpегоpодки. Снаpужи -- неподвижные соплА с
IAU> эжектоpом.
IAU> Остальные -- упpощение в стоpону технологичности, напpимеp,
IAU> индивидуальные "обычные" ДТК и защитная пластина со стоpоны фюзеляжа
IAU> ("активный" ствол -- наpужный).

AP>>>> и пpи том же вpемени непpеpывной стpельбы боезапас тяжелее
AP>>>> выходит.
IAU>>> ГШ-30К/2А38М, модеpнизиpованные под двойное питание.
AP>> Она сеpийная? Где стоит?
IAU> Двустволка или система питания? И то, и дpугое сеpийное. Или вопpос в
IAU> совмещении? Было бы желание, аналогично с околодульными устpойствами. Я
IAU> лично вообще склоняюсь к индивидуальному питанию каждого ствола:
IAU> увеличение массы пpосто смешное, а увеличение надёжности значительное.
IAU> Для ЗАК или ганшипа -- в самый pаз, с его боекомплектом. По сpавнению с
IAU> батаpеей одностволок -- пpоще добиться высокого темпа огня, а
IAU> pевольвеpки мне не сильно нpавятся.

Иван, мне нужна серийная система, принятая ан вооружение и которая реально
есть в войсках. Не сочти за грубость, и в мыслях не было, но полутеоретические
конструкторские изыски интересны, но не сейчас. Вот есть ГШ-23, ГШ-30-1,
ГШ-30, ГШ-6-23, ГШ-6-30. Что из этого наиболее эффективно ставить на ганшип,
чтобы прикрыть зону вокруг самолета на дистанции 200-1000 м?

--- ifmail v.2.15dev5