хлебопечки

Eugene Muzychenko написал(а) к Alexander Hohryakov в Dec 16 21:11:47 по местному времени:

Привет!

08 Dec 16 13:33, you wrote to me:

AН> Пока только пытаются, к тому же это не то, что бесплатное питание.

Так суммы обсуждаются такие, что хватит даже на вполне себе хорошее питание.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-gene@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20160322

Eugene Muzychenko написал(а) к Gennadij Pastuhov в Dec 16 21:13:31 по местному времени:

Привет!

08 Dec 16 12:44, you wrote to me:

GP> - А какую вашу колбасу можно покупать?
GP> - Жить хочешь?
GP> - Да.
GP> - Тогда лучше никакую. Ну, или если уж очень невтерпёж, что-нибудь
GP> дорогое, из партий специально для Москвы.

Сильно сомневаюсь, что пара бутербродов с самой плохой колбасой (если она не тухлая, конечно) может создать угрозу жизни. А вот частое (что-то порядка десятков граммов в день) употребление любой колбасы, сосисок, ветчины и подобных изделий достоверно повышает риск рака желудка и кишечника.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-gene@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20160322

Eugene Muzychenko написал(а) к Rinat H. Sadretdinow в Dec 16 21:24:03 по местному времени:

Привет!

08 Dec 16 14:00, you wrote to me:

RS> Стало уродство какаое-то, в магазин с появлением всего этого
RS> безобразия хожу как на эшафот каждый раз.

Выходит, твоей любви к простым и готовым решениям уже много лет, мозг обленился, и лишний раз приглядеться, сравнить и иным образом напрячь мыслительный аппарат тебе достаточно тяжело, оттого и неудобно. А дальше будет еще хуже, так что лучше заставляй себя почаще.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-gene@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20160322

Eugene Muzychenko написал(а) к Rinat H. Sadretdinow в Dec 16 21:25:09 по местному времени:

Привет!

08 Dec 16 14:24, you wrote to me:

RS> Во мне кусок первого варианта, а именно размышления.

Ты путаешься даже в элементарных правилах логического вывода, а для успешного размышления нужна четкая и непротиворечивая логика. Если, конечно, иметь в виду результат размышления, а не сам процесс.

EM>> А вот внушаемость и убеждаемость у тебя близка к абсолютной,

RS> К абсолютному нулю она близка.

Внушаемости противостоит критичность. В первую очередь - к самому себе, к своим убеждениям. Самокритичный человек никогда не поленится лишний раз спросить себя "почему я имею именно это убеждение, а не другое или противоположное?", "каким образом я пришел к такому выводу?", "нет ли в моих рассуждениях ошибки?", "если предположить, что в рассуждениях есть ошибка - как бы я мог ее обнаружить?".

Самокритичному человеку становится неуютно, если для объяснения своих убеждений ему приходится прибегать к заявлениям вроде "это так, и все тут!", "я так считаю, и отстаньте от меня!", "не знаю, где я это взял, но я в этом уверен!". Он сознает, что отвечать так его заставляет неспособность обосновать убеждения последовательно и логично.

Ничто из того, что ты тут пишешь последние несколько дней, не позволяет заподозрить тебя в подобной критичности. Напротив, все говорит о ее полном отсутствии.

RS> Я дошёл до всего этого именно своим умом. И я НЕ пересказываю чьи-то
RS> догмы.

Тогда ты должен быть в состоянии легко, последовательно и непротиворечиво это объяснить. И поймать тебя на нестыковках будет или очень трудно, или вообще невозможно. Пока мы не видели сколько-нибудь последовательных объяснений, вытекающих из известных законов природы, а вот противоречия видим чуть ли не в каждой фразе.

EM>> такое расщепление психики находится где-то на грани психического
EM>> расстройства, если не за ней.

RS> Спасибо, доктор! Вы сделали мне день!

Кстати, один из типичных признаков реального психического расстройства - категорическая неспособность человека даже предположить его наличие у себя. :) То есть, здравому уму свойственно настораживаться, если долгое время не удается достичь взаимопонимания с окружающими, если они неоднократно указывают на какие-то погрешности в восприятии, оценке, рассуждениях. Таким образом здравый ум страхует сам себя от ошибок, выполняет самопроверку.

А разбалансированный ум, напротив, всячески убеждает своего хозяина в своей полной исправности, и не позволяет ему даже на секунду в ней усомниться. Любые намеки на неадекватность тупо отметаются, самопроверка не выполняется.

RS> Мной, мной самим вложена мне в голову. Мной, а не кем-то.

А изначально-то взята откуда? Ты ж даже не знаешь толком, что такое "ГМО", что за этой аббревиатурой стоит. Или сама аббревиатура вредна? :)

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-gene@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20160322

Eugene Muzychenko написал(а) к Roman Kuzmichyov в Dec 16 21:53:25 по местному времени:

Привет!

08 Dec 16 15:02, you wrote to me:

RK> Опасности всего вышеперечисленного на поверхности, все о них прекрасно
RK> осведомлены и кто-то даже предпринимает меры по минимизации этих
RK> рисков. Что в этом направлении проделывают относительно ГМО, кроме
RK> неочевидной маркировки на упаковках этих продуктов?

Пока, разумеется, ничего. "Разумеется" - это потому, что в отношении ГМО нет "опасности на поверхности". Есть только ничем не обоснованные опасения в виде "нам кажется, что посредством ГМО может произойти неведомая хрень, но что это может быть за хрень, и как именно она может произойти, мы не знаем". Если вдруг появятся хоть какие-то фактические, или теоретически обоснованные данные - сразу начнется шевеление, оценка рисков, оповещение потребителей, приостановка продаж и т.п.

RK> А в чем выгода компании-перевозчику распылить БОВ над городом?

В том, что ей дадут за это денег. Разумеется, не самой компании (это будет слишком дорого), а конкретным исполнителям - экипажу, техникам, проверяющим и прочим, кому нужно. А то и просто заставят силой.

RK> Для того, чтобы это ограничение сработало, объективный фактор должен
RK> сидеть за штурвалом самолета. Под каким предлогом ты будешь искать
RK> желающих выполнить такую миссию, билет у которой только в один конец?

Во-первых, у нас уже есть примеры таких факторов, которые знали, что им не выжить. Во-вторых, пилотам вовсе не обязательно знать конечную цель акции. Им можно заплатить и втереть, что требуется, например, сделать в хорошем разрешении съемку какого-нибудь секретного объекта, полеты над которым запрещены (многие пилоты в это вполне поверят, ибо за пределами профессии не особо эрудированы), попутно предложив имитировать силовой захват. Можно просто заставить снизиться над городом до нужной высоты. Далеко не каждый гражданский пилот в такой ситуации станет геройствовать, отворачивая от города в землю.

EM>> При том, что контроль государства над любым видом оружия не
EM>> абсолютен.

RK> Были прецеденты?

О достоверно зафиксированных мне не известно. Но тебя же не смущает то, что проблем из-за ГМО не известно как достоверно зафиксированных, так и сколько-нибудь серьезно обоснованных. Одни "предположения на основании опасений". А тут есть совершенно реальные, очень опасные вещества, известны типовые схемы их применения, известны способы, которыми их можно применить "нетиповым" путем, известен ряд похожих акций. Дело лишь за силами и средствами, не нужны годы исследований и экспериментов.

EM>> И при том, что в мирное время государство не имеет возможности
EM>> применять оружие иначе, как под прикрытием террористических
EM>> организаций.

RK> С непредсказуемыми последствиями для себя. Были прецеденты?

Опять-таки, достоверно доказанных - нет. Но тебя ж не смущает отсутствие достоверно доказанных прецедентов вреда от ГМО. :) А возможности у любого мало-мальски серьезного государства имеются, и не гипотетические, а реальные. И фактов в пользу неявной поддержки терроризма тоже достаточно, хотя приговоров международных судов, разумеется, нет.

Да, и как предсказать последствия для себя в случае использования зловредных ГМО против кого-то другого?

RK> Есть инструментарий, позволяющий отличить искусственную мутацию от
RK> естественной?

Достоверно - нет, и вряд ли будет. Только что это меняет? Ну сделали какую-нибудь убийственную бациллу, а дальше ее куда? Так, чтоб самим при этом не огрести?

RK> ЭЦП в ДНК пока еще не умеют ставить.

Туда умеют вставлять любые последовательности - например, балуются с текстами и небольшими картинками. Но, как и в обычные данные, ЭЦП можно вставлять, а можно и не вставлять, это ни на что не влияет.

RK> применение ОМП - акт агрессии, на который будут реагировать, так или
RK> иначе. Распространение опасных ГМО может быть реализовано в рамках
RK> государственной политики

Чем эти варианты отличаются? Общая схема одна и та же: если есть любая достоверно опасная херня, то ее открытое распространение безусловно трактуется, как акт агрессии. А если есть некая херня, опасность которой можно лишь теоретически предполагать, то нет и оснований усматривать акт агрессии. В международном праве используются именно такие принципы, это разумно и справедливо.

RK> Рост числа ИППП не коррелирует с ростом числа половых актов, в т.ч. и
RK> беспорядочных. Он коррелирует со снижением количества использованных
RK> при половых актах гандонов.

Теоретически - да. А практически - определенная часть населения (своя в разных социальных группах) теми гондонами почти никогда не пользуется. Другая часть пользуется ими неправильно (например, обходится без них при минете). Сравнивая таких недобросовестных пользователей с графиками ИППП, получаем достаточно хорошую оценку частоты "перекрестного опыления". А если не поленимся еще и сравнить генотипы бактерий/вирусов, передаваемых половым путем (это сложнее и дороже, но периодически делается), то можно аж дерево построить, как это сделали для одного из известных распространителей ВИЧ.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-gene@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20160322

Michael Belousoff написал(а) к Rinat H. Sadretdinow в Dec 16 20:33:12 по местному времени:

Привет, Rinat.

Вот что Rinat Н. Sadretdinow wrote to Michael Belousoff:

RS>>> Когда к власти опять придёт что-нибудь типа КПСС, когда экономика
RS>>> станет опять нормальной, не рыночной, а плановой, когда не будет
RS>>> дерипасок-абрамовичей-прохоровых и все Норильск-Никели будут
RS>>> принадлежать государству, когда на пенсию можно будет запросто
RS>>> прожить, а не выживать и т.д. Утопия конечно, но я надеюсь что
RS>>> так оно и будет и я успею хотя бы годик (а лучше КОММУНИСТИЧЕСКУЮ
RS>>> ПЯТИЛЕТКУ :-) пожить в этом раю.

MB>> Плановая экономика, особенно в исполнении КПСС, не лучше
MB>> нынешней.

RS> Не, нынешняя по сравнению с экономикой времён дорогого Леонида Ильича
RS> (простите, дяденька, малявку, раньше не знаю потому что меня ещё и в
RS> проекте не было) похуже будет. Сужу по благосостоянию меня сейчас и по
RS> благосостоянию моих родителей тогда.

Простейшая ошибка: сравнение только крайне незначительной части общества - это если вести речь обо всём обществе. Персонально тебе, вероятно, в условиях СССР было бы лучше. Я знавал по крайней мере одну бабку, которой в СССР жилось очень неплохо, ибо её муж был какой-то "шишкой". В общей массе таковых не так уж много. Особенно, повторюсь, на периферии.

--Michael G. Belousoff--
Yekaterinburg city
mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====
--- GoldED/W32 3.0.1-asa9.1

Michael Belousoff написал(а) к Rinat H. Sadretdinow в Dec 16 22:08:12 по местному времени:

Привет, Rinat.

Вот что Rinat Н. Sadretdinow wrote to Michael Belousoff:

RS>>> Потому что ГМО или вреден, что значит против ГИО, либо ГМО
RS>>> безвреден, что значит за ГМО.

MB>> Не значит. Даже просто формально. Можно признавать безвредность ГМО
MB>> и при этом не иметь никакого желания употреблять таковые продукты,
MB>> то есть НЕ быть "за".

RS> Ну если только в таком аспекте судить. Но я таких людей не видел,
RS> видел только когда обеими руками "за" или обеими руками "против".
RS> Естественно что те кто "за" согласны употреблять ГМО, а кто "против"
RS> не будут его употреблять и под дулом автомата (образно).

Из того, что я здесь увидел, у меня сложилось впечатление, что ты в сторонников ГМО записал не таковых. И руководствовался при этом только тем фактом, что они посмели возразить твоим аргументам, не считая их серьёзными. Так, знаешь ли, делать не следует. Равно как сводить всё, что угодно, да пусть и не всё, к чёрно-белой картине.

MB>> Ещё. Вот пример, не связанный с ГМО. Вреден ли хлорид натрия? По
MB>> твоей логике - он или вреден, или безвреден. Так?

RS> Я считаю что он вреден. И его не употребляю.

Употребляешь.

RS> Как и сахарозу/глюкозу/фруктозу в виде сахара, считаю что сахар и
RS> соль я получаю в достаточном количестве в продуктах, которые ем и
RS> дополнительно они мне не нужны и даже вредны.

Дополнительно можно не есть. Но совсем без хлорида натрия жить вряд ли возможно. Сторого говоря, не обязательно именно хлорида натрия, ионы можно получать и в виде других солей. Но совсем без них нельзя. Следовательно, хлорид натрия не только вреден, но и полезен. Точно то же самое можно сказать много о чём. Так что дилемма "вреден - полезен" во многих случаях неуместна.

--Michael G. Belousoff--
Yekaterinburg city
mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====
--- GoldED/W32 3.0.1-asa9.1

Michael Belousoff написал(а) к Nickita A Startcev в Dec 16 20:49:02 по местному времени:

Привет, Nickita.

Вот что Nickita A Startcev wrote to Igor Suslyakov:

IS>> А нам молодой препод биологии на занятия приносил фотки лёгких
IS>> после вскрытия. Курящего и не курящего. И хоть в классе пацанва
IS>> курила - знаю что повзрослев многие бросили.

NS> недавно в жж один врач признавался в жульничестве. под видом лёгких
NS> здорового человека показывали "свежие" легкие, а под видом легких
NS> курильщика - легкие слегка подтухшего трупа. он еще очень удивлялся,
NS> когда его говном закидывали за факт подлога.

То был фэйк.

--Michael G. Belousoff--
Yekaterinburg city
mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====
--- GoldED/W32 3.0.1-asa9.1

Michael Belousoff написал(а) к Alexander Hohryakov в Dec 16 22:09:05 по местному времени:

Привет, Alexander.

Вот что Alexander Нohryakov wrote to Gennadij Pastuhov:

AН>>>>>>> О вреде кокосов пока ещё ничего неизвестно :-)
EM>>>>>> Да ну. Достоверно известны случаи травм и даже смертей в
EM>>>>>> результате падения кокосовых орехов. :)
AН>>>>> На острове Чунга-Чанга?
GP>>>> Ко-Као. Ходить под таким было немного стрёмно:
GP>>>> https://cloud.mail.ru/public/5cTU/GX9J96MMN
AН>>> Так бы модифицировал... :-)

GP>> Генно?

AН> Механически.

AН> Безуспешно пытаюсь вспомнить, что делали с кокосами на Чунга-Чанге -
AН> жевали или ели? Подглядывать неспортивно, а - склероз :-(

Жуй кокосы, ешь бананы. Не подглядывал, но практически уверен.

--Michael G. Belousoff--
Yekaterinburg city
mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====
--- GoldED/W32 3.0.1-asa9.1

Michael Belousoff написал(а) к Gennadij Pastuhov в Dec 16 21:17:01 по местному времени:

Привет, Gennadij.

Вот что Gennadij Pastuhov wrote to Michael Belousoff:

EM>>> неизменном виде. Кстати, в Китае со сгущенкой, шоколадом и
EM>>> мороженым тоже очень хорошо, хотя жидкого молока там продают
EM>>> действительно мало. Получается, что мышки плачут, колются, но
EM>>> продолжают есть кактус?

MB>> С чего ты взял? Это они специально для тебя делают и мороженки, и
MB>> сгущёнку, и шоколадки. А сами едят кактусы.

GP> В Турции пробовал кактус. Очень прикольная штука оказалась!

Хм. Я даже не знаю, что ел - там обычно блюда не подписывались. Кактуса вроде не было. Если бы в Мексике... :-)

--Michael G. Belousoff--
Yekaterinburg city
mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====
--- GoldED/W32 3.0.1-asa9.1