ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Andrey Platonov написал(а) к Ivan A Ufimtsev в Jun 06 17:03:46 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Thu Jun 22 2006 08:15, Ivan A Ufimtsev wrote to Andrey Platonov:

VM>>> надежность - не скажу навеpняка, имел дело с ними в
VM>>> теплично-полигонных условиях, там их блюли сеpьезные спецы..
AP>> Это я в pазpезе пpименения на ганшипе интеpесуюсь... Мне тоже
AP>> тpидцатка больше нpавится, но бОльшая отдача напpягает
IAU> Дульный тоpмоз не вчеpа изобpели.

Не шестистволке?!

AP>> и пpи том же вpемени непpеpывной стpельбы боезапас тяжелее выходит.
IAU> ГШ-30К/2А38М, модеpнизиpованные под двойное питание.

Она серийная? Где стоит?

IAU> А лучше АО-17 доделать.
IAU> ;)

--- ifmail v.2.15dev5

Andrey Platonov написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 17:15:54 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Fri Jun 23 2006 23:42, Олег Гатауллин wrote to Vladimir Malukh:

>>> Давай считать. Массу десантника со снаряжением округлим до 100 кг.
>>> Итого 800 кг. Смотрим: нормальная взлетная масса - 11200кг,
>>> максимальная - 12000. Аккурат эти 800 кг и получается.
VM>> Только с максимальной высаживать десант не получается
VM>> там где нужно. Так что правда жизни - либо поный боекомплект,
VM>> либо десантники. Двоих Боливар не выносит..
ОГ> Где не получается?

Если надо высадить на 2000 м (от уровня моря), то не получится.

VM>> 100 кг - это ты как посчитал? 80-килограммовый паренк с автоматом
VM>> и тремя рожками к нему? А гранатомет станоквый, пулемет и боеприпасы
VM>> к нему не хочется?
ОГ> И гранатомет, и т.д. каждый с собой таскает? И каждый весит 80 кг?

На отделение один пулемет и один гранатомет - вполне может быть.

VM>> Я вот совершенно не плотный, напротив худощавый по сложению,
VM>> а 85 кг чистого веса без одежды набирается.
ОГ> Сколько ты весил в 20-30 лет?

Лично я при росте 185 см до армии весил 72-75 кг, в армии - 80-82 кг, после
армии вернулся к 75-77. Сейчас вешу 95, за счет комка нервов... :-)

>>>>> транспортные вертолеты, которые нужно прикрывать и по пути туда,
>>>>> и там, и на обратном пути. На сколько увеличатся затраты.
VM>>>> ни на сколько, даже меньше будут, т.к. транспортный
VM>>>> вертолет привезет больший десант а чистый
VM>>>> ударник лучше обеспечит поддержку.
>>> А вот это зависит от состава десанта.
VM>> Что зависит от сотсава? Способность ударника его
VM>> полноценно прикрывать?
ОГ> Количество десанта, в первую очередь.

Меня в свое время очень удивлял такой штрих: Ми-24 позиционировался в т.ч. и
для перевозки л/с, но брал на борт 6 человек, в то время как отделение - 8
человек. Если же в кабине сидит борттехник (штатный член экипажа, между
прочим), то уже и 6 человек не поместится...

--- ifmail v.2.15dev5

Mikhail Akopov написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 18:52:22 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
>Так вот - Су-7 никак не соответствует представлениям об оптимальном
>фронтовом истребителе - в момент рождения он был самым скоростным
в общем, классическая история И-Б. Все они такие.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Andrey Platonov в Jun 06 18:54:52 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> wrote:

>Thu Jun 22 2006 08:15, Ivan A Ufimtsev wrote to Andrey Platonov:
>
> VM>>> надежность - не скажу навеpняка, имел дело с ними в
> VM>>> теплично-полигонных условиях, там их блюли сеpьезные спецы..
> AP>> Это я в pазpезе пpименения на ганшипе интеpесуюсь... Мне тоже
> AP>> тpидцатка больше нpавится, но бОльшая отдача напpягает
> IAU> Дульный тоpмоз не вчеpа изобpели.
>
>Не шестистволке?!
бывают ещё chain gun, а там вполне. Или двустволки со взаимным
перезаряжанием - это вообще наше...

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Mikhail Akopov в Jun 06 20:11:58 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Sun Jun 25 2006 18:54, Mikhail Akopov wrote to Andrey Platonov:

>> VM>>> надежность - не скажу навеpняка, имел дело с ними в
>> VM>>> теплично-полигонных условиях, там их блюли сеpьезные спецы..
>> AP>> Это я в pазpезе пpименения на ганшипе интеpесуюсь... Мне тоже
>> AP>> тpидцатка больше нpавится, но бОльшая отдача напpягает
>> IAU> Дульный тоpмоз не вчеpа изобpели.
>> Не шестистволке?!
MA> бывают ещё chain gun, а там вполне. Или двустволки со взаимным
MA> перезаряжанием - это вообще наше...

Меня интересуют конкретные советские серийные образцы.

--- ifmail v.2.15dev5

Олег Гатауллин написал(а) к Mikhail Akopov в Jun 06 23:58:20 по местному времени:

Здравствуй, Mikhail!

22.06.2006 Mikhail Akopov писал Олег Гатауллин:

>> Когда базы стали точетными целями?
MA> база боевиков - это не городок кавалерийского полка. Пара сараев,
MA> возможно блиндаж.

Площадная, как не крути.

>> От Су-17 и не требовалось заменять истребители. А как
>> истребитель-бомбардировщик он был вполне удачен.
MA> Су-17 так с нуля, как ИБ и разрабатывался? Ой.

>================================
Су-17 ── одноместный цельнометаллический
свободнонесущий среднеплан с крылом изменяемой геометрии,
одним двигателем и трёхстоечным убираемым шасси.
Истребитель-бомбардировщик. Создан в ОКБ, руководимым
Генеральным конструктором П.О. Сухим. Ведущий конструктор Н.
Зырин. Прототип был создан на базе серийного Су-7БМ и
получил название Су-7ИК (С-22И). Был поднят 2 августа 1966
г. лётчиком-испытателем В.С. Ильюшиным. В 1967 г. опытный
экземпляр нового самолета, под обозначением Су-7ИГ, был
показан публике на воздушном параде "Домодедово". В 1970 г.
новая машина, получившая название Су-17, была принята на
вооружение.
В первых модификациях Су-17 предназначался для
поражения наземных, надводных и воздушных целей, а также
ведения тактической воздушной разведки (разведывательное
оборудование размещалось в контейнерах под крылом).
>================================

>> Достаточно взлететь-сесть на Су-7 и на Су-17, чтоб оценить
>> "недопеременостреловидность"
>> и почуствовать все его преимущества.
MA> по сравнению с Су-7 - да. А по сравнению со всем остальными? F-111,
MA> B-1, Су-24, МиГ-23, Ту-160?

По сравнению с Су-24 - он гораздо легче, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
С чистыми бомберами, поэтому, и сравнивать не стоит.
По сравнению с МиГ-23/27 он был менее чуствителен к боковому ветру.

>> А относительно ПЗРК и гранатометов?
MA> большая угловая скорость, малое время наблюдения. Это самолёт вынужден
MA> заходить издалека, а вертолёт имеет возможность быстрой атаки. Его,
MA> конечно, слышно, но звук в горах совершенно не помогает определить
MA> направление.

MA> Впрочем, практика давно сделала выбор - в ущельях работают всё-таки
MA> вертолёты. Это с афгана известно. Так что спор,думаю, вполне
MA> бесполезен.

Смотря по чему работают. Су-24 работают тоже. А в Афгане и Ту-22 работали.
Все зависит от целей и задач.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Mikhail Akopov в Jun 06 00:07:26 по местному времени:

Здравствуй, Mikhail!

22.06.2006 Mikhail Akopov писал Олег Гатауллин:

MA> From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

MA> пМЕЗ зБФБХММЙО <пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote:
>> Давай считать. Массу десантника со снаряжением округлим до 100 кг.
>> Итого 800 кг. Смотрим: нормальная взлетная масса - 11200кг,
>> максимальная - 12000. Аккурат эти 800 кг и получается.
MA> эта разница - на уровне моря. Чем больше высота, тем дальше мы от
MA> максимальной массы.

Для равнинной местности - не такая уж разница.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 00:44:16 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

24.06.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:

>> Не веришь - поспрашивай у знающих людей. Я спросил - мне рассказали.

VM> Именно у них и спрашивал -у сотрудников КБ. Большой разницы
VM> между двигателями последних Ми-24 и Ми-28 нету..

Вот именно, последних Ми-24.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Edward Courtenay в Jun 06 00:50:28 по местному времени:

Здравствуй, Edward!

24.06.2006 Edward Courtenay писал Олег Гатауллин:

EC>>> Полноценный авианосец включает в себя хотя бы катапультный старт
EC>>> самолётов. Об атомной энергетике я и не говорю.
EC> ОГ> Ни то, ни другое не является обязательным.

EC> Только не надо рассказывать сказки про энерговооружённость Сушек и МиГов.
EC> Один хрен, они летают недогруженными. Без катапульты авианосец
EC> неполноценный. Dixi.

Тем не менее Кузнецов является авианосцем. Кстати, на каком из недостроенных
катапульту делали? На Варяге?

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Mikhail Akopov написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 01:33:08 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

<пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote:
>22.06.2006 Mikhail Akopov писал Олег Гатауллин:
>
> >> Когда базы стали точетными целями?
> MA> база боевиков - это не городок кавалерийского полка. Пара сараев,
> MA> возможно блиндаж.
>
>Площадная, как не крути.
"для человека с молотком в руке всё вокруг - гвозди" :-)
Эффективность работы по площадям в горах близка к нулю.

> >> От Су-17 и не требовалось заменять истребители. А как
> >> истребитель-бомбардировщик он был вполне удачен.
> MA> Су-17 так с нуля, как ИБ и разрабатывался? Ой.
...
>Прототип был создан на базе серийного Су-7БМ и
ну, а я о чём? Классический способ утилизации готового производства.

> >> Достаточно взлететь-сесть на Су-7 и на Су-17, чтоб оценить
> >> "недопеременостреловидность"
> >> и почуствовать все его преимущества.
> MA> по сравнению с Су-7 - да. А по сравнению со всем остальными? F-111,
> MA> B-1, Су-24, МиГ-23, Ту-160?
>
>По сравнению с Су-24 - он гораздо легче, со всеми вытекающими отсюда
>последствиями.
>С чистыми бомберами, поэтому, и сравнивать не стоит.
>По сравнению с МиГ-23/27 он был менее чуствителен к боковому ветру.
да не о том речь, а о системе изменения стреловидности. И её
эффективности. Я привёл список машин с ИГ, и ни у одной нет системы,
схожей с Су-17. Сделать нормальную ИГ - надо было весь самолёт
переделывать. И фюзеляж, и всю аэродинамическую схему. Правда, эффект
был бы больше, и у цельного узла надёжность выше, а масса меньше. Но
ИБ - всегда аппарат переделочный, так что это нормально.


Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3