ashift на древней bsd

Eugene Grosbein написал(а) к All в Feb 18 06:32:12 по местному времени:

04 февр. 2018, воскресенье, в 06:30 NOVT, Eugene Grosbein написал(а):

EG> Ну и нет никакой причины при установке системы загрузок с bsdinstall

s/загрузок с/загрузившись в/

EG> использовать его интерфейс для реальной установки системы,
EG> вот в частности из-за таких подлянок. Я всегда после загрузки
EG> с memstick.img выбирал запуск shell и уже в нём сам разбивал
EG> gpart'ом диски так, как мне надо и сам же выполнял
EG> tar xf, благо там base.txz и kernel.txz доступы на уже смонтированном
EG> разделе с memstick.

Eugene
--
Научить не кланяться авторитетам, а исследовать их и сравнивать их поучения
с жизнью. Научить настороженно относиться к опыту бывалых людей, потому что
жизнь меняется необычайно быстро.
--- slrn/1.0.2 (FreeBSD)

Alex Korchmar написал(а) к Eugene Grosbein в Feb 18 03:10:11 по местному времени:

From: Alex Korchmar <noreply@linux.e-moe.ru>

Eugene Grosbein <Eugene.Grosbein@f1.n5006.z2.fidonet.org> wrote:

EG> Нет, не показал. Появилось время поглядеть в сорцы - это bsdinstall
EG> по дефолту включает компрессию, передавая параметр в zpool create.
ну, во всяком случае, как видим, включал ее не я.

EG> Ну и нет никакой причины при установке системы загрузок с bsdinstall
EG> использовать его интерфейс для реальной установки системы,
ну вообще-то тем нормальные системы и отличаются от мусора, типа lfs,
что автоматизируют то, что незачем делать руками.

тем более, когда операция проделывается редко, уверенности в правильности
своих действий у меня нет.

Ладно, запомним что и это у нас, оказывается, через задницу.

> Alex

--- ifmail v.2.15dev5.4

Eugene Grosbein написал(а) к Alex Korchmar в Feb 18 08:32:07 по местному времени:

04 февр. 2018, воскресенье, в 03:10 NOVT, Alex Korchmar написал(а):

EG>> Ну и нет никакой причины при установке системы загрузок с bsdinstall
EG>> использовать его интерфейс для реальной установки системы,
AK> ну вообще-то тем нормальные системы и отличаются от мусора, типа lfs,
AK> что автоматизируют то, что незачем делать руками.

Тут проблема в том, что нынче существует миллион способов
разбить диск(и) под систему, с учетом многочисленных вариантов
сделать RAID1 или RAID1E или RAID5/RAID5E/RAID5EE/RAID5R,
RAID6/RAIDMDF, RAID10...

Одних только реализаций RAID5 у нас в базе три штуки независимых,
это не считая ZRAID/ZRAID2.

Времена установки на один диск прошли, а bsdinstall про это.
А если ставить внутрь виртуалки, то там опять же своя специфика
и это опять не "установка на один большой физический диск 4G".

Поэтому дефолтная "автоматизация" оказывается так или иначе негодной.

Eugene
--
Choose no career
--- slrn/1.0.2 (FreeBSD)

Alex Korchmar написал(а) к Eugene Grosbein в Feb 18 09:45:56 по местному времени:

From: Alex Korchmar <noreply@linux.e-moe.ru>

Eugene Grosbein <Eugene.Grosbein@f1.n5006.z2.fidonet.org> wrote:

AK>> ну вообще-то тем нормальные системы и отличаются от мусора, типа lfs,
AK>> что автоматизируют то, что незачем делать руками.
EG> Тут проблема в том, что нынче существует миллион способов
EG> разбить диск(и) под систему, с учетом многочисленных вариантов
но bsdinstall из них предлагает аж два, и теперь (вспоминая историю с suj)
оба они, мягко говоря - странные, причем о таком надо предупреждать
большим красным мигающим окошком, не говоря уже о наличии галочки для
выключения странности - даже если она зачем-то и вообще поддерживается.
Хотя по идее это должны быть наоборот, самые ходовые и примитивные, кому
надо raid over geli и на нем zfs с dedup - как-нибудь сам сообразит.

даже sysinstall не был так странен, поскольку a label с нулевым офсетом на
нормальных-то системах ни к каким вредным последствиям не приводил.

EG> Времена установки на один диск прошли, а bsdinstall про это.
ну у меня вот все установки - на один диск, у виртуалок еще swap бывает
отдельный. Потому что ставимся мы либо виртуально, либо далеко не на новую
машину, у которой тот же raid аппаратный. Или просто нет денег на второй диск.

А на новые один нетфликс ставит. И вряд ли bsdinstall'ом.

EG> Поэтому дефолтная "автоматизация" оказывается так или иначе негодной.
линуксы обычно ставятся вменяемо. хотя там вариантов выбора одной только
fs целая куча, и однозначно-правильных нет.
Отчасти это достигнуто ценой сложного интерфейса установищка, но sane defaults
присутствуют.

> Alex

--- ifmail v.2.15dev5.4

Alex Korchmar написал(а) к Eugene Grosbein в Feb 18 17:17:27 по местному времени:

From: Alex Korchmar <noreply@linux.e-moe.ru>

Eugene Grosbein <Eugene.Grosbein@f1.n5006.z2.fidonet.org> wrote:

EG> Забыл ещё сказать, что отделение загрузочного пула позволяет
EG> включать на другом пуле checksum=skein вместо sha. Из zpool-features(7):
r328866 | kevans | 2018-02-05 07:00:59 +0300 (Mon, 05 Feb 2018) | 10 lines

MFC r304321,304753,304754,306751,316077,316110:
SНA512, skein, large block support for loader zfs

EG> Booting off of pools using skein is NOT supported.
видимо, уже supported

> Alex

--- ifmail v.2.15dev5.4

Eugene Grosbein написал(а) к Alex Korchmar в Feb 18 00:45:38 по местному времени:

05 февр. 2018, понедельник, в 17:17 NOVT, Alex Korchmar написал(а):

EG>> Забыл ещё сказать, что отделение загрузочного пула позволяет
EG>> включать на другом пуле checksum=skein вместо sha. Из zpool-features(7):
AK> r328866 | kevans | 2018-02-05 07:00:59 +0300 (Mon, 05 Feb 2018) | 10 lines
AK> MFC r304321,304753,304754,306751,316077,316110:
AK> SНA512, skein, large block support for loader zfs
EG>> Booting off of pools using skein is NOT supported.
AK> видимо, уже supported

Это хорошо. Но наверняка это не последняя фича, поддержка которой
в загрузчики попадает позже основного кода zfs.

Плюс мне кажется, что иметь отдельный небольшой загрузочный пул с малой
интенсивностью записи и отдельный пул для основных данных и с возможно
другим набором включенных фич только повысит надёжность.

Опять же степень занятости пула...

Eugene
--
http://www.grosbein.net/papirosn.mp3
http://dadv.livejournal.com/2006/03/11/
--- slrn/1.0.2 (FreeBSD)

Alex Korchmar написал(а) к Eugene Grosbein в Feb 18 20:47:36 по местному времени:

From: Alex Korchmar <noreply@linux.e-moe.ru>

Eugene Grosbein <Eugene.Grosbein@f1.n5006.z2.fidonet.org> wrote:

AK>> Причем так оно на трех разных системах разных версий.
EG> Нет, не показал. Появилось время поглядеть в сорцы - это bsdinstall
кстати, нет, нихрена - внезапно вспомнилось, что компрессия оказалась
включена на zpool, который я добавил в уже работающую виртуалку.

руками, естественно.

> Alex

--- ifmail v.2.15dev5.4

Eugene Grosbein написал(а) к Alex Korchmar в Feb 18 04:18:42 по местному времени:

14 февр. 2018, среда, в 20:47 NOVT, Alex Korchmar написал(а):

AK>>> Причем так оно на трех разных системах разных версий.
EG>> Нет, не показал. Появилось время поглядеть в сорцы - это bsdinstall
AK> кстати, нет, нихрена - внезапно вспомнилось, что компрессия оказалась
AK> включена на zpool, который я добавил в уже работающую виртуалку.
AK> руками, естественно.

Ну ты можешь сам убедиться, что бинарник zpool НЕ делает этого,
не включает компрессию на пуле по дефолту.

Eugene
--
Поэты - страшные люди. У них все святое.
--- slrn/1.0.2 (FreeBSD)

Alex Korchmar написал(а) к Alex Korchmar в Feb 18 23:13:27 по местному времени:

From: Alex Korchmar <noreply@linux.e-moe.ru>

Alex Korchmar <noreply@linux.e-moe.ru> wrote:

EG>> Нет, не показал. Появилось время поглядеть в сорцы - это bsdinstall
кстати, не сорцы а какой-то используемый им кривой скрипт. Причем все остальное
в том скрипте, на удивление, было аккуратно, -a4k в частности в gpart не
забыли.

AK> кстати, нет, нихрена - внезапно вспомнилось, что компрессия оказалась
AK> включена на zpool, который я добавил в уже работающую виртуалку.
уфф, наконец дошли руки разобраться - не включена, это я с прямым
углом, в смысле с feature самого пула перепутал, она, разумеется,
включена по-умолчанию, но для fs без отдельного пинка не включается.


> Alex

--- ifmail v.2.15dev5.4