FAQ -> R50PRC выпилен

Oleg Melnikov написал(а) к Alexander Suvorov в Feb 18 16:16:18 по местному времени:

Здpавствуй, Alexander!

OM>>> Вместо того, что бы поддерживать изживший себя институт
OM>>> координаторства давно следовало написать и внедрить софт с
OM>>> автоматической рассылкой актуализированных нодлистов и
OM>>> построением роутинга, чтобы перевести сеть в режим полной
OM>>> децентрализации.
DB>> Так напиши, а все тебе спасибо скажут...
AS> Скорее не спасибо скажут, а обо^W обгадят идею, как это обычно
AS> бывает.. А разрабочтику-то обидно будет :)

Верное замечание.

С уважением - 0men
--- /Make Fidonet Darknet Again/

Oleg Melnikov написал(а) к Dmitry Bakhrov в Feb 18 16:17:10 по местному времени:

Здpавствуй, Dmitry!

DB>>> Так напиши, а все тебе спасибо скажут...
AS>> Скорее не спасибо скажут, а обо^W обгадят идею, как это обычно

AS>> бывает.. А разрабочтику-то обидно будет :)

DB> А вдруг в этот раз шаблон не сработает...

Как раз этот функционал в Фидо реализован безукоризненно. Срабатывает всегда.

С уважением - 0men
--- /Make Fidonet Darknet Again/

Oleg Melnikov написал(а) к Michael Dukelsky в Feb 18 20:18:08 по местному времени:

Здpавствуй, Michael!

OM>> В автоматизированной распределенной сети, про которую я говорю,
OM>> совершенно не важно, забил сисоп или не забил. Узел может
OM>> забирать/раздавать данные, если имеется соответствующая подписка
OM>> "даунлинков". А передаётся всё по кратчайшим маршрутам.

OM>> Алгоритм проверки "живости" может быть и сложнее. Можно посылать
OM>> тестовое транзитное письмо и смотреть факт его роутинга на
OM>> получателе. Это детали. Главное, принцип децентрализации и
OM>> самоорагнизации, который обеспечивается оперативную актуализацию
OM>> технической карты сети.

MD> Замечательный проект.

Спасибо на добром слове.

MD> Вот только

OM>> Идеологически к самому этому принципу никто не готов. К
OM>> сожалению.

MD> Ну, а приведённое ниже - это из области фантастики. К сожалению.

OM>> Вообще говоря, сеть должна состоять из по возможности
OM>> однообразных систем, которые сами структурируют и осуществляют
OM>> связь между собой. В идеале ещё и поддерживают актуальность своих
OM>> версий. А прокладка между дисплеем и клавиатурой (под названием
OM>> человек) может либо пользоваться ресурсами системы, либо не
OM>> пользоваться, либо создавать информационное содержание. Кесарю
OM>> кесарево.

Меня опять могут обвинить в том, что я повсеместно продвигаю "маргинальные даркнеты", но клиенты TOR и I2P именно так и взаимодействуют друг с другом. Полностью распределённые сети, ободящиеся без координаторов и ручного роутинга. Софт, который просто работает на всех видах систем. А иногда подсказывает пользователю, что нужно обновиться, нажав на ссылку.

Никакой фантастики. Было бы желание. Делать, а, главное, потом внедрять.

С уважением - 0men
--- /Make Fidonet Darknet Again/

Egor Glukhov написал(а) к Nil Alexandrov в Feb 18 18:10:20 по местному времени:



NA> Оппа, а R50PRC то выпилили.

А на(неразборчиво) он вообще нужен? Не конкретный исполнитель, а сама должность.

Егор Глухов
--- AfterShock/Android 1.6.7

Aleksey Matyuk написал(а) к Nil Alexandrov в Feb 18 15:01:34 по местному времени:


../++==""^^~~ Привет, Nil! ~~^^""==++\..
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

09 Фев 18 04:54, ты писал(а) Oleg Melnikov:

NA> А тут оно такое, не повторимое и лампово оффлайновое.

Ну так хобби, что поделаешь. :-)



WBR, Aleksey Matyuk E-mail: soft-cat@mail.ru
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703

Aleksey Matyuk написал(а) к Oleg Melnikov в Feb 18 15:04:08 по местному времени:


../++==""^^~~ Привет, Oleg! ~~^^""==++\..
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

07 Фев 18 21:34, ты писал(а) Egor Glukhov:

OM> Вместо того, что бы поддерживать изживший себя институт
OM> координаторства давно следовало написать и внедрить софт с
OM> автоматической рассылкой актуализированных нодлистов

А что, разве этого сейчас не существует?
Ну, если настроить, конечно же.

У меня нодлисты приходят ежедневно, а поинтлисты (региональный/зональный)
раз в неделю по файлэхе.

По приходу файла (по маске) мейлер запускает батник, который распаковывает поинтлист (нодлист распаковывать не надо), и затем копирует в папочку,
после чего запускает два компилятора нод- и поинтлистов: для мейлера,
и для голдеда. Таким образом и в мейлере и в голделе у меня всегда актуальная
информация. Ну, то есть в мейлер компилируется только нодлист,
а в голдед - и нод- и поинтлисты.

Другое дело, что бывает, что я криво что-то настроил и "система даёт сбой",
но это уже вопрос кривости моих рук.



WBR, Aleksey Matyuk E-mail: soft-cat@mail.ru
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703

Aleksey Matyuk написал(а) к Oleg Melnikov в Feb 18 00:58:56 по местному времени:


../++==""^^~~ Привет, Oleg! ~~^^""==++\..
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

09 Фев 18 17:49, ты писал(а) Michael Dukelsky:

OM>>> Важнее в данном случае автоматическая актуализация. По
OM>>> результатам опроса линков, присылкой результатов и их сведением
OM>>> в общей БД.
MD>> Именно это давно уже сделано.
OM> Зачем же тогда институт координаторства? Или периодически проводящиеся
OM> кампании по прозвону модемных нод? Или "внезапное" выяснение мёртвости
OM> узлов и сетей? Всё и на всех этапах должно происходить без привлечения
OM> человеческого фактора.

Ну, не всё в ФИДО идеально.

По идее, за актуальностью сегментов нодлиста должны следить координаторы сетей (NC), а за ними - RC, но по факту часто бывает так, что NC не выполняют тех обязанностей, на которые они добровольно подписались.

Подчёркиваю: добровольно. Никто на них силой шапку NC не натягивал.

Отсюда и получаем "внезапное" выяснение мёртвости узлов.

Думаю, если прозвонить IP-узлы, то среди них тоже будет много дохляков, хотя и не так много, как диалапных.

А как ты предлагаешь реализовать всё это автоматически?
Поставить узел, который будет автоматически с определённой периодичностью
прозванивать IP- и диалап-ноды, и тех, кто не ответил в течение недели - автоматически "выносить" из нодлиста? Или это как-то по-другому видится в твоём понимании...?

Даже если так, то по ряду причин "автоматически" проверить работоспособность нод не получится. Точнее, получится, но есть много "но".
Хотя бы для IP-нод существуют несколько разных протоколов. Каждый мейлер умеет соединяться только с его протоколом. Поэтому определённый мейлер сможет проверить только часть IP-нод.
Про диалап и EON-ноды я вообще молчу.



WBR, Aleksey Matyuk E-mail: soft-cat@mail.ru
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703

Alexander Suvorov написал(а) к Dmitry Bakhrov в Feb 18 10:09:32 по местному времени:


Приветствую, Dmitry!

08 Feb 18 07:22, Dmitry Bakhrov написал(а) Oleg Melnikov:
OM>> Вместо того, что бы поддерживать изживший себя институт
OM>> координаторства давно следовало написать и внедрить софт с
OM>> автоматической рассылкой актуализированных нодлистов и построением
OM>> роутинга, чтобы перевести сеть в режим полной децентрализации.
DB> Так напиши, а все тебе спасибо скажут...
Скорее не спасибо скажут, а обо^W обгадят идею, как это обычно бывает.. А разрабочтику-то обидно будет :)

С наилучшими пожеланиями, Alexander.

--- Линия -- разрыва -- шаблона ---

Alexander Suvorov написал(а) к Aleksey Matyuk в Feb 18 09:53:20 по местному времени:


Приветствую, Aleksey!

09 Feb 18 15:04, Aleksey Matyuk написал(а) Oleg Melnikov:
AM> распаковывает поинтлист (нодлист распаковывать не надо), и затем
AM> копирует в папочку, после чего запускает два компилятора нод- и
AM> поинтлистов: для мейлера, и для голдеда. Таким образом и в мейлере и в
AM> голделе у меня всегда актуальная информация.
Видишь ли.. если с нод-листом всё ещё более-менее (не в последнюю очередь благодаря тебе), то в поинтлисе информация актуальна лишь до той степени, до которой каждый конкретный сисоп имеет желание свой поинтсегмент вести.

С наилучшими пожеланиями, Alexander.

--- Линия -- разрыва -- шаблона ---

Egor Glukhov написал(а) к Dmitry Bakhrov в Feb 18 01:10:20 по местному времени:


Dmitry,

12 Feb 18 14:39, you wrote to Alexander Suvorov:

DB>>> Так напиши, а все тебе спасибо скажут...
AS>> Скорее не спасибо скажут, а обо^W обгадят идею, как это обычно
AS>> бывает.. А разрабочтику-то обидно будет :)
DB> А вдруг в этот раз шаблон не сработает...

Если будет реализация, а не очередная идея - есть все шансы, что не сработает.

Егор Глухов
--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20170303