В Британии запрещают рекламу с традиционными изображения мам, пап и дет

Vladimir Korolev написал(а) к Юрий Григорьев в Jan 18 18:16:32 по местному времени:

From: "Vladimir Korolev" <vladimir@korolev.kiev.ua>

Нello, Юрий!
You wrote to Boris Paleev on Mon, 01 Jan 2018 12:49:06 +0300:

BP>>>> Шо, опять? "Отнять всё и поделить"? И ты думаешь, что тебе много
BP>>>> обломится? Ну вот, например, мультимиллиардер Безос, владелец
BP>>>> Amazon, в этом году нагрёб в карман 34 миллиарда баксов. Отнимаем,
BP>>>> делим на 7,55 миллиардов человек - на одного человека в год
BP>>>> получается 4,5 доллара. С этого даже африканский бедняк не
BP>>>> зажирует...

ЮГ>>> А чо сразу только один Безос??? А сколько таких Безосов всего на
ЮГ>>> Земле???

BP>> "По данным Forbes, к концу 2016 года в мире насчитывается 2043
BP>> долларовых миллиардеров. По сравнению с 2015 годом, число миллиардеров
BP>> увеличилось на 13%, а их суммарное состояние на 18%, до $7,67 трлн."
BP>> (википедия)

BP>> Отнимаем всё_ награбленное _за многие годы, детим на 7,55 миллиардов
BP>> человек, получится... 1015 долларов на человека разовой выплаты.

BP>> Ну, наверно, африканский бедняк с этого зажирует, ему ведь много не
BP>> надо. А для России - это меньше двух средних месячных зарплат...

ЮГ> Что ты мне тут втираешь??? https://rg.ru/2016/01/19/bogachi.html

ЮГ> =========Beginning of the citation==============
ЮГ> Всего 1 процент населения владеет 99 процентами ценностей на Земле.
ЮГ> Такие данные приводят эксперты международной организации Oxfam.

ЮГ> Их исследование свидетельствует, что 62 человека владеют таким же
ЮГ> объемом материальных ценностей, что и беднейшая половина населения
ЮГ> Земли. Около половины самых богатых людей мира живут в США, 17 - в
ЮГ> Европе, а также в Китае, Бразилии, Мексике и Японии.

ЮГ> =========The end of the citation================

ЮГ> https://rg.ru/2014/01/21/protsent-site-anons.html

ЮГ> =========Beginning of the citation==============
ЮГ> Половина мирового состояния принадлежит одному проценту населения,
ЮГ> которому в общей сложности принадлежит 110 триллионов долларов. А 3,6
ЮГ> миллиарда проживающих на Земле бедняков все вместе владеют капиталом в
ЮГ> 1,7 триллиона долларов. Столько же имеют и 85 самых богатых людей мира.
ЮГ> Таковы результаты исследований международной благотворительной
ЮГ> организации Oxfam. В прошлом году миллиардерами стали еще 210 человек,
ЮГ> а всего их в мире насчитывается 1426 человек. Их общее состояние - 5,4
ЮГ> триллиона долларов.

ЮГ> Среди долларовых миллиардеров и 110 российских богачей по версии
ЮГ> журнала "Форбс". А среди 85 самых богатых людей планеты наших - 11
ЮГ> человек. Первым в "русском списке" - состояние Алишера Усманова в 17,6
ЮГ> миллиарда долларов (34 место в мировом списке "Форбс"). На 41-м месте
ЮГ> (вторая позиция в "русском списке") - 16,5 миллиарда. На третьем месте
ЮГ> - 15,4 миллиарда.

ЮГ> При этом в нашей стране за чертой бедности живет каждый восьмой человек
ЮГ> - 12,6 процента населения, или 17,8 миллиона россиян, это люди, чьи
ЮГ> доходы ниже прожиточного минимума.
ЮГ> =========The end of the citation================

Тем проще будет национализировать имущество самых богатых Хотя и не легче.
Впрочем, на сей раз мелкая ьуржуазия будет совсем не против.
--
Всего доброго!
Владимир Королёв


--- Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843

Vladimir Korolev написал(а) к Boris Paleev в Jan 18 18:46:11 по местному времени:

From: "Vladimir Korolev" <vladimir@korolev.kiev.ua>

Нello, Boris!
You wrote to Alexey Danilov on Fri, 29 Dec 2017 12:05:54 +0300:

BP> Wed Dec 27 2017 14:24, Alexey Danilov wrote to Boris Paleev:

BP>>> Ну и какие, по мысли классиков марксизма, должны были быть у граждан
BP>>> права при коммунизме? "Распределение по потребностям" знают все. А
BP>>> ещё?

AD>> Ленина я уже привел. "Всестороннее развитие всех членов общества" Не
AD>> нравится? В программу Партии вошло. Ну вот тебе из "Манифеста":

AD>> "На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми
AD>> противоположностями приходит ассоциация, в которой *свободное развитие
AD>> каждого является условием свободного развития всех* ".

BP> Кстати, о свободе. Как известно, свобода одного человека заканчивается
BP> там, где начинается свобода другого человека. Соответственно,
BP> свободное_ развитие _каждого человека - просто невозможно. Так что
BP> эта фраза из "Манифеста" - изрядная демагогия.

Нет. Во-первых, "как известно" - известно только англичанам, кои и придумали
это утверждение. И уж они-то вполне ясно понимали что свобода человека
заканчивается там, где заканчиваются его возможности, которы соответсовали
его кошельку. А уж это было личным делом каждого. Следовательно, "как
известно" - не просто изрядная, а стопроцентная демагогия, наглый обман.
Во-вторых, Не надо забывать, что у всех разное понимание слова "свобода". У
марксистов свобода - это осознанная неоьходимость. А это совсем не
вседозволенность. Это добровольное подчигнение нормам общежития и, что и
становится однимм из условий с"свободного развития всех".
А в-третьих свобода развития - это не свобода потребления. Да, развитое
общество может и должно обеспечивать потребности каждого. Но именно
потребности, а не хотелки сверх того.
--
Всего доброго!
Владимир Королёв


--- Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Jan 18 11:53:31 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 31.12.17 you wrote to Alexey Danilov:


BP> Ишь ты какой, обеспечь тебя 100% высшим образованием! Вообще-то,
BP> основной лозунг социализма - "от каждого по его способностям, каждому
BP> по его труду". А не такой, как тебе кажется - "каждому по его
BP> способностям, причём потенциальным".

BP> Так что ты сначала поставь в общество столько дополнительного труда,
BP> чтобы компенсировать и свой пятилетний отрыв от производства, и
BP> непроизводительный труд профессоров по запихиванию в тебя уже давно
BP> известных им знаний. Вот тогда общество тебя на 100% обеспечит высшим
BP> образованием.

Резонно. В анналы.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Обманывать, но не принуждать верить - это и есть подлинная демократия.
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Alexey Danilov в Jan 18 19:27:42 по местному времени:

Dear Alexey Danilov,

On 01.01.18 you wrote to Uncle Sasha:


AD>>> От любых законов (ну, кроме юридических) нельзя быть свободным.

US>> Ну, так и всё!

AD> Ну так свобода - это господство над обстоятельствами со знанием дела.

Например, в тюремной камере. Нафиг!

AD>>> Демагогия - пытаться трактовать термины, не понимая их даже
AD>>> приблизительно.

US>> А не надо использовать термины, которые приходится трактовать. В
US>> частности,

AD> Тогда нам остается только помалкивать.

Хорошая идея.

US>> любая свобода - конкретна. Свобода, лишенная конкретики, - верный
US>> признак демагогии.

AD> Изнавчально речь шла про свободное развитие. Уж куда конкретней-то.

Конкретней вот куда: кого развитие, в каких областях развитие, до каких
пределов, свободы от кого или от чего, развитие кого именно (ну, не негров
же?).

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Выползки из России (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Юрий Григорьев в Jan 18 16:48:58 по местному времени:

Нello Юрий!

Mon Jan 01 2018 12:49, Юрий Григорьев wrote to Boris Paleev:

ЮГ> Привет, Boris!
ЮГ> 01 января 2018 в 03:30 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
ЮГ> =======================================================

BP>>>> Шо, опять? "Отнять всё и поделить"? И ты думаешь, что тебе много
BP>>>> обломится? Ну вот, например, мультимиллиардер Безос, владелец
BP>>>> Amazon, в этом году нагрёб в карман 34 миллиарда баксов. Отнимаем,
BP>>>> делим на 7,55 миллиардов человек - на одного человека в год
BP>>>> получается 4,5 доллара. С этого даже африканский бедняк не
BP>>>> зажирует...

ЮГ>>> А чо сразу только один Безос??? А сколько таких Безосов всего на
ЮГ>>> Земле???

BP>> "По данным Forbes, к концу 2016 года в мире насчитывается 2043
BP>> долларовых миллиардеров. По сравнению с 2015 годом, число миллиардеров
BP>> увеличилось на 13%, а их суммарное состояние на 18%, до $7,67 трлн."
BP>> (википедия)

BP>> Отнимаем всё_ награбленное _за многие годы, детим на 7,55 миллиардов
BP>> человек, получится... 1015 долларов на человека разовой выплаты.

BP>> Ну, наверно, африканский бедняк с этого зажирует, ему ведь много не
BP>> надо. А для России - это меньше двух средних месячных зарплат...

ЮГ> Что ты мне тут втираешь???

То, что ты спрашивал. "Сколько таких Безосов всего на Земле". Безос - долларовый миллиардер. Я тебе написал, сколько сейчас в мире долларовых миллиардеров? Вопросы есть?

ЮГ> https://rg.ru/2016/01/19/bogachi.html

ЮГ> =========Beginning of the citation==============
ЮГ> Всего 1 процент населения владеет 99 процентами ценностей на Земле. Такие
ЮГ> данные приводят эксперты международной организации Oxfam.

Всего 1 процент населения - это, на минутку, 75 миллионов человек. При этом количество долларовых миллионеров в 2015 году составляло 13 миллионов https://www.business-gazeta.ru/article/303791 .

То есть, "экспроприации экспроприаторов" уже следует подвергнуть не только 2000 кровопийц-миллиардеров и 13 миллионов проклятых миллионеров, но и 62 миллиона богачей калибром поменьше?

ЮГ> Их исследование свидетельствует, что 62 человека владеют таким же
ЮГ> объемом
ЮГ> материальных ценностей, что и беднейшая половина населения Земли. Около
ЮГ> половины самых богатых людей мира живут в США, 17 - в Европе, а также в
ЮГ> Китае, Бразилии, Мексике и Японии.

ЮГ> =========The end of the citation================

ЮГ> https://rg.ru/2014/01/21/protsent-site-anons.html

ЮГ> =========Beginning of the citation==============
ЮГ> Половина мирового состояния принадлежит одному проценту населения,
ЮГ> которому в общей сложности принадлежит 110 триллионов долларов. А 3,6
ЮГ> миллиарда проживающих на Земле бедняков все вместе владеют капиталом в
ЮГ> 1,7 триллиона долларов.

110 триллионов долларов - это, надо понимать, те самые 99% ценностей? Если их экспроприировать и раздать всем остальным, получится по 14500 долларов на человека. А если раздать только 3,6 миллиардам бедняков, получится по 30500 долларов на одного бедняка.

Тоже, по большому счёту, не Бог весть какое богатство. Квартира, машина и дача, которые в России полагается иметь каждой приличной семье - стоят существенно больше.

Так что не стоит, живя в России, слишком сильно увлекаться пропагандой экспроприации экспроприаторов. Увлечёшься - не заметишь, как сам себя запишешь в мироеды и кровососы...

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Vladimir Korolev в Jan 18 21:56:34 по местному времени:

Нello Vladimir!

Mon Jan 01 2018 18:46, Vladimir Korolev wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Ну и какие, по мысли классиков марксизма, должны были быть у граждан
BP>>>> права при коммунизме? "Распределение по потребностям" знают все. А
BP>>>> ещё?

AD>>> Ленина я уже привел. "Всестороннее развитие всех членов общества" Не
AD>>> нравится? В программу Партии вошло. Ну вот тебе из "Манифеста":

AD>>> "На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми
AD>>> противоположностями приходит ассоциация, в которой *свободное
AD>>> развитие каждого является условием свободного развития всех* ".

BP>> Кстати, о свободе. Как известно, свобода одного человека заканчивается
BP>> там, где начинается свобода другого человека. Соответственно,
BP>> свободное_ развитие _каждого человека - просто невозможно. Так что
BP>> эта фраза из "Манифеста" - изрядная демагогия.

VK> Нет. Во-первых, "как известно" - известно только англичанам, кои и
VK> придумали это утверждение.

Вообще-то французы:

================
Декларация прав человека и гражданина 1789 года
Статья 4
Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом.
================

VK> И уж они-то вполне ясно понимали что свобода человека заканчивается
VK> там, где заканчиваются его возможности, которы соответсовали его
VK> кошельку.

Вообще говоря, американский вариант этого афоризма "The right to swing my fist ends where the other man's nose begins" (был популяризирван Оливером Уэнделлом Холмсом-старшим), ничего про кошелёк не говорит.

VK> А уж это было личным делом каждого. Следовательно, "как известно" - не
VK> просто изрядная, а стопроцентная демагогия, наглый обман.

Ну я бы не стал считать "Декларацию прав человека и гражданина" 1789 года малоизвестным источником :-)

VK> Во-вторых, Не надо забывать, что у всех разное понимание слова
VK> "свобода". У марксистов свобода - это осознанная неоьходимость.

Вообще-то не у марксистов, а у Спинозы. И эта идея имеет у него смысл непротивления тому, что предопределено (Спиноза полагал мир строго детерминированным).

VK> А это совсем не вседозволенность. Это добровольное подчигнение нормам
VK> общежития и, что и становится однимм из условий "свободного развития
VK> всех".

Так ведь добровольное подчинение нормам общежития - это обязанность. А не право, как писал Данилов.

VK> А в-третьих свобода развития - это не свобода потребления. Да,
VK> развитое общество может и должно обеспечивать потребности
VK> каждого. Но именно потребности, а не хотелки сверх того.

Под "потребностями, которые не являются хотелками" следует понимать, по-видимому, более или менее насущные нужды? Ленинская формулировка "обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества" существенно выше удовлетворения только таких потребностей:

=================
http://leninism.su/lenin-now/4188-le....html?start=20

В подготовленном ко II съезду РСДРП комиссионном проекте Программы партии цель социалистического производства была сформулирована как планомерная организация общественного производительного процесса "для удовлетворения нужд как целого общества, так и отдельных его членов". В.И.Ленин по этому поводу возражает: "Не точно. Такое "удовлетворение" "дает" и капитализм, но не всем членам общества и не одинаковое"2. В "Замечаниях на второй проект Программы Плеханова" он писал: "Неудачен и конец параграфа: "планомерная организация общественного производительного процесса для удовлетворения нужд как всего общества, так и отдельных его членов". Этого мало, - подчеркивает Ленин, - Этакую-то организацию, пожалуй, еще и тресты дадут. Определеннее было бы сказать "за счет всего общества" (ибо это включает и планомерность и указывает на направителя планомерности), и не только для удовлетворения нужд членов, а для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества"3.

2 В.И. Ленин. Полн.собр. соч., т. 6, с. 248.
3 В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 6, с. 232
================


Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Oleg A. Kozhedub написал(а) к Юрий Григорьев в Jan 18 12:43:16 по местному времени:

Приветствую Вас, Юрий Григорьев !

Однажды Воскресенье Декабрь 31 2017 21:06, некто Юрий Григорьев (2:5020/2140.2) написал Boris Paleev про Re: (no subject) следующее:

BP>> Шо, опять? "Отнять всё и поделить"? И ты думаешь, что тебе много
BP>> обломится? Ну вот, например, мультимиллиардер Безос, владелец
BP>> Amazon, в этом году нагрёб в карман 34 миллиарда баксов.
BP>> Отнимаем, делим на 7,55 миллиардов человек - на одного человека в
BP>> год получается 4,5 доллара. С этого даже африканский бедняк не
BP>> зажирует...

ЮГ> А чо сразу только один Безос??? А сколько таких Безосов всего на
ЮГ> Земле???

И, 34 мильярда это только вишенка на вершине всёй этой пирамиды.

Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326

Alexey Danilov написал(а) к Boris Paleev в Jan 18 22:05:45 по местному времени:

Нello, Boris!

BP>>>>>>> Кстати, о свободе. Как известно, свобода одного человека
BP>>>>>>> заканчивается там, где начинается свобода другого человека.

AD>>>>>> Кому известно? Правильно - либералам. Это любимый либеральный
AD>>>>>> лозунг.

BP>>>>> Начать с того, что это универсальный физический лозунг. Будь ты хоть

BP>>> В детстве каждый мечтает об отсутствии ограничений, накладываемых
BP>>> законами материального мира. Потом ребёнку объясняют, что "чудес не
BP>>> бывает". Некоторых это шибает так, что ради самозащиты сознания они
BP>>> начинают объявлять все другие точки зрения - идиотскими...

AD>> Угу, щаз. Сознание ребенка всегда формируется вполне конкретными
AD>> материальными условиями. И мечтать он может только в рамках уже
AD>> наблюдаемых "нарушений".

BP> Это ошибочное мнение.

Напротив, это установленный факт.

AD>> Например, летать, как птица.

BP> Так ведь как птица, а не превращаться в птицу, отращивать перья и т.д.

Кто тебе сказал? Именно что превращаться - в сизого сокола, в юркого окуня,
в мышку-норушку. Сказки читать надо.

AD>> А кенгуру до открытия Австралии ни один ребенок так и не придумал.

BP> Зачем ребёнку придумывать какого-то кенгуру, если ребёнку мечтается о том, чтобы именно он, человек, прыгал выше деревьев? :-)

То есть ничего нового не придумал, просто взял уже имеющуюся способность в гипертрофированной
форме. Даже тривиальный сейчас выход в открытый Космос придумать не может.

AD>>>>>> Лозунг, по которому живут даже не люди, а волки, и единственная
AD>>>>>> "свобода" тут - свобода "царя горы" противиться попыткам его с этой
AD>>>>>> горы скинуть.

BP>>>>> И как же, по-твоему, должен поступать "человек нового типа", если он
BP>>>>> видит, что его свободное развитие мешает свободному развитию другого
BP>>>>> человека?

AD>>>> Немедленно прекратить принимать эти препараты, поскольку глючит его
AD>>>> явно не по-детски. Ибо видит он нечто на сто процентов невозможное.

BP>>> Простой пример. Вуз, конкурс два человека на место. Поступает один.
BP>>> Второй - в пролёте. Кто ему ограничил свободу развития?

AD>> Тот, кто выделил недостаточно средств на обеспечение 100% высшего
AD>> образования в стране. К чему планировалося переход еще Сталиным, если не
AD>> ошибаюсь.

BP> Ишь ты какой, обеспечь тебя 100% высшим образованием!

Ты, никак, всерьез считаешь, что я - воскресший из мертвых Сталин, которому больше
нечего делать, кроме как с либерастами в Фидо дискутировать.

BP> Вообще-то, основной лозунг социализма - "от каждого по его способностям, каждому по его труду". А не такой, как тебе кажется - "каждому по его способностям, причём потенциальным".

Вообще-то, образование - это как раз и есть способ многократно увеличить способности
человека, по которым он в дальнейшем будет воздавть обществу.
Тут ты, кстати, традиционно неправильно цитируешь. Не "От каждого по способностям",
А "Каждый - по способности". А вот это "по труду" - не более чем стимул для человека,
воспитанного в буржуазном обществе и не привыкшего к иным человеческим взаимоотношениям,
заставляющий его это "по способности" отдавать. Ибо человек, привыкший жить по формуле
"ты мне - я тебе" не может сразу осознать, что "по способности" уже не отдает чужим дядям,
а вкладывает в собственное благополучие.

BP> Так что ты сначала поставь в общество столько дополнительного труда, чтобы компенсировать и свой пятилетний отрыв от производства, и непроизводительный труд профессоров по запихиванию в тебя уже давно известных им знаний. Вот тогда общество тебя на 100% обеспечит высшим образованием.

Ты еще и детей пошли отрабатывать непроизводительный труд учителей и десятилетний отрыв от производства.
Много они тебе наработают.

AD>>>>>> Свобода же здорового человека начинается именно согласно манифесту
AD>>>>>> - там, где свобода другого начинается . Ибо один изолированный
AD>>>>>> "свободный" человек не может себе позволить ничего сложнее, чем с
AD>>>>>> дубной по лесам бегать. Да и то недолго - съедят те, кто свою
AD>>>>>> свободу видят в единстве, а не подавлении чужой свободы.

BP>>>>> Ты постоянно агитируешь за коммунизм примерами из первобытных
BP>>>>> времён, в которых, тем не менее, предполагается изобилие доступных
BP>>>>> ресурсов. Очевидно , за счёт минимальных потребностей. Этот
BP>>>>> демагогический выверт уже привычен и неитересен.

AD>>>> Демагогический выверт в очередной раз допускаешь ты - под привычным
AD>>>> маркером "очевидно". Ибо изобили ресурсов предполагается из роста
AD>>>> производительности труда,

BP>>> Нет! Из роста производительности труда предполагается рост изобилия
BP>>> продуктов труда. А ресурсы и энергия для производства этих продуктов
BP>>> - в результате приложенного труда, наоборот, растрачиваются. Их надо
BP>>> восполнять.

AD>> Так они и восполняются в результате труда.

BP> В результате другого труда, не производящего продукты.

Ресурсы - это и есть продукты. Продукты труда , того или другого.

AD>> И вот как раз труд - единственный реально ограниченный ресурс.

BP> То есть, чем больше требуется труда, который не производит продукты, а только добывает ресурсы - тем меньше труда остаётся на само производство.

Еще раз повторю: добытые ресурсы - это и есть продукт труда. И любой производимый
человеком продукт - в том числе ресурс для чего-нибудь. Даже те продукты, что сам человек
и потребляет - ресурс для воспроизводства самого главного ресурса - человеческого.

AD>> Но при этом чем больше народу с доступом к свободному развитию - тем
AD>> его оказывается больше.

BP> И требуется больше. Причём, чем выше степень свободы развития, тем больше и больше требуется труда, чтобы обеспечить всем эту свободу.

Какая разница, если количество труда при этом растет в геометрической прогрессии.

AD>> Так что система оказывается не только функциональной, но и
AD>> самоподдерживающейся.

BP> Самораскручивающейся? Т.е. с положительной обратной связью? Тогда она обречена на разрушение.

Тут у тебя сразу три прыжка поперек всякой логики - так что скорее всего нет.

BP>>> Причём нужно восполнять всё быстрее и быстрее - ведь
BP>>> производительность труда растёт. Но по мере расходования ресурсов их
BP>>> доступность уменьшается.

BP>>> К чему это приводит? К тому, что на восполнение ресурсов тратится всё
BP>>> больше и больше непроизводительного труда,

AD>> Что - в твоем представлении уголек до сих пор кайлом добывают, нефть
AD>> качают ведрами, а турбины на электростанции крутят сами работники?

BP> То-то и оно, что не кайлом, а очень сложным угледобывающим комбайном. И не вёдрами качают нефть, а добывают и перерабатывают чудовищно сложной и крупномасштабной техникой - посмотри, например, на "Ямал СПГ". И для раскручивания турбин (которые сами по себе - предельно сложное оборудование) требуется сложнейший тепловой, или атомный котёл размером с многоэтажный дом.

А теперь представь, сколько народу потребуется для того, чтоб таскать те же обхемы нефти
по старинке ведрами и вращать турбины при помощи своей мускульной силы. И осознай, что
вся эта техника нужна не ради желания чьей-то левой пятки, а как раз для экономии труда.

BP> Так что, гигантские объёмы труда, затраченного на создание этого оборудования, куда относятся? К потреблению ресурсов или всего лишь к обеспечению возможности их потребления?

Так что эти гигантские объемы труда относятся к области экономии на много порядков большего труда,
который пришлось бы затратить для достижения тех же результатов.

BP>>> а реальная производительность труда - достигнув некоего пика,
BP>>> начинает падать. Результат - кризис. Пример такого кризиса - так
BP>>> называемая "катастрофа бронзового века"...

AD>> Вот только ресурсная проблема в том кризисе если и сыграла вообще, то
AD>> где-то на десятых ролях.

BP> Ресурсная проблема - это не только (и не столько) производная от труда, сколько производная от природно-климатических факторов. А вот проблема природных катастроф в том кризисе играла огромную роль.

Потому что уровень производительности труда еще не позволял плевать на них с высокой
колокольни.

AD>>>> и прекращение растрат его (труда) продукта на прямое ограбление
AD>>>> угнетенных классов. На что сейчас уходит порядка 80% ресурсов
AD>>>> человечества.

BP>>> Шо, опять? "Отнять всё и поделить"? И ты думаешь, что тебе много
BP>>> обломится?

AD>> Я думаю, что мне достанется все. Как и остальным жителям планеты.

BP> Куда руки загребущие тянешь? "Всё" ему подавай! Ты и так живёшь намного лучше и богаче среднего жителя планеты. Сдай излишки в пользу голодающей бедноты Азии и Африки и сиди на попе ровно.

К сожалению, давно уже не живу. Примерно лет тридцать как не живу.
А те, кто живет хуже, по большей части живет так не от того, что где-то
большинство живет нормально, а из-за того, что большую часть ресурсов захапали
толстосумы и используют для того, чтоб еще больше обогатиться.
При более-менее равномерном распределении уже сейчас имеющихся ресурсов
все население Земли сможет жить как американский средний класс.

BP>>> Ну вот, например, мультимиллиардер Безос, владелец Amazon, в этом
BP>>> году
BP>>> нагрёб в карман 34 миллиарда баксов. Отнимаем, делим на 7,55
BP>>> миллиардов человек - на одного человека в год получается 4,5 доллара.
BP>>> С этого даже африканский бедняк не зажирует...

AD>> Нахрена мне эти бумажки? Деньги отменяются, и твой мультик своими бабками
AD>> сможет разве что подтереться. Если, конечно, успеет в наличку превратить
AD>> свои виртуальные нули и единички.

BP> Если деньги отменяются - значит, рабочие британских упаковочных центров "Амазона", на чьей беспощадной эксплуатации основано состояние мультимиллиарлдера Безоса, своими жалкими зарплатами тоже смогут разве что подтереться?

А накой им зарплаты, если все, ими производимое, и так уж их?

BP> То есть, придёт к ним такой весь из себя ррреволюционер Данилофф, и скажет - радуйся, пролетариат! Вашего капиталиста мы свергли! Товарно-денежные отношения, как средство эксплуатации, отменили! Вот ваше бывшее рабочее место, склад с потогонкой, теперь это ваша общая собственность! Можете её брать и сколько хотите предаваться в ней свободному развитию!

Не "склад с потогонкой", а все существующее имещуство вообще. А склад будет уже без подогонки,
потогонка уцдет вместе с товарно-денежными отношениями.

BP>>>>> Расскажи-ка лучше, что будет происходить со "свободным развитием
BP>>>>> всех", когда на это свободное развитие всех - перестанет хватать
BP>>>>> ресурсов. Они ведь не бесконечны.
AD>>>> Здрастье. Вселенная - бесконечна, а ресурсы в ней - не бесконечны?

BP>>> Ресурсы во Вселенной бесконечны, это да. Но они, практически все,
BP>>> бесконечно недоступны для человека в его нынешнем виде.

AD>> Доступность ресурсов Вселенной полностью хзависят от количества труда,
AD>> поставляемого свободно развитыми личностями.

BP> Ты сам себя загнал в клетку материализма, куда тебе рассуждать о доступности ресурсов Вселенной!

Ты, не загнавший себя в клетку, очевидно, способен обходиться без гадких материалистических ограничений,
вроде необходимости в пище и дыхании? А ну докажь!

BP> С материалистической точки зрения человек способен существовать в крайне узком диапазоне физических параметров по сравнению с тем, что мы наблюдаем во Вселенной.

И при этом человек способен создавать этот "крайне узкий диапазон" даже там, где до него
условия даже близко такими не были.

BP> Также, с материалистической точки зрения, человек может существовать и управлять какими-либо процессами в крайне ограниченном временном диапазоне по сравнению с обычными процессами, происходящими даже в Солнечной системе. Куда уж там насчёт всей Вселенной.

Ну так и в Солнечной системе неосвоенных ресурсов пока немеряно - куда торопиться?

BP> Хоть ты обтрудись, хоть перетрудись, эти, сугубо материальные, физические, пространственные и временнЫе ограничения нельзя преодолеть без радикального изменения самого человека. Но это уже будет совсем другое существо.

Человек как биологический вид приспособлен к существованию в крайне узком
диапазоне условий тропической Африки. Тем не менее это ничуть не помешало ему освоить
весь широчайший диапазон условий, существующий на Земле, и успешно осваивает Космос,
в котором необходимых ему условий даже близко не было. При это он не то что не превратился
в "совсем другое существо", а и вообще никак не изменился. Потому как зачем меняться
самому, когда гораздо быстрее и эффективнее изменить условия под себя?

AD>> Собственно, даже ресурсы Земли сейчас используются от силы на доли
AD>> процента.

BP> Собственно, даже на Земле человеку даже для такого, на доли процента, использования ресурсов - требуются уже чрезвычайно сложные орудия труда для добычи и доставки этих ресурсов к местам использования. На создание этих орудий труда уже требуется концентрация такого количества и качества труда, что она отдельным государствам уже не под силу.

Именно, поэтому концепция государства очевидым образом устарела, и надо ее скорей
сдать в утиль вместе с породившим его эксплуататорским строем.

AD>> И те - слава капитализму! - в основном абсолютно бездарно превращаются
AD>> в гуано.

BP> А во что ты хотел бы превращать ресурсы? В космические корабли, которые бороздят просторы Вселенной?

Хотя бы. Уж явно лучше, чем, как буржуи, и дальше тупо добро на говно переводить.
Хотя главное направление, на которые потребуются ресурсы - разумеется, свободное развитие.
А космические корабли, в конце концов - лишь один из инструментов для этого.

С наилучшими пожеланиями, Alexey Danilov.

--- wfido

Alexey Danilov написал(а) к Uncle Sasha в Jan 18 23:57:01 по местному времени:

Нello, Uncle!

AD>>>> От любых законов (ну, кроме юридических) нельзя быть свободным.

US>>> Ну, так и всё!

AD>> Ну так свобода - это господство над обстоятельствами со знанием дела.

US> Например, в тюремной камере. Нафиг!

Ну какое же господство над обстоятельствами в тюремной камере? Это, скорей,
относится к спинозовской "осознанной необходимости", которую Королев почему-то
выдает за марксистскую максиму.

AD>>>> Демагогия - пытаться трактовать термины, не понимая их даже
AD>>>> приблизительно.

US>>> А не надо использовать термины, которые приходится трактовать. В
US>>> частности,

AD>> Тогда нам остается только помалкивать.

US> Хорошая идея.

Нравится? Используй ее. Я предпочитаю принятую в научной практике традицию
предварительно определяться с терминами.

US>>> любая свобода - конкретна. Свобода, лишенная конкретики, - верный
US>>> признак демагогии.

AD>> Изнавчально речь шла про свободное развитие. Уж куда конкретней-то.

US> Конкретней вот куда: кого развитие,

Всех граждан, так дословно и написано.

US> в каких областях развитие,

Во всех, интересующих гражданина.

US> до каких пределов,

Беспредельно.

US> свободы от кого или от чего,

Не "от чего", а "для чего".

US> развитие кого именно (ну, не негров же?).

Всех граждан. В том числе, разумеется, и негров.

С наилучшими пожеланиями, Alexey Danilov.

--- wfido

Uncle Sasha написал(а) к Alexey Danilov в Jan 18 09:13:04 по местному времени:

Dear Alexey Danilov,

On 12.01.18 you wrote to Uncle Sasha:


AD>>>>> От любых законов (ну, кроме юридических) нельзя быть свободным.

US>>>> Ну, так и всё!

AD>>> Ну так свобода - это господство над обстоятельствами со знанием дела.

US>> Например, в тюремной камере. Нафиг!

AD> Ну какое же господство над обстоятельствами в тюремной камере?

Со знанием дела! Знаешь, какими обстоятельствами ты можешь господствовать -
ими и господствуешь. А какими не можешь - ими и не пытаешься.

[...]

US>>>> любая свобода - конкретна. Свобода, лишенная конкретики, - верный
US>>>> признак демагогии.

AD>>> Изнавчально речь шла про свободное развитие. Уж куда конкретней-то.

US>> Конкретней вот куда: кого развитие,

AD> Всех граждан, так дословно и написано.

US>> в каких областях развитие,

AD> Во всех, интересующих гражданина.

US>> до каких пределов,

AD> Беспредельно.

US>> свободы от кого или от чего,

AD> Не "от чего", а "для чего".

US>> развитие кого именно (ну, не негров же?).

AD> Всех граждан. В том числе, разумеется, и негров.

Все бандиты, насильники и убийцы аплодируют стоя такой свободе.

Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Вы думаете, мне далеко просто. Мне далеко не просто! (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60