Роговая компенсация

Boris V. Mordasov написал(а) к Edward Courtenay в Aug 06 09:52:52 по местному времени:

From: "Boris V. Mordasov" <morpol@gazprom.ru>

Fri Aug 04 2006 15:59, Edward Courtenay wrote to Vladimir Malukh:

EC> Привет, Vladimir!

EC> 04 Aug 06, Vladimir Malukh wrote to Edward Courtenay:

>>> EAP> верхушка стабилизатора крутится вместе с рулем направления.
>>> МБ всё же киля?
VM>> А пофигу - роговая компенсация бывает даже на элеронах :)

EC> С трудом представляю себе вращение стабилизатора с рулём направления.

Ну, почему же? V-образное оперение

EC> Тщательнее надо быть в формулировках, имхо Ж:) --
EC> С уважением, Эд.

EC> ... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.

Boris V. Mordasov

--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Edward Courtenay в Aug 06 13:52:20 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: Edward Courtenay <Edward.Courtenay@p10.f89.n5054.z2.fidonet.org>
> Date: Fri, 04 Aug 2006 14:59:54 +0400
>
> >> EAP> верхушка стабилизатора крутится вместе с рулем направления.
> >> МБ всё же киля?
> VM> А пофигу - роговая компенсация бывает даже на элеронах :)
>
>С трудом представляю себе вращение стабилизатора с рулём направления.

Да запросто. Ту-154 видел? А теперь поставь ему цельноповоротный киль.

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Valentin Davydov в Aug 06 15:25:00 по местному времени:

Привет, Valentin!

07 Aug 06, Valentin Davydov wrote to Edward Courtenay:

VD> Да запросто. Ту-154 видел? А теперь поставь ему цельноповоротный
VD> киль.

Не о том речь, вообще-то. БМ близко был ответ про V-оперение.

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Valentin Davydov написал(а) к Boris V. Mordasov в Aug 06 19:11:36 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Boris V. Mordasov" <morpol@gazprom.ru>
> Date: Mon, 7 Aug 2006 05:52:53 +0000 (UTC)
>
> >>> EAP> верхушка стабилизатора крутится вместе с рулем направления.
> >>> МБ всё же киля?
> VM>> А пофигу - роговая компенсация бывает даже на элеронах :)
>
> EC> С трудом представляю себе вращение стабилизатора с рулём направления.
>
>Ну, почему же? V-образное оперение

Так оне же в разные стороны крутятся...

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Олег Гатауллин в Aug 06 22:38:04 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1154889933@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> Здравствуй, Eugene!
>
> 04.08.2006 Eugene A. Petroff писал Mikhail Akopov:
>
>
> EAP> Триммер не связан с системой управления и потому снижает не нагрузку
на
> EAP> ручку,
>
> Именно нагрузку* *на* *ручку.

Главное, в триммере то, что что снижает он ХАРАКТЕР нагрузки на ручку
(смещает эпюру нагрузок в одну сторону).

А на современных самолетах с необратимой
> бустерной системой управления - только нагрузку на ручку.

И совершенно аналогичным образом триммер действует на характер нагрузок на
ручку в бустерной ситеме, при этом триммерная сервоповерхность на руле
отсутствует вовсе - все вопросы центровки положения ручки решаются на самой
ручке.

>
> EAP> а центровку - то есть, распределение нагрузок при работе органом
> EAP> управления.
>
> А вот к центровке триммер никакого отношения не имеет.

Именно и только центровку эпюры распределения усилий триммер и меняет.

>
> EAP> То есть, триммер не используется непосредственно для управления.
>
> Не используется. Он просто его облегчает.

Он не облегчает управление, а формирует ОДНОСТОРОННЕЕ усилие. Что в
ситуациях, когда требуется "тенденциозность" в управлении (смещение эпюры
усилий в одну сторону), позволяет иметь меньшее усилие в одном из крайних
положений ЦЕНОЙ УВЕЛИЧЕНИЯ ЭТИХ УСИЛИЙ В ДРУГОМ ПОЛОЖЕНИИ.

Когда машина ведет себя неправильно_ и ее приходится _держать за счет
смещения рулей от нейтрали, триммер формирует это смещающее усилие.
Никаких других облегчений триммер не дает.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 06 23:36:04 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
>"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
>следующее: news:d079d2tg77hf15a043b1j7ljmb83d80m4j@4ax.com...
>> Рогами тоже управление не производится.
>
>Как раз таки производится - рог компенсирует мгновенное значение момента
>на руле, в то время, как триммер - среднее.
это как раз не управление - изменить влияние рога нельзя, значит - нет
и управления. А вот триммером управлять можно, это делалось
неоднократно и даже существовали конструкции (несерийные, конечно)
самолётов и вертолётов, где такое управление было штатным.

>> А вот триммеры как раз могут использоваться для активного управления.
>Могут. Но не используются.
а рога - не могут.

Извини, но дальше я скипнул очевидные вещи.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Mikhail Akopov в Aug 06 11:26:26 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:m14fd25kmk6r4n1kg4qf3m8e0hk6ufv99v@4ax.com...
> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
> >"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
> >следующее: news:d079d2tg77hf15a043b1j7ljmb83d80m4j@4ax.com...
> >> Рогами тоже управление не производится.
> >
> >Как раз таки производится - рог компенсирует мгновенное значение
момента
> >на руле, в то время, как триммер - среднее.
> это как раз не управление - изменить влияние рога нельзя, значит - нет
> и управления.

Сила, возникающая на роге, КОМПЕНСИРУЕТ силы, возникающие на основной
поверхности. Причем, пропорционально - соотношение моментов сил постоянно.
Таким образом рог уменьшает размах усилий на ручке - если без него в
крайних положениях требуется, скажем, +-30 кгс, то при наличии
аэродинамической компенсации можно сделать и +-1- кгс.
То есть, управлять становится наимного легче и это происходит ВО ВСЕМ
размахе отклонений РУС.

А вот триммером управлять можно, это делалось
> неоднократно

В аварийной ситуации - с очень большими трудностями, когда по другому вообще
нельзя.

Еще раз напомню, что триммер формирует одностороннее усилие - при его
введении смещается нейтраль РУС, а в крайних положениях РУС его действие
противоположно: в одной стороне он уменьшает усилие, а в другой ровно
настолько же увеличивает.

То есть, допустим, мы имеем х-ку управления РУС, при которой отклонение до
упора требует +-20 кгс, а нейтраль (нулевое усилие) находится посередине
хода.

После введения триммера на, скажем, 10 кгс, в крайних положениях потребуются
уже неодинаковые силы - 10 кгс и 30 кгс; для удержания РУС в среднем
положении потребуется усилие 10 кгс, а нулевое усилие потребуется примерно
посередине отклонения в одну сторону (в серединке одной из половинок).
Это, конечно, если закон силы линеен от отклонения.

Триммер применяется в первую очередь для балансировки на крейсерских
режимах - допустим, на крейсерском режиме нужно для получения прямолинейного
полета отклонить рули от нейтрали и так все время держать. Держать при
наличии постоянного усилия! Естественно, что через какое то время рука
начнет просто отсыхать - наступает утомление.
Тогда триммером смещается баланс сил таким образом, что для выбранного угла
отклонений руля усилие на ручке сводится к нулю - и можно лететь не
утомляясь.

Триммер не раз выручал на транзвуке - при преодолении затягивания в
пикирование. Что б удержать самолет, требуется дать много рулей,
практически, до упора (по углу отклонения). И зачастую что б удержать в этом
крайнем положении даже несколько секунд, пилот должен быть гераклом. Тогда к
силе пилота добавлялся триммер - и держать на упоре становилось легче. То, в
противоположном положении рулей держать стало б еще трудней, роли не
играло - в этом случае полный размах хода ("на пикирование") не требовался,
а требовалось удерживать именно "на вывод".

Аналогично, при отключении двигателей с одной стороны требуется изрядно
давать ногу для удерживания на курсе. И сидеть распертым долго не в кайф.
Тогда триммером педали балансируются на нулевое усилиее именно в отклоненном
на нужный угол положении.

Заменять триммером полноценное управление приходилось только при разрушении
ситемы упраления (обрыв троса, скажем) - тогда ничего не остается, что б
пытаться дергать рули именно триммером. Но в этом случае управлять очень
тяжело - механический триммер управляется штурваличиком, который до крайнего
положения доходит за много (порой десяток) оборотов. Быстро крутить не
удастся - потому возможности пилотирования резко ограничены и речь идет о
том, что бы лишь бы доползти хоть как то до полосы.
"Жить захочешь, не так раскорячишься" (с)...

и даже существовали конструкции (несерийные, конечно)
> самолётов и вертолётов, где такое управление было штатным.

Я уже описал - сервоуправление (то есть, управление большими поверхностями
за счет усилий, формируемых малыми поверхностями, как это сделано в
аэродинамическом триммере) чрезвычано склонно к флаттеру системы
управления и применять его пытались только на очень больших машинах, где
прямых усилий пилота просто не хватало. Такие машины не были скоростными и
потому проблемы флаттера с греехом пополам, но преодолевались.

>
> >> А вот триммеры как раз могут использоваться для активного управления.
> >Могут. Но не используются.
> а рога - не могут.

А рога ВСЕГДА используют свой момент для ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЙ компенсации силы
на основной поверхности. Потому моменты. создаваемые рогом. всегда участвуют
в основной операции упраления. Они неотторжимы от нее.
Компенсация происходит прямо на руле и даже в проводку упраления не
передается.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Vladimir Malukh в Aug 06 12:37:32 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

07.08.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:
>> Именно нагрузку* *на* *ручку. А на современных самолетах с необратимой
>> бустерной системой управления - только нагрузку на ручку.

VM> Впрос на засыпку- ачто делает триммер на самолете с ЭДСУ? :))))

А ЭДСУ отменяет бустеры?

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Aug 06 05:55:18 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1155040699@p26.f62.n5025.z2.ftn...

> >> Именно нагрузку* *на* *ручку. А на современных самолетах с
необратимой
> >> бустерной системой управления - только нагрузку на ручку.
>
> VM> Впрос на засыпку- ачто делает триммер на самолете с ЭДСУ? :))))
>
> А ЭДСУ отменяет бустеры?

ЭДСУ "отменяет" связь между нагрузкой на рули и нагрузкой на ручку.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Олег Гатауллин в Aug 06 13:47:06 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1155040699@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> Здравствуй, Vladimir!
>
> 07.08.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:
> >> Именно нагрузку* *на* *ручку. А на современных самолетах с
необратимой
> >> бустерной системой управления - только нагрузку на ручку.
>
> VM> Впрос на засыпку- ачто делает триммер на самолете с ЭДСУ? :))))
>
> А ЭДСУ отменяет бустеры?

"Бустер" - это вовсе не то же, что "триммер".

Чао!

ЗЫ: вот только


--- ifmail v.2.15dev5.3