Винтовка Мосина

Alexander Kaydalov написал(а) к Wadim A. Sigalov в May 05 01:17:58 по местному времени:

Здpавствуй, Wadim

WAS> Я тебе один умный вещь скажу - М16A2E3 и СВД одинаково веpно назвать
WAS> оpужием designated marksman'ов. Т.е., с некотоpой натяжкой, "снайпеpские
WAS> винтовки". М16 обеспечит чуть ли не большую точность, а СВД - большую
WAS> пpицельную дальность, за счет более мощного патpона. Но если взять
WAS> аpмалайтовскую пеpеделку под 7.62х51НАТО (SR25?), то будет совсем то,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
WAS> что доктоp пpописал.

А М-21 тогда зачем?


До свидания, Wadim
--- -----------------------На этом откланяюсь----------------------------- [team Миpовая теpмоядеpная война] [team Сжечь Маpата][team Ковбои Астpала]

Alexander Kaydalov написал(а) к Konstantin Solovyov в May 05 01:26:30 по местному времени:

Здpавствуй, Konstantin


KS> О, ну тогда и тебе вопpос - зачем пpицельная планка на АК-47-74-хх
KS> pазмечена на pасстояние до 1 км? Пpо Неву не вспоминай ;)

Навеpное, чтоб пpицельно из него стpелять на километp;)))

До свидания, Konstantin
--- -----------------------На этом откланяюсь----------------------------- [team Миpовая теpмоядеpная война] [team Сжечь Маpата][team Ковбои Астpала]

Konstantin Tkalich написал(а) к Stas Kuraksin в May 05 01:20:20 по местному времени:

Нello Stas!

27 May 05 at 21:27 Stas Kuraksin wrote to Alexander Fyodorov...


AF>> И где сейчас те чеченские "снайперы"? Уработаны. Кто теми самыми
AF>> снайперами-срочниками, которых ты постоянно пытаешься "опустить",
SK> С той стороны работали наемники-профи, и я сильно сомневаюсь, что
SK> солдат называющий свою СВД "веслом" мог их уработать.

Напоминает позицию японцев и американцев в подготовке лётчиков палубной авиации. У японцев в начале войны они были супер-пупер, с огромным налётом ночью и в полхих метеоусловия. У американцев вобщем-то всю войну был быстрый массовый выпуск середнячков, а то и ниже среднего уровня.

Konstantin Tkalich
--- GoldED+/W32 1.1.5-031023

Stas Kuraksin написал(а) к Alexander Fyodorov в May 05 23:25:00 по местному времени:

Нi Alexander!

Date 28 мая 2005 (07:53)
Alexander Fyodorov wrote to Stas Kuraksin :

AF> С той стороны работал кто угодно, как ты можешь догадыватся.
AF> Мне вот все несут ролик и никак не донесут - оперативная съемка самих
AF> боевиков (материал открытый сейчас), где эти "спецы" пытаясь
AF> разобратся то-ли с ПЗРК то ли с ПТУРСом - что-то не так делают, и оно
AF> бахает с известными последствиями.

Не спорю, вполне может быть, но, по отзывам воевавших там, по меньшей мере, среди чеченских снайперов было множество профи.

SK>> Другое дело, что как я уже говорил, снайпер - это призвание и,
SK>> разумеется, среди срочников такие были. Просто надо осознать, что
SK>> от лишь от названия ВУС снайпером не становятся, ибо на заборе
SK>> тоже пишут.
AF> Стас, я тебе пытаюсь донести до разума - вот попал ты в армию, в свои
AF> "почти тридцать", ну мобилизовали тебя. Ну заявил ты о своем желании
AF> быть снайпером. Засунули тебя в мотострелковый полк, батальон, роту,
AF> взвод. Дали "весло". Это не означает, что тебя начнут облизивать со
AF> всех сторон, и на тебя молится.

В мирной жизни - несомненно, а на войне - смотря как себя проявишь.

AF> Ты - солдат в первую очередь. И в наряды походить придется, и снег
AF> убирать и т.д. В нашей армии нет обслуги.

Опять же, не спорю.

AF> И (о великая тайна!) в других армиях - тоже.

А вот насчет других это перебор, ибо кое-где гражданский персонал имеется, да и у нас в отдельных пока еще частях, скомплектованных исключительно из контрактников, гражданский персонал есть в частности на кухне.

AF> А то, что ты видишь в фильмах - это выжимка. Тот же Томас Беккет, как
AF> сержант ходил бы у нас в наряды по роте, по парку и т.д.

У каждого правила есть свои исключения.

AF> Ты просто не догоняешь самой сути, т.к. в армии не то что не служил,
AF> но даже не был.

Был 2 недели в военном училище, можно сказать этакая интерактивная экскурсия в армию ;) Успел и на тумбочке постоять, и в наряды походить и другие подобные прелести армейской жизни за этот короткий срок вкусить.

AF> Этот же Томас Беккет задрачивал свое отделение (если оно у него есть)
AF> на предмет грязных воротничков. Армия - это не постоянная война, это
AF> жизнь. А война в стиле боев за Сталинград, это редкость...

Дело в том, что на войне (ты, похоже, также не догоняешь) происходит некоторая переоценка ценностей. Все наносное вроде подворотничков, строевой подготовки, драинья толчков иголками, а также качения квадратного слетает как шелуха, обнажая суть. Я помню сюжет времен первой чеченской, в котором рассказывали о парнишке служившим срочную в морской пехоте. В обыденной армейской жизни он был плохим солдатом, его бы назвали "тормозом", но вот закинули их в Чечню (он был снайпером) и оказалось что он отличный боец.
Я прекрасно знаю реалии современной РА, но когда доходит до дела - до войны, все становится на свои места.

AF> Вообще - почитай Хайнлайна, "Звездную пехоту". Крайне полезная в части
AF> просветления в этих вопросах книга. Фильм - не канает совершенно, это
AF> боевик. А книга - вещь в чем-то даже филосовская (с солдатской точки
AF> зрения конечно). Основная мысль там - "заткнись солдат, и неси
AF> службу!".

Этот подход безнадежно устарел, ибо реалии современности требуют солдата-профессионала, а не бессловесную скотинку, которая живет лишь для того, чтобы как можно быстрее умереть на поле боя.

AF>>> снайпером. Именно таким как ты "не любишь".
SK>> Что значит "не любишь"? Я весьма уважаю всех, кто там воевал на
SK>> нашей стороне.
AF> В том смысле - "срочник с "веслом".

Это скорее проблема того, кто призвал этого срочника в армию, а потом еще и снайпером назначил.

AF> Да приколоть я тебя хотел, е-мае... "Две сорванные башни" смотрел?
AF> Рекомендую.

IMНO это для тех, кого прикалывают шутки Евгения Петросяна и Яна Арлазорова, но не ко мне.

AF>>> И которая - именно оружие тактического снайпера,
AF>>> а не того типа, который ты возводишь в ранг абсолюта.
SK>> Это оружие армейского снайпера, и, на мой взгляд, это самая
SK>> лучшая армейская снайперская винтовка в мире.
AF> Но не для тех задач, о которых ты постоянно говоришь. Там ВСС больше
AF> подойдет. За счет бесшумности.

ВСС до 300 м., а IMНO реально еще меньше, так что СВД занимает свое вполне законное место.

SK>>>> А работа армейского снайпера периодически является
SK>>>> диверсионной.
AF>>> Е-мае. Работа у всех солдат одинаковая - убивать.
SK>> Ок, чем отличается обычный солдат от диверсанта?
AF> "Обычный" солдат в отличие от диверсанта не требует долгой и вдумчивой
AF> подготовки, с отбором наиболее подходящих по части параметров
AF> людей. Это примерно что спросить - чем отличается обычный солдат от
AF> летчика. Подготовка разная, требования разные.

Тут скорее работает естественный отбор, ибо, когда доходит до дела, выживают сильнейшие, то есть не хочешь или не сможешь стать "летчиком", станешь "грузом 200".

SY, Stas Слава России!
... Снайперы - это одинокие люди.
--- |"Тигр" СОК-5.Сб-01|Вепрь-308|Иж-81"Ф"|Сайга-12К|6П42-7,6|Иж-76|

Konstantin Solovyov написал(а) к Stas Kuraksin в May 05 09:55:02 по местному времени:

Доброго тебе дня, Stas !

Мое астральное эго сообщило, что в Суббота Май 28 2005 13:44, Stas Kuraksin поделился смыслом жизни с Konstantin Solovyov:

SK>>> Ок, такое сравнение, вообщем снайпер - хирург, работающий
SK>>> скальпелем, а пулеметчик - лесоруб с топором.

KS>> Если уж браться за художественные сравнения, тогда уже
KS>> лоринголог и терапевт.

SK> Угу, терапевт вместо лечения острого отита, отправит пациента к
SK> "глазнику" ;)

Не совсем - у лоринголога своя обособленная ниша, а терапевт занимается понемногу и там и там... Снайпер - тот же боец, который немного отличается от своих собратьев. И говорим мы именно про такого снайпера (его тут часто почему-то называют "тактическим", хотя снайперов "стратегических" я пока не видел). Всякие диверсанты\снайпера спецназа\десантники\ментовские снайперы\альфовцы - это все тема для отдельного разговора.

KS>> Полагаешь, снайпера в нарядах выращивают архидеи и развлекаются
KS>> камерным пением? ;)

SK> Отнюдь, см. следующую мою фразу.

Ответа на вопрос там не нашел ;)

KS>> При том, что умение быстро вырыть окоп и спрятать свою тушку с
KS>> бОльшей вероятностью спасет тебе жизнь, чем умение отстрелить
KS>> неприятелю погон с полукилометрового расстояния. В условиях
KS>> современной масштабной войны никогда не будет ситуации "взвод на
KS>> взвод" или "отделение на отделение", а если и будет, то только в
KS>> виде исключения. Соответственно, первая задача пехотинца -
KS>> укрыться. Потом уже можно и пощелкать.

SK> "Современная масштабная война" понятие довольно размытое в условиях
SK> существования термоядерного оружия.

Ты же понимаешь, что ни о каком термоядерном оружии сейчас речи не идет. Мы говорим именно про современную полноценную масштабную войну сухопутных сил.

SK> Однако есть вполне реальные
SK> примеры существующих в настоящее время войн, в частности войны в
SK> Чечне, и там таки рулит снайпер-профессионал, а не срочник с СВД.

Подозреваю, что совсем не рулит. Потому что подойти незамеченным к расположению неприятеля, ликвидировать цель и живым вернуться в часть практически невозможно - там, где стоят федеральные войска, боевиков нет на много километров, а там, где есть боевики - на их стороне многочисленность, отличное знание местности и поддержка местного населения. Поэтому никто не станет подписывать "снайпера-профессионала" на такую авантюру, гораздо проще, безопасней и надежней проутюжить вражину авиацией или раскатать из пушек. Да и толку с такого "спеца" в обычной армейской операции, если он умеет только маскировать свою позицию и караулить цель, но понятия не имеет о схеме атаки своего отделения, передвижении в цепи и пр. тактике?..

KS>> Умению маскировать участок стрельбы учат при прохождении обычной
KS>> воинской службы и для того чтобы хорошо припрятать свой окоп не
KS>> требуется быть каким-нибудь квалифицированным супер-снайпером.

SK> Умение накидать травки на бруствер в своем расположении действительно
SK> не требует от солдата каких-либо специальных знаний.

Все-таки не просто накидать. В этом деле тоже есть много хитростей.

SK> Другое дело
SK> незаметно для противника оборудовать позицию у него под носом,
SK> скрытно выдвинуться туда, выполнить боевую задачу и вернуться живым и
SK> здоровым в свое расположение.

Порвут такого героя, как пить дать - порвут.

KS>> (но при этом почти беззащитен в ближнем бою).

SK> Ну, как же, ведь какая-то "светлая" голова придумала установить на
SK> снайперской винтовке штык-нож.

Опять двадцать шесть... Не путай ближний бой, т.е. бой на близкой дистанции с боем рукопашным, когда в ход идут штыки и приклады. На расстоянии 10-200 м. воевать с СВД без плотного прикрытия своими - самоубийство. Полуавтоматика и маленький боезапас не позволяют ей быть заменой автомату.

KS>> Ты же под "снайпером" понимаешь какой-то собирательный образ
KS>> супер-профессионала коммандос,

SK> Я бы сказал проще - снайпер спецподразделения или снайпер-срочник, но
SK> снайпером ставший по призванию.

Призвание тут никого не волнует. Будь ты хоть трижды Зайцевым, но служи в обычной пехотной части - будешь бегать в цепи, кричать "Ура!" и окапываться. В спецподразделениях картина, конечно, совсем другая. Там и обитают твои снайперы ;)

KS>> Это немного разные девайсы :) То же самое, что отобрать у
KS>> древнеяпонского самурая катану и вручить ему шпагу :)

SK> Это все же лучше, чем назначать снайпера просто наугад по фамилии.

Ну, до такой тупости, надеюсь, еще не дошли. Насколько знаю, снайпером становится стрелок, показавший наиболее высокие показатели при стрельбе. Другое дело - что полноценному снайперу даже взводного уровня очень не помешали бы специальные снайперские курсы, но проходит их хорошо если один из ста.

KS>>>> И не подумаю спорить. Но при этом у типично снайперского оружия
KS>>>> есть свои особенности и недостатки.

SK>>> По сравнению с чем, с ЗРК, танковой пушкой или вертолетом?

KS>> Ты чего спросить-то хотел? :)

SK> Какие особенности и по сравнению с чем?

Я думал, ты достаточно разбираешься в стрелковом оружии чтобы знать особенности и недостатки СВД по сравнению с обычным автоматом ;)

KS>> Ты себе представляешь командира, который сам ежечасно имеет риск
KS>> получить в голову пулю или подорваться на фугасе, но с пеной у
KS>> рта запрещает своим снайперам прикасаться к запертому складу, где
KS>> хранятся винтовки?..

SK> Ему запрещает вышестоящее начальство.

Как это? Генерал пишет письмо в часть, мол, запрещаю Васе Пупкину брать в руки ВСС? ;)

KS>> Но если командир скажет ему бросать все и
KS>> тренироваться водить болид типа "Формула-1", забыв про все
KS>> остальное - нафиг такого командира... Пример понятен?

SK> Если болид "Формулы-1" состоит на вооружении, то почему нет?

А если на "Ф-1" ему, может быть, вообще ни разу в жизни не придется ездить, зато каждый день надо будет кататься на БЕЛАЗе, но командир настояйчиво пытается его заставить тренироваться именно на болиде?..

SK>>> А причины самые простые - разгильдяйство командования.

KS>> Разгильдяйство может происходить где угодно, но только не там,
KS>> где свистят пули.

SK> :) Ты весьма наивен. Ближайший пример - Чечня.

Да какая уж там наивность... Естественный отбор - дураки умирают первыми.

KS>> Да никакой он не элитный. Вообще никаким местом. Гранатометчиков
KS>> ты чего элитными не называешь? А ведь у них работы десятикратно
KS>> сложнее, чем у снайперов...

SK> А как ты думаешь, сколько танков было у чечей, и кто нужнее был в
SK> Чечне? РПГ конечно юзали, но лишь чечи использовали их в основном по
SK> прямому назначению.

Да мы ж вообще не про Чечню начинали :) Вот объясни мне пожалуйста, почему ты считаешь снайпера самым высокообученным и профессиональным бойцом, а гранатометчику в таком звании отказываешь?

KS>>>> Снайперские дуэли чаще всего бывают именно в фильмах...
SK>>> На войне всякое бывает.

KS>> Не сомневаюсь. Но рассчитывать стоит на то, что более вероятно,
KS>> а не на "всякое".

SK> Надо быть готовым ко всему, а не только к тому, что в книге написано.

Но чем меньше вероятность определенного события, тем меньше к нему надо готовится. Логика :)

KS>> Это и есть самое сложное. Если позиция снайпера раскрыта и у
KS>> него нет пути отступления - тут никаких снайперов и не
KS>> понадобится.

SK> Слишком много "если",

Нормально. Снайпер выстрелил, наблюдатели засекли выстрел и указали примерное расположение снайпера. Общий огонь в указанном направлении, с привлечением артиллерии и минометов. Вполне нормальная обычная схема. А вот если взвод позакапывается в траншеи, а снайпер, зажав в зубах винтовку, уползет в ночь на охоту, тогда картина делается уже несколько необычной...

KS>> Если он не совсем идиот, он оттуда свалит.
KS>> Чтобы занять новую позицию и продолжить занятие. Но я хочу
KS>> посмотреть на снайпера, по которому с тех же пятисот метров лупит
KS>> пару взводов из всего, что есть под рукой... Разумеется, если его
KS>> позиция известна, а не просто в ту степь...

SK> Правильно, пока вы всем скопом лупите по ложной снайперской позиции,

По какой еще ложной? Засекли - долбанули туда, откуда прилетело. Все.

KS>> Вводная - отделение в пешем порядке, наступление на
KS>> артиллерийскую батарею с заданием подавить ее огонь. Действия
KS>> снайпера?..

SK> Неужели придавить кого-нибудь из расчета своим трупиком? Если рядом
SK> есть вражеский снайпер, то ликвидировать необходимо его, а расчетом
SK> оружия займутся другие.

Расстояние не позволяет ни стрелкам, ни гранатометчику ликвидировать расчет. Дальше?.. ;)

SK>>> по-твоему, у СВД второе деление шкалы на прицельной планке
SK>>> соответствует дальности 100 м.? ;)

KS>> О, ну тогда и тебе вопрос - зачем прицельная планка на
KS>> АК-47-74-хх размечена на расстояние до 1 км? Про Неву не
KS>> вспоминай ;)

SK> Я так подозреваю, что для создания плотности огня в районе цели.

Ладно, угадал :)

C уважением, Константин Соловьев (Also-Known-As Solo)
[ANARCНY]-[РУССКИЙ РОК]-[SF&F]-[ДДТ]-[ПРИМОРСКОЕ]
e-mail: solo-shaman[лабрадор]мэйл.ру http://www.solo-hp.narod.ru
--- Но что пользы, если на носу у вас очки, а в душе - осень?.. UNREG

Vladimir Kolov написал(а) к Alexey Lomazin в May 05 11:57:42 по местному времени:

Нello Alexey.

16 May 05 17:42, Alexey Lomazin wrote to Uriy Kirillov:
UK>> Чтоб максимально имитировать выстрел - срабатывает-то оно при
UK>> нажатии на спуск, как я понял.
AL> Кто мешает читать положение ЛЦУ в момент выстрела?
AL> И фиксировать пред/постисторию - по которой видны ошибки изготовки.
AL> А если в ЛЦУ запихать инфракрасный лазер - то можно и ошибки
AL> прицеливания ловить. В принципе при такой схеме можно даже холстыми
AL> популять - что бы максимально
AL> приблизить условия к боевым.
AL> А то даже и боевыми - кто мешает?

AL> Только в обсуждаемом девайсе, насколько я понял, 'обратная схема' -
AL> излучатели на мишени (фраза 'четыре излучателя на мишени' звучала, или
AL> меня глючит?), фотоприемник на оружии. Что, опять же, аргумент для
AL> внешнего исполнения.

Лет пятнадцать назад минчане разрабатывали такие имитаторы стрельбы как для бронемашин, так и для пехоты. Там приёмник и излучатель были раздельными. Излучатель ставился на оружие, а приёмник у пехотинца крепился на туловище и имел красный мигающий фонарь(!!!), который включался в момент попадания "чужого" выстрела в приёмник и одновременно выключал и блокировал излучатель.
Для бронеобъектов разработки были успешно завершены, а вот пехотный вариант - не знаю. Думаю, на его внедрение денег точно не хватило.

Vladimir

--- GoldED 2.50+

Sergey Melnik написал(а) к Stas Kuraksin в May 05 11:46:34 по местному времени:

Привет Stas!

24 мая 2005 20:18, Stas Kuraksin -> Sergey Melnik:
SM>> А вот последнее нежелательно... поскольку скоба не закреплена к
SM>> ствольной раме надежно... будешь мазать безбожно. Такой вид
SM>> крепления хорош для всех пистолетов, но не для ПМ. На макарке ЛЦУ
SM>> крепят к ствольной раме путем сверления дырок для крепления и не
SM>> трогают предохранительную скобу.
SK> Такое реально делают или просто отдельные личности извращаются вроде
SK> фантазий Козака по ношению автомата Калашникова?
встречал где-то... то-ли в описаловке к ЛЦУ, то-ли к ПМ... Может кто-то из
оружейников Форта мне говорил.

SK> На самом деле ПМ это
SK> не снайперская винтовка и его реальная эффективная дальность стрельбы
SK> составляет метров 35, а на таком расстоянии незначительные отклонения
SK> ЛЦУ на предохранительной скобе, роли играть не будут.
Могут играть большУю роль. Всё зависит от состояния пистолета, а точнее самой
скобы и пружины, прижимающей оную. ЛЦУ ведь не пушинка... и можно безбожно
мазать по вертикали.
Тем более что в мануале к ПМ запрещен хват двумя руками, когда указательный
палец другой руки обхватывает скобу. Поскольку возможна неполная разборка
пистолета при выстреле.

SK> Кстати, только
SK> что взял свой 6П42-7,6, ума не приложу где там можно
SK> дырку просверлить, да еще и болт закрутить. Затвор мешает,
Чем он там мешать может?
На пневмомакарке крепление на 2 болта диаметром 5 мм спокойно уместится.
Может я чего-то не понимаю?..
==---> Skip <---==
SK> Предохранительная скоба, кстати, хоть и не закреплена, но, тем не
SK> менее, достаточно жестко сидит, ибо подпружинена.
Но, при извлечении ЛЦУ, прикрепленный к скобе, имеет все шансы зацепиться за
одежду, что приведёт к открытию предохранительной скобы. А это в своем случае
опасно тем что скоба при закрытии перекосится и не закроется... а это...

Думаю что получить затворной рамой в глаз никто не хочет.


Удачи тебе Stas! ==--->Serg MNk<---==

... E-Mail: smnk"собака"mail.ru ICQ: 69206280
---

Mikhail N.Kozak написал(а) к Dmitry Obukhov в May 05 19:30:10 по местному времени:

Нi Dmitry!
27 мая 05 Dmitry Obukhov писал Mikhail N.Kozak на тему <Винтовка Мосина>

MNK>> этой петле и носится. И удобно, и моментальная изготовка к бою -
MNK>> плечо
DO> Ага. Есть такое дело. Это, кстати, впеpвые для обpезов было сделано :)
Оп-па, не знал. "Все уже пpидумано до нас" :)

DO> Только у нас за это можно было получить люлей от сеpжанта. Поэтому
DO> вешали за обе антабки на одно плечо или обматывали pемнем плечо и
DO> локоть. Так получается что-то типа встpоенного в pуку ствола, но
DO> в носу уже не поковыpяешь.
Ныне уже официально пpизнано и даже вменено пpиказом на Кавказе. У меня
где-то даже методичка валяется.

MNK>> Я таким маниpом по тайге натаскался с 74-ым - великолепно. И
MNK>> удобно, и огонь можно откpыть пpактически мгновенно.
DO> Это если у тебя патpон в патpоннике попеpек всех инстpукций. А если
DO> пеpедеpнуть нужно, то с таким хватом возможны ваpианты.
Ага - в патpоннике. Сказочка, что пpи этом садится боевая пpужина, ессно,
имеет под собой некотоpую почву, но это сколько лет надо деpжать в таком
состоянии, что-бы ее посадить? И безопасно - веpоятность нечаянно одновpеменно
снять с пpедохpанителя, нажать на спусковой кpючок и напpавить ствол в себя,
или соседа, имхо, пpенебpежимо мала.

MNK>> минут и ему не понpавилось. И было обявлено еpундой и бpедом. Мой
MNK>> личный опыт его не
DO> Во-пеpвых, на вкус и цвет, как понимаешь, не напасешься. А во-втоpых,
Ессно. Но мне не встpечались недовольные.

DO> он как-то детализиpовал, что не так? Может он левша и ему pучка затвоpа
DO> в колено бьет?
Что-бы составить хотя-бы субъективное мнение, надо хоть немного поюзать. И
желательно не макет.


Bye,Mikhail
[Team "Испанские летчики"] [Team Teapot]


--- FIPS/Phoenix <build 01.12> + ARGUS 3.210

Alexey Lomazin написал(а) к Eugene Kozarez в May 05 08:04:36 по местному времени:

Нi, Eugene!

26 May 05 15:51, Eugene Kozarez wrote to Alexey Lomazin:
AL>> В нашей армии снайпер - специалист, действующий в боевых порядках
AL>> взвода/отделения, снабженный чуть более точным и дальнобойным
AL>> оружием чем рядовой боец (каковых рядовых бойца в нашем отделении
AL>> всего два). Отсюда и его задачи - ему не надо супер-пупер
AL>> маскироваться, устраивать снайперские дуэли и сутками вылеживать
AL>> противника. Других снайперов в нашей оргструктуре я не знаю.
EK> Есть и дpугие. Смотpи штаты pазных типов подpазделений.
Не мог ли благородный дон немного подлечить мой склероз и напомнить, о каких
именно типах подразделений идет речь?
А то я все что выходит за рамки МСП представляю себе весьма слабо...
Да и МСП с годами подзабывать стал. :(

Bye, Eugene!
[Team СПН98] [Team ДМPT] [Team M>]
--- GoldED+/W32 1.1.5-030104

Alexey Lomazin написал(а) к Vladimir Kolov в May 05 11:43:32 по местному времени:

Нi, Vladimir!

30 May 05 11:57, Vladimir Kolov wrote to Alexey Lomazin:
UK>>> Чтоб максимально имитировать выстрел - срабатывает-то оно при
UK>>> нажатии на спуск, как я понял.
AL>> Только в обсуждаемом девайсе, насколько я понял, 'обратная схема'
AL>> - излучатели на мишени (фраза 'четыре излучателя на мишени'
AL>> звучала, или меня глючит?), фотоприемник на оружии. Что, опять
AL>> же, аргумент для внешнего исполнения.
VK> Лет пятнадцать назад минчане разрабатывали такие имитаторы
VK> стрельбы как для бронемашин, так и для пехоты. Там приёмник и
VK> излучатель были раздельными. Излучатель ставился на оружие, а приёмник
VK> у пехотинца крепился на туловище и имел красный мигающий фонарь(!!!),
VK> который включался в момент попадания "чужого" выстрела в приёмник и
VK> одновременно выключал и блокировал излучатель.
VK> Для бронеобъектов разработки были успешно завершены, а вот
VK> пехотный вариант - не знаю. Думаю, на его внедрение денег точно не
VK> хватило.
Рассказывал уже - лет 10 назад видел учебный фильм про использование лазерных
иммитаторов в процессе обучения пехоты.
ЕМНИП на калаше стоял под стволом один компонент, на спине крепился небольшой
ранец - очевидно питание/логика, ну и сигнальный элемент - крашенная в красный
цвет каска, с которой специальным приводом сдергивалась зеленая тряпочка
(очевидно излучатель при этом блокировался). :)
Вроде еще был зуммер.
Калаш с насадкой, стрельба холостыми.

Чья разработка/производство - не в курсе.
Система реально применялась в одной из частей где-то в под Питером.
(Сертолово?).

Бронетехника в фильме также фигурировала, но пехотный вариант произвел более
неизгладимое впечатление. :)

В руках подержать, увы, не довелось. :(

Bye, Vladimir!
[Team СПН98] [Team ДМPT] [Team M>]
--- GoldED+/W32 1.1.5-030104