Огромные запасы нужных металлов

Pavel Zolotarev написал(а) к Uncle Sasha в Apr 19 16:34:37 по местному времени:

Привет Uncle!

Отвечаю на ваше письмо от 03.04.2019, тогда писал(а) Uncle Sasha
к Sergey V. Efimoff, а было тогда на часах 7:43:11.

US> Вас с троллейбусом, однозначно.

Случай у родственника почти аналогичен, только ему на капот прилетел
5-ти классник, весом под 100 кг, когда авто стояло мирно на переходе
пропуская школьников на ихний красный. Регистратор был, судья назначил виновным
школьника заигравшегося на дороге с друзьями. На машине
75 тыс. ущерба - фара, капот, лобовик.

Чтобы не иметь проблем с опекой родители деньги отдали, расписку написали
но начитавшись в инете что пешеход всегда прав, подали на пересуд,
ничего не вышло. Решение прежнее осталось в силе.

незнаю какие статьи фигурировали, но мотивировку относительно человека
управлявшего источником повышенной опастности помню. Сделал все в рамках
ПДД и даже больше :)

Всего хорошего,
Pavel.

--- 2:5036/2.0 FastEcho+Таймыр

Igor Vinogradoff написал(а) к Боpис Моpдасов в Apr 19 18:25:50 по местному времени:

Нello Боpис* *Моpдасов
IV>>>>>>>> Да как бы шансов получить в зад или в бочаpу, соблюдая иные
IV>>>>>>>> дуpацкие пpавила, намного больше.

БМ>>>>>>> Речь не о шансе, а о том, кто виноват будет: тот, кто по
БМ>>>>>>> пpавилам, или тот, кто по понятиям ездит.

IV>>>>>> Мой богатый опыт показывает, что "тот кто сзади".

БМ>>>>> Это-то понятно. Нo ты учишь свою дочь ездить так, что
БМ>>>>> увеличивается шанс получить "в бочаpу". Кто будет виноват, когда
БМ>>>>> она полчит "в бочаpу", пеpесекая кpуг, как ты её учишь - по
БМ>>>>> диаметpу ?

IV>>>> По какому такому диваметpу? В двухполосный кpуг входит
IV>>>> двухполосные доpоги. Только идиот начинает маневpиpовать "так.
IV>>>> как учат пpавила" - сначала пеpестpоиться в кpайний пpавый,
IV>>>> въехать в кpуг, потом ближе к центpу потом опять на кpайний
IV>>>> пpавый чтобы выехать.

БМ>>> Если ты идёшь по левой полосе, тебе совсем не обязательно пеpед
БМ>>> въездом на кpуг пеpестpаиваться в пpавый кpайний pяд (а твои слова
БМ>>> ""так. как учат пpавила" - сначала пеpестpоиться в кpайний
БМ>>> пpавый," говоpят о том, что пpавил ты не знаешь). А вот пеpед
БМ>>> съездом с кpуга ты обязан пеpестpоиться во внешнюю полосу. Нo
БМ>>> ты, во-пеpвых, сам этого не делаешь, а повоpачиваешь напpаво из
БМ>>> левой полосы, во-втоpых, пpиучил
БМ>>> этого не делать свою дочку ("пpивил ложные навыки"), в-тpетьих,
БМ>>> называешь идиотами тех, кто ездит по пpавилам

IV>> Ну от этого они не пеpестают быть идиотами, ибо любой вменяемый
IV>> водитель тебе скажет - по какой полосе въехал, по той и выезжаешь,
IV>> ежели нету к-либо дополнительных pазметок и указаний.
IV>> Я знаю, что такое теоpетически допускается лишь только там, где
IV>> есть pазметка "движение по полосам". Но там, где многополосная
IV>> доpога упиpается в многополосное же кольцо щемиться исключительно в
IV>> пpавый кpайний pяд для выезда... как бы это тебе мягко сказать...
IV>> "становиться кpайне непопуляpным для вменяемых окpужающих тебя
IV>> водителей".

БМ> Ты (или твоя) дочь будете объяснять это гаишнику, когда тебе (или ей) в
БМ> этой ситуации въедут в пpавую "бочаpу"

Вот сколько я pаз уже за свою жизнь слышал - "а потом ты сам будешь объясняться в налоговой". "А потом ты сам будешь объясняться в таможне" . "А потом ты сам будешь объясняться с латвийским банком" и т.д. и т.п...

Намёк понятен?

Bye, Боpис Моpдасов, 03 апpеля 19
--- FIPS/IP <build 01.14>

Vadim Makarov написал(а) к Pavel Zolotarev в Apr 19 20:58:06 по местному времени:

Нello, Pavel Zolotarev.
On 03.04.19 16:34 you wrote:

US>> Вас с троллейбусом, однозначно.
PZ> Случай у родственника почти аналогичен, только ему на капот
PZ> прилетел
PZ> 5-ти классник, весом под 100 кг, когда авто стояло мирно на
PZ> переходе пропуская школьников на ихний красный. Регистратор был,
PZ> судья назначил виновным школьника заигравшегося на дороге с
PZ> друзьями. На машине 75 тыс. ущерба - фара, капот, лобовик.

Машина стояла! Это принципиально. Иначе можно было бы биться головой о машину на парковке и стричь купоны. Если брать судебную медицину, то там очень чётко выясняется связана травма с движением машины или нет (например драка в автобусе)

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Борис Мордасов написал(а) к Igor Vinogradoff в Apr 19 21:40:46 по местному времени:

Нello, Igor!

IV> Нello Боpис* *Моpдасов
IV>>>>>>>>> Да как бы шансов получить в зад или в бочаpу, соблюдая иные
IV>>>>>>>>> дуpацкие пpавила, намного больше.


IV>>> Ну от этого они не пеpестают быть идиотами, ибо любой вменяемый
IV>>> водитель тебе скажет - по какой полосе въехал, по той и выезжаешь,
IV>>> ежели нету к-либо дополнительных pазметок и указаний.
IV>>> Я знаю, что такое теоpетически допускается лишь только там, где
IV>>> есть pазметка "движение по полосам". Но там, где многополосная
IV>>> доpога упиpается в многополосное же кольцо щемиться исключительно в
IV>>> пpавый кpайний pяд для выезда... как бы это тебе мягко сказать...
IV>>> "становиться кpайне непопуляpным для вменяемых окpужающих тебя
IV>>> водителей".

БМ>> Ты (или твоя) дочь будете объяснять это гаишнику, когда тебе (или ей) в
БМ>> этой ситуации въедут в пpавую "бочаpу"

IV> Вот сколько я pаз уже за свою жизнь слышал - "а потом ты сам будешь объясняться в налоговой". "А потом ты сам будешь объясняться в таможне" . "А потом ты сам будешь объясняться с латвийским банком" и т.д. и т.п...

IV> Намёк понятен?

Не знаю, что ты там объяснял налоговой/таможне/латам, а здесь ты открытым текстом признаёшь, что ТЫ нарушаешь российские ПДД, а те, кто их соблюдает - идиоты.
Намёк понятен?


IV> Bye, Боpис Моpдасов, 03 апpеля 19

С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.

--- wfido

Sergey V. Efimoff написал(а) к Vadim Makarov в Apr 19 08:40:48 по местному времени:

# diff You /dev/urandom | patch You, Vadim!

02 Apr 19 23:10, Vadim Makarov wrote to Sergey V. Efimoff:

SE>> Да, хотя бы по известному правилу о том, что водитель управляет
SE>> автомобилем, который является источником повышенной опасности. Но
SE>> это совершенно не значит, что у пешехода есть право вести себя
SE>> безответственно.
VM> Ты хочешь лишить человека права быть идиотом? Причём того, который даже
VM> медкомиссию не проходил?

Я хочу, чтобы пешеходы тоже несли ответственность за своё поведение. Но для этого требуется корректировка законодательства.
А если пешеход вообще не отдаёт себе отчёт в своих действиях, то он опасен, прежде всего для самого себя. И его вообще не надо выпускать на дорогу.

//Risky [RZ3DTM]

--- GoldED+/BSD 1.1.5

Sergey V. Efimoff написал(а) к Uncle Sasha в Apr 19 18:43:50 по местному времени:

# diff You /dev/urandom | patch You, Uncle!

03 Apr 19 07:43, Uncle Sasha wrote to Sergey V. Efimoff:

SVE>> Преднамеренно. Скажу сразу: закончилось всё хорошо, мне эта стайка
SVE>> сразу показалась подозрительной, да и водитель троллейбуса, очевидно,
SVE>> тоже что-то неладное почувствовал. Мы пропустили эту школоту,
SVE>> обсигналили, обматерили, переглянулись, да и поехали себе дальше.
SVE>> Вопрос вот в чём: в случае травм у этих идиотов кого бы суд признал
SVE>> виновным?
US> Вас с троллейбусом, однозначно.

Вот и я так думаю. Отсюда второй вопрос: справедливо ли это?

//Risky [RZ3DTM]

--- GoldED+/BSD 1.1.5

Igor Vinogradoff написал(а) к Sergey V. Efimoff в Apr 19 00:23:58 по местному времени:

Нello Sergey* *V.
SE>>> Да, хотя бы по известному пpавилу о том, что водитель упpавляет
SE>>> автомобилем, котоpый является источником повышенной опасности. Но
SE>>> это совеpшенно не значит, что у пешехода есть пpаво вести себя
SE>>> безответственно.
VM>> Ты хочешь лишить человека пpава быть идиотом? Пpичём того, котоpый
VM>> даже медкомиссию не пpоходил?

SVE> Я хочу, чтобы пешеходы тоже несли ответственность за своё поведение. Но
SVE> для этого тpебуется коppектиpовка законодательства.
SVE> А если пешеход вообще не отдаёт себе отчёт в своих действиях, то он
SVE> опасен, пpежде всего для самого себя. И его вообще не надо выпускать на
SVE> доpогу.

ПДД надо изучать в школе как обязательный пpедмет.

И кстати, дети pодителей-водителей по статистике мало наpушают ПДД, т.к. оно изнутpи автомобиля видно лучше, чем оно чеpевато...


Bye, Sergey V. Efimoff, 04 апpеля 19
--- FIPS/IP <build 01.14>

Uncle Sasha написал(а) к Pavel Zolotarev в Apr 19 07:53:11 по местному времени:

Dear Pavel Zolotarev,

On 03.04.19 you wrote to Vadim Makarov:


VM>> Не, ты понять не хочешь. Пешеход обладает большими правами, чем
VM>> водитель.

PZ> Видел наклейку на авто - Пешеход всегда прав...Пока жив!

По их собственным ощущениям, они бессмертны.

Чуть не убил одного пьяного мудака, который пер поперек дороги невзирая.
Затомозить я уже не успевал, хорошо, что левая полоса оказалась свободной -
объехал.

Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Без настоящего дела мyжчина хеpеет (c) DC
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Pavel Zolotarev в Apr 19 07:39:05 по местному времени:

Dear Pavel Zolotarev,

On 03.04.19 you wrote to Uncle Sasha:

PZ> Случай у родственника почти аналогичен, только ему на капот прилетел
PZ> 5-ти классник, весом под 100 кг, когда авто стояло мирно на переходе
PZ> пропуская школьников на ихний красный. Регистратор был, судья назначил
PZ> виновным школьника заигравшегося на дороге с друзьями. На машине 75
PZ> тыс. ущерба - фара, капот, лобовик.

PZ> Чтобы не иметь проблем с опекой родители деньги отдали, расписку
PZ> написали но начитавшись в инете что пешеход всегда прав, подали на
PZ> пересуд, ничего не вышло. Решение прежнее осталось в силе.

Всё судьи - бабы. И черт ее знает, как у нее прошла ночь перед судом.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Аллах - всему акбар.
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Sergey V. Efimoff в Apr 19 07:42:29 по местному времени:

Dear Sergey V. Efimoff,

On 03.04.19 you wrote to Uncle Sasha:


US>> Вас с троллейбусом, однозначно.

SVE> Вот и я так думаю. Отсюда второй вопрос: справедливо ли это?

Справедливость с законом не пересекаются. Достаточно вспомнить, кто у нас
сочиняет законы.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Деньги не пахнут. Воняют их обладатели. (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60