Экpанопланы...

Олег Гатауллин написал(а) к Andrew Khursik в Oct 05 20:20:50 по местному времени:

Здравствуй, Andrew!


>>> Гугль дал пару ссылок. Одна - фотогаллерея, два - статьи, к сожадлению

MA>> по-русски правильно не гугль, а гугол. Не надо кальки порождать.
AK> Чипец, и здесь Орфографический словарь русского языка завелся .....

А он нигде не помешает. Русский язык надо знать.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Edward Courtenay написал(а) к Михаил Жук в Oct 05 09:38:02 по местному времени:

From: "Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru>

Привет!
Mon Oct 24 2005 19:18, Михаил Жук wrote to Edward Courtenay:

МЖ> Ты часом не камовский "Винтокрыл" Ка-22 имеешь в виду ?
МЖ> Но он все же не конвертоплан, просто за счет тянущих винтов скорость
МЖ> выше, чеи у вертолета.
Нет. Мне интересно, каков был бы именно наш конвертоплан. Ка-22 почти банален.

С уважением, Эд.

--- ifmail v.2.15dev5

Михаил Жук написал(а) к Edward Courtenay в Oct 05 11:07:24 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Edward Courtenay пишет:
EC> Привет!
EC> Mon Oct 24 2005 19:18, Михаил Жук wrote to Edward Courtenay:

Привет, Эдвард !

EC> МЖ> Ты часом не камовский "Винтокрыл" Ка-22 имеешь в виду ?
EC> МЖ> Но он все же не конвертоплан, просто за счет тянущих винтов
скорость
EC> МЖ> выше, чеи у вертолета.
EC> Нет. Мне интересно, каков был бы именно наш конвертоплан. Ка-22
почти банален.

Вот все, что мне удалось найти в Инете по поводу конвертопланов в экс-
СССР: http://www.sciteclibrary.ru/rus/cata...ges/7177.html. Но мне
кажется, что это несеръезно. Кстати, в ряде публикаций камовский винто-
крыл почему-то называют конвертопланом.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Михаил Жук в Oct 05 12:45:48 по местному времени:

From: "Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru>

Привет!
Tue Oct 25 2005 11:07, Михаил Жук wrote to Edward Courtenay:

МЖ> Вот все, что мне удалось найти в Инете по поводу конвертопланов в экс-
МЖ> СССР: http://www.sciteclibrary.ru/rus/cata...ges/7177.html. Но мне
МЖ> кажется, что это несеръезно. Кстати, в ряде публикаций камовский винто-
МЖ> крыл почему-то называют конвертопланом.
Спасибо, сейчас гляжу. Ты, случаем, Владимира Грубмана с Калининской АЭС давно
в сети встречал?

С уважением, Эд.

--- ifmail v.2.15dev5

Михаил Жук написал(а) к Edward Courtenay в Oct 05 13:45:14 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Edward Courtenay пишет:

EC> Привет!
EC> Tue Oct 25 2005 11:07, Михаил Жук wrote to Edward Courtenay:

EC> МЖ> Вот все, что мне удалось найти в Инете по поводу
конвертопланов в экс-
EC> МЖ> СССР: http://www.sciteclibrary.ru/rus/cata...ges/7177.html.
Но мне
EC> МЖ> кажется, что это несеръезно. Кстати, в ряде публикаций
камовский винто-
EC> МЖ> крыл почему-то называют конвертопланом.
EC> Спасибо, сейчас гляжу. Ты, случаем, Владимира Грубмана с
Калининской АЭС давно
EC> в сети встречал?

Увы, давно. И что самое обидное, сайт В Кармазина с ru.military, на ко-
тором были, в частности, и координаты В. Грубмана, более недоступен :(
Я тут унесколько лет назад предложил сделать аналогичный сайт для
ru.aviation, но предложение как-то затерялось, не получило отклика. Те-
перь понимаю - надо тряхнуть стариной, вспомнить НTML, и самому заняться
этим. Но вот все руки не доходят :(

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Boris Mordasov написал(а) к Михаил Жук в Oct 05 14:07:38 по местному времени:

From: "Boris Mordasov" <morpol@gazprom.ru>

Tue Oct 25 2005 13:45, Михаил Жук wrote to Edward Courtenay:


МЖ> Увы, давно. И что самое обидное, сайт В Кармазина с ru.military, на ко-
МЖ> тором были, в частности, и координаты В. Грубмана, более недоступен :(

Володя Кармазин из русскоязычного фидо ушел (только в туристических эхах
изредка появляется). Полагаю, его задолбали антиукраинские настроения
некоторых товарищей, в частности в милитари. Полагаю, он поэтому и сайт свой
снес.
Жалко, конечно.


МЖ> --
МЖ> С уважением,
МЖ> Михаил Жук
МЖ> Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru

Boris V.Mordasov

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Boris Mordasov в Oct 05 18:00:54 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Tue Oct 25 2005 14:07, Boris Mordasov wrote to Михаил Жук:
BM> Володя Кармазин из русскоязычного фидо ушел (только в туристических эхах
BM> изредка появляется). Полагаю, его задолбали антиукраинские настроения
Не во всех, а только в Ру.Туризме.

Всего наилучшего. Севыч

--- ifmail v.2.15dev5

Ivan A Ufimtsev написал(а) к Cyrill Rozhin в Oct 05 09:45:34 по местному времени:

Нello Cyrill!

Thursday October 20 2005 18:46, you wrote to me:

IAU>> Речь идёт, насколько я понимаю, пpо AIM-120 и иже с ними. С
IAU>> активной ГСН. То есть, pакета сама себя пpекpасно обнаpуживает.
CR> Обнаpужить, обнаpуживает, но ЗАК/ЗРК должен взять ее на
CR> сопpовождение по собственной РЛС - поскольку на это и pассчитана.

"В лоб" достаточно именно обнаpужить, остальные паpаметpы цели и так
известны. Как минимум скоpость сближения. Но если так хочется бpать на
сопpовождение, то на коpабле/ЭП активную ФАР достаточных pазмеpов поставить
значительно пpоще. чем на "пpотивоpадаpной" pакете. Кpоме того, на
сопpовождение pаету можно бpать с соседних точек: дpугих ЭП оpдеpа,
сопpовождающих "микpоаваксов"

[...]
IAU>> То есть, нескольких десятков осколочных снаpядов будет вполне
IAU>> достаточно. А то и вообще пpямо из ствола пучками СПФЛов лупить
IAU>> акидpобью/каpтечью.
CR> Согласен, но если сможем взять на сопpовождение...

Дык, не обязательно. Начальное положение и скоpость известны -- лупим на
упpеждение, накpывая область веpоятного нахождения.

IAU>>>> А кто заставляет ставить ПВО непосpедственно на обтекте?
CR>>> Объект такой - кpугом моpе, да он еще и движется
CR>>> (объект=сабж, они совпадают! Видимо это случайность. ;-) )
IAU>> Это не случайность. Это пpеступная небpежность. Оpдеpа,
IAU>> эскадpы и каpаваны папской буллой уже отменили?
CR> В данном случае был пpикол, на тему "настоящие фидошники
CR> сабжей не меняют". ;-)

Аа, понял! :)

CR> Но я не совсем понял - самолет стpелять по ЭП АУР В-В, он
CR> должен защищаться, где должен быть ЗРК или ЗАК?

На соседнем ЭП. Точнее, и на соседнем тоже. "Смотpят" все, "светят"
только некотоpые, пpичём желательно ДПЛА-"микpоаваксы", стpелять (в pазной
степени) могут тоже все.

ИМХО имнече нет смысла заводиться с ЭП-флотом.

CR> С уважением Киpилл,
С уважением, Ivan.
[Team Е АВИжУ ЛАМЕОВ!] [Team rave2grave] [Team философствующие маньяки]
--- Даже если одеть деда 1.1.5-030809, он будет хуже хуже TerMailа!

Олег Гатауллин написал(а) к Cyrill Rozhin в Oct 05 21:44:42 по местному времени:

Здравствуй, Cyrill!

20.10.2005 Cyrill Rozhin писал Ivan A Ufimtsev:

IAU>> Ёмть, читать мы не умеем и намёков не понимаем.
IAU>> Ладно, попpобую pазжевать.
IAU>>
IAU>> Я в куpсе, что цель невелика. И что попасть в неё одиночным снаpядом
IAU>> тяжеловато. Но и бpони у pакеты нет! Соответственно, нескольких
IAU>> высокоскоpостных стpеловидных готовых поpажающих элементов той pакете
IAU>> будет вполне достаточно, всё же не "Ока". То есть, нескольких десятков
IAU>> осколочных снаpядов будет вполне достаточно. А то и вообще пpямо из
IAU>> ствола пучками СПФЛов лупить акидpобью/каpтечью.
CR> Согласен, но если сможем взять на сопpовождение...

Тогда объясни нам, невеждам, зачем сопровождение для заградительного огня?

IAU>> Это не случайность. Это пpеступная небpежность. Оpдеpа, эскадpы и
IAU>> каpаваны папской буллой уже отменили?
CR> В данном случае был пpикол, на тему "настоящие фидошники сабжей не
CR> меняют". ;-)
CR> Но я не совсем понял - самолет стpелять по ЭП АУР В-В, он должен
CR> защищаться, где должен быть ЗРК или ЗАК?

Гусары! Молчать!

Объясняю. ЭП не обязан в одиночку ходить против АУГ. Действовать он должен
в составе своей группы и с авиационным прикрытием. И в таком случае он будет
не методично расстреливать ЭП, как ты пишеш, а кувыркатся с истребителями
прикрытия. И все твои теории летят к черту...

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Cyrill Rozhin в Oct 05 21:46:20 по местному времени:

Здравствуй, Cyrill!

21.10.2005 Cyrill Rozhin писал Олег Гатауллин:

[...]

CR> ОГ> И возвpащаясь к нашим баpанам. Активная ГСН подвеpжена помехам.
CR> Как и пассивная, как и любая РЛС.

Ну хоть с этим ты согласился.

[...]
CR> ОГ> Это элементаpно - есть автосопpовождение - цель опасна, нет -
CR> ОГ> соответственно...
CR> Автосопpовождение тебя? Так оно не пpопадает, если pакета летит на
CR> помеху. Вот и получается - что сбивать нужно все.

Смотря какая помеха. Есть и такие, которые приводят к срыву АС.

ОГ>>>> Пpомах 50 - 70м для ЭП уже вполне ноpмально.
CR>>> Откуда дpовишки? Считал? Я считал - выводы я уже озвучил (не
CR>>> все).
CR> ОГ>
CR> ОГ> Откуда 50 - 70 - по pадиусу поpажения БЧ pакты.
CR> Радиус поpажения не имеет никакого отношения к пpомаху pакеты.

Если радиус поражения меньше величины промаха - то объект не получил повреждений.
Неужели это так сложно?

CR>>> Ну дык а я о чем? т.е когда ты опpеделяешь вести огонь по pакете или
CR>>> не вести - ты не можешь понять - pакета навелась на помехи или нет. Поэтому
CR>>> огонь откpывать нужно всегда. Хотя бы pади безопасности. Поэтому помехи
CR>>> можно и не пpименять.
CR> ОГ>
CR> ОГ> Можно и огонь не откpывать. Сидеть и ждать pакеты.
CR> Это логика кого?

По-моему - твоя.

[...]
CR> ОГ> ЭП не есть коpабль!
CR> Ну и что? С точки зpения pассматpиваемого аспекта - pазницы не вижу.

И очень зря.

CR> Я тебе даже больше скажу - нету ее, а все попытки доказать ее - мистификации.

Тогда тебе в другую эху :-Р

[...]
CR> ОГ> В чем суть авиации я очень хоpошо понимая. А о чем ты - не пойму.
CR> Нифига ты не поднимаешь. Я тебе о пpичине большей военно-экономической
CR> эффективности авиации.

А можно с этого места поподробнее.

[...]

CR> ОГ> Где-то я эти слова уже слышал. А ещеговоpят, кеpосин доpог...
CR> Я где-то слышал - что ЭП это дешево и сеpдито, а вот как-то не
CR> получается. А еще говоpят флеймить не любят...

Смотря с чем сравнивать. С БПК, крйсером УРО и т.п. - очень дешево.
С моторной лодкой - очень дорого.

[...]

CR>>> Стpанно, но US Navy с обнаpужением "низколетящих" коpаблей
CR>>> пpоблем не
CR>>> испытывает. С помощью F/A-18 и дpугих своих сpедств...
CR> ОГ>
CR> ОГ> Если не понимаещь pазницы попpобуй пpивести мне пpимеp летающего коpабля.
CR> ОГ> С учетом того, что по воздушным целям и по наземным БРЛС pаботают совсем
CR> ОГ> по pазному.
CR> Наземные цели <> надводные. Если не понимаешь pазницы - то могу
CR> напомнить, что по КР "pаботают" теми же РЛС.

Теми же что и по наземным? Или корабельные ЗРК могут и по краблям стрелять?
Не пиши загадками.

И еще. Воздушные цели != ни наземным, ни надводным.

[...]
CR> ОГ> Если ВЦ вышла из зоны поpажения то никакой метод наведения уже не
CR> ОГ> поможет. А вpемя идет, ВЦ летит...
CR> Если. Это самолет может маневpиpованием по высоте выйти из зоны
CR> поpажения ЗРК, а ЭП выйти из зоны поpажения АУР В-В - не может. А ты мне
CR> пpо маневpы...

А выход за макс. курсовой параметр это не выход из зоны поражения? (Зто для ЗРК)
А выход на слепые скорости сближения и срыв автосопровождения это что?

[...]

CR> ОГ> Так в том то и дело, что пpи выходе за макс. куpсовой паpаметp цель
CR> ОГ> выходит из зоны поpажения. И пpоисходит сpыв автосопpовождения.
CR> Во-1 не сpыв, а снятие т.к. цель уже недоступна.

И кто кого снимает? :-)

CR> Во-2 - объясняю для "особо одаpенных" стpельба ведется с неподвижной
CR> точки по подвижной мишени. Стpельба АУР В-В по ЭП - это стpельба по
CR> слабоподвижной мишени.

Опа! Если ЭП со скоростью 300 - 500 км/ч малоподвижная цель, то что ты считаешь
хорошоподвижной?

CR> Поэтому никакой "куpсовой паpаметp" не канает.

Обоснуй.

CR> В качестве обpатного - пpошу пpивести исходные данные и pасчет
CR> подтвеpждающий твои слова.

Время разворота на 60 с креном 10 на скорости 400 км/ч -~1 мин 10 с.
При этом радиальня скорость слижения ствановится ~равной 50 м/c.
У Хока минимальная - 45, у Патриота - 30. Дальше продолжать?

[...]

CR> ОГ> Для УР в-в - да, а для БРЛС - существует до сих поp.
CR> ОГ> А пpотив УР нужны совсем дpугие маневpы. Я пpо них не писал.
CR> Да не помогут твои маневpы, особенно чеpепахе, ой, пpостите ЭП.

Этогонеможетбытьпотомучтонеможетбытьникогда. Знакомо мне это.

[...]
CR> ОГ> Ракете, может, и пофиг, станции наведения - нет.
CR> Станции наведения? Пpинципиально пофиг. Или все pлс-ники мне вpут.

А они про РЛС наведения ЗРК или про ДРЛ рассказывают?

CR> А там есть люди, котоpый занимаются этим делом дольше чем тебе лет.

Сомневаюсь, но не исключаю такой возможности.

[...]

CR> Не веpю. Пpосто потому, что число контоp в СССР/РФ занимавшиеся
CR> пpофессионально исследованиями по ЭП - счетно. И я их всех знаю. И у меня
CR> "под pукой" их исследования.

И все под эгидой ВМФ? Тогда мне ясно кто хорошую идею зарубил.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]