ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Edward Courtenay написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 13:28:42 по местному времени:

Привет, Vladimir!

19 Jun 06, Vladimir Malukh wrote to Edward Courtenay:

VM> Это планировали серию :) Из 5 штук. Деньги съедены ниокрами
VM> и закладкой, достроен один и то с горем пополам.

А..Ты об Ульяновске и Варяге?

>> Ни одного авианосца у СССР не было, это всё ...
>> (матом ругаться не хочется).
VM> А мне хочется. но не буду...

Ну.. я имел в виду "не хочется ругаться матом в эхе".
По поводу расходов набрёл я на одну серию статей в НВО, но сейчас урл не приведу, страницы в домашней сети посохранял.
--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Boris Mordasov написал(а) к Andrey Platonov в Jun 06 13:53:22 по местному времени:

From: "Boris Mordasov" <morpol@gazprom.ru>

Mon Jun 19 2006 12:18, Andrey Platonov wrote to Олег Гатауллин:



AP> Обычное улучшение матчасти по нескольким направлениям. Можно повышать
AP> высотность движков. Можно уменьшать массу. Можно и то, и то. Цель одна -
AP> повысить энерговооруженность.

Построили очередную суперсовременную модификацию истребителя МиГ-31.
Получилась она, естественно, тяжелее предыдущей модели. И при попытке взлететь
вписалась в забор в конце ВПП. В КБ Микояна консилиум: "Что делать с
самолетом?" Облегчить конструкцию, уменьшить полезную нагрузку, форсировать
двигатели, применять стартовые ускорители... Короче, решили перенести забор
подальше от ВПП.

(c)Анек

Boris V.Mordasov

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Edward Courtenay в Jun 06 15:11:04 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Mon Jun 19 2006 10:26, Edward Courtenay wrote to Vsevolod Koliubakin:
VK>> Для Энергии не было и не предвиделось в обозримом будущем никакой
VK>> полезной нагрузки. И возможность пуска 2 (а на самом деле 1) изделяи
VK>> в год.

EC> Разве? А Полюс и ожидавшиеся космоплатформы-геостационары (ну не
Ожидаться они могли сколько угодно. Не было геостационарной платформы даже в
эскизе. И системы не было, чтобы хотя бы пачку Горизонтов запустить.
По поводу предполагаемой геостационарной платформы - см. мой ответ Володе
Малюху от Sun 18 Jun 06 14:42.
EC> предполагали тогда ещё, что на ГСО можно выводить трёх-, а не
EC> двадцатипятитонный спутник, и этого будет хватать с запасом.
Предполагали. И Макдоннел (которого потом Боинг купил) предполагал и Локхид, и
Арианспейс. Носители делались так, чтобы подгадать в перспективную полезную
нагрузку. Ну, там вообще довольно непростой юаланс между перспективной
нагрузкой, возможностями носителя, предполагаемыми требованиями рынка и
стоимостью мегагерца полосы на орбите. Как ты думаешь, почему у Ariane 4 было
четыре модификации: 42L, 44L, 44SL и 40? Именно для того, чтобы варьировать
грузоподъёмность РН (а, соответственно, и стоимость пуска) в зависимости от
массы ПН. Именно из этих соображений и Локхид, и Боинг активно работают над
модульными носителями, а Хруничев их со всех сил догоняет. Именно потому, что
переразмернный носитель - это очень дорого и неэффективно, и основные игроки
понимали это ещё в 70-е.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Edward Courtenay написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Jun 06 15:47:08 по местному времени:

Привет, Vsevolod!
19 Jun 06, Vsevolod Koliubakin wrote to Edward Courtenay:

VK> Предполагали. И Макдоннел (которого потом Боинг купил) предполагал и
VK> Локхид, и Арианспейс. Носители делались так, чтобы подгадать в
VK> перспективную полезную нагрузку. Ну, там вообще довольно непростой

Ну так ведь не они же "Энергию" делали? ;)

VK> 42L, 44L, 44SL и 40? Именно для того, чтобы варьировать
VK> грузоподъёмность РН (а, соответственно, и стоимость пуска)
VK> в зависимости от массы ПН. Именно из этих соображений и Локхид, и
VK> Боинг активно работают над модульными носителями, а Хруничев их со
VK> всех сил догоняет. Именно потому, что переразмеренный носитель - это
VK> очень дорого и неэффективно, и основные игроки понимали это ещё в
VK> 70-е.

Всё же, из того, что я читал по Бурану, я склоняюсь ко мнению, что Энергия не была переразмеренной. Вулкан -- возможно, но не для ожидавшейся в будущем, причём не самом далёком, нагрузки.
--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Буренкин Владимир Юрьевич написал(а) к Edward Courtenay в Jun 06 18:20:00 по местному времени:

From: "Буренкин Владимир Юрьевич" <Vlad@hpt.vrn.ru>


"Edward Courtenay" <Edward.Courtenay@p10.f89.n5054.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1150717852@p10.f89.n5054.z2.ftn...

>
> Всё же, из того, что я читал по Бурану, я склоняюсь ко мнению, что Энергия
не
> была переразмеренной. Вулкан -- возможно, но не для ожидавшейся в будущем,
> причём не самом далёком, нагрузки.

Если верить тому же Чертоку, то ЕДИНСТВЕННАЯ ПН для Энергии, не которую
она расчитывалась штатно - имнно МКТС, сиречь "Буран"

ВБ.


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Edward Courtenay в Jun 06 19:01:54 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Mon Jun 19 2006 15:47, Edward Courtenay wrote to Vsevolod Koliubakin:
VK>> Предполагали. И Макдоннел (которого потом Боинг купил) предполагал и
VK>> Локхид, и Арианспейс. Носители делались так, чтобы подгадать в
VK>> перспективную полезную нагрузку. Ну, там вообще довольно непростой

EC> Ну так ведь не они же "Энергию" делали? ;)
Я это к тому, что говорить про Энергию "никто не мог тогда - в 70-х -
предполагать, какие будут спутники и какой будет нужен носитель" несколько
некорректно. Люди и предполагали и планировали, и с достаточно большой
точностью угадали. И сделали именно такой носитель, который нужен. А с
Энергией таким вопросом на должном уровне никто не заморачивался.
Я уже писал здесь, что РН размерностью примерно вдвое меньшей, при наличии
разгонников и системы группового запуска была бы крайне востребована во второй
половине 80-х, и особенно в 90-е.

EC> Всё же, из того, что я читал по Бурану, я склоняюсь ко мнению, что
EC> Энергия не была переразмеренной. Вулкан -- возможно, но не для
EC> ожидавшейся в будущем, причём не самом далёком, нагрузки.
Эд, я не буду говорить за всё, я скажу опять же про связь. В моей упёртости со
связью меня оправдывает только то, что именно эта отрасль уже напротяжении
пары-тройки десятков лет едва ли не единственная прибыльная отрасль
космической индустрии. Но под Энергию в этом отношении не было ничего.
Прикидывая состояние советской промышленности и характерные темпы разработки,
можно было бы о чём-то плюс-минус работающем говорить лет через пять. И это я
уже не говорю о чём-либо хоть сколько-нибудь оптимизированном под удобство
потребителя.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Mikhail Akopov написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 20:33:46 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

пМЕЗ зБФБХММЙО <пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote:
>16.06.2006 Mikhail Akopov писал Oleg Bakiev:
>
> MA> ну, опять непотема, конечно. Но это сама суть конструкции калаша.
> MA> Сильно увеличенная скорость прихода деталей даёт возможность работать
> MA> с неидеальными гильзами и в грязи. И ровно это же служит причиной
> MA> довольно низкой кучности и посредственной точности.
>
>Ты про какую дальность? на 200-500м вполне неплохая точность.
>И что ты подразумеваешь под кучностью?
Извини, Олег, но развивать непотему при условии незнакомства с
основными терминами в стрельбе - не стоит, наверно. Давай в мыло, если
хочешь.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Valentin Davydov в Jun 06 21:56:54 по местному времени:

Здравствуй, Valentin!

17.06.2006 Valentin Davydov писал Олег Гатауллин:

>> Давай тогда конкретно, что из созданного при СССР для обороны было лишним.

VD> Например, подавляющее большинство (больше, чем у всех стран оси вместе
VD> взятых) довоенных танков, успевших, как написано в школьных учебниках
VD> "устареть к началу ВОВ, в результате чего участия в войне они не
VD> принимали".

По твоему не надо было делать танки до начала войны, чтоб они не успели устареть?

VD> Впрочем, послевоенных - тоже.

Поконкретней. Например, как используются устареваюшие танки?

VD> Аналогичная ситуация с кораблями, с
VD> самолётами
VD> похоже,

Мы сейчас пришли к такому состоянию, что ничего не производим.
Будем и дальше ждать изобретения неустаревающего самолета?

VD> а последний в СССР яркий пример оказавшегося абсолютно ненужным для
VD> обороны военного заказа - "Энергия-Буран".

Она тоже устарела?

>> Почему Ка-50 и Ми-28 не подходят. Стоимость пока
>> оставим. В СССР денег на них хватало.

VD> На десяток Ка-50, может, и хватало, а на сотню - не хватало, причём не
VD> только и не столько денег.

А чего в СССР для них не хватало?

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 21:59:16 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

17.06.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:

>>
>> Давай тогда конкретно, что из созданного при СССР для обороны было лишним.

VM> Все перечислять - не одну нелю отчет составлять придется. Я уже
VM> приводил примеры- мнготипье, например "основной боевой
VM> танк" четырех различных конструкций (за ниокр оплачено сполна)

Стандартная практика - провести НИОКР и выбрать лучший.
Правда с выбрать один - :-(

VM> Есть примеры и не столь явные но из той же серии - завышенные
VM> требования к ТТХ и функциональности заказываемой техники.
VM> Из этой среии - требования к скорости Су-25 и те же транспортные
VM> функции ударного Ми-24.

Заказывают то, что хотят получить. Иногда завышают, чтоб подстегнуть.

>> Почему Ка-50 и Ми-28 не подходят. Стоимость пока
>> оставим. В СССР денег на них хватало.

VM> Потому и не подходят, что все-таки дороги, сложны
VM> в освоении, ЧЕРЕЗМЕРНЫ для реальных задач.

Для каких задач? Гонять банды по Кавказу армия вообще не должна.
Это не ее дело. Поэтому вертолеты АА и делались не для этого.

>> Пошевелило. И форма соответствующая была разработана.

VM> Какая? И сейчас в чечне бойцы в кроссовках рассекают..

Сейчас, и синей формы для летного состава не нашлось.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 22:02:24 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

17.06.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:

>> Пулемет + гранатомет + миномет + ... есть и у пехоты.
>> Да и толку то гонять вертолет с пушкой.

VM> Ох не скажи. От джипа до БТР/БМП- вот цели для пушки.

С БТР/БМП пушкой много не навоюешь. Вспомни калибр вертолетной пушки.
И какова кучность стрельбы.

VM>>> никто и не говрит, что всегда нужно висеть, просто ингода
VM>>> больше никак, особенно в горах.
>>
>> А вот в горах этого следует особенно избегать.

VM> Куда денешься, в ущелье с налету не выходит...

Вдоль ущелья почти всегда пройти можно. А если вспомнить как Ка-50 боком летает,
то что ему помешает? Или сверху, бомбами.

>> Как транспортник. А для десантных операций?

VM> Именно для них. Тактика же известная с серидны 60-х,
VM> транспортные вертолеты высаживают десант под
VM> прикрытием ударных. Одновремнно же отсреливаться
VM> и высаживать ребят с одной машины- как-то невыходит...

А с разных? Одни прикрывают, другие высаживают, взлетают,
и прикрывают следующих. Потом поддерживают их огнем и, при
необходимости, эвакуируют. Теперь добавляем к этому чисто
транспортные вертолеты, которые нужно прикрывать и по пути туда,
и там, и на обратном пути. На сколько увеличатся затраты.
А если вспомнить, что все это надо собрать, загрузить,
и все это сделать скрытно. И получается, что без транспортных
лучше.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]