Зачем нужен истребитель?

Михаил Жук написал(а) к Vladimir Malukh в Aug 06 13:36:36 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Vladimir Malukh пишет:
VM> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> wrote in message
VM> news:eb9c3d$41j$1@host.talk.ru...


VM>> VM> Доразведки? Если я правильно понимаю, тогда в ТТХ вводится еще
и
VM>> VM> диапазон скоростей и высот, скажем от дозвука до этих самых
М4..5..
VM>> VM> Или доразведка на тех самых М++++?
VM>>
VM>> Нет, конечно. М = 4...5 - это "доставка" в точку.

VM> Ага, оно еще и на 0.8М барражировать уметь должно :)))))

Хорошо бы :))

VM>> VM> Я уж не говрю о цене вопроса.
VM>>
VM>> Ну ты еще и задешево захотел :) Обижаешь генералов :)))

VM> Угу, очень уж я их подход к фондометанию не люблю :)

VM>>
VM>> VM> А чтобы с такой штуковины бомбить значит барьера не
VM>> будет? :))))))))))
VM>>
VM>> Стратобомберы вовсю применяютсяч в локальных конфликтах. О
применении
VM>> МБР мне лично ничего не известно.

VM> а просто БР?

Оперативно-тактические ? Радиус дейстия не тот, ПУ близко к ТВД подтас-
кивать надо. Несмотря на наличие всего этого добра у НАТО во время вой-
ны 1999 г. в Югославии амвские стратеги вовсю там летали.

VM>> Чревато это - ведь система раннего
VM>> предупреждения о пуске МБР сразу не определит, куда летит ракета -
на
VM>> государство-"изгоя" или на Москву.

VM> Так она же и об этом супер-пупер-пепелаце будет так же
предупреждать.

Не совсем так же - все ж время реакции совсем другое.

VM>> VM> По сути он ничем от БР кроме дороговизны и еще больших хлопот
VM>> VM> в обслуживании не отличается..
VM>>
VM>> Плата за многоразовость.

VM> А она нужна? Я в смысле по делу, а не для освоения фондов?

Наверное нужна. Вон "старички" B-52, похоже, до ста лет дотянут.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Chelyshev написал(а) к Михаил Жук в Aug 06 14:11:44 по местному времени:

Нello Михаил!

Tuesday August 08 2006, Михаил Жук writes to Vladimir Malukh:
МЖ> Наверное нужна. Вон "старички" B-52, похоже, до ста лет дотянут.
Через каких-то 40 с небольшим лет будет нам дядя Лёня постить новости типа:
"Сто лет в строю" и т.п. Смешно, чесслово, хотя всё м.б.
Не, ну представить самолёт, к-рый летает 100 (!) лет чего-то у меня не получается:-)


Good luck,
Sergey Chelyshev.

 Осторожно, кипящий чайник.. Не обожгитесь!
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Михаил Жук написал(а) к Sergey Chelyshev в Aug 06 14:33:32 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Sergey Chelyshev пишет:
SC> Нello Михаил!

Привет, Сергей !

SC> Tuesday August 08 2006, Михаил Жук writes to Vladimir Malukh:
SC> МЖ> Наверное нужна. Вон "старички" B-52, похоже, до ста лет
дотянут.
SC> Через каких-то 40 с небольшим лет будет нам дядя Лёня постить
новости типа:
SC> "Сто лет в строю" и т.п. Смешно, чесслово, хотя всё м.б.
SC> Не, ну представить самолёт, к-рый летает 100 (!) лет чего-то у меня
не
SC> получается:-)

Дык не сто ж лет они летать будут - сто лет с момента принятия на воору-
жение до списания последнего из US AF. Понятно, что в строю останутся
самые "молодые".

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в Aug 06 14:40:42 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:eb9c8l$6ft$1@host.talk.ru...
>
> EA> Доразведка была актуальна только на период 50-х, и отчасти 60-х
> годов. В
> EA> эпоху цифровых карт с высоким разрешением это полный анахронизм.
>
> Подвижные цели уже отменили ?

Ну, и как гиперзвуковой стратег будет охотиться за "подвижной целью"??
Нарисуй, плз, картину маслом ;-)
А для всяких там бинладенов, раскатывающих на джипах, есть теперь ДПЛА. Они
и доразведывают поле боя.

Если же речь идет о крупномасштабных "подвижных целях" - кораблях - то на
них давно уже есть яхонты...

В том то и дело, что стратегу нынче не нужно ничего из того, что он делал во
2МВ - и как я уже много раз говорил, он вырождается в банальное транспортное
средство.

Пока еще наличествует этап, в котором стратег мыслится, как траспортное
средство для очень специальных грузов - и потому он носит средства
обслуживания этих спец-грузов.
Но совершенно очевидно, что по мере развития технологий, боевой груз требует
все меньше и меньше заботы о себе. Это выравнивает разницу между боевым и
коммерческим грузом - и значит, правильным будет проектировать не
"бомбардировщик", а "универсальную грузовую платформу", способную доставлять
на гиперзвуковой скорости все, что пожелается.


Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 06 15:16:32 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Eugene A. Petroff пишет:
EA> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
EA> news:eb9c8l$6ft$1@host.talk.ru...
EA>>
EA>> EA> Доразведка была актуальна только на период 50-х, и отчасти 60-х
EA>> годов. В
EA>> EA> эпоху цифровых карт с высоким разрешением это полный
анахронизм.
EA>>
EA>> Подвижные цели уже отменили ?

EA> Ну, и как гиперзвуковой стратег будет охотиться за "подвижной
целью"??
EA> Нарисуй, плз, картину маслом ;-)

Так, как это ты описываешь ниже - доразведку будет осуществлять целевая
нагрузка. Зачем нужен тогда носитель типа стратега, а не МБР ? А я про
это уже написАл Володе Малюху: пуск МБР в нынешних условиях без предва-
рительного уведомления заинтересованных сторон чреват. А стратобомберы
в локальных конфликтах вовсю используются.

EA> А для всяких там бинладенов, раскатывающих на джипах, есть теперь
ДПЛА. Они
EA> и доразведывают поле боя.

Ну вот и с них и можно получать информацию в реальном масштабе.

EA> Если же речь идет о крупномасштабных "подвижных целях" - кораблях -
то на
EA> них давно уже есть яхонты...

У "Яхонта" что, дальность полета межконтинентальная ?

EA> В том то и дело, что стратегу нынче не нужно ничего из того, что он
делал во
EA> 2МВ - и как я уже много раз говорил, он вырождается в банальное
транспортное
EA> средство.

А он и в WWII был банальным транспортным средством.

EA> Пока еще наличествует этап, в котором стратег мыслится, как
траспортное
EA> средство для очень специальных грузов - и потому он носит средства
EA> обслуживания этих спец-грузов.
EA> Но совершенно очевидно, что по мере развития технологий, боевой
груз требует
EA> все меньше и меньше заботы о себе. Это выравнивает разницу между
боевым и
EA> коммерческим грузом - и значит, правильным будет проектировать не
EA> "бомбардировщик", а "универсальную грузовую платформу", способную
доставлять
EA> на гиперзвуковой скорости все, что пожелается.

Дык хоть трамваем назови - по сути что от этого меняется ? Средство дос-
тавки и есть средство доставки.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Ilya Anfimov написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 06 16:58:26 по местному времени:

From: Ilya Anfimov <ilan@astelecom.ru>

2006-08-08, Eugene A. Petroff <peratron@online.ru> пишет:
>
> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:eb9c8l$6ft$1@host.talk.ru...
>>

[skipped]

> Пока еще наличествует этап, в котором стратег мыслится, как траспортное
> средство для очень специальных грузов - и потому он носит средства
> обслуживания этих спец-грузов.
> Но совершенно очевидно, что по мере развития технологий, боевой груз требует
> все меньше и меньше заботы о себе. Это выравнивает разницу между боевым и
> коммерческим грузом - и значит, правильным будет проектировать не
> "бомбардировщик", а "универсальную грузовую платформу", способную доставлять
> на гиперзвуковой скорости все, что пожелается.

Твоими бы устами да мёд пить...

Малая заметность для средств обнаружэния, повышэнная жывучесть
при поражэнии, манёвренность для противоракетных манёвров и
полёта на сверхмалых высотах, те жэ катапульты для личного
состава.

Да и дажэ БРЭО -- нормальному транспортнику нужно в общем-то всё
меньшэ антэнн (ну что там хорошо бы -- тупые антэнны для связи с
землей и приёма GPS/DGPS многократно дублированные, микроволновой
радар вперёд-вниз для посадок в полной задницэ, TCAS). Так как
остальную погоду можно с земли узнать, да и радар вперёд-вниз,
соответствующим образом спроектированный, покрывает большынство
проблем с неожыданными смерчами.
Военных жэ сколько не корми -- всё мало. Им бы апертуру
побольшэ, да чтобы мощностью можно было маленькие вертолёты
сбивать и всё такое.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в Aug 06 23:32:38 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:eb9c3d$41j$1@host.talk.ru...
> VM> А чтобы с тако йштуковины бомбить значит барьера не
> будет? :))))))))))
>
> Стратобомберы вовсю применяютсяч в локальных конфликтах.

Что является стрельбой из пушки по воробьям - я уже приводил выкладки,
согласно которым для бомбометания в условиях локального конфликта следует
использоваать самолеты ВТА.

Копировать глупости богатых бедным недопустимо.

О применении
> МБР мне лично ничего не известно. Чревато это - ведь система раннего
> предупреждения о пуске МБР сразу не определит, куда летит ракета - на
> государство-"изгоя" или на Москву.

Цель становится ясна сразу же после окончания активной работы двигателей
ракеты. То есть, в первые же пять минут.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Михаил Жук в Aug 06 19:00:04 по местному времени:

Привет, Михаил!

08 Aug 06, Михаил Жук wrote to Eugene A. Petroff:

МЖ> Подвижные цели уже отменили ?

Осмелюсь доложить (с) китайское посольство тоже не так просто пострадало. ЦК надо поиметь с оперативностью в минуты, чтобы работать чем-то мощнее ФАБ-250.

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Edward Courtenay написал(а) к Vladimir Malukh в Aug 06 19:03:18 по местному времени:

Привет, Vladimir!

08 Aug 06, Vladimir Malukh wrote to Михаил Жук:

VM> Угу, очень уж я их подход к фондометанию не люблю :)

Ну.. не наши же фонды. ;)

VM> Так она же и об этом супер-пупер-пепелаце будет так же предупреждать.

Не. Старт менее заметен, крейсерская пониже. Это не МБР, это, скорее, ОТБР

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Михаил Жук написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 06 11:11:48 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Eugene A. Petroff пишет:

Привет, Женя !

EA> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
EA> news:eb9c3d$41j$1@host.talk.ru...
EA>> VM> А чтобы с тако йштуковины бомбить значит барьера не
EA>> будет? :))))))))))
EA>>
EA>> Стратобомберы вовсю применяютсяч в локальных конфликтах.

EA> Что является стрельбой из пушки по воробьям - я уже приводил
выкладки,
EA> согласно которым для бомбометания в условиях локального конфликта
следует
EA> использоваать самолеты ВТА.

1. Рассматриваемый 4 - 5 маховый ударный стратегический самолет резко -
в разы - уменьшает время реакции по сравнению с самолетами ВТА.
2. Выше боевая устойчивость - самолет ВТА сбить гораздо легче.

EA> Копировать глупости богатых бедным недопустимо.

Ну ты о чем - откуда у бедных стратобомберы ? Страны, на вооружении ко-
торых есть этот класс авиации считаются по пальцам одной руки.

EA> О применении
EA>> МБР мне лично ничего не известно. Чревато это - ведь система
раннего
EA>> предупреждения о пуске МБР сразу не определит, куда летит ракета -
на
EA>> государство-"изгоя" или на Москву.

EA> Цель становится ясна сразу же после окончания активной работы
двигателей
EA> ракеты.

Женя, когда амеры с большой точностью меряют баллистические параметры
траектории наших ракет на испытаниях, то это во многом благодаря тому,
что о пусках на Куру они знают заранее и успевают приготовить необхо-
димый инструментарий - поднять в воздух самолеты и т.д. При несогласо-
ванном пуске сразу можно и не определить, куда она, родимая, полетит -
на Тегеран или в Сибирь. РЛС дальнего предупреждения засекают МБР на
расстоянии неск. тысяч км. Ну и какое-то еще время потребуется для вы-
числения траектории.

EA> То есть, в первые же пять минут.

Вот и я о том же - рещение об ответном ударе надо принимать в течение
пяти минут после получения сигнала со спутника. Соответственно, несог-
ласованный пуск МБР чреват. В отличие от взлета стратобомбера, даже если
тот и способен лететь со скоростью 4 - 5 М.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3