во вpемя аваpии на Чеpнобыльской АЭС пpоизошел слабый ядеpный взpыв

Oleg A. Kozhedub написал(а) к Sergey V. Efimoff в Nov 17 21:26:52 по местному времени:

Приветствую Вас, Sergey V. Efimoff !

Однажды Среда Ноябрь 22 2017 19:42, некто Sergey V. Efimoff (2:5095/20) написал Oleg A. Kozhedub про Re: во вpемя аваpии на Чеpнобыльской АЭС пpоизошел слабый ядеpный взpыв следующее:

SVE>>> Уточним так: ядерного взрыва в полном смысле этого слова не
SVE>>> было. Была неуправляемая цепная реакция именно в состоянии
SVE>>> надкритичности, но вследствие того, что реактор - это всё таки
SVE>>> реактор, а не ядерная бомба, неуправляемая реакция закончилась
SVE>>> раньше, чем мог бы произойти именно взрыв. Однако образование
SVE>>> спектра изотопов, характерных для ядерного взрыва этому не
SVE>>> противоречит.
OAK>> Так спектр изотопов этот и так в реакторе нарабатывается, ибо
OAK>> идёт реакция.

SVE> Вынужден тебя разочаровать. Спектр изотопов очень сильно зависит от
SVE> режима работы ядерной установки.

Не надо меня разочаровывать про спектр. Я ждал этой сентенции.

Ты вот скажи, однозначно "спектр ядерного взрыва" от спектра "мусора из поработавшего реактора" путём измерения в Швеции изотопа, полученного ХЗ откуда можно отличить по прошествие 30 лет ?

Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326

Sergey V. Efimoff написал(а) к Vadim Makarov в Nov 17 22:10:38 по местному времени:

# diff You /dev/urandom | patch You, Vadim!

22 Nov 17 20:58, Vadim Makarov wrote to Sergey V. Efimoff:

SE>> Вынужден тебя разочаровать. Спектр изотопов очень сильно зависит
SE>> от режима работы ядерной установки.
VM> Береги бисер. Детям пригодится.

У меня дядя на бисерной фабрике работает :)

//Risky [RZ3DTM]

--- GoldED+/BSD 1.1.5

Sergey V. Efimoff написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Nov 17 22:12:58 по местному времени:

# diff You /dev/urandom | patch You, Oleg!

22 Nov 17 18:20, Oleg A. Kozhedub wrote to Sergey V. Efimoff:

OAK> Я уже говорил, что ты наверно путаешь (само?)поддерживающуюся реакцию
OAK> в реакторе, и процесс атомного взрыва, когда характер разлёта частиц
OAK> приобретает параметры ударной волны, т.е скорость упорядоченного
OAK> движения массы выше скорости звука в массе (ну вроде определение взрыва,
OAK> я ж ничего не забыл ?). Разумеется, природа движения массы должна быть
OAK> ядерная для ядерного взрыва. Ну там образование плазмы, значительная доля
OAK> излучения и всё такое по методичке - прилагается.
OAK> Вот могли ли эти факторы иметь место в случае Чернобыля ?

Во-первых, что такое скорость звука в массе? Что такое ядерная природа движения массы? В какой методичке ты это вычитал?
Во-вторых, я уже писал об этом. Очень не люблю повторяться, но придётся, если с первого раза было не понятно.
Ядерный взрыв - это результат неуправляемой цепной реакции деления ядер урана. Любой ядерный реактор сконструирован специально для того, чтобы в нём могла происходить цепная реакция (иначе реактор работать не будет). Если реактор (тут уже перейдём именно к типу РБМК) выводится в нерегламентное состояние, то цепная реакция становится неуправляемой. Отклоняясь в сторону, отметим, что современные реакторы имеют отрицательный мощностной коэффициент реактивности, при котором неконтролируемый разгон мощности действительно невозможен. В реакторе ЧАЭС-4 такой разгон был возможен, и он произошёл. Активная зона реактора разрушилась раньше, чем произошёл ядерный взрыв, но процесс развивался именно по сценарию ядерного взрыва.
Ну и на закуску. Посмотри на видео так называемой "слоновьей ноги" под бассейном-барбатером 4-го реактора. Мог бы тебе предложить самому туда скататься и посмотреть, но, к сожалению, сейчас туда не пускают никого от слова совсем. Даже учёных. Проход напрочь заварен, а теперь ещё и закрыт объектом "Укрытие-2". Так вот, эта "слоновья нога" - ни что иное, как расплавленные останки активной зоны.

//Risky [RZ3DTM]

--- GoldED+/BSD 1.1.5

Vadim Makarov написал(а) к Sergey V. Efimoff в Nov 17 22:49:58 по местному времени:

Нello, Sergey V. Efimoff.
On 22.11.17 22:10 you wrote:

SE>>> Вынужден тебя разочаровать. Спектр изотопов очень сильно
SE>>> зависит от режима работы ядерной установки.
VM>> Береги бисер. Детям пригодится.
SE> У меня дядя на бисерной фабрике работает :)

Тебе виднее.

--
человек создан чтобы жить долго и счастливо
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Oleg A. Kozhedub написал(а) к Sergey V. Efimoff в Nov 17 22:47:54 по местному времени:

Приветствую Вас, Sergey V. Efimoff !

Однажды Среда Ноябрь 22 2017 22:12, некто Sergey V. Efimoff (2:5095/20) написал Oleg A. Kozhedub про Re: во вpемя аваpии на Чеpнобыльской АЭС пpоизошел слабый ядеpный взpыв следующее:

OAK>> Я уже говорил, что ты наверно путаешь (само?)поддерживающуюся
OAK>> реакцию в реакторе, и процесс атомного взрыва, когда характер
OAK>> разлёта частиц приобретает параметры ударной волны, т.е скорость
OAK>> упорядоченного движения массы выше скорости звука в массе (ну
OAK>> вроде определение взрыва, я ж ничего не забыл ?). Разумеется,
OAK>> природа движения массы должна быть ядерная для ядерного взрыва.
OAK>> Ну там образование плазмы, значительная доля излучения и всё
OAK>> такое по методичке - прилагается.
OAK>> Вот могли ли эти факторы иметь место в случае Чернобыля ?

SVE> Во-первых, что такое скорость звука в массе?

Вот есть продукты взрыва - скорость звука в них. Для химических
и тепловых взрывов - кореллирует со скоростью звука в воздухе (условно
так). Для ядерного взрыва - скорость звука в так называемой "плазме",
т.е. (для обывателя) наборе из делящегося вещества, частиц,
взаимодействующего излучения, и проч. Что не так?

SVE> Что такое ядерная природа движения массы? В какой методичке ты это
SVE> вычитал?

Ну если ты накипятил бачок воды и он взорвался, пусть даже и ядерным
элементом каким ты кипятил - это не ядерный взрыв (но это взрыв в Чернобыле
как есть) А вот в ядрён-взрыве единственными определяющими факторами
являются именно факторы ядерной природы.


SVE> Во-вторых, я
SVE> уже писал об этом. Очень не люблю повторяться, но придётся, если с
SVE> первого раза было не понятно. Ядерный взрыв

Давай поговорим, что такое взрыв и каковы его признаки, безотносительно
атомного реактора или бомбы.

Что ты понимаешь под понятием "взрыв" ?

ЗЫ: Я остальное поскипал до выяснения.

Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326

Roman Kuzmichyov написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Nov 17 16:51:30 по местному времени:

Пpивет Oleg!

В письме от Сpеда Ноябpь 22 2017, Oleg A. Kozhedub сообщал Sergey V. Efimoff:

OAK> К тому же дозиметрические исследования достаточно точно показывают,
OAK> что расхода топлива на ядерную реакцию не было. Показывает это и состояние
OAK> блока, ибо минимальная мощность ядерного взрыва такова, что от станции
OAK> не осталось бы камня на камне.

+1. Даже если там были, так называемые, "шведские локальные ядерные взрывы". ;)


С уважением Roman - Сpеда Ноябpь 22 2017 16:51.

--- GoldED/W32 3.0.1

Roman Kuzmichyov написал(а) к Sergey V. Efimoff в Nov 17 16:53:49 по местному времени:

Пpивет Sergey!

В письме от Сpеда Ноябpь 22 2017, Sergey V. Efimoff сообщал Roman Kuzmichyov:

RK>> ...то оно тупо испарилось бы и фсе. Взрыв был бы тепловой, но никак не
RK>> ядерный. Когда в пушечной схеме стреляют одним куском урана в другой,
RK>> скорость "половинки" должна быть километры в секунду. В противном случае,
RK>> оно моментально разогревается до состояния пара без достижения
RK>> надкритичности и без возникновения неуправляемой цепной реакции.

SVE> Уточним так: ядерного взрыва в полном смысле этого слова не было. Была
SVE> неуправляемая цепная реакция именно в состоянии надкритичности, но вследствие
SVE> того, что реактор - это всё таки реактор, а не ядерная бомба, неуправляемая
SVE> реакция закончилась раньше, чем мог бы произойти именно взрыв. Однако
SVE> образование спектра изотопов, характерных для ядерного взрыва этому не
SVE> противоречит.

Именно по характерному спектру изотопов буржуи и определили до официального заявления, что у красных произошла техногенная катастрофа на ядерном реакторе, а не ядерный взрыв в месте, где по всем соображениям должна была стоять АЭС.


С уважением Roman - Сpеда Ноябpь 22 2017 16:53.

--- GoldED/W32 3.0.1

Roman Kuzmichyov написал(а) к Sergey V. Efimoff в Nov 17 17:44:13 по местному времени:

Пpивет Sergey!

В письме от Сpеда Ноябpь 22 2017, Sergey V. Efimoff сообщал Roman Kuzmichyov:

RK>> :))) Щито?! Локальные ядерные взрывы??? Спс, дальше нэ надо.
RK>> Взрыв был тепловой.

SVE> И ещё раз хочу уточнить насчёт понятий ядерного взрыва и критичности.
SVE> Я надеюсь, все согласятся, что понятие ядерного взрыва - это неуправляемая
SVE> цепная реакция. То есть такая реакция, когда доля делящихся ядер возрастает в
SVE> экспоненциальном порядке и никакие средства защиты не способны этот рост
SVE> остановить. В итоге такая реакция приводит к огромному выделению энергии, что
SVE> мы и называем собственно взрывом. Вернёмся к ядерному реактору РБМК
SVE> Чернобыльского типа. Критическое состояние реактора - это такое состояние,
SVE> когда показатель критичности равен нулю. Это в идеале, в реале показатель
SVE> критичности постоянно колеблется в пределах плюс-минус единицы в минус
SVE> двенадцатой степени. И за этим следят системы автоматического регулирования,
SVE> по сути автопилот. Регулировать критичность при работе на мощности можно и
SVE> вручную, но это тяжёлая и ненужная работа. Показатель критичности позволяет
SVE> определить степень нарастания или убывания нейтронного потока.
SVE> Критичность может быть отрицательной, когда мы останавливаем реактор, может
SVE> быть положительной, когда мы его выводим на мощность, и тогда это состояние
SVE> называется надкритичным. Когда положительная критичность не превышает 1E-3, то
SVE> реакцию условно можно назвать управляемой. Системы управления и защиты вполне
SVE> способны справиться с таким состоянием, хотя его и нельзя назвать в полном
SVE> смысле нормальным. Если критичность достигает величин 1E-1 или выше, это уже
SVE> неуправляемая реакция. По сути - ядерный взрыв, не достигающий апогея
SVE> вследствие разрушения собственно активной зоны.

Ядерный взрыв, не достигающий апогея, это fizzle - шипучка. У шипучки "выход" десятки тонн ТЭ. Может "шведские учоные" и натягивают сову на глобус, говоря в исходном тексте у ТС о 75 тоннах ТЭ, но имхается мне, что даже его не было при аварии Чернобыльской АЭС. Шипучки случались в криво подорванных ядерных боеприпасах, на заре разработки ЯО. Или должны были бы происходить в облученных потоком нейтронов от взрыва "нейтронной бомбы" полноценных ядерных боеприпасах (на этом принципе создавалась первая ПРО). Но! В ядерных боевых зарядах делящиеся материалы совсем иные и концентрация их совсем другая, нежели в атомном реакторе. В реакторе АЭС делящийся материал в критическую массу собраться просто не успел бы, моментально разогреваясь до состояния пара и разбрасывая в стороны сам себя.


С уважением Roman - Сpеда Ноябpь 22 2017 17:36.

--- GoldED/W32 3.0.1

Sergey V. Efimoff написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Nov 17 08:53:24 по местному времени:

# diff You /dev/urandom | patch You, Oleg!

22 Nov 17 22:47, Oleg A. Kozhedub wrote to Sergey V. Efimoff:

OAK> Давай поговорим, что такое взрыв и каковы его признаки,
OAK> безотносительно атомного реактора или бомбы.
OAK> Что ты понимаешь под понятием "взрыв" ?

Со второго раза тоже не понятно? Третий раз повторять не буду.

//Risky [RZ3DTM]

--- GoldED+/BSD 1.1.5

Roman Kuzmichyov написал(а) к Sergey V. Efimoff в Nov 17 09:22:52 по местному времени:

Пpивет Sergey!

В письме от Сpеда Ноябpь 22 2017, Sergey V. Efimoff сообщал Oleg A. Kozhedub:

SVE> В реакторе ЧАЭС-4 такой разгон был возможен, и он произошёл.
SVE> Активная зона реактора разрушилась раньше, чем произошёл ядерный
SVE> взрыв, но процесс развивался именно по сценарию ядерного взрыва.

Потому что "сценарий ядерного взрыва" и есть неуправляемая цепная реакция. И лишь конструкционные особенности ядерных боеприпасов позволяют в результате неуправляемой цепной реакции получить ядерный взрыв, а конструкционные особенности ядерного реактора наоборот, возникновению ядерного взрыва препятствуют.

SVE> Ну и на закуску. Посмотри на видео так называемой "слоновьей ноги"
SVE> под бассейном-барбатером 4-го реактора. Мог бы тебе предложить
SVE> самому туда скататься и посмотреть,

Живодер. :)

SVE> но, к сожалению, сейчас туда не пускают никого от слова совсем. Даже
SVE> учёных. Проход напрочь заварен, а теперь ещё и закрыт объектом
SVE> "Укрытие-2". Так вот, эта "слоновья нога" - ни что иное, как
SVE> расплавленные останки активной зоны.

Я смотрел видео про эту "ногу". Впечатляет. Радиационный фон там такой, что даже роботы выходят из строя. В "ногу" даже из калаша стреляли, чтобы хоть немного понять, что с ней происходит. Тем не менее, существование "ноги" только доказывает, что никакого ядерного взрыва там не было, в противном случае, все это разметало бы к ядрене фене по окрестностям.


С уважением Roman - Четвеpг Ноябpь 23 2017 09:22.

--- GoldED/W32 3.0.1