Построение коммунизма реалистичнее.

Uncle Sasha написал(а) к Юрий Григорьев в Jul 21 07:37:45 по местному времени:

Dear Юрий Григорьев,

On 13.07.21 you wrote to Uncle Sasha:


AM>>> невозможность существования космического буксира?

US>> Я вообще не знаю, что это такое.

ЮГ> Это буксир, который запустили в космос. ;)))

А, ну это еще не скоро. Пока Маск еще только "жигули" запустил.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Почему он называет наших врагов своими партнерами?
--- FoxPro 2.60

Andrei Mihailov написал(а) к Uncle Sasha в Jul 21 05:57:52 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 13.07.2021 08:06 you wrote:

US>>>>> Правда, его тоже еще нет, буксира того.
AM>>>> Когда то и тебя не было ;)
US>>> Когда-то и вечного двигателя не было, и философского камня, и
US>>> воды живой и воды мертвой не было - будем ждать?
AM>> Невозможность сушествования вечного двигателя, универсального
AM>> растворителя и философского камня доказана наукой
US> Невозможность существования метеоритов доказана той же самой
US> наукой. На том же самом заседании.

На каком "том самом"???
Это произошло в разные века и в разных местах. Невозможность сушествования алкагеста (универсального растворителя) доказал немец Кунцель в XVII веке, невозможность сушествования вечного двигателя доказал англичанин Джоуль в середине XIX века, а невозможность получения золота из неблагородных металлов доказал россиянин Курчатов в XX веке.

AM>> невозможность существования космического буксира?
US> Я вообще не знаю, что это такое.

Тогда зачем споришь об этом?

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Vadim Makarov в Jul 21 06:46:46 по местному времени:

Нello, Vadim Makarov.
On 13.07.2021 20:52 you wrote:

AM>>>> Невозможность сушествования вечного двигателя и философского
AM>>>> камня доказано наукой - ждать их нет смысла.
YS>>> Для начала дай определение "вечного двигателя".
AM>> Это агрегат, который производит больше работы, чем получил
AM>> энергии.
VM> Кондиционер?

Выключи ему питание - он будет работать?

YS>>> И сколько времени он должен производить данную работу, чтобы
YS>>> считаться вечным?
AM>> Неограниченно долго

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Yurik Suvorov в Jul 21 06:47:43 по местному времени:

Нello, Yurik Suvorov.
On 14.07.2021 00:31 you wrote:

AM>>>> Невозможность сушествования вечного двигателя и философского
AM>>>> камня доказано наукой - ждать их нет смысла.
YS>>> Для начала дай определение "вечного двигателя".
AM>> Это агрегат, который производит больше работы, чем получил
AM>> энергии.
YS>>> И сколько времени он должен производить данную работу, чтобы
YS>>> считаться вечным?
AM>> Неограниченно долго
YS> Насколько неограниченно?

Неограниченно

YS> Смотри предыдущее письмо с примером.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Yurik Suvorov в Jul 21 06:54:35 по местному времени:

Нello, Yurik Suvorov.
On 14.07.2021 00:26 you wrote:

AM>>>> Невозможность сушествования вечного двигателя и философского
AM>>>> камня доказано наукой - ждать их нет смысла.
YS>>> Для начала дай определение "вечного двигателя".
AG>> Вечный двигатель первого рода расходует энергии меньше чем
AG>> производит работы. Вечный двигатель второго рода производит
AG>> работу за счет тепловой энергии окружающей среды, находясь в
AG>> термодинамическом равновесии со средой (более точно, с нарушением
AG>> закона не убывания энтропии)
YS>>> Вот некий агрегат что производит некую работу без топлива -
YS>>> вечный или нет?
AG>> Зависит от того поглощает ли он энергию от внешних источников и
AG>> находится ли в термодинамическом равновесии со средой. Примеры:
AG>> белый карлик, в котором прекратились ядерные реакции светит
AG>> миллиарды лет, но не является вечным двигателем т.к. не находится
AG>> в термодинамическом равновесии со средой. Электродвигатель
AG>> производит механическую работу, находясь (в идеале) в состоянии
AG>> термодинамического равновесия со средой, но не является вечным
AG>> двигателем, потребляя энергии из электросети (проверяется
AG>> электросчетчиком) в общем случае больше чем производимая работа.
YS>>> И сколько времени он должен производить данную работу, чтобы
YS>>> считаться вечным?
AG>> Дольше чем израсходует накопленые запасы энергии (см. пример с
AG>> белым карликом или обесточеный электродвигатель на выбеге)
YS> Ну давай рассмотрим ситуацию: есть некий артефакт и он дает
YS> энергию. Овердохрена энергии. Энергии от данного артефактв хватает
YS> на всю цивилизацию. Он не требует пополнения топливом, не требует
YS> обслуживания. Просто тупо дает энергию. 1-2-100-200 миллионов лет.
YS> Все дает и дает. Цивилизация уже давно погибла, новая зародилась а
YS> он все дает и дает. Исчезла планета, поглощенная расширяющейся
YS> звездой. А он все дает... Это можно считать вечным двигателем?

С точки зрения конкретного человека он будет казаться вечным. Но являться им не будет.

Вечный двигатель требует внешний источник энергии только для запуска, после этого он в ней не должен нуждаться, всю необходимую для его работы энергию он должен производить сам в ходе своей работы.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Jul 21 11:35:34 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 14.07.21 you wrote to Uncle Sasha:


US>>>>>> Правда, его тоже еще нет, буксира того.

AM>>>>> Когда то и тебя не было ;)

US>>>> Когда-то и вечного двигателя не было, и философского камня, и воды
US>>>> живой и воды мертвой не было - будем ждать?

AM>>> Невозможность сушествования вечного двигателя, универсального
AM>>> растворителя и философского камня доказана наукой

US>> Невозможность существования метеоритов доказана той же самой наукой.
US>> На том же самом заседании.

AM> На каком "том самом"??? Это произошло в разные века и в разных местах.

Парижская Академия наук в 1775 году.

AM>>> невозможность существования космического буксира?

US>> Я вообще не знаю, что это такое.

AM> Тогда зачем споришь об этом?

Где???

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Vadim Makarov написал(а) к Andrei Mihailov в Jul 21 12:28:36 по местному времени:

Нello, Andrei Mihailov.
On 14.07.21 6:46 you wrote:

AM>>> Это агрегат, который производит больше работы, чем получил
AM>>> энергии.
VM>> Кондиционер?
AM> Выключи ему питание - он будет работать?

Электропитания он получает меньше, чем нагревает улицу.


--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Andrei Mihailov в Jul 21 13:44:32 по местному времени:

Нello, Andrei Mihailov.
On 14.07.21 6:54 AM you wrote:

AG>>> Дольше чем израсходует накопленые запасы энергии (см. пример с
AG>>> белым карликом или обесточеный электродвигатель на выбеге)
YS>> Ну давай рассмотрим ситуацию: есть некий артефакт и он дает
YS>> энергию. Овердохрена энергии. Энергии от данного артефактв
YS>> хватает на всю цивилизацию. Он не требует пополнения топливом,
YS>> не требует обслуживания. Просто тупо дает энергию. 1-2-100-200
YS>> миллионов лет. Все дает и дает. Цивилизация уже давно погибла,
YS>> новая зародилась а он все дает и дает. Исчезла планета,
YS>> поглощенная расширяющейся звездой. А он все дает... Это можно
YS>> считать вечным двигателем?
AM> С точки зрения конкретного человека он будет казаться вечным. Но
AM> являться им не будет.

А что есть вечность?

AM> Вечный двигатель требует внешний источник энергии только для
AM> запуска, после этого он в ней не должен нуждаться, всю необходимую
AM> для его работы энергию он должен производить сам в ходе своей
AM> работы.

Ты придумал новые условия. То про охлаждение окружающей среды, теперь вот про запуск. Реактор подойдёт? Ну который нейтроны с протонами и электронами напрямую в тепло преобразует? Материю прямёхонько в энергию. Ну как Ктулху, который зохаваит всех и потом себя. И всю материю переводим в энергию.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Andrei Mihailov в Jul 21 13:18:30 по местному времени:

Нello, Andrei Mihailov.
On 14.07.21 6:47 AM you wrote:

AM>>> Это агрегат, который производит больше работы, чем получил
AM>>> энергии. Неограниченно долго
YS>> Насколько неограниченно?
AM> Неограниченно

А ты вообще понимаешь, что спор лингвистический и философский, а не физический?

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Anatoly Gerasimov в Jul 21 13:15:20 по местному времени:

Нello, Anatoly Gerasimov.
On 14.07.21 6:12 AM you wrote:

YS>> Ну давай рассмотрим ситуацию: есть некий артефакт и он дает
YS>> энергию. Овердохрена энергии. Энергии от данного артефактв
YS>> хватает на всю цивилизацию. Он не требует пополнения топливом, не
YS>> требует обслуживания. Просто тупо дает энергию. 1-2-100-200
YS>> миллионов лет. Все дает и дает. Цивилизация уже давно погибла,
YS>> новая зародилась а он все дает и дает. Исчезла планета,
YS>> поглощенная расширяющейся звездой. А он все дает... Это можно
YS>> считать вечным двигателем?
AG> Гм... Это сама звезда? Упомянутый ранее белый карлик? "Считать" в
AG> смысле "полагать в условиях задачи" имея в виду условие "вечность"
AG> == "время много больше жизни наблюдателя" можно, конечно. Только
AG> надо четко понимать что это приближение и не забывать об этом.

Всё в нашем мире приближение... Вот, например, на джомолунгме всегда дует ветер. И будет дуть, пока не пропадёт атмосфера или пока не прекратится вращение Земли. К тому моменту понятие 'вечность' может измениться.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android