Цукерберг строит идеальный тоталитаризм

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Dec 18 08:42:01 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 17.12.18 you wrote to Uncle Sasha:


VM>>>> Объём школьной программы.

BP>>> Героям войны, от победы в которой зависело само существование СССР,
BP>>> советские идеологи могли бы посвятить и побольше из объёма школьной
BP>>> программы.

US>> А чего тогда поменьше? Астрономию уже выбрасывали - биологию
US>> выбросить? Математику? Тут же и попы лезут в школу со своей
US>> православной культурой - тоже надо чего-то выбрасывать - литературу?
US>> Русский язык?

BP> Православная культура в советской школьной программе??? Бобёр,
BP> выдыхай!

Да проснись же ты наконец! Четверть века прошла с гаком после уничтожения
советской власти!


Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Страна у нас - хватит ей вприпрыжку заниматься прыганьем (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Dec 18 15:31:34 по местному времени:

Нello Uncle!

Tue Dec 18 2018 08:42, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

VM>>>>> Объём школьной программы.
BP>>>> Героям войны, от победы в которой зависело само существование СССР,
BP>>>> советские идеологи могли бы посвятить и побольше из объёма школьной
BP>>>> программы.
US>>> А чего тогда поменьше? Астрономию уже выбрасывали - биологию
US>>> выбросить? Математику? Тут же и попы лезут в школу со своей
US>>> православной культурой - тоже надо чего-то выбрасывать - литературу?
US>>> Русский язык?
BP>> Православная культура в советской школьной программе??? Бобёр,
BP>> выдыхай!
US> Да проснись же ты наконец! Четверть века прошла с гаком после уничтожения
US> советской власти!

И поэтому мне следует перестать писать что-либо о советской власти? Прям щазз.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Mihail Osokin написал(а) к Boris Paleev в Dec 18 22:05:18 по местному времени:

Привет, Boris!

Ответ на сообщение Boris Paleev (2:5020/113.7777) к Mihail Osokin, написанное 15 дек 18 в 19:49:

MO>> ОК, пользователи выбирают предпочтительные для них (!) правила.
MO>> Тогда причём тут тоталитаризм?

BP> При том, что это, объективно, правила тоталитаризма.

Вот фрагменты исходного поста:

----------------
Нельзя выражать неприязнь к социальной группе, любой, кроме насильников и
убийц. Под неприязнью понимается, например, выражение "не люблю".

Нельзя вообще ничего, имеющего отношение к сексу - пусть и добровольному между
совершеннолетними.

Нельзя изображений человеческой наготы.
----------------

Это весьма похоже на правила этикета. Скажем, не светском рауте тоже не принято выражать неприязнь ни кому, кроме общепримзнанных мерзавцев, публично обсуждать секс, а также оголяться, плеваться, пердеть и т.д. Нарушишь этот порядок - забанят (больше на порог не пустят). Ужас-ужас, тоталитаризм?

И это, слово "объективно" тут вообще не уместно. Понятие тоталитаризма нынче весьма субъективно. Иной и штраф за мат в публичном пространстве сочтёт тоталитаризмом. А если взять определение из энциклопедии...
-------------------
ТОТАЛИТАРИЗМ
(от позднелат. totalitas - цельность, полнота, totalis - весь, целый, полный) - форма общественного устройства, характеризующаяся полным (тотальным) контролем гос-ва и правящей партии над всеми сторонами жизни общества.
-------------------
... то под него политика фейсбука подходит только с той самой совой на глобус. "Полный контроль" (над поведением в частной песочнице Цукерберга) - допустим. Но "над всеми сторонами" - и рядом не лежало.

BP> Что же касается предпочтительности - в конце "1984" Уинстон Смит не
BP> просто предпочёл, а возлюбил Старшего Брата.

Мы же не про сомнительные сюжетные перепитии, а нарисованную Оруэллом социальную систему.

BP>>> Получать удовольствие от ФБ на порядок (два, три) проще, чем от
BP>>> ведения личного блога.

MO>> Странно такое слышать от фидошника. Это ты говоришь о собственных
MO>> предпочтениях, или за пользователей ФБ, каковым сам не являешься?

BP> Это реальность. Если бы было наоборот, фидошников были бы сотни
BP> миллионов, а фейсбучников - жалкие тысячи.

То, что фбшников больше, чем фидошников - реальность, да. Одного этого факта тебе уже достаточно, чтобы делать утверждения о чужой мотивации?

MO>> Раскрутить свой блог на популярной платформе не многим легче, чем
MO>> на личном сайте.

BP> По состоянию на 2015 год, среднее количество френдов у одного юзера
BP> фейсбука из молодых поколений - 200-250. Из старшего поколения,
BP> 1959-1964 - около 100 френдов в среднем. При таком количестве - каждый
BP> второй юзер может считать себя раскрученным блогером.

Какой же он раскрученный, если их таких - миллиард?

MO>> Психология - лженаука. Не верь. Если бы человек был крайне
MO>> внушаемым существом, мы до сих пор бы строили коммунизм. Уж у
MO>> советской-то пропаганды средств массового внушения было хоть
MO>> отбавляй! Причём, практически без конкуренции на информационном
MO>> фронте.

BP> Советская пропаганда со временем крайне обленилась и перестала
BP> стараться. Просто - уныло отрабатывала номер.

И опять лженаука. Никакая, даже самая старательная пропаганда не способна внушить, что лучше быть, фигурально выражаясь, бедным и больным, чем богатым и здоровым. А советская пропаганда примерно этим и вынуждена была заниматься.

MO>> Юлить изволите? Ты, когда написал: "ситуация-то ещё хуже, чем у
MO>> Замятина и Оруэлла" - сравнивал реальное отлучение от фейсбука с
MO>> выдуманным расстрелом? Так предупреждать надо.

BP> По-моему, сама возможность выключения телекрана - это фантазия для
BP> мира "1984". Я посмотрел, там прямо в самом начале написано:

BP> ......притушить было можно, полностью же выключить - нельзя."

А, ну да, Смит же гуманитарий был, поэтому колпаком накрыть не догадался :)
MO>> знать, какой аспект жизни пролов ты имеешь в виду.

BP> Все аспекты их жизни. Вот цитата:

Сокращу:

BP> Управлять ими несложно. Среди них <...> вращаются агенты полиции
BP> мыслей

Мыслей, "Карл!" То есть, речь шла именно о выявлении среди пролов разносчиков неправильной идеологии.

BP> - выявляют и устраняют тех, кто мог бы стать опасным

Безконтрольными пролы, стало быть, не оставались.

MO>> И я что-то правда не припомню, разве пролам Океании разрешалось
MO>> свободно переходить в Остазию?

BP> А им не было необходимости куда-то там переходить.

Был задан вопрос: "можно ли?", а ты отвечаешь на вопрос "нужно ли?". По моей оценке (автора мы, увы, спросить не можнем) желающих слинять в Остазию вычищали те самые агенты полиции мыслей.

ОМ

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20120519 (Kubik 3.0)

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Dec 18 08:47:29 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 18.12.18 you wrote to Uncle Sasha:


US>>>> А чего тогда поменьше? Астрономию уже выбрасывали - биологию
US>>>> выбросить? Математику? Тут же и попы лезут в школу со своей
US>>>> православной культурой - тоже надо чего-то выбрасывать -
US>>>> литературу? Русский язык?

BP>>> Православная культура в советской школьной программе??? Бобёр,
BP>>> выдыхай!

US>> Да проснись же ты наконец! Четверть века прошла с гаком после
US>> уничтожения советской власти!

BP> И поэтому мне следует перестать писать что-либо о советской власти?
BP> Прям щазз.

Тебе следует перестать писать о советской власти в современной школе.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Да разве можно с этими проститутками без протокола конферировать? (Ленин)
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Mihail Osokin в Dec 18 12:53:42 по местному времени:

Нello Mihail!

Tue Dec 18 2018 22:05, Mihail Osokin wrote to Boris Paleev:

MO>>> ОК, пользователи выбирают предпочтительные для них (!) правила.
MO>>> Тогда причём тут тоталитаризм?
BP>> При том, что это, объективно, правила тоталитаризма.
MO> Вот фрагменты исходного поста:
MO> ----------------
MO> Нельзя выражать неприязнь к социальной группе, любой, кроме
MO> насильников и убийц. Под неприязнью понимается, например, выражение
MO> "не люблю".
MO> Нельзя вообще ничего, имеющего отношение к сексу - пусть и добровольному
MO> между совершеннолетними.
MO> Нельзя изображений человеческой наготы.
MO> ----------------

MO> Это весьма похоже на правила этикета. Скажем, не светском рауте тоже не
MO> принято выражать неприязнь ни кому, кроме общепримзнанных мерзавцев,
MO> публично обсуждать секс, а также оголяться, плеваться, пердеть и т.д.
MO> Нарушишь этот порядок - забанят (больше на порог не пустят). Ужас-ужас,
MO> тоталитаризм?

Тоталитаризм не в жёсткости правил, а в наличии постоянного контроля.

"Запрещается публично обсуждать секс" - это ещё не тоталитаризм.

"Запрещается публично обсуждать секс; все издаваемые звуки и телодвижения приравниваются к публичному обсуждению и постоянно контролируются на соблюдение запрета обсуждать секс" - вот это тоталитаризм.

У Цукерберга в письме говорится, что контроль и цензура в фейсбуке будут возложены на искусственный интеллект. Т.е. контроль будет всеобъемлющим. Это настоящий тоталитаризм.

MO> И это, слово "объективно" тут вообще не уместно. Понятие тоталитаризма
MO> нынче весьма субъективно. Иной и штраф за мат в публичном пространстве
MO> сочтёт тоталитаризмом. А если взять определение из энциклопедии...
MO> -------------------
MO> ТОТАЛИТАРИЗМ
MO> (от позднелат. totalitas - цельность, полнота, totalis - весь, целый,
MO> полный) - форма общественного устройства, характеризующаяся полным
MO> (тотальным) контролем гос-ва и правящей партии над всеми сторонами жизни
MO> общества.
MO> -------------------
MO> ... то под него политика фейсбука подходит только с той самой совой на
MO> глобус. "Полный контроль" (над поведением в частной песочнице Цукерберга)
MO> - допустим. Но "над всеми сторонами" - и рядом не лежало.

Вообще-то нигде в статье не говорится, что Цукерберг строит тоталитаризм на уровне какого-либо государства. С другой стороны, "частная песочница Цукерберга" по количеству сидящих в ней превосходит население любого государства в мире.

Кстати, есть такой термин для активного пользователя интернета "netizen", можно перевести как "сетянин": "The term netizen is a portmanteau of the words Internet and citizen as in "citizen of the net".[1][2][3] It describes a person[4] actively involved in online communities or the Internet in general.[5][6] "

Только его почему-то не очень активно пропагандируют. Не хотят будить нежелательные ассоциации?

BP>>>> Получать удовольствие от ФБ на порядок (два, три) проще, чем от
BP>>>> ведения личного блога.
MO>>> Странно такое слышать от фидошника. Это ты говоришь о собственных
MO>>> предпочтениях, или за пользователей ФБ, каковым сам не являешься?
BP>> Это реальность. Если бы было наоборот, фидошников были бы сотни
BP>> миллионов, а фейсбучников - жалкие тысячи.
MO> То, что фбшников больше, чем фидошников - реальность, да. Одного этого
MO> факта тебе уже достаточно, чтобы делать утверждения о чужой мотивации?

По закону больших чисел - да.

MO>>> Раскрутить свой блог на популярной платформе не многим легче, чем
MO>>> на личном сайте.
BP>> По состоянию на 2015 год, среднее количество френдов у одного юзера
BP>> фейсбука из молодых поколений - 200-250. Из старшего поколения,
BP>> 1959-1964 - около 100 френдов в среднем. При таком количестве - каждый
BP>> второй юзер может считать себя раскрученным блогером.
MO> Какой же он раскрученный, если их таких - миллиард?

Каждый из этого миллиарда считает себя раскрученным, этого достаточно.

MO>>> Психология - лженаука. Не верь. Если бы человек был крайне
MO>>> внушаемым существом, мы до сих пор бы строили коммунизм. Уж у
MO>>> советской-то пропаганды средств массового внушения было хоть
MO>>> отбавляй! Причём, практически без конкуренции на информационном
MO>>> фронте.
BP>> Советская пропаганда со временем крайне обленилась и перестала
BP>> стараться. Просто - уныло отрабатывала номер.
MO> И опять лженаука. Никакая, даже самая старательная пропаганда не способна
MO> внушить, что лучше быть, фигурально выражаясь, бедным и больным, чем
MO> богатым и здоровым. А советская пропаганда примерно этим и вынуждена
MO> была заниматься.

Ну если марксизм-ленинизм объективно делал людей, фигурально выражаясь, не богатыми и здоровыми, а бедными и больными - тогда этот марксизм-ленинизм и есть главная лженаука.

BP>> Управлять ими несложно. Среди них <...> вращаются агенты полиции
BP>> мыслей
MO> Мыслей, "Карл!" То есть, речь шла именно о выявлении среди пролов
MO> разносчиков неправильной идеологии.

Скорее, не "неправильной", а вообще активных носителей какой-либо идеологии.

BP>> - выявляют и устраняют тех, кто мог бы стать опасным
MO> Безконтрольными пролы, стало быть, не оставались.

Да, естественно. Строго по определению: тоталитаризм - это полный контроль_ над всеми сторонами жизни. А не полный _запрет всех сторон жизни.

Для пролов был полный контроль и запрет подниматься выше скотского состояния. А на скотском уровне у них была свобода. Под полным контролем, конечно.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Dec 18 17:22:28 по местному времени:

Нello Uncle!

Wed Dec 19 2018 08:47, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

US>>>>> А чего тогда поменьше? Астрономию уже выбрасывали - биологию
US>>>>> выбросить? Математику? Тут же и попы лезут в школу со своей
US>>>>> православной культурой - тоже надо чего-то выбрасывать -
US>>>>> литературу? Русский язык?

BP>>>> Православная культура в советской школьной программе??? Бобёр,
BP>>>> выдыхай!

US>>> Да проснись же ты наконец! Четверть века прошла с гаком после
US>>> уничтожения советской власти!

BP>> И поэтому мне следует перестать писать что-либо о советской власти?
BP>> Прям щазз.

US> Тебе следует перестать писать о советской власти в современной школе.

А я и не писал "о советской власти в современной школе".

У меня была фраза: "Про каждого из них надо было рассказывать в школах по всему СССР". Где ты здесь увидел "современную школу"?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Dec 18 08:38:31 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 19.12.18 you wrote to Uncle Sasha:


US>>>>>> А чего тогда поменьше? Астрономию уже выбрасывали - биологию
US>>>>>> выбросить? Математику? Тут же и попы лезут в школу со своей
US>>>>>> православной культурой - тоже надо чего-то выбрасывать -
US>>>>>> литературу? Русский язык?

BP>>>>> Православная культура в советской школьной программе??? Бобёр,
BP>>>>> выдыхай!

US>>>> Да проснись же ты наконец! Четверть века прошла с гаком после
US>>>> уничтожения советской власти!

BP>>> И поэтому мне следует перестать писать что-либо о советской власти?
BP>>> Прям щазз.

US>> Тебе следует перестать писать о советской власти в современной школе.

BP> А я и не писал "о советской власти в современной школе".

BP> У меня была фраза: "Про каждого из них надо было рассказывать в школах
BP> по всему СССР". Где ты здесь увидел "современную школу"?

Она находится в соседнем здании, я ее из окна вижу. И мне интересно, ты
выступаешь за изучение многочисленных героев только в советской школе? Но
это бессмысленно, ее уже нет. А почему не в современной? Выбросить все
предметы, заменить их героями - нет?

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Мы еще так будем жить, что нам внуки и правнуки завидовать будут! (ВЧ)
--- FoxPro 2.60