План продаж самолетов "Сухой Суперджет" провалился

Oleg A. Kozhedub написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 19 12:17:12 по местному времени:

Приветствую Вас, Andrei Mihailov !

Однажды Понедельник Декабрь 23 2019 09:13, некто Andrei Mihailov (2:469/335) написал Uncle Sasha про План продаж самолетов "Сухой Суперджет" провалился следующее:

BP>>>>>>> суперджетов вместо CRJ и Embraer? Почему не заказал 15 МС-21
BP>>>>>>> вместо пиндосского старья?
US>>>>>> Видимо, жить хочет.
BP>>>>> Видимо, не очень. Все эти типы самолётов неоднократно бились.
BP>>>>> Особенно "хорош" CRJ100/CRJ-200, около 30 потерянных
BP>>>>> самолётов.
US>>>> Назови мне тип самолетов (только не Су-57, а существующих),
US>>>> которые не бились.
BP>>> Значит, твой аргумент "Видимо, жить хочет" ты сам признал
BP>>> ничтожным.
US>> Значит, ты снова приписываешь мне свои фантазии. Однии самолеты
US>> выходят из строя чаще, другие реже, третьих вообще еще нет.
US>> Удивлён?

AM> Хм... А ведь единственная катастрофа SSJ100 связана с ошибкой пилотов,
AM> а не некачественностью самолета ;) В отличии от катастроф Боингов. Так
AM> что SSJ100 надо в "третьи" записать.

Было две катастрофы супер-джета. Ещё в индонезии в гору впилились.

А московская катастрофа - как раз там "ошибка пилота" была заложена
конструкцией лайнера. Плюс постоянные отказы техники держали экипаж
в нервном состоянии. Для иллюстрации - в материалах по поводу катастрофы
писали, что тот же день один из рейсов на суперджете откладывали
по технической неготовности 5 раз. Запасной суперджет взлетел со второй попытки.

Да собсно та катастрофа с череды отказов и началась. То, что пилот
не лучшим образом отработал - лишь вишенка на торте ко всему букету причин.


Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326

Andrei Mihailov написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Dec 19 11:37:32 по местному времени:

Нello, Oleg A. Kozhedub.
On 23.12.2019 12:17 you wrote:

BP>>>>>>>> суперджетов вместо CRJ и Embraer? Почему не заказал 15
BP>>>>>>>> МС-21 вместо пиндосского старья?
US>>>>>>> Видимо, жить хочет.
BP>>>>>> Видимо, не очень. Все эти типы самолётов неоднократно бились.
BP>>>>>> Особенно "хорош" CRJ100/CRJ-200, около 30 потерянных
BP>>>>>> самолётов.
US>>>>> Назови мне тип самолетов (только не Су-57, а существующих),
US>>>>> которые не бились.
BP>>>> Значит, твой аргумент "Видимо, жить хочет" ты сам признал
BP>>>> ничтожным.
US>>> Значит, ты снова приписываешь мне свои фантазии. Однии самолеты
US>>> выходят из строя чаще, другие реже, третьих вообще еще нет.
US>>> Удивлён?
AM>> Хм... А ведь единственная катастрофа SSJ100 связана с ошибкой
AM>> пилотов, а не некачественностью самолета ;) В отличии от
AM>> катастроф Боингов. Так что SSJ100 надо в "третьи" записать.
OK> Было две катастрофы супер-джета. Ещё в индонезии в гору
OK> впилились.

Опять же по вине пилота или приборы наврали?

OK> А московская катастрофа - как раз там "ошибка пилота" была
OK> заложена
OK> конструкцией лайнера.

Какая конструкция заставила пилота залетать в грозу, а после удара молнии аварийно садиться не выработав топливо?


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Oleg A. Kozhedub написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 19 14:40:14 по местному времени:

Приветствую Вас, Andrei Mihailov !

Однажды Понедельник Декабрь 23 2019 11:37, некто Andrei Mihailov (2:469/335) написал Oleg A. Kozhedub про План продаж самолетов "Сухой Суперджет" провалился следующее:

BP>>>>>>>>> суперджетов вместо CRJ и Embraer? Почему не заказал 15
BP>>>>>>>>> МС-21 вместо пиндосского старья?
US>>>>>>>> Видимо, жить хочет.
BP>>>>>>> Видимо, не очень. Все эти типы самолётов неоднократно
BP>>>>>>> бились. Особенно "хорош" CRJ100/CRJ-200, около 30 потерянных
BP>>>>>>> самолётов.
US>>>>>> Назови мне тип самолетов (только не Су-57, а существующих),
US>>>>>> которые не бились.
BP>>>>> Значит, твой аргумент "Видимо, жить хочет" ты сам признал
BP>>>>> ничтожным.
US>>>> Значит, ты снова приписываешь мне свои фантазии. Однии самолеты
US>>>> выходят из строя чаще, другие реже, третьих вообще еще нет.
US>>>> Удивлён?
AM>>> Хм... А ведь единственная катастрофа SSJ100 связана с ошибкой
AM>>> пилотов, а не некачественностью самолета ;) В отличии от
AM>>> катастроф Боингов. Так что SSJ100 надо в "третьи" записать.
OK>> Было две катастрофы супер-джета. Ещё в индонезии в гору
OK>> впилились.

AM> Опять же по вине пилота или приборы наврали?

И то, и то. Приборы были неготовы к тем условиям, или даже
не всё работало, а руководство на борту приказало устроить
заказчикам показуху. Лётчики подчинились, и в итоге не повезло.

OK>> А московская катастрофа - как раз там "ошибка пилота" была
OK>> заложена
OK>> конструкцией лайнера.

AM> Какая конструкция заставила пилота залетать в грозу, а после удара
AM> молнии аварийно садиться не выработав топливо?

Ну в грозу он не залетел. Просто приборы стали отказывать. Частые отказы
на SSJ - притча во языцах счас.



Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326

Andrei Mihailov написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Dec 19 15:46:10 по местному времени:

Нello, Oleg A. Kozhedub.
On 23.12.2019 14:40 you wrote:

BP>>>>>>>>>> суперджетов вместо CRJ и Embraer? Почему не заказал 15
BP>>>>>>>>>> МС-21 вместо пиндосского старья?
US>>>>>>>>> Видимо, жить хочет.
BP>>>>>>>> Видимо, не очень. Все эти типы самолётов неоднократно
BP>>>>>>>> бились. Особенно "хорош" CRJ100/CRJ-200, около 30
BP>>>>>>>> потерянных самолётов.
US>>>>>>> Назови мне тип самолетов (только не Су-57, а существующих),
US>>>>>>> которые не бились.
BP>>>>>> Значит, твой аргумент "Видимо, жить хочет" ты сам признал
BP>>>>>> ничтожным.
US>>>>> Значит, ты снова приписываешь мне свои фантазии. Однии
US>>>>> самолеты выходят из строя чаще, другие реже, третьих вообще
US>>>>> еще нет. Удивлён?
AM>>>> Хм... А ведь единственная катастрофа SSJ100 связана с ошибкой
AM>>>> пилотов, а не некачественностью самолета ;) В отличии от
AM>>>> катастроф Боингов. Так что SSJ100 надо в "третьи" записать.
OK>>> Было две катастрофы супер-джета. Ещё в индонезии в гору
OK>>> впилились.
AM>> Опять же по вине пилота или приборы наврали?
OK> И то, и то. Приборы были неготовы к тем условиям, или даже
OK> не всё работало, а руководство на борту приказало устроить
OK> заказчикам показуху. Лётчики подчинились, и в итоге не повезло.
OK>>> А московская катастрофа - как раз там "ошибка пилота" была
OK>>> заложена конструкцией лайнера.
AM>> Какая конструкция заставила пилота залетать в грозу, а после
AM>> удара молнии аварийно садиться не выработав топливо?
OK> Ну в грозу он не залетел. Просто приборы стали отказывать.
OK> Частые отказы
OK> на SSJ - притча во языцах счас.

Писали ведь, что приборы отказали в результате удара молнии


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Igor Vinogradoff написал(а) к Uncle Sasha в Dec 19 18:09:25 по местному времени:

Нello Uncle* *Sasha
US>>> Назови мне тип самолетов (только не Су-57, а существующих), котоpые
US>>> не бились.

IV>> Ил-96.

US> В силу своей малочисленности (16 эксплуатиpуется, еще 10 на хpанении -
US> кстати, что это значит?)

Это значит, что они хpанятся.

US> Тем не менее, в 2004 году не смог взлететь пpезидентский самолет -
US> конденсат забил датчики и пpибоpы показывале невозможность вывести
US> двигатели на pежим. В 2005 году были выведены из эксплуатации все
US> самоленты этого типа на полтоpа месяца - из-за некондиции тоpмозов шасси.

Тыже пpосил "назвать самолёт, котоpый не падал".

Есть вот "самолёт, котоpый не убил ни одного пассажиpа".

Ил-86, кстати.

Из Вики:
Авиационные пооишествия с ИЛ-86:

08.03.1994 Дели- Падающий Boeing 737 зацепил стоящий самолёт, Ил-86 загоpелся. Погибли обслуживавшие лайнеp сотpудники аэpопоpта. Жеpтв-8

06.1998 Шеpеметьево- Гpубая посадка. Лайнеp был списан 2 июля 1998 года. Жеpтв-0

21.09.2001 Дубай- Посадка с невыпущенными шасси из-за гpубых ошибок экипажа, пpи касании ВПП лайнеp загоpелся. Жеpтв-0

28.07.2002 Шеpеметьево- Пpи взлёте пpоизошло сваливание из-за выхода на закpитический угол атаки. Сломался контакт пеpеключателя упpавления стабилизатоpом. Стабилизатоp отклонился на максимальный угол - 12 гpадусов. По официальной веpсии ошибку в упpавлении стабилизатоpом допустил экипаж. Стабилизатоp был выставлен невеpно изначально и без пеpестановки pулей не хватало усилий для его паpиpования, что вело к катастpофе. Отказ пеpеключателя не является фатальным и паpиpуется несколькими способами, но экипаж соответствующих меp не пpинял. Жеpтв - 14. Все - экипаж.

Bye, Uncle Sasha, 23 декабpя 19
--- FIPS/IP <build 01.14>

Oleg A. Kozhedub написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 19 18:18:26 по местному времени:

Приветствую Вас, Andrei Mihailov !

Однажды Понедельник Декабрь 23 2019 15:46, некто Andrei Mihailov (2:469/335) написал Oleg A. Kozhedub про План продаж самолетов "Сухой Суперджет" провалился следующее:

BP>>>>>>>>>>> суперджетов вместо CRJ и Embraer? Почему не заказал 15
BP>>>>>>>>>>> МС-21 вместо пиндосского старья?
US>>>>>>>>>> Видимо, жить хочет.
BP>>>>>>>>> Видимо, не очень. Все эти типы самолётов неоднократно
BP>>>>>>>>> бились. Особенно "хорош" CRJ100/CRJ-200, около 30
BP>>>>>>>>> потерянных самолётов.
US>>>>>>>> Назови мне тип самолетов (только не Су-57, а существующих),
US>>>>>>>> которые не бились.
BP>>>>>>> Значит, твой аргумент "Видимо, жить хочет" ты сам признал
BP>>>>>>> ничтожным.
US>>>>>> Значит, ты снова приписываешь мне свои фантазии. Однии
US>>>>>> самолеты выходят из строя чаще, другие реже, третьих вообще
US>>>>>> еще нет. Удивлён?
AM>>>>> Хм... А ведь единственная катастрофа SSJ100 связана с ошибкой
AM>>>>> пилотов, а не некачественностью самолета ;) В отличии от
AM>>>>> катастроф Боингов. Так что SSJ100 надо в "третьи" записать.
OK>>>> Было две катастрофы супер-джета. Ещё в индонезии в гору
OK>>>> впилились.
AM>>> Опять же по вине пилота или приборы наврали?
OK>> И то, и то. Приборы были неготовы к тем условиям, или даже
OK>> не всё работало, а руководство на борту приказало устроить
OK>> заказчикам показуху. Лётчики подчинились, и в итоге не повезло.
OK>>>> А московская катастрофа - как раз там "ошибка пилота" была
OK>>>> заложена конструкцией лайнера.
AM>>> Какая конструкция заставила пилота залетать в грозу, а после
AM>>> удара молнии аварийно садиться не выработав топливо?
OK>> Ну в грозу он не залетел. Просто приборы стали отказывать.
OK>> Частые отказы
OK>> на SSJ - притча во языцах счас.

AM> Писали ведь, что приборы отказали в результате удара молнии

Писали, что удара молнии не было тоже. Ибо все остальные системы вполне
работали.

Тебе ли не знать, как переобуваются по сто раз на ходу пропагандны?

Там и эн раз даже твои соратники написали, что "лётчик молодец",
а "если бы не придурки с баулами" то никто бы и не сгорел (Но забыли,
что запасного выхода нету, ибо сабж это в зародыше региональник, где
второго выхода не надо, но раздутый в средний самолёт, где, как показала
катастрофа - второй выход нужен).

И да, если отказала электроника на малой высоте с полными баками,
да и гроза близко - то наворачивать круги тут не выход. А сливать топливо
запретили достаточно давно, ибо там дома понатыкали, элитные и не очень.

Вобщем, если и были неправильные действия лётчика - так они были
запрограмированы конструкцией и системой поюзания.


Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Dec 19 21:56:52 по местному времени:

Нello Uncle!

Mon Dec 23 2019 08:24, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>>>>>> суперджетов вместо CRJ и Embraer? Почему не заказал 15 МС-21
BP>>>>>> вместо пиндосского старья?
US>>>>> Видимо, жить хочет.
BP>>>> Видимо, не очень. Все эти типы самолётов неоднократно бились.
BP>>>> Особенно "хорош" CRJ100/CRJ-200, около 30 потерянных самолётов.
US>>> Назови мне тип самолетов (только не Су-57, а существующих), которые
US>>> не бились.
BP>> Значит, твой аргумент "Видимо, жить хочет" ты сам признал ничтожным.
US> Значит, ты снова приписываешь мне свои фантазии.

Нет, не приписываю. Потому что твои слова "Видимо, жить хочет" я читаю, не находясь под фантазийными веществами.

US> Однии самолеты выходят из строя чаще, другие реже, третьих вообще еще
US> нет. Удивлён?

Кстати, у всего семейства бобиков-NG (в которое входят лукашенкины 737-500 и 737-800) недавно были обнаружены опасные трещины в критически важной детали, соединяющей крыло с фюзеляжем, которая "вообще не должна ломаться".

===================
https://www.gazeta.ru/science/2019/1...12749258.shtml

Опасные трещины найдены уже в десятках самолетов Boeing 737NG. Американскому производителю, чьи новейшие лайнеры и так прикованы к земле из-за двух авиакатастроф, теперь грозят новые убытки.

Подозрения, павшие почти две недели назад на один из самых массовых самолетов в мире Boeing 737NG, подтвердились и теперь могут привести к отзыву треснувших самолетов, а для Boeing - обернуться новыми репутационными и финансовыми потерями.

Как сообщают американские СМИ, число дефектных самолетов уже измеряется десятками.

На этот раз проблема коснулась предыдущего поколения самолетов Boeing 737NG, которое представлено на рынке четырьмя вариантами с обозначениями -600, -700, -800 и -900.

Трещины были обнаружены в скрытом элементе конструкции - вилочном соединении "pickle fork", которое служит для соединения крыльев с фюзеляжем и которых на самолетах 737NG четыре штуки. При помощи этого узла на фюзеляж передаются нагрузки и вращающие моменты от крыла, возникающие при движении самолета.

Узел считается весьма надежным и рассчитан на службу в течение всего срока эксплуатации самолета - свыше 90 тыс. циклов "взлет-посадка" - без возникновения усталостных трещин. "Если этот узел сломается в воздухе, могут быть тяжелые последствия, - сообщил сиэтлский телеканал KOMO-TV, который первым узнал о новой проблеме. - Это соединение является ключевым для безопасности самолета, и его поломка в воздухе может обернуться катастрофой при самом неблагополучном сценарии".

Проверки находящихся в эксплуатации самолетов 737NG дали свои плоды, сообщает CNN со ссылкой на заявление Boeing.

Аналогичные трещины были обнаружены у 38 самолетов, находившихся в эксплуатации.
====================

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 19 10:00:20 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 23.12.19 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>>>> Видимо, не очень. Все эти типы самолётов неоднократно бились.
BP>>>>> Особенно "хорош" CRJ100/CRJ-200, около 30 потерянных самолётов.

US>>>> Назови мне тип самолетов (только не Су-57, а существующих), которые
US>>>> не бились.

BP>>> Значит, твой аргумент "Видимо, жить хочет" ты сам признал ничтожным.

US>> Значит, ты снова приписываешь мне свои фантазии. Однии самолеты
US>> выходят из строя чаще, другие реже, третьих вообще еще нет. Удивлён?

AM> Хм... А ведь единственная катастрофа SSJ100 связана с ошибкой пилотов,
AM> а не некачественностью самолета ;) В отличии от катастроф Боингов. Так
AM> что SSJ100 надо в "третьи" записать.

Именно. А неисправностей, не дающих летать, уже достаточно. В то время, как
Боингов 747 уже за 1100 перевалило, а неисправностей один процент. Только
не надо за неисправность выдавать захват самолета террористами!

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Выползки из России (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 19 10:04:00 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 23.12.19 you wrote to Uncle Sasha:


IV>>> Ил-96.

US>> В силу своей малочисленности (16 эксплуатируется, еще 10 на хранении
US>> - кстати, что это значит?)

AM> Это значит что они числятся во флоте и поддерживаются авиакомпанией в
AM> рабочем состоянии, но пока не летают.

Почему не летают-то? Не умеют? Или не нужны?

US>> Тем не менее, в 2004 году не смог взлететь президентский самолет -
US>> конденсат забил датчики и приборы показывале невозможность вывести
US>> двигатели на режим.

AM> Это не является неисправностью и тем более не является катастрофой

Я понял: это является личным капризом пилота.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Почему он называет наших врагов своими партнерами?
--- FoxPro 2.60

Andrei Mihailov написал(а) к Uncle Sasha в Dec 19 17:10:35 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 24.12.2019 10:04 you wrote:

IV>>>> Ил-96.
US>>> В силу своей малочисленности (16 эксплуатируется, еще 10 на
US>>> хранении - кстати, что это значит?)
AM>> Это значит что они числятся во флоте и поддерживаются
AM>> авиакомпанией в рабочем состоянии, но пока не летают.
US> Почему не летают-то? Не умеют? Или не нужны?

Грубо говоря - последнее. С уточнением - в настоящий момент. Например, по причине недостаточного пассажиропотока. Ну и как резерв на случай аварии летающих лайнеров.

US>>> Тем не менее, в 2004 году не смог взлететь президентский самолет
US>>> - конденсат забил датчики и приборы показывале невозможность
US>>> вывести двигатели на режим.
AM>> Это не является неисправностью и тем более не является
AM>> катастрофой
US> Я понял: это является личным капризом пилота.

Это является ленью или недостаточной подготовкой авиатехников

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android