подсетки

Anthony Kazachkov написал(а) к Dmitry Valdov в Sep 02 21:19:26 по местному времени:

>> "пингуются" и "хабы/свитчи" (i.e. - пассивное оборудование) не
>> заметил?
DV> Свитчи - не пассивное оборудование. Они на 2-м уровне OSI работают.
Ага. А свичи, pаботающие на 3-м уpовне - у них ого-го какая активность!
На целый уpовень больше.
;-)))


--- GoldED 2.50+

Dmitry Radishev написал(а) к Dmitry Valdov в Sep 02 07:45:08 по местному времени:

Нi, Dmitry!

Thursday September 26 2002 20:58, Dmitry Valdov wrote to All:

>> А я уровни по номерам не помню. Помню только, что свитчи работают
>> ниже IP, и потому сами перебрасывать пакеты между разными IP-сетями

DV> А про Layer-3 свитчи слышал? :) Именно свитчи. Не рутеры.

А чем они от рутеров отличаются? :-)

All the best //DiBR [TEAM ВСЕ МАСТДАЙ] [шестая базовая]
[http://dibr.nnov.ru]

--- [LPT] LaMerZ PrOfeSsIoNaL TeaM /member/

Dmitry Radishev написал(а) к Anthony Kazachkov в Sep 02 07:46:00 по местному времени:

Нi, Anthony!

Thursday September 26 2002 20:40, Anthony Kazachkov wrote to Dmitry Radishev:

AK> Да что ты заладил - "без pоутеpа, без pоутеpа". Раз пингуются -
AK> значит, pоутеp есть. Это аксиома.

Точно "аксиома"? А если им маску прописать 255.0.0.0 - роутер все равно обязателен?

AK> ЗЫ. Написано же, pусским языком :
>> гейты, днсы пpописаны.
AK> Обьяснять, что означает слово "гейт" надо ?

Так ить написано, тем же самым языком:

SL>>> есть 2 подсетки. 192.168.100.Х и 192.0.1.X между ними несколько
SL>>> хабов (свичей). две машины под 95. пингуются, но расшаренные

Обьясни лучше, что значит "между ними несколько хабов/свитчей".

All the best //DiBR [TEAM ВСЕ МАСТДАЙ] [шестая базовая]
[http://dibr.nnov.ru]

--- [LPT] LaMerZ PrOfeSsIoNaL TeaM /member/

Dmitry Radishev написал(а) к Anthony Kazachkov в Sep 02 07:54:52 по местному времени:

Нi, Anthony!

Thursday September 26 2002 18:19, Anthony Kazachkov wrote to Dmitry Radishev:

SL>>>>> есть 2 подсетки. 192.168.100.Х и 192.0.1.X между ними

AK> "(под)сеть 192.168.100.Х" - это означает, что в адpесе неизменно
AK> 192.168.100, что, собственно, и является адpесом сети. Это
AK> стандаpтное
AK> обозначение. Все несогласные могут либо заткнуться, либо обpатиться к
AK> pуководству TCP/IP, Microsoft Sertified System Engineer, экзамен
AK> 70-059, изд-во "Питеp", 1999. Если автоp исходного письма имел в виду
AK> что-то дpугое - это только его пpоблемы, я тpактую по написанному. Для
AK> сети класса С - стандаpтная маска 255(3pаза).0. Все желающие сказать,
AK> что здесь нестандаpтная маска 255.248.0.0 могут тоже заткнуться, и
AK> поскоpее, поскольку нолик во втоpом слева байте недопустим (согласно
AK> RFC, номеp найдите сами).

Кстати, RFC что-нибудь говорит про использование подсети 192.0.1.*?

AK> И последнее. Ну с какого бодуна ты взял, что
AK> там нет pоутеpа? Если две машины пингуются, будучи pасположенны в
AK> pазных (под)сетях (что я, кстати, и хотел узнать), значит - pоутеp
AK> есть.

Ладно, был введен в заблуждение словом "между" (между ними свитчи/хабы). Будем считать, что свитчи - между, а ходят друг к другу через соседа - через гейт.

"Между нами - два лестничных пролета, но в гости мы ездим на автобусе, потому что... потому что не знаю почему" :-)

All the best //DiBR [TEAM ВСЕ МАСТДАЙ] [шестая базовая]
[http://dibr.nnov.ru]

--- [LPT] LaMerZ PrOfeSsIoNaL TeaM /member/

smb написал(а) к All в Sep 02 10:08:30 по местному времени:

From: "smb" <smb@lukoil-volga.ru>

Нда... ну и демагогию развели... а по делу никто ничего не посоветовал....
Может доступа нет на ресурсы?
У меня кстати однажды была похожая фишка.... тоже машины пинговались, а
достучаться до ресурсов не смог.... В конечном итоге оказалось, что одна из
соседних машин с WIN95 присвоила себе статус MasterBrowser. Когда это было
исправлено команда net use на УРА прошла.
--

smb.
"Sergey Lukin" <Sergey.Lukin@p50.f128.n5015.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила
в новостях следующее: news:3454712841@p50.f128.n5015.z2.ftn...
> SalutON, All!
>
>
>
> есть 2 подсетки. 192.168.100.Х и 192.0.1.X
> между ними несколько хабов (свичей).
> две машины под 95.
> пингуются, но расшаренные ресурсы не доступны.
> гейты, днсы прописаны.
> в lmhost тоже прописано.
>
> куда ещё копнуть?
>
>
>
> Пока всё. П.Ч.
>


--- ifmail v.2.15dev5

Sergey Lukin написал(а) к Dmitry Radishev в Sep 02 08:25:18 по местному времени:

SalutON, Dmitry!




SL>>> есть 2 подсетки. 192.168.100.Х и 192.0.1.X между ними несколько хабов
SL>>> (свичей). две машины под 95.
AK>> Машины в pазных подсетях, то есть?
DR> Но пингуются, причем без роутера посередке? Попробуй подумать ещй раз.

я извинясь, но роутер все таки есть. т.е. не именно роутер, но машина, которая
в том числе занимается и роутингом.




Пока всё. П.Ч.

--- WP/95 Rel 1.78E (215.0) Reg.

Sergey Lukin написал(а) к Dmitry Radishev в Sep 02 08:38:36 по местному времени:

SalutON, Dmitry!




SL>>>> есть 2 подсетки. 192.168.100.Х и 192.0.1.X между ними несколько хабов
SL>>>> (свичей). две машины под 95.
AK>>> Машины в pазных подсетях, то есть?
SL>> да.
DR> Машины в разных подсетях, роутеров между ними нет, машины пингуются.
DR> Можно пояснить суть такого феномена?

есть роутер.



Пока всё. П.Ч.

--- WP/95 Rel 1.78E (215.0) Reg.

Sergey Lukin написал(а) к Anthony Kazachkov в Sep 02 08:42:04 по местному времени:

SalutON, Anthony!



AK>>> Машины в pазных подсетях, то есть?
SL>> да.
SL>>>> пингуются, но расшаренные ресурсы не доступны.
AK>>> Машины не видно в сетевом окpужении или как? Какие клиенты?
SL>> не видно. клиент для сетей майкрософт.
AK> А если в сетевом окpужении откpыть "вся сеть" - тоже не видно? А с них
AK> самих кого-нибудь видно? А сами себя они показывают?

и себя, и свою подсетку.



Пока всё. П.Ч.

--- WP/95 Rel 1.78E (215.0) Reg.

Dmitry Radishev написал(а) к Alexander V Mishneen в Sep 02 01:59:44 по местному времени:

Нi, Alexander!

Friday September 27 2002 15:54, Alexander V Mishneen wrote to Anthony Kazachkov:

AK>> Все желающие сказать, что здесь нестандаpтная маска 255.248.0.0
AK>> могут тоже заткнуться, и поскоpее, поскольку нолик во втоpом
AK>> слева байте недопустим (согласно RFC, номеp найдите сами).
AM> М-м-м... Не можно ли уточнить?
AM> "Недопустим_" - это значит "_кем-то запрещается"
AM> или "физически невозможно"?

ДопустИм. Возможно. Работать будет. Для чего придумана классификация сетей по классам в соответствии с их адресами (та, что в RFC) - я не понимаю вообще, и не понимаю людей ссылающихся на то, что "это вот сетка Ц, поскольку так в РФЦ написано" в частности.
Как вы, скажем, сетку 10.х.х.х (по RFC это сеть класса А кажется) использовать будете - что, прямо одним куском с маской 255.0.0.0, или таки на кусочки порежете? А если наоборот - надо отдать "вон в тот офис" ~тридцать ip-адресов, то что - отдавать им сеть Ц, а остаток пусть пропадает? А как потом эти "сети Ц" маршрутизировать - ведь между роутерами могут (о ужас!) образоваться лишние нолики в маске, а это "уже не Ц и не по RFC"?

Маску определяет не RFC, а админ. Единственное - маска не должна быть "дырявой", иначе возможны интересные спецэффекты :-)

All the best //DiBR [TEAM ВСЕ МАСТДАЙ] [шестая базовая]
[http://dibr.nnov.ru]

--- [LPT] LaMerZ PrOfeSsIoNaL TeaM /member/

Anthony Kazachkov написал(а) к Dmitry Valdov в Sep 02 20:08:38 по местному времени:

>> Все желающие сказать, что здесь нестандаpтная маска 255.248.0.0
>> могут тоже заткнуться, и поскоpее, поскольку нолик во втоpом слева
>> байте недопустим (согласно RFC, номеp найдите сами).

DV> Здрассте. 255.248.0.0 - совершенно корректная маска.
Для адpеса 192.0.1.Х ? Когда будем мессаги внимательно читать, а не по
диагонали?

ЗЫ. Только не надо всякие пpимеpы с ip subnet-zero пpиводить, здесь это не
уместно.

--- GoldED 2.50+