Российский МИД назвал размер долга США перед ООН

Andrei Mihailov написал(а) к Борис Мордасов в Oct 19 13:40:19 по местному времени:

US>> On 16.10.19 you wrote to Uncle Sasha:
US>>>> Ага. "Право отказать дипломату принять участие в работе
US>>>> международной организации есть у любого государства" - ты
US>>>> сегодня в ударе.
БМ>>> А кому из наших дипломатов отказали в визе?
US>> https://www.gazeta.ru/politics/news/...13579262.shtml
US>> Заместитель постпреда России при ООН Геннадий Кузьмин рассказал,
US>> скольким российским дипломатам США не выдали виз в ходе нынешней
US>> сессии ГА Организации Объединенных Наций. Об этом сообщает РИА
US>> <Новости> . По его данным, представители российской делегации не
US>> получили 18 виз. ──────<конец цитаты> ───────────── Или тебе
US>> поименно?
БМ> А точно среди этих 18 ВСЕ именно дипломаты? Рогозин дипломат?
БМ> Косачёв? Слуцкий?

Дипломат* в международном праве официальное лицо, представляющее интересы конкретного государства в другом государстве или в международной организации. Дипломатический статус не обязательно связан с конкретным занимаемым постом.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Oleg A. Kozhedub написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 19 15:36:32 по местному времени:

Приветствую Вас, Andrei Mihailov !

Однажды Четверг Октябрь 17 2019 13:34, некто Andrei Mihailov (2:469/335) написал Boris Paleev про Российский МИД назвал размер долга США перед ООН следующее:

US>>>>>> Я хочу, чтобы моя страна перестала утирать чуживе плевки на
US>>>>>> своей физиономии. И только.
BP>>>>> Право отказать иностранцу в визе и не пустить его в свою
BP>>>>> страну есть у любого государства, это одно из основных
BP>>>>> проявлений суверенитета.
US>>>> Ага. "Право отказать дипломату принять участие в работе
US>>>> международной организации есть у любого государства" - ты
US>>>> сегодня в ударе.
BP>>> Наличие дипломатического паспорта никоим образом не означает
BP>>> безвизовый въезд во все страны мира. Куда-то можно въехать без
BP>>> визы по диппаспорту, куда-то - нельзя. Решать, можно или нельзя
BP>>> - суверенное право каждого государства. Некоторые даже решают
BP>>> так - туристам въезд без визы, а дипломатам только с визой.

AM> Tут есть нюанс. Они ехали не в США - они ехали в ООН. А территория
AM> штабквартиры ООН находится не в юрисдикции США - это как бы
AM> государство в государстве. И США не имеют права препятствовать
AM> транзиту дипломатов в ООН.

Тут, как говорится, "приди и возьми". СССР они не смели
так препятствовать. А коль высочайше объявлено, что "дорого и незачем" -
добро пожаловать в третий мир, со всем вытекающим к подобным странам
отношением.

Тут либо воровство и вывоз на Запад, либо мировая держава. Другого
не получится. Не получится быть тихенькой Италией, тем более, что
и вожделенная Португалия (как там, достигли уровня Португалии?), и та же
Италия не входили в число элиты.

Иван Драго - напомню, в фильме был опасным и профессиональным противником
для пиндосов, а вовсе не гопником из подворотни, что нёс натыренное по кошелькам "на точку". Иванов Драго уважают хоть как, к гопникам отношение
иное.


Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326

Борис Мордасов написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 19 16:49:41 по местному времени:

Нello, Andrei!


БМ>>>> А кому из наших дипломатов отказали в визе?
US>>> https://www.gazeta.ru/politics/news/...13579262.shtml
US>>> Заместитель постпреда России при ООН Геннадий Кузьмин рассказал,
US>>> скольким российским дипломатам США не выдали виз в ходе нынешней
US>>> сессии ГА Организации Объединенных Наций. Об этом сообщает РИА
US>>> <Новости> . По его данным, представители российской делегации не
US>>> получили 18 виз. ──────<конец цитаты> ───────────── Или тебе
US>>> поименно?
БМ>> А точно среди этих 18 ВСЕ именно дипломаты? Рогозин дипломат?
БМ>> Косачёв? Слуцкий?

AM> Дипломат* в международном праве официальное лицо, представляющее интересы конкретного государства в другом государстве или в международной организации. Дипломатический статус не обязательно связан с конкретным занимаемым постом.

Ты даже вики процитировать правильно не можешь...
:-(((



С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.

--- wfido

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Oct 19 12:33:12 по местному времени:

Нello Uncle!

Thu Oct 17 2019 07:52, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>> Поскольку дипломатические и служебные паспорта не подразумевают поездок
BP>> в туристических целях, на их обладателей не распространяется часть
BP>> соглашений о безвизовом въезде. Предварительное получение визы в
BP>> дипломатический паспорт требуется для посещения Турции, Черногории,
BP>> Израиля, Доминиканской Республики, Бангладеш и других стран, в которые
BP>> без виз можно въезжать по общегражданским заграничным паспортам (ОЗП)
BP>> РФ. ==============

US> Ну и к чему ты всё это написал?

Я это написал для того, чтобы развеять твои иллюзии, будто бы диппаспорт - это такой "пропуск-вездеход".

US> Наши дипломаты туда в туристическую поездку собирались?

Я тебе показываю, что в международной практике бывает и такой выверт, что человек с обычным загранпаспортом может въехать в страну в туристических целях без визы, а человек с диппаспортом для въезда в страну в деловых целях должен запрашивать визу.

И никто не истерит "ай, ой, нам плюнули куда-то там!". Такие выверты - суверенное право государства.

Кстати, для въезда иностранца в Россию по диппаспорту тоже требуется виза. Причём дипломатическая виза выдаётся только по официальному обращению иностранного государства и только тем иностранцам, которых Россия признаёт имеющими дипломатический статус.

Те, за кем Россия не признаёт дипломатический статус, могут сколько угодно трясти своими диппаспортами, но получить они смогут либо служебную, либо обыкновенную визу.

Причём служебную визу иностранцы могут получить опять же только по официальному обращению иностранного государства, и только те иностранцы, которых Россия признаёт имеющими официальный статус.

А за кем Россия не признаёт ни дипломатического, ни официального статуса - могут рассчитывать максимум на обычную визу. С разнообразными, зачастую жёсткими, ограничениями по времени действия (например, туристическая виза - всего на 1 месяц).

Вот так реализуется наше суверенное право.

http://www.consultant.ru/document/co...788dbc26954ca3 b9f451d6714e10/

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Борис Мордасов в Oct 19 14:33:20 по местному времени:

Нello Борис!

Thu Oct 17 2019 09:14, Борис Мордасов wrote to Uncle Sasha:

US>>>> Ага. "Право отказать дипломату принять участие в работе
US>>>> международной организации есть у любого государства" - ты сегодня в
US>>>> ударе.
БМ>>> А кому из наших дипломатов отказали в визе?
US>> https://www.gazeta.ru/politics/news/...13579262.shtml

US>> Заместитель постпреда России при ООН Геннадий Кузьмин рассказал,
US>> скольким российским дипломатам США не выдали виз в ходе нынешней
US>> сессии ГА Организации Объединенных Наций. Об этом сообщает РИА
US>> <Новости> .
US>> По его данным, представители российской делегации не получили 18 виз.
US>> Или тебе поименно?
БМ> А точно среди этих 18 ВСЕ именно дипломаты? Рогозин дипломат? Косачёв?
БМ> Слуцкий?

Ну чего ты пристал к человеку - видишь, у него печаль, его в википедии забанили :-)

==============
Дипломатический паспорт выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел:
- гражданам Российской Федерации, которые в соответствии с Венской конвенцией 1961 года о дипломатических отношениях и другими международными договорами Российской Федерации при выезде за пределы территории Российской Федерации для исполнения возложенных на них служебных обязанностей обладают дипломатическим иммунитетом
- президенту Российской Федерации

>>- членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы Федерального
>>Собрания Российской Федерации (на срок их полномочий)
>>- членам Правительства Российской Федерации

- судьям Конституционного и Верховного судов
- Генеральному прокурору
- председателю Центрального банка

>>- лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации или
>>государственные должности субъектов РФ
>>- лицам, являющимся единоличными исполнительными органами государственных
>>корпораций

- дипломатическим сотрудникам и дипломатическим курьерам федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами иностранных дел
- членам семьи (супруге или супругу), несовершеннолетним детям, нетрудоспособным совершеннолетним детям) гражданина Российской Федерации, имеющего дипломатический паспорт и командированного за пределы территории РФ в официальное представительство РФ либо в представительство РФ при международной организации за пределами территории РФ, проживающим или следующим совместно с ним
==============

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 19 18:55:38 по местному времени:

Нello Andrei!

Thu Oct 17 2019 13:34, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

US>>>>>> Я хочу, чтобы моя страна перестала утирать чуживе плевки на
US>>>>>> своей физиономии. И только.
BP>>>>> Право отказать иностранцу в визе и не пустить его в свою страну
BP>>>>> есть у любого государства, это одно из основных проявлений
BP>>>>> суверенитета.
US>>>> Ага. "Право отказать дипломату принять участие в работе
US>>>> международной организации есть у любого государства" - ты
US>>>> сегодня в ударе.
BP>>> Наличие дипломатического паспорта никоим образом не означает
BP>>> безвизовый въезд во все страны мира. Куда-то можно въехать без
BP>>> визы по диппаспорту, куда-то - нельзя. Решать, можно или нельзя -
BP>>> суверенное право каждого государства. Некоторые даже решают так -
BP>>> туристам въезд без визы, а дипломатам только с визой.

AM> Tут есть нюанс. Они ехали не в США - они ехали в ООН. А территория
AM> штабквартиры ООН находится не в юрисдикции США - это как бы государство в
AM> государстве. И США не имеют права препятствовать транзиту дипломатов в
AM> ООН.

В соглашении между ООН и США 1947 года нет таких слов, что США не имеют права препятствовать.

Там написано:

"Раздел 11. Федеральные власти, власти штатов и местные власти Соединенных Штатов не должны чинить препятствий проезду в район Центральных учреждений или выезду из этого района [далее список, кому]"

"Раздел 13 а) Действующие в Соединенных Штатах законы и постановления относительно въезда иностранцев в страну не должны_ применяться так, чтобы они нарушали привилегии, указанные в разделе 11. Когда требуются визы для лиц, указанных в настоящем разделе, эти визы _должны выдаваться безвозмездно и в возможно краткий срок."

"Должны" и "Не должны" - это не принуждение и не запрет, это всего лишь пожелание. За его неисполнение нет никаких санкций. Только переговоры для достижения взаимного соглашения, причём на уровне никак не ниже Генсека ООН. "Генеральный Секретарь и соответствующие американские власти путем взаимного соглашения установят способы сношений относительно проведения в жизнь положений настоящего соглашения и разрешения других вопросов, касающихся района Центральных учреждений. "

А если уж совсем никак не удаётся договориться, то остаётся последний шанс - третейский суд с привлечением Международного Суда ООН: "Все разногласия между Организацией Объединенных Наций и Соединенными Штатами относительно толкования или применения настоящего соглашения или какого-либо дополнительного соглашения, которые не могут быть разрешены путем переговоров или других установленных методов, передаются для окончательного разрешения на рассмотрение третейского суда, состоящего из трех арбитров, из которых один назначается Генеральным Секретарем, другой - государственным секретарем Соединенных Штатов, а третий выбирается совместно обеими сторонами или, в том случае, если последние не могут придти к соглашению - Председателем Международного Суда."

Вот только есть одна неувязочка - со времён дела "О военной и военизированной деятельности в Никарагуа и против Никарагуа (Никарагуа против Соединённых Штатов Америки)" 1986 года, в котором Международный Суд ООН обвинил США во вмешательстве в дела другого государства и т.д. и постановил возместить весь ущерб, нанесённый поддержкой "контрас" - пиндосы официально положили хер на весь Международный Суд ООН, выражаясь юридически - "в дальнейшем отказались от признания его обязательной юрисдикции"...

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Oct 19 19:27:57 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 17.10.2019 18:55 you wrote:

US>>>>>>> Я хочу, чтобы моя страна перестала утирать чуживе плевки на
US>>>>>>> своей физиономии. И только.
BP>>>>>> Право отказать иностранцу в визе и не пустить его в свою
BP>>>>>> страну есть у любого государства, это одно из основных
BP>>>>>> проявлений суверенитета.
US>>>>> Ага. "Право отказать дипломату принять участие в работе
US>>>>> международной организации есть у любого государства" - ты
US>>>>> сегодня в ударе.
BP>>>> Наличие дипломатического паспорта никоим образом не означает
BP>>>> безвизовый въезд во все страны мира. Куда-то можно въехать без
BP>>>> визы по диппаспорту, куда-то - нельзя. Решать, можно или нельзя
BP>>>> - суверенное право каждого государства. Некоторые даже решают
BP>>>> так - туристам въезд без визы, а дипломатам только с визой.
AM>> Tут есть нюанс. Они ехали не в США - они ехали в ООН. А
AM>> территория штабквартиры ООН находится не в юрисдикции США - это
AM>> как бы государство в государстве. И США не имеют права
AM>> препятствовать транзиту дипломатов в ООН.
BP> В соглашении между ООН и США 1947 года нет таких слов, что США _не
BP> имеют права_ препятствовать. Там написано: "Раздел 11. Федеральные
BP> власти, власти штатов и местные власти Соединенных Штатов _не
BP> должны_ чинить препятствий проезду в район Центральных учреждений
BP> или выезду из этого района [далее список, кому]" "Раздел 13 а)
BP> Действующие в Соединенных Штатах законы и постановления
BP> относительно въезда иностранцев в страну не должны применяться
BP> так, чтобы они нарушали привилегии, указанные в разделе 11. Когда
BP> требуются визы для лиц, указанных в настоящем разделе, эти визы
BP> должны выдаваться безвозмездно и в возможно краткий срок."
BP> "Должны" и "Не должны" - это не принуждение и не запрет, это всего
BP> лишь пожелание.

Во многих статьях ПДД тоже написано "должен" - это значит, что ПДД можно не соблюдать?

К тому же, оригинал соглашения наверняка написан на английском - а там "должен" и "обязан" звучат одинаково: "must".


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 19 21:37:38 по местному времени:

Нello Andrei!

Thu Oct 17 2019 19:27, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>>> Наличие дипломатического паспорта никоим образом не означает
BP>>>>> безвизовый въезд во все страны мира. Куда-то можно въехать без
BP>>>>> визы по диппаспорту, куда-то - нельзя. Решать, можно или нельзя
BP>>>>> - суверенное право каждого государства. Некоторые даже решают
BP>>>>> так - туристам въезд без визы, а дипломатам только с визой.
AM>>> Tут есть нюанс. Они ехали не в США - они ехали в ООН. А
AM>>> территория штабквартиры ООН находится не в юрисдикции США - это
AM>>> как бы государство в государстве. И США не имеют права
AM>>> препятствовать транзиту дипломатов в ООН.
BP>> В соглашении между ООН и США 1947 года нет таких слов, что США _не
BP>> имеют права_ препятствовать. Там написано: "Раздел 11. Федеральные
BP>> власти, власти штатов и местные власти Соединенных Штатов _не
BP>> должны_ чинить препятствий проезду в район Центральных учреждений
BP>> или выезду из этого района [далее список, кому]" "Раздел 13 а)
BP>> Действующие в Соединенных Штатах законы и постановления
BP>> относительно въезда иностранцев в страну не должны применяться
BP>> так, чтобы они нарушали привилегии, указанные в разделе 11. Когда
BP>> требуются визы для лиц, указанных в настоящем разделе, эти визы
BP>> должны выдаваться безвозмездно и в возможно краткий срок."
BP>> "Должны" и "Не должны" - это не принуждение и не запрет, это всего
BP>> лишь пожелание.

AM> Во многих статьях ПДД тоже написано "должен" - это значит, что ПДД можно
AM> не соблюдать?

Конечно, можно. Ведь у человека есть свобода воли, человек не робот, в него не заложена программа, физически не допускающая несоблюдения ПДД.

А вот, например, дышать водой или вакуумом человеку физически нельзя.

AM> К тому же, оригинал соглашения наверняка написан на английском

Русский язык - один из официальных языков ООН, так что это и есть оригинал.

AM> - а там "должен" и "обязан" звучат одинаково: "must".

Гуглоперевод:

не должен - should not
не обязан - is not obliged to
не имеет права не соблюдать - has no right not to comply



Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Oct 19 05:43:58 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 17.10.2019 21:37 you wrote:

BP>>>>>> Наличие дипломатического паспорта никоим образом не означает
BP>>>>>> безвизовый въезд во все страны мира. Куда-то можно въехать
BP>>>>>> без визы по диппаспорту, куда-то - нельзя. Решать, можно или
BP>>>>>> нельзя - суверенное право каждого государства. Некоторые даже
BP>>>>>> решают так - туристам въезд без визы, а дипломатам только с
BP>>>>>> визой.
AM>>>> Tут есть нюанс. Они ехали не в США - они ехали в ООН. А
AM>>>> территория штабквартиры ООН находится не в юрисдикции США -
AM>>>> это как бы государство в государстве. И США не имеют права
AM>>>> препятствовать транзиту дипломатов в ООН.
BP>>> В соглашении между ООН и США 1947 года нет таких слов, что США
BP>>> не имеют права препятствовать. Там написано: "Раздел 11.
BP>>> Федеральные власти, власти штатов и местные власти Соединенных
BP>>> Штатов не должны чинить препятствий проезду в район
BP>>> Центральных учреждений или выезду из этого района [далее список,
BP>>> кому]" "Раздел 13 а) Действующие в Соединенных Штатах законы и
BP>>> постановления относительно въезда иностранцев в страну _не
BP>>> должны_ применяться так, чтобы они нарушали привилегии,
BP>>> указанные в разделе 11. Когда требуются визы для лиц, указанных
BP>>> в настоящем разделе, эти визы должны выдаваться безвозмездно и
BP>>> в возможно краткий срок." "Должны" и "Не должны" - это не
BP>>> принуждение и не запрет, это всего лишь пожелание.
AM>> Во многих статьях ПДД тоже написано "должен" - это значит, что
AM>> ПДД можно не соблюдать?
BP> Конечно, можно. Ведь у человека есть свобода воли, человек не
BP> робот, в него не заложена программа, физически не допускающая
BP> несоблюдения ПДД.

И за несоблюдение пунктов ПДД, в которых написано "должен" не полагается наказания?

Ну вот, например, статья 39: "Перед началом движения, перестроением, поворотом и другими маневрами, ведущими к изменению положения транспортного средства на проезжей части, водитель должен убедиться, что его маневр не создаст помехи другим участникам движения". Вроде бы должен - не обязан? Т.е. можно смело поворачивать руль не смотря в зеркала? И вот поворачиваешь ты - и тут в тебя впечатывается автомобиль, путь которого ты пересёк... Кто будет признан виновником ДТП? Будет ли это "должен, а не обязан" в тексте ПДД индульгенцией для тебя?


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Юрий Григорьев написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 19 06:39:18 по местному времени:

Привет, Andrei!
17 октября 2019 в 19:27 ты писал(а) для Boris Paleev :
=======================================================
BP>> В соглашении между ООН и США 1947 года нет таких слов, что США _не
BP>> имеют права_ препятствовать. Там написано: "Раздел 11. Федеральные
BP>> власти, власти штатов и местные власти Соединенных Штатов _не
BP>> должны_ чинить препятствий проезду в район Центральных учреждений
BP>> или выезду из этого района [далее список, кому]" "Раздел 13 а)
BP>> Действующие в Соединенных Штатах законы и постановления
BP>> относительно въезда иностранцев в страну не должны применяться
BP>> так, чтобы они нарушали привилегии, указанные в разделе 11. Когда
BP>> требуются визы для лиц, указанных в настоящем разделе, эти визы
BP>> должны выдаваться безвозмездно и в возможно краткий срок."
BP>> "Должны" и "Не должны" - это не принуждение и не запрет, это всего
BP>> лишь пожелание.

AM> Во многих статьях ПДД тоже написано "должен" - это значит, что ПДД
AM> можно не соблюдать?

Конечно, можно. :))) За соответствующую сумму, если попадёшься, или просто
так, если не попался. Многие так и делают. Ездят по обочине, останавливаются
в неположенных местах, превышают скорость, поворачивают через сплошную,
и много чего ещё...

=======================================================
Юрий Григорьев.


--- FIDOGATE 5.1.7ds