Ловушка?

Stas Mishchenkov написал(а) к Andrei Mihailov в Jan 24 16:38:16 по местному времени:

Нi Andrei!

09 Jan 24 13:51, Andrei Mihailov -> Stas Mishchenkov:

SM>>>>>> Ещё раз: Применительно к наземным нерельсовым транспортным
SM>>>>>> средствам манёвром можно считать любое изменение направления
SM>>>>>> движения ТС от прямолинейного, относительно* *дороги, по
SM>>>>>> которой это транспортное средство движется.
AM>>>>> Правильно. А в обсуждаемом случае синий переезжает на другую
AM>>>>> дорогу - примыкающую к той, по которой он ехал, справа.
SM>>>> Ну, как это другую, если знак говорит нам, что это та же самая?
AM>>> Знак нам об этом не говорит. Знак нам говорит о том, что если
AM>>> мы повернем направо, то сохраним свой приоретет, а если продолжим
AM>>> ехать прямо, то потеряем приоретет
SM>>>> На основании чего ты решил, что она другая?
AM>>> Например, на основании названий улиц ;) Продолжая ехать прямо, ты
AM>>> остаешься на той же самой улице, а поворачивая направо -
AM>>> попадаешь на другую.
SM>> Но это не так обычно.

AM> На твоем рисунке, очевидно, так

Очевидно, не так. Она и односторонней остаётся дальше. Очевидно, - та же самая дорога.

SM>> В большинстве случаев главная дорога повторяет конфигурацию улиц,
SM>> т.е. улица поворачивает направо и главная дорога поворачивает
SM>> направо,

AM> В таком случае ты, конечно, прав. Но это не обсуждаемый сейчас случай.

Отчего же?

AM>>>>> То, что он при этом сохраняет главный приоретет, никак не
AM>>>>> влияет на то, что он поворачивает.
SM>>>> Поворачивает относительно чего?
AM>>> Например, относительно разметки той дороги, по которой ехал до
AM>>> перекрестка.
SM>> Это где-то хотя бы косвенно указано в ПДД?

AM> ПДД не исключают здравый смысл, а дополняют его

Между тем, там только в одном месте есть ссылка на усмотрение водителя, при определении рядности в отсутствии разметки. В остальных случаях всё строго регламентировано.

Нave nice nights.
Stas Mishchenkov.

--- Муж без жены - как дуб без дятла.

Stas Mishchenkov написал(а) к Cheslav Osanadze в Jan 24 16:41:36 по местному времени:

Нi Cheslav!

09 Jan 24 13:50, Cheslav Osanadze -> Stas Mishchenkov:

AM>>>>> Представь себе, что пешеход переходит дорогу навстречу
AM>>>>> движению. Как он может знать, какие знаки стоят на другой
AM>>>>> стороне улицы - на которую ему еще только предстоит перейти?

SM>>>> Но и водитель не может знать. Для этого такие знаки расставлены
SM>>>> с каждой стороны перекрёстка.

CO>>> В разделе для пешеходов - нет знаков автомобильного! приоритета,
CO>>> ему это знать вообще не надо.

SM>> В ПДД нет раздела для пешеходов. ПДД необходимо знать целиком, что там
SM>> явно и написано.

CO> Что, обязан знать приоритет проезда транспортных средств при переходе
CO> дороги? И даже допустимый люфт руля грузового авто? :)

Очевидно, что эти знания для него менее важны, но в ПДД не сказано, что что-то можно не знать.

Нave nice nights.
Stas Mishchenkov.

--- Я из того поколения, которое знает, зачем мнут газету.

Stas Mishchenkov написал(а) к Cheslav Osanadze в Jan 24 16:42:38 по местному времени:

Нi Cheslav!

09 Jan 24 13:51, Cheslav Osanadze -> Stas Mishchenkov:

AM>>> Например, относительно разметки той дороги, по которой ехал до
AM>>> перекрестка.

SM>> Это где-то хотя бы косвенно указано в ПДД?

CO> Знаками про "перекрёсток". Если знака нет, то съезд - это уже прилегающая
CO> территория.

Или равнозначный перекрёсток?

Нave nice nights.
Stas Mishchenkov.

--- Хорошо воспитанная женщина - не ругается матом, она матом умеет смотреть.

Cheslav Osanadze написал(а) к Stas Mishchenkov в Jan 24 15:52:38 по местному времени:

Привет Stas!

09 Янв 24 16:38, Stas Mishchenkov -> Andrei Mihailov:

AM>>>> перекрестка.
SM>>> Это где-то хотя бы косвенно указано в ПДД?

AM>> ПДД не исключают здравый смысл, а дополняют его

SM> Между тем, там только в одном месте есть ссылка на усмотрение
SM> водителя, при определении рядности в отсутствии разметки. В остальных
SM> случаях всё строго регламентировано.

Не-а. :) Вот же, поворотники обсуждали, а там пункт про "не вводить в заблуждение". А это как?
Включить за какое время, когда?

Вот и отсылка к какому то внутреннему понятию, без чёткого регламента.


Cheslav.


... Скромность - кратчайший путь в неизвестность.
--- ...

Andrei Mihailov написал(а) к Stas Mishchenkov в Jan 24 16:23:41 по местному времени:

Нello, Stas Mishchenkov.
On 09.01.2024 16:38 you wrote:

SM>>>>>>> Ещё раз: Применительно к наземным нерельсовым транспортным
SM>>>>>>> средствам манёвром можно считать любое изменение направления
SM>>>>>>> движения ТС от прямолинейного, относительно* *дороги, по
SM>>>>>>> которой это транспортное средство движется.
AM>>>>>> Правильно. А в обсуждаемом случае синий переезжает на
AM>>>>>> другую дорогу - примыкающую к той, по которой он ехал,
AM>>>>>> справа.
SM>>>>> Ну, как это другую, если знак говорит нам, что это та же
SM>>>>> самая?
AM>>>> Знак нам об этом не говорит. Знак нам говорит о том, что если
AM>>>> мы повернем направо, то сохраним свой приоретет, а если
AM>>>> продолжим ехать прямо, то потеряем приоретет
SM>>>>> На основании чего ты решил, что она другая?
AM>>>> Например, на основании названий улиц ;) Продолжая ехать прямо,
AM>>>> ты остаешься на той же самой улице, а поворачивая направо -
AM>>>> попадаешь на другую.
SM>>> Но это не так обычно.
AM>> На твоем рисунке, очевидно, так
SM> Очевидно, не так. Она и односторонней остаётся дальше. Очевидно, -
SM> та же самая дорога.

Очевидно, что после перекрестка у нас две дороги. Одна является прямым продолжением той, по которой автомобили приезжают на перекресток, а другая примыкает к ней справа.

SM>>> В большинстве случаев главная дорога повторяет конфигурацию
SM>>> улиц, т.е. улица поворачивает направо и главная дорога
SM>>> поворачивает направо,
AM>> В таком случае ты, конечно, прав. Но это не обсуждаемый сейчас
AM>> случай.
SM> Отчего же?

Потому, что по рисунку видно, что улица, по которой к перекрестку подъезжают автомобили, сохраняет прямолинейное направление, а к ней справа примыкает другая улица, на которую, согласно знаку, переходит приоретет главной дороги.

AM>>>>>> То, что он при этом сохраняет главный приоретет, никак не
AM>>>>>> влияет на то, что он поворачивает.
SM>>>>> Поворачивает относительно чего?
AM>>>> Например, относительно разметки той дороги, по которой ехал до
AM>>>> перекрестка.
SM>>> Это где-то хотя бы косвенно указано в ПДД?
AM>> ПДД не исключают здравый смысл, а дополняют его
SM> Между тем, там только в одном месте есть ссылка на усмотрение
SM> водителя, при определении рядности в отсутствии разметки. В
SM> остальных случаях всё строго регламентировано.

Нет. Например,в ПДД нет строгого регламентирования понятия "поворот" - его понимание отдано здравому смыслу и общему образованию ;)

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Dima Krylov написал(а) к Stas Mishchenkov в Jan 24 21:56:24 по местному времени:

Привет тебе, Stas!

Kaк-тo нa дняx (09 янв 24) Stas Mishchenkov пишeт к Dima Krylov...

[ ... ]

DK>> Займись изучением самостоятельно.

SM> т.е. не можешь?
#1 Хорошо, ты прав.

https://clck.ru/37aНa9

Темный автомобиль едет по зелёной траектории и сворачивает с главной дороги. Ему надо включать правый поворотник, т.к. он меняет своё направление относительно той дороги, по которой двигался изначально.

Если бы он решил ехать туда, где сейчас белый, то ему надо каким поворотником моргать? Правильно, тоже правым.

Траектории разные, а поворотник одинаковый. Ты тут противоречие не замечаешь? Достаём козырного туза из рукова и отбиваемся. Что бы не вводить в заблуждение других водителей, то при движении по зелёной траектории никакой поворотник включать не будем вообще.


При движении по главной дороге ему тоже никакой поворотник включать не надо, а так же и при развороте. (Фигня, что в ПДД на этот счёт написано ровно противоположное действие, мои глаза, как хочу - так и читаю).

Траектории разные, а состояние поворотников одинаковое. Смотри, опять противоричие. Точно, это же ловушка в ПДД.


Или надо включать левый, но только при развороте? (хотя опять не понятно, ведь он же как ехал по главной так на главной и остаётся после разворота). Может и при развороте ничего включать не надо? Я забыл, там же ловушка. При развоторе тоже не надо включать.


#2 Теперь второй вариант.

Темный автомобиль едет по зелёной траектории. Ему поворотник включать не надо, т.к. он едет прямо. Видишь зелёную линию? Она же прямая, как струна.

Если бы он решил ехать туда, где сейчас белый, то ему надо каким поворотником моргать? Правильно, правым.

При движении по главной дороге ему надо включать левый поворотник, а так же и при развороте.


Замечаешь противоречие? Я не замечаю. Какой же нам вариант выбрать для снятия всех неоднозначностей в ситауции с главной дорогой? Наверно первый. ;-)


P.S.
А хочешь совсем мозг сломать? Белому автомобилю при движении по белой траектории чего включать? Он же был на второстепенной, а хочет на главную. Он менят дорогу. Ведь его второстепенная справа осталась. Ему надо левый включать, да? А если белый вдруг решил ехать ещё левее, то чего, поворотником и рукой из окна махать?

Давай уже, Стас, сдавайся, ты на лопатках.


--- GoldED-NSF

Dima Krylov написал(а) к Stas Mishchenkov в Jan 24 21:36:38 по местному времени:

Привет тебе, Stas!

Kaк-тo нa дняx (09 янв 24) Stas Mishchenkov пишeт к Dima Krylov...

[ ... ]


SM> Плотинная - это улица, по которой пешеход идёт на картинке.
Ничего не перепутал? Пешеход идёт по прилегающий терретории, которая осталась от ул. Кусакина.


SM> https://brorabbit.g0x.ru/files/img/crossing2.png Тут Яндекс немного не
SM> точен, а главная - Ялтинская Объездная.
Ялтинская начинается со следуюшего светофора по ходу движения.

SM> Там справа примыкает две дороги. При повороте на обе нужно включать
SM> повортник.
Там прилегающая территория.

SM> Вот только ка угадать, в которую из них ты повернёшь? И
SM> таких мест не мало.
Очень просто. Если на прилегающую, то перед перекрёстком, если на ул. Мира, то первое время едешь без поворотника и включаешь его чуть позднее, уже на самом перекрёстке.


--- GoldED-NSF

Dima Krylov написал(а) к Stas Mishchenkov в Jan 24 21:51:26 по местному времени:

Привет тебе, Stas!

Kaк-тo нa дняx (09 янв 24) Stas Mishchenkov пишeт к Cheslav Osanadze...

[ ... ]

CO>> Если будет труп, следователь будет не согласен.

SM> Сейчас у всех видеорегистраторы. Говорить глупости нет смысла.
Их показания могут учитываться в суде, но не являются доказательством чего либо.


--- GoldED-NSF

Andrei Mihailov написал(а) к Stas Mishchenkov в Jan 24 23:59:34 по местному времени:

Нello, Stas Mishchenkov.
On 09.01.2024 16:38 you wrote:

SM>>>>>>> Ещё раз: Применительно к наземным нерельсовым транспортным
SM>>>>>>> средствам манёвром можно считать любое изменение направления
SM>>>>>>> движения ТС от прямолинейного, относительно* *дороги, по
SM>>>>>>> которой это транспортное средство движется.
AM>>>>>> Правильно. А в обсуждаемом случае синий переезжает на
AM>>>>>> другую дорогу - примыкающую к той, по которой он ехал,
AM>>>>>> справа.
SM>>>>> Ну, как это другую, если знак говорит нам, что это та же
SM>>>>> самая?
AM>>>> Знак нам об этом не говорит. Знак нам говорит о том, что если
AM>>>> мы повернем направо, то сохраним свой приоретет, а если
AM>>>> продолжим ехать прямо, то потеряем приоретет
SM>>>>> На основании чего ты решил, что она другая?
AM>>>> Например, на основании названий улиц ;) Продолжая ехать прямо,
AM>>>> ты остаешься на той же самой улице, а поворачивая направо -
AM>>>> попадаешь на другую.
SM>>> Но это не так обычно.
AM>> На твоем рисунке, очевидно, так
SM> Очевидно, не так. Она и односторонней остаётся дальше. Очевидно, -
SM> та же самая дорога.

Там дорога "раздваяится" (с)
Две дороги не могут быть "той же самой" - одна из них обязательно другая. Вот какая именно из них другая, по условию задачи абсолютно точно определить невозможно - исходных данных недостаточно. Но обычно это та, которая примыкает, а не та, которая является прямым продолжением исходной. Хотя, не спорю, бывает и наоборот...

SM>>> В большинстве случаев главная дорога повторяет конфигурацию
SM>>> улиц, т.е. улица поворачивает направо и главная дорога
SM>>> поворачивает направо,
AM>> В таком случае ты, конечно, прав. Но это не обсуждаемый сейчас
AM>> случай.
SM> Отчего же?

См. выше

AM>>>>>> То, что он при этом сохраняет главный приоретет, никак не
AM>>>>>> влияет на то, что он поворачивает.
SM>>>>> Поворачивает относительно чего?
AM>>>> Например, относительно разметки той дороги, по которой ехал до
AM>>>> перекрестка.
SM>>> Это где-то хотя бы косвенно указано в ПДД?
AM>> ПДД не исключают здравый смысл, а дополняют его
SM> Между тем, там только в одном месте есть ссылка на усмотрение
SM> водителя, при определении рядности в отсутствии разметки. В
SM> остальных случаях всё строго регламентировано.

Не все. Например, там не регламентировано определение "поворота".


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Stas Mishchenkov написал(а) к Cheslav Osanadze в Jan 24 08:35:04 по местному времени:

Нi Cheslav!

09 Jan 24 15:52, Cheslav Osanadze -> Stas Mishchenkov:

AM>>>>> перекрестка.
SM>>>> Это где-то хотя бы косвенно указано в ПДД?

AM>>> ПДД не исключают здравый смысл, а дополняют его

SM>> Между тем, там только в одном месте есть ссылка на усмотрение
SM>> водителя, при определении рядности в отсутствии разметки. В остальных
SM>> случаях всё строго регламентировано.

CO> Не-а. :) Вот же, поворотники обсуждали, а там пункт про "не вводить в
CO> заблуждение". А это как? Включить за какое время, когда?

Заблаговременно.

CO> Вот и отсылка к какому то внутреннему понятию, без чёткого
CO> регламента.

Да. Согласен. Хотя, всё-таки сказано, что нужно, но не прям точно-точно, когда, т.к. зависит от скорости движения.

Нave nice nights.
Stas Mishchenkov.

--- Запомни, люди не меняются, ты их просто лучше узнаёшь.