ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 17:02:56 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Sat Jun 17 2006 15:33, Eugene A. Petroff wrote to Valentin Davydov:

EAP> а последний в СССР яркий пример оказавшегося абсолютно ненужным для

>> обороны военного заказа - "Энергия-Буран".

EAP> В СССР он был нужен - он стал не нужен в РФ. Это другая страна с другой
EAP> военной доктриной.
Для Энергии не было и не предвиделось в обозримом будущем никакой полезной
нагрузки. И возможность пуска 2 (а на самом деле 1) изделяи в год.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Eugene A. Petroff написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Jun 06 23:42:42 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:620716092@p2.f175.n5020.z2.ftn...
> Sat Jun 17 2006 15:33, Eugene A. Petroff wrote to Valentin Davydov:
>
> EAP> а последний в СССР яркий пример оказавшегося абсолютно ненужным для
>
> >> обороны военного заказа - "Энергия-Буран".
>
> EAP> В СССР он был нужен - он стал не нужен в РФ. Это другая страна с
другой
> EAP> военной доктриной.
> Для Энергии не было и не предвиделось в обозримом будущем никакой полезной
> нагрузки.

Типа, Полюс - это так, болванка... "Весовой макет"...
Ну-ну...

И возможность пуска 2 (а на самом деле 1) изделяи в год.
>

После отработки системы и запуска в серийное производство - и пять в год, и
десять, не особенно б напрягли.

Повторить пройденное - это вовсе не то, что пройти в первый раз (на СЕРИИ
опытных стартов).

Чао!



--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 08:47:12 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
news:e71lv0$14g6$1@ddt.demos.su...
>
> "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:620716092@p2.f175.n5020.z2.ftn...
> > Sat Jun 17 2006 15:33, Eugene A. Petroff wrote to Valentin Davydov:
> >
> > EAP> а последний в СССР яркий пример оказавшегося абсолютно ненужным
для
> >
> > >> обороны военного заказа - "Энергия-Буран".
> >
> > EAP> В СССР он был нужен - он стал не нужен в РФ. Это другая страна с
> другой
> > EAP> военной доктриной.
> > Для Энергии не было и не предвиделось в обозримом будущем никакой
полезной
> > нагрузки.
>
> Типа, Полюс - это так, болванка... "Весовой макет"...
> Ну-ну...

Именно, очень наспех сработанная. Женя, все это давно уже не секрет,
известно вподробностях как полюс лепили - буквально "что було".
В отличие от многих советских проектов Буран-Энергия довольно подробно
описан, спасибо Вадиму Лукашевичу, он собрал очень много документов,
вплоть до уцелевших рабочих чертежей, в том числе и на Полюс,
это я точно скажу, т.к. 3Д макет мы именно по этой инфе и делали.
Читай сам http://www.buran.ru/htm/cargo.htm


> И возможность пуска 2 (а на самом деле 1) изделяи в год.
> >
>
> После отработки системы и запуска в серийное производство - и пять в год,
и
> десять, не особенно б напрягли.

А ты почитай, почитай все-таки книгу Губанова - завод физически
не мог производить ракету быстрее.

> Повторить пройденное - это вовсе не то, что пройти в первый раз (на СЕРИИ
> опытных стартов).

Какие нафиг опытные старты, Зенит уже летал в это время. Именно производство
четырех "боковушек" было самым тормозным процессом в изготовлени
Энергии.

ВМ

PS: поменьше домыслов, побольше читай инофрмации от участников событий


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 11:43:48 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e72lsa$d1u$1@news.itfs.nsk.su...
> > > Для Энергии не было и не предвиделось в обозримом будущем никакой
> полезной
> > > нагрузки.
> >
> > Типа, Полюс - это так, болванка... "Весовой макет"...
> > Ну-ну...
>
> Именно, очень наспех сработанная.

Ну, и какая разница?
Нагрузка была - даже на ПЕРВОМ старте носителя. К концу ЛКИ она б тоже была
б вовсе не "наспех сработанной" - совершенно определенно вместе с носителем
была б отработана и орбитальная платформа, позволявшая б решать очень многие
задачи.

Бессмысленно обвинять конструкторов орбитальных объектов в том, что они не
отработали (!) нагрузки превышающие по массе то, что можно было доставлять
УР-500, а мучались со сборкой многосекционных конструкций. Войди носитель
в строй - и нагрузка появилась бы очень быстро...

Женя, все это давно уже не секрет,
> известно вподробностях как полюс лепили - буквально "что було".

Можно подумать, что абсолютно все другое лепили не так...

> > И возможность пуска 2 (а на самом деле 1) изделяи в год.
> > >
> >
> > После отработки системы и запуска в серийное производство - и пять в
год,
> и
> > десять, не особенно б напрягли.
>
> А ты почитай, почитай все-таки книгу Губанова - завод физически
> не мог производить ракету быстрее.

Родина б приказала - смогли б. Построили б три завода. Только и всего.

>
> PS: поменьше домыслов, побольше читай инофрмации от участников событий

Вот именно - поменьше домыслов - побольше мыслей...

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 12:04:56 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
news:e7306q$53u$1@ddt.demos.su...
>
> "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее:
> news:e72lsa$d1u$1@news.itfs.nsk.su...
> > > > Для Энергии не было и не предвиделось в обозримом будущем никакой
> > полезной
> > > > нагрузки.
> > >
> > > Типа, Полюс - это так, болванка... "Весовой макет"...
> > > Ну-ну...
> >
> > Именно, очень наспех сработанная.
>
> Ну, и какая разница?

Такая, что реальной полезной нагрузки для Энергии никогда создано
не было, хуже того - даже придумано не было.

> Нагрузка была - даже на ПЕРВОМ старте носителя. К концу ЛКИ она б тоже
была
> б вовсе не "наспех сработанной"

"б" очень мешает. Из Полюса что ли ее сработали бы? Так это непонятного
назначения аппрата, только и задч в нем, что весить 100т.


> - совершенно определенно вместе с носителем

Совершенно неопределенно, о чем сами Лозино-Лозинский и Губанов
впоследствии отчетливо писали.

> была б отработана и орбитальная платформа, позволявшая б решать очень
многие
> задачи.

очень конкретная формулировка "очень многие задачи", ты, Жень,
передовиц в газету Правда не писал случаем?

> Бессмысленно обвинять конструкторов орбитальных объектов в том, что они
не
> отработали (!)

Они их не то, что не отработали, они их даже не спроектировали, чего уж там.

> УР-500, а мучались со сборкой многосекционных конструкций. Войди
носитель
> в строй - и нагрузка появилась бы очень быстро...

Ой ли? Затягивание сроков- просто хроническое бедствие всего
проекта. А тут даже проектных работ нету по нагрузке..


> Женя, все это давно уже не секрет,
> > известно вподробностях как полюс лепили - буквально "что було".
>
> Можно подумать, что абсолютно все другое лепили не так...

не абсолютно и не все... Спутники разведки и связи например
не так.

> > > После отработки системы и запуска в серийное производство - и пять в
> год, и десять, не особенно б напрягли.
> >
> > А ты почитай, почитай все-таки книгу Губанова - завод физически
> > не мог производить ракету быстрее.
>
> Родина б приказала - смогли б. Построили б три завода. Только и всего.

Родина к этому времени осталась без штанов и на голодном пайке.
Тут партийными призывами не поможешь. Чудовищный рост военных
расходов, особенно во второй половине 80-х, вкупе с шетикратным
падением цен на нефть, начиная с 80-го года сделали свое дело.
Родина не осилила ни Буранс Энергией, затратив 16млрд,
ни серию авианосцев, ухлопав 13 млрд. Это уже не шутки...
А в это же время глобальное первооружение ПВО и ВВС..
Надорвалась экономика нафиг..

> > PS: поменьше домыслов, побольше читай инофрмации от участников событий
>
> Вот именно - поменьше домыслов - побольше мыслей...

Для мыслей лучше иметь пищу в виде информации а не выдумок
и лозунгов.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 13:44:52 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Sat Jun 17 2006 23:42, Eugene A. Petroff wrote to Vsevolod Koliubakin:
>> Для Энергии не было и не предвиделось в обозримом будущем никакой полезной
>> нагрузки.

EAP> Типа, Полюс - это так, болванка... "Весовой макет"...
EAP> Ну-ну...
Именно так. Фактически макет.

EAP> И возможность пуска 2 (а на самом деле 1) изделяи в год.

>>

EAP> После отработки системы и запуска в серийное производство - и пять в
EAP> год, и десять, не особенно б напрягли.
Напрягли бы. Потому как вопрос стоял не о расширении существующего, а об
организации ещё одного производства. И не в Москве, а на Байконуре, потому что
габариты не позволяли возить баки первой ступени.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 14:26:48 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Sun Jun 18 2006 11:43, Eugene A. Petroff wrote to Vladimir Malukh:

EAP> Ну, и какая разница?
EAP> Нагрузка была - даже на ПЕРВОМ старте носителя. К концу ЛКИ она б тоже
По сути дела ничем не отличающаяся от бип-бип. Только в 57-м это имело смысл,
а в 87-м не очень. Первый пуск Atlas V был уже с коммерческой нагрузкой.
Ariane 5 пускали с болванкой, но на него уже был десяток контрактов.
EAP> была
EAP> б вовсе не "наспех сработанной" - совершенно определенно вместе с
EAP> носителем была б отработана и орбитальная платформа, позволявшая б
EAP> решать очень многие задачи.

EAP> Бессмысленно обвинять конструкторов орбитальных объектов в том, что они
Конструкторов никто не обвиняет. А вот менеджмент изрядно подкачал.
EAP> не отработали (!) нагрузки превышающие по массе то, что можно было
EAP> доставлять УР-500, а мучались со сборкой многосекционных конструкций.
EAP> Войди носитель
EAP> в строй - и нагрузка появилась бы очень быстро...
Женя, космический аппарат - это не редиска, за месяц на грядке не вырастишь. А
чего-то, что хоть как-то поравдывало бы создание такой суперракеты не было
даже в эскизном проекте. Разгонников, заметим, тоже. Также, как и системы
группового запуска.
EAP> Женя, все это давно уже не секрет,

>> известно вподробностях как полюс лепили - буквально "что було".

EAP> Можно подумать, что абсолютно все другое лепили не так...
Нет, не так. Что ж ты думаешь, концепция EELV на пустом месте появилась?
>> > десять, не особенно б напрягли.
>>
>> А ты почитай, почитай все-таки книгу Губанова - завод физически
>> не мог производить ракету быстрее.

EAP> Родина б приказала - смогли б. Построили б три завода. Только и всего.
Только аргумент "Родина приказала бы - построили бы" к эффективности системы
не имеет никакого отношения.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 14:42:52 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Sun Jun 18 2006 12:04, Vladimir Malukh wrote to Eugene A. Petroff:
>>
>> Ну, и какая разница?

VM> Такая, что реальной полезной нагрузки для Энергии никогда создано
VM> не было, хуже того - даже придумано не было.
И концепция (по крайней мере по возможному коммуникационному аппарату) была
сомнительной. В НПО ПМ прислали на отзыв проект неких московских авторитетных
лиц. Там было много чего. Объяснили всё очень просто (уже, так сказать,
Афанасьеву в кулуарах, не в официальном отчёте, конечно же): на такой КА
потребуется 6 (или 5, я не помню уже точно) двухсотлитровых бочек микросхем.
Чтобы обеспечить, все предприятия МЭП СССР должны два года работать только на
этот проект.
В любом случае концепция 7-тонного коммуникационного аппарата с максимальной
ЭИИМ в 39 дБВт (это в середине 80-х!) представляется более, чем сомнительной.
Я уж не говорю, что для эксплуатантов один суперспутник в одном слоте - это на
редкость неудобно. Ну, опять же, картина маслом: вся страна рвёт анут на
британский флаг, делает такой суперспутник, а он возьми, да долбанись на
старте (что, в общем-то, дело житейское и случается периодически). И все ждут
ещё два года запуска нового.
Ну, я уж не говорю, что разгонника не было и в эскизе. А разгонник отработать
- это тоже не луковицу на подоконнике в баночке вырастить. Достаточнов
спомнить, сколько мучились с Блоком-Д (который, тем не менее, потом регулярно
отказывал). Да и с Бризом и Фрегатом тоже всё не вдруг. А если подумать, что
для вывода намного более тяжётой ПН понадобились бы на порядок более мощные
движки, да не просто - а как минимум двухкратного включения (а на самом деле,
лучше бы трёхкратного), тут такой объём работ всплывает, что мама не горюй.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 20:12:32 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

16.06.2006 Eugene A. Petroff писал Олег Гатауллин:

>> Не сильно. Двигатели все равно не потянули бы.

EAP> ВМГ Ми-24 оптимизирована для достижения более высоких скоростей.
EAP> Дело в первую очередь в этом.

Если у двигателя выше определенной высоты просто падает тяга,
то уже никакой винт ему не поможет.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Andrey Platonov в Jun 06 20:22:38 по местному времени:

Здравствуй, Andrey!

16.06.2006 Andrey Platonov писал Олег Гатауллин:

ОГ>>>> еще и ВМГ менять. И двигатель впридачу.Т.е. практически делать
ОГ>>>> совершенно другой вертолет.
AP>>> А зачем менять двигатель и ВМГ?
AP> ОГ> Из-за малоы высотности двигателей и большой удельной нагрузки на винт.

AP> Облегчая машину, повышаешь потолок и динамику при неизменной ВМГ.

Незначительно. В пределах высотности двигателя.

ОГ>>>> Что, в принципе, и сделали - Ми-28.
AP>>> С теми же двигателями и модернизированной, но той же ВМГ. ;-)
AP> ОГ> Как раз вышенаписанное и поменяли. И, если я правильно понял, на Ми-28
AP> ОГ> вместо шарниров на лопастях стоят торсионы.

AP> Двигатели абсолютно те же, что на поздних 24-ках, редуктор тоже.

Если только на поздних. Т.е глубоко модернизированные 117 с буковками. Именно с целью
повышения высотности.

AP>>> А зачем боевому вертолету функция транспортного? Давайте еще навесим на
AP>>> него
AP>>> аппаратуру РЭБ, ДРЛО, надувные баллонеты, торпеды - а вдруг когда-нибудь
AP>>> пригодится. А из целевого вооружения останется пара ПКТ... ;-)
AP> ОГ> Давай не будем по второму кругу одно и то=же крутить.

AP> А ты что, принял мою точку зрения? ;-)

Нет.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]