<Были репродукторы, немцы все это слышали...>

Борис Мордасов написал(а) к Uncle Sasha в Nov 18 09:48:55 по местному времени:

Нello, Uncle!


US>>> В начале 80-х чего только не писли.

БМ>> Вообще-то много чего не писали. В отличии от конца тех же 80-х. Но вот,
БМ>> что я видел своими глазами, на протяжении нескольких лет в 70-е --
БМ>> 80-е. Каждый день ездил мимо АЗЛК (там участок по поверхности
БМ>> проходит), и много раз видел огромные скопления новеньких автомобилей
БМ>> вокруг сборочного цеха, на площадках, на дороге, на пандусах... Потом
БМ>> они исчезали, долгое время (месяц, полгода...) машин не было вовсе,
БМ>> потом всё повторялось снова.

US> Если оставить в стороне, что тогдашние "Москвичи" уступали тогдашней же
US> "Самаре" во всем, включая пиар, то в голову не приходило, что они могли
US> дожидаться какой-нибудь детали или узла, запас которых иссяк на заводе?

То, что "Москвичи" уступали по популярности "Жигулям", ни разу не означает, что было затоваривание этими авто.
Что же касается самого твоего вопроса, отвечаю: мысль о том, что при плановой экономике может иссякнуть какая-нибудь деталь или узел на заводе, мне как студенту, изучавшему политэкономию социализма, в не приходила.


С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.

--- wfido

Борис Мордасов написал(а) к Boris Paleev в Nov 18 11:27:32 по местному времени:

Нello, Boris!


БМ>> Смотрим цифры. Коэффициент суммарной рождаемости в России в 1950 году
БМ>> 2,89. Число абортов на 100 живорождений в 1960 году 157,2. Т.е., в 1960
БМ>> году коэффициент суммарной рождаемости должен был упасть как минимум
БМ>> вдвое. Да, он упал, но лишь до 23,2. Т.е., отмена запрета на аборты
БМ>> сыграла некую роль, но не определяющую

BP> Здесь начал действовать психологический фактор. С разрешением абортов женщины стали намного легче соглашаться на секс, с мыслью "залечу - сделаю аборт". Потом кто-то делал, а кто-то оставлял ребёнка.

Женскую психологию полувековой давности я обсуждать не готов
:-)

BP>>> Русских в СССР:
BP>>> 1959 год - 114114 тыс.
BP>>> 1989 год - 145155 тыс.
BP>>> Увеличение на 27 процентов за 30 лет. Всё равно меньше процента в год.

БМ>> Естественный прирост населения в России упал до менее одного процента в
БМ>> год в 1964 году.

BP> Когда количество абортов в РСФСР достигло трёх на одного рождённого ребёнка!

Да, почти трёх. После чего кол-во абортов стало падать. Как и рождаемость.

БМ>> Как и на Украине, кстати. В Белоруссии - в 67-м.

BP> Подозреваю, там была такая же жуткая статистика по абортам.

Нет, не такая. При этом в России коэффициент суммарной рождаемости стабильно болтался около 2 при тенденции к снижению числа абортов. Т.е., эти два показателя хоть и коррелируются, но слабо

БМ>> А в Эстонии с Латвией он вообще и одного процента с 50-го года не
БМ>> достигал


BP> Best regards, Boris


С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.

--- wfido

Vadim Makarov написал(а) к Борис Мордасов в Nov 18 12:24:31 по местному времени:

Нello, Борис Мордасов.
On 12.11.18 11:27 you wrote:

БМ>>> Как и на Украине, кстати. В Белоруссии - в 67-м.
BP>> Подозреваю, там была такая же жуткая статистика по абортам.
БМ> Нет, не такая. При этом в России коэффициент суммарной рождаемости
БМ> стабильно болтался около 2 при тенденции к снижению числа абортов.
БМ> Т.е., эти два показателя хоть и коррелируются, но слабо

Основные проблемы подпольных абортов я написал, но могу и напомнить: гибель и бесплодие женщин. Но, надо заметить, что в 50х годах... Хотя стоит ли мять воду в ступе? Смысла нет и всё тлен, а я порой ненавижу свою профессию. И жениться надо было на дворянке, хоть это и позапрошлый политический период.

БМ>>> А в Эстонии с Латвией он вообще и одного процента с 50-го года
БМ>>> не достигал
BP>> Best regards, Boris
БМ> С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов. --- wfido * Origin:
БМ> Отправлено через http://wfido.ru (2:5023/24.2915)

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Nov 18 17:49:26 по местному времени:

Нello Uncle!

Mon Nov 12 2018 08:56, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>>>> И в этих критериях слова "планово-убыточная отрасль" применительно к
BP>>>> товарному производству указывают или на плохое, негодное
BP>>>> планирование, или на плохую, негодную организацию этого
BP>>>> производства.
US>>> Еще раз (для тех, кто в танке): тогда производились не товары, а
US>>> продукция. Свойство товара - быть продаваемым. Свойство продукции -
US>>> быть потребляемым. Очнись уже.
BP>> Покупка ограничена потребностями и деньгами. Потребление ограничено
BP>> только потребностями.
US> И деньги не нужны?

В системе "хлеб наш насущный даждь нам днесь" деньги не участвуют. Но в ней жёсткое ограничение во внутреннем контуре. Оно - в слове "насущный". Т.е. объявляется такая потребность в хлебе, чтобы только обеспечивать жизненное существование. А не чтобы лакомиться и смаковать вкус, не говоря уже насчёт объедаться.

BP>> В системе, в которой производится товар для продажи, есть два контура
BP>> ограничения сверхпотрбеления - внутренний (ограничение своих
BP>> потребностей) и внешний (ограничение по количеству денег, которые у
BP>> тебя есть).
US> Так, сын Януковича (до Майдана еще) потреблял шампанское за две тысячи
US> баксов бутылка.

У него тоже было ограничение из внешнего контура. Шампанское за двадцать тысяч баксов бутылка ему было по карману.

BP>> В системе, в которой производится продукция для потребления, есть
BP>> только один контур ограничения сверхпотребления - внутренний.
US> А деньги не нужны.

Внутренний контур (ограничение своих потребностей) - у каждого свой. Ну и какая будет в этой системе защита от сверхпотребления теми, у кого внутренний контур просто отсутствует или очень слабо работает?

US> Что ж ты не думаешь-то?

Пока что я вижу, что не думаешь ты. Я тебе разжевал по пунктам, а ты просто всё поскипал без комментариев и замечаний. Не вижу твоей мыслительной работы!

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Nov 18 13:41:48 по местному времени:

Нello Uncle!

Mon Nov 12 2018 09:21, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

US>>>>> При чем тут Оптический институт? Это он вместо операции по закупке
US>>>>> осуществил операцию по краже?
BP>>>> По твоим словам, именно он.
BP>>>> ============= Uncle Sasha, Fri Aug 10 09:02:46 Прошло четыре года.
BP>>>> Отдел укрепили четырьмя инженерами-электронщиками, монтажницей и
BP>>>> радиотехником. Тот, старый инженер ушел в слесаря. Купили
BP>>>> вычислительную технику в виде "Электроники-60", которая не работала,
BP>>>> потому что в принципе была неработоспособной, украли во франции
BP>>>> вычислительно-управляющий комплекс "Плюримат"
US>>> Где "он" или "он украл"? ВОт так ты и жульничаешь все время.
BP>> У тебя в одной фразе: купили "Электронику-60", украли во Франции
BP>> "Плюримат". Фраза читается однозначно - кто купил "Электронику-60",
BP>> тот и украл "Плюримат". Кто купил "Электронику-60"? Оптический
BP>> институт. Значит, кто украл "Плюримат"?

US> Т.е. тебе и в голову не приходит, что купить отечественную ЭВМ у ГОИ
US> возможности были, а украсть иностранную - не было?

Откуда это должно прийти мне в голову? Я к твоему ГОИ никакого отношения никогда не имел, сфера его ответственности из моих собственных знаний мне неизвестна.

Ты предлагаешь мне проверять твои слова из третьих источников? В этом случае ты сам расписываешься в том, что ты врёшь.

US> Это оттого, что у тебя в голове все место занимает Анкла Саша, для
US> других мыслей места нет :).
US> Расставайся с ним поскорее.

US>>>>> В начале 80-х чего только не писли.
BP>>>> Ты хочешь сказать, что в журнале, издаваемом издательством ЦК КПСС
BP>>>> "Правда", печаталась явная ложь?
US>>> Например: "Нынешнее поколение советских людей будет жить при
US>>> коммунизме".
BP>> Ну и зачем же ты постоянно оправдываешь коммунистов, если они в своих
BP>> СМИ распространяли явную ложь?
US> Это делают все в своих СМИ. Это называется пропагандой.

Распространение явной лжи - это плохая, негодная пропаганда.

Результат использования коммунистами плохой, негодной пропаганды - налицо: государство СССР, управляемое коммунистами, распалось с огромным ущербом и жертвами.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Nov 18 16:10:54 по местному времени:

Нello Uncle!

Mon Nov 12 2018 09:05, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Т.е. были женщины, которые к этой операции относились совершенно
BP>>>> спокойно.
US>>> Ты бы с женщинами сперва поговорил, теоретик.
BP>> Я говорю, исходя из фактических данных. Женщина, которая делала 10
BP>> (десять) абортов, однозначно относилась к этой операции совершенно
BP>> спокойно.
US> Это она тебе это сказала?

По-твоему, такие женщины жили под девизом "мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус"?

BP>>>> Боль пугала их гораздо меньше, чем перспектива рожать и воспитывать
BP>>>> ребёнка.
US>>> Чем воспитывать его в одиночку.

BP>> Как в одиночку??? А как же социалистическое общенародного
BP>> государства? А где же была замечательная советская социальная система?

US> Никакая система не в силах заменить семью полностью.

Кстати, я нашёл кое-что о замечательной советской социальной системе - как она была устроена в 50-60-е годы именно относительно матерей-одиночек. Многое, к сожалению, прояснилось, и слово "замечательная" здесь следует поставить в жирные кавычки!

=================
https://morena-morana.livejournal.co...l#/438070.html

К 1944 году СССР постигла демографическая катастрофа. Заботясь об увеличении населения, принимается указ, который для мужчин-гуляк стал настоящим подарком. Ведь теперь "поматросить и бросить" женщину можно было на законных основаниях. Зато для брошенных женщин закон был унизительным и несправедливым:

Совершенно случайно сегодня мне на глаза попался мужчина, сидящий на песке с грудой древних журналов и газет из бывшего СССР. Я присела рядом с ним, и извлекла из пыли журнал "Работница" аж 1957 года. В нем - десятки писем от женщин, которые жалуются на свою нелегкую судьбу и тяжелое материнство.

Если не вдаваться в подробности, то смысл Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года таков - только женщина, которая состояла в зарегистрированных отношениях с мужчиной, имела право на алименты. В случае, если брак не был зарегистрирован официально, женщина не имела права на установление отцовства. Даже фамилию отца ребенку женщина дать не могла. Вместо отца - прочерк в метрике. Да и пособие таким детям выплачивалось не до 18 лет, как "законным", а до 12.

В 1957 году произошел целый всплеск активности женщин, недовольных своим положением и судьбой детей. Вот некоторые примеры из той же "Работницы".

"Помогите женщине-матери, помогите ребенку. Я прошу ходатайствовать перед Верховным Советом об изменении закона, чтобы у моей дочки и многих других детей в метрике вместо буквы Z стояла фамилия фактического отца. Я с ужасом жду той минуты, когда моей дочке впервые придется столкнуться с прочеркнутым метрическим свидетельством. Для ребенка очень больно знать, что его бросил отец. Но еще больнее, когда отца не было, оказывается, вовсе. Чем моя дочка хуже других детей? Разве дети не равны перед законом? Почему она должна нести пятно за поступки своих родителей. Накажите отца, накажите мать, если она этого заслуживает, но не наказывайте ребенка, он ведь не виноват в своем рождении!"

" Меня, и не только меня, но и других матерей-одиночек автозавода имени Лихачева волнует вопрос, почему нашим детям выплачивается государственное пособие только до достижения 12-летнего возраста, тогда как алименты выплачиваются до 18 лет. Пособие за погибшего отца дети получают тоже до 18 лет. Престарелым людям государство сильно повысило пенсию. А вот наши дети получают свое пособие лишь до 12 лет".

Такие привилегии для детей, чьи матери вступали в законный брак, сохранялись до 1968 года.

=================

http://www.demoscope.ru/weekly/2011/0469/gazeta028.php

55 лет назад трудящиеся умоляли пересмотреть сложившуюся в сталинские годы систему брачных отношений. "Разве виноват ребенок, если мать ошиблась, а отец оказался подлецом?" - вопрошали граждане.
Товарищи Хрущев и Булганин пошли навстречу трудящимся товарищам женщинам. Но не сразу.
После памятного ХХ съезда КПСС (февраль 1956 г.), осудившего не менее памятный культ личности Сталина, заметно оживилась эпистолярная активность народа. Произошел сход горной лавины "писем трудящихся" на союзное правительство. В этой лавине выделяется очень стойкий поток просьб совсем не политического, не реабилитационного и не экономического (отменить колхозы) характера. Трудящиеся просили (даже слезно умоляли) пересмотреть сложившуюся в сталинские годы систему семейно-брачных отношений.
Показательно, что письма на имя Председателя Совета министров СССР товарища Булганина Н.А. отправляли не только матери-одиночки и беспокойные пенсионеры (что, в общем-то, понятно), но и мужчины так называемого "брачного возраста".
Приводим выдержки из этих писем за июль-сентябрь 1956 года в том порядке, в каком они были представлены на имя главы правительства.
Из письма Рощука Владимира Афанасьевича (Хмельницкая обл.):
Прошу Совет министров Союза ССР разобраться в моей семейной жизни и семье. И установить правильную жизнь моей незаконной семьи.
1. Я проживал с женою гр. Тимчук Е.Т. Законно мы вступили в брак. Жена связалась с сотрудником милиции г. Шепетовки. В 1949 г. уехала в Шепетовку.
2. В 1950 г. я живу с другой женой Форсюк И.М., в браке не состоим, и мне по закону не является женой. [...]
5. Я с незаконной женою имею своих двух кровных детей. Мою семью - жену и детей в сельсовете отказывают, что жена мне не является женой, а мои маленькие кровные дети не являются моими детьми, а я не отец для своих кровных детей. Потому что не состою в браке, а меня считают за квартиранта.
6. Когда родились дети, я ходил в сельсовет записать детей. Детей на мою фамилию не записали, а записали на фамилию жены как незаконные, а имя по отцу выбирайте любое, какое вам нравится, потому что дети не ваши. Прямо насмешка!
7. [...] Мне как отцу большая обида, что моих маленьких кровных детей называют незаконными, они не виноваты, что они незаконные и не могут пользоваться правами, как остальные миллионы детей СССР. А разве незаконные дети не хотят жить на свете. Они тоже хотят жить и пользоваться правами, как законные дети СССР [...]
Из письма Никитиной Анны Степановны (Ленинградская обл.):
[...] Прошло уже 12 лет, как вышел этот закон, за этот период времени произошло столько изменений, да и люди совсем стали другие, а закон все еще имеет роковую силу. Пусть я мать-одиночка несу на себе тяжелый гнет, но почему мой ребенок наказан и носит имя незаконнорожденного, почему этот маленький гражданин Советского Союза должен с детства терпеть трудности материальные и моральные, достаточно того, что он лишен своего отца. Больше того, в школе более невыдержанные дети называют их пятидесятирублевыми. Какое это унижение.
[...] Неужели мы, матери-одиночки, по Конституции получили только обязанности, а права получили вот такие отцы.
Из письма Никифоровой Н.А. (Куйбышевская обл.):
[...] Пока он с нами жил, он был отец детей, а как только он ушел, так я стала мать-одиночка. Это неверно! У детей есть отец! Дети не родились без отца! Отец от них не отказывается. Он даже одну дочь просит себе, возможно, потому, что знает, я ему не отдам, просто для приличия, чтоб не стыдно было от людей. Он к ним ходит [...]
Почему же он не отец им? Почему его государство не считает отцом и на него не распространяются законы как на отца? Почему такие отцы не должны помогать в воспитании своих детей? Ребенок ни в чем не виноват, он не знает, почему и каким образом он родился, но он должен расти, учиться и стать настоящим полезным человеком нашего общества, поэтому и мужчины должны нести ответственность за рождение и воспитание ребенка наравне с женщиной...
Из письма Зорина Федора Михайловича (Краснодарский край):
Товарищ Булганин! Не очень приятно обращаться к Вам с вопросами личной семейной жизни, но другого выхода у меня нет.
[...] Было время, когда человека-мужчину обвиняли в сожительстве с женщиной, независимо, прав он или виновен, а плати алименты и давай ребенку свою фамилию: твой он или не твой, это никого не интересовало, суд все равно осудит.
Надоела такая игра. Сделали обратное. Рождается ребенок у родных, которые не зарегистрировались в ЗАГСе, и сколько бы отец ребенка ни просил, сколько бы он ни доказывал, что ребенок его родной, отцу не верят, ребенка записывают на фамилию матери, а запись об отце в документах ребенка не делается...
Из письма Мустафы И.Д. (Ворошиловградская обл.):
Здравствуйте, уважаемый Николай Александрович. Прошу извинить за мое такое письмо, и в то же время прошу обратить внимание на содержание его.
Я и мои товарищи по возрасту смотрим на жизнь нашей молодежи и видим много не только плохого, но и позорного, даже преступного [...]
Один (мой) сын работает, женат, причем, к большому позору, женатый не один раз, а три. Один раз взял девушку, прожил немного, стала нехороша, бросил ее, да еще не одну, а с сыном. Я как родитель и мать наша прикладывали силы, чтобы он не сиротил дитя, по-всякому доказывал, он и слушать не хочет, говорит: вы старые и ничего не понимаете, никакого здесь позора нет, это законом разрешается. Мы говорим ему, ну ты хотя бы помогай ей, они не зарегистрированы, а он отвечает, что, мол, мне самому не хватает [...]
[...] Неужели правительство не может обратить внимание на это и издать какой-то указ, который бы повернул отцов лицом к своим детям.
Из письма Кибалиной Лидии Николаевны (Москва):
Тов. Булганин! Я понимаю, что Вы заняты очень важными делами, но все же решила обратиться к Вам, потому что знаю, что Вы внимательно и заботливо относитесь к нуждам простых людей.
Вопрос этот не только мой, это вопрос многих матерей и детей.
Почему у нас существует закон, по которому ребенок, имея отца, не зарегистрированного в браке, не носит его фамилии, а в метрике в графе "отец" вместо имени ставится буква "зет"?..
[...] Разве виноват ребенок, если мать ошиблась, а отец оказался подлецом?
Отец моего ребенка, оставив нас, сказал: "Закон меня ни к чему не обязывает, жениться и воспитывать детей я не хочу, я хочу жить в свое удовольствие".
По этому принципу он и живет.
Ему сейчас 25 лет, год назад он окончил институт, перед ним открыты все дороги. Совести у него нет, закон ни к чему не обязывает, он и дальше намерен продолжать также, а страдать придется женщинам и детям!
Судя по письмам, гражданам Советского Союза очень не нравился регулирующий их семейно-брачные отношения Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства".
Название, действительно, звучало издевательски, если пропустив раздел о наградах, сразу открыть V главу сталинского указа:
Ст. 19. Установить, что только зарегистрированный брак порождает права и обязанности супругов...
Ст. 20. Отменить право обращения матери в суд с иском об установлении отцовства и о взыскании алиментов по содержанию ребенка, родившегося от лица, с которым она не состоит в зарегистрированном браке.
Ст. 21. Установить, что при регистрации в отделах ЗАГС рождения ребенка от матери, не состоящей в зарегистрированном браке, ребенок записывается на фамилию матери с присвоением ему отчества по указанию матери.
Ст. 22. Производить в паспортах обязательную запись зарегистрированного брака с указанием фамилии, имени, отчества и года рождения супруга, места и времени регистрации брака.
Хрущевские выдвиженцы, видимо, понимали всю ненормальность, даже трагичность ситуации. Что и заставило председателя Юридической комиссии при Совмине СССР (до такого статуса Хрущев понизил просталинский Минюст), министра внутренних дел, генерального прокурора и председателя Комитета советских женщин обратиться в правительство со следующим письмом:

В Совет министров СССР
Секретно
По вопросу о частичном изменении Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г.
...Указом от 8 июля 1944 г. установлено, что только зарегистрированный брак порождает права и обязанности супругов, и отменено право обращения матери в суд с иском об установлении отцовства и о взыскании алиментов по содержанию ребенка, родившегося от лица, с которым она не состоит в зарегистрированном браке.
Упомянутый указ был издан в период Второй мировой войны, вызвавшей большую убыль населения, в особенности мужчин брачного возраста, уменьшение рождаемости и другие тяжелые последствия. В связи с этим наряду с мероприятиями, продолжавшими общую линию нашего законодательства на укрепление семьи, было принято и такое мероприятие исключительного порядка, как запрещение доказывать отцовство и освобождение фактического отца, не состоящего в зарегистрированном браке с матерью ребенка, от уплаты алиментов на его содержание и запрещение записи фактического отца (даже в тех случаях, когда он признает ребенка своим).
В настоящее время нет оснований сохранять порядок, устанавливающий различие в правах и обязанностях родителей и детей в зависимости от того, рождены ли дети в браке или вне брака [...]
[...] При этом число детей, рождающихся от лиц, не состоящих в браке между собой, начиная с 1950 года систематически снижается: в 1950 г. этих детей родилось 944 тыс (19,7% к общему числу родившихся), а в 1955 году - 734 тыс (14,5%).
Следует иметь в виду, что разрыв между количеством мужчин и женщин брачного возраста в стране остается весьма большим (по ориентировочным данным ЦСУ СССР, в настоящее время мужчины брачного возраста составляют 44%, а женщины - 56%) [...]
При существующем положении вся забота по содержанию и воспитанию детей, рожденных вне брака, ложится исключительно на мать ребенка. Хотя государство выплачивает одиноким матерям пособие на содержание детей, но размер пособия недостаточен (50 рублей в месяц на одного ребенка, 75 - на двоих, 100 - на троих и более детей); к тому же пособие выплачивается только до достижения детьми 12-летнего возраста [...]
[...] Невозможность судебного установления и даже добровольного признания отцовства и взыскания алиментов с отца, не состоящего в браке с матерью ребенка, ставит наше законодательство в невыгодное положение по сравнению с законодательством стран народной демократии и даже многих капиталистических государств и вызывает нападки на советское законодательство на международных конференциях и съездах, затрудняет работу представителей СССР в некоторых международных организациях (Комитет по правам женщин при Социально-экономическом совете ООН, Международная конференция по защите прав детей и др.) [...]
[...] Следует допустить установление отцовства детей, рождающихся вне брака, как путем признания ребенка со стороны фактического отца, так и путем предъявления матерью иска в суде [...]
[...] Следует также обсудить вопрос о выплате государственного пособия не до 12 лет, как это установлено указом от 8 июля 1944 г., а до 16 лет, на учащихся же до 18 лет. Вопрос этот является в настоящее время весьма актуальным, т.к. с 1956 г. прекращается выплата пособий одиноким матерям на детей, родившихся в 1944 г. Необходимые для этого расходы будут с избытком покрыты экономией государственных средств в связи с возложением платежа алиментов на лиц, отцовство которых будет установлено.
Предлагаемые изменения закона мы считаем необходимым ввести лишь в отношении детей, родившихся после издания нового указа. Что касается детей, родившихся от лиц, не состоящих в браке, за период с 1944 г. по день издания нового указа, нецелесообразно распространять на них новый порядок. За период с 1945 по 1955 г. включительно родилось 8 652 000 детей, в свидетельствах о рождении которых нет записи об отце. Если новый закон распространить и на этих детей, то в судах возникнут миллионы новых дел о признании отцовства и взыскании алиментов с отцов, у большинства из которых уже имеются новые семьи.
10 октября 1956 г. А. Денисов
№2/6с Н. Дудоров
Р. Руденко
Н. Попова

На этот документ глава правительства Н.А. Булганин наложил резолюцию: "Юридической комиссии рассмотреть данный вопрос вместе с подготавливаемым проектом Основ законодательства о браке и семье. 17 мая 1957 г.".
Как видно, между датой письма и его рассмотрением прошло более полугода. "Внимательный к нуждам и заботам простых людей" "уважаемый Николай Александрович" не торопился. Был занят более важными делами. Тем не менее новое законодательство о семье и браке со скрипом, но подготавливалось.
Далее произошли форс-мажорные обстоятельства. Буквально через месяц после проставления резолюции. Они известны как выступление "антипартийной группы". Попытка Маленкова, Молотова, Кагановича и других лиц, в том числе Булганина, отстранить Хрущева от власти потерпела фиаско. В марте 1958 г. победители сняли Булганина с должности предсовмина. Параллельно разогнали группу помощников Булганина, занимавшуюся подготовкой семейно-брачных законов.
Увлеченные борьбой за власть слуги народа забыли о письмах народа, о мольбах народа, о нуждах народа... Ущемляющий матерей-одиночек сталинский закон действовал уже 24 года, когда о нем опять вспомнили. Сессия Верховного Совета СССР 27 июня 1968 г. наконец приняла "Основы законодательства о браке и семье" (со вступлением в силу с 1 октября того же года).
Ст. 16, ч. 3. В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке.
Ст. 22. Алименты на несовершеннолетних детей с их родителей взимаются в размере на одного ребенка - одной четверти, на двух - одной трети, на трех и более - половины заработка (дохода) родителей.
Фактически был принят тот проект, который 12 лет назад прилагался к "письму четырех" в Совмин. И выплата пособий на детей (читай, алиментов) теперь производилась не за счет государства, а за счет родителей, и не до 12-летнего возраста, а до 18-летнего. В законе, утверждающем "Основы", было даже оговорено: "Установить, что предусмотренное ст. 16 [...] правило [...] применяется в отношении детей, родившихся после введения в действие "Основ".
То есть для родившихся после 1 октября 1968 года. Не дождалась Лидия Николаевна Кибалина и многие миллионы других не дождались помощи от советского государства...
=====================



Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Борис Мордасов написал(а) к Uncle Sasha в Nov 18 20:57:00 по местному времени:

Нello, Uncle!



US> Как ни крути, "государство - это мы" тогда было правдой.

US> Sincerely yours,
US> Alex Tihonov

Вот ровно до сего момента я ещё надеялся, что ты адекватен
:-(((((

С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.

--- wfido

Юрий Григорьев написал(а) к Cheslav Osanadze в Nov 18 13:44:41 по местному времени:

Привет, Cheslav!
11 ноября 2018 в 14:17 ты писал(а) для Alexey Vissarionov :
=======================================================

CO>>>> И, второй вопрос - а сколько цветов ты различаешь? Двоичная
CO>>>> логика: "да" и "нет", это уже и в компьютерах признано не
CO>>>> эффективным и устаревшим.

AV>> Ээээ... ЩИТО?!

CO> Стёб над развитием троичной и других систем. Человек то мыслит
CO> "несколько" иначе. Ну или должен мыслить....

Ну да. По меньшей мере "да", "нет", и "не знаю". :)

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.wordpress.com/


--- FIDOGATE 5.1.7ds

Борис Мордасов написал(а) к Boris Paleev в Nov 18 21:50:46 по местному времени:

Нello, Boris!

BP> Нello Uncle!

BP> Mon Nov 12 2018 08:56, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>>>>> И в этих критериях слова "планово-убыточная отрасль" применительно к
BP>>>>> товарному производству указывают или на плохое, негодное
BP>>>>> планирование, или на плохую, негодную организацию этого
BP>>>>> производства.
US>>>> Еще раз (для тех, кто в танке): тогда производились не товары, а
US>>>> продукция. Свойство товара - быть продаваемым. Свойство продукции -
US>>>> быть потребляемым. Очнись уже.
BP>>> Покупка ограничена потребностями и деньгами. Потребление ограничено
BP>>> только потребностями.
US>> И деньги не нужны?

BP> В системе "хлеб наш насущный даждь нам днесь" деньги не участвуют.

Как и какое-либо производство. Пример негодный.

BP> Best regards, Boris


С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.

--- wfido

Boris Paleev написал(а) к Борис Мордасов в Nov 18 23:53:42 по местному времени:

Нello Борис!

Mon Nov 12 2018 21:50, Борис Мордасов wrote to Boris Paleev:

BP>>>>>> И в этих критериях слова "планово-убыточная отрасль" применительно
BP>>>>>> к товарному производству указывают или на плохое, негодное
BP>>>>>> планирование, или на плохую, негодную организацию этого
BP>>>>>> производства.
US>>>>> Еще раз (для тех, кто в танке): тогда производились не товары, а
US>>>>> продукция. Свойство товара - быть продаваемым. Свойство продукции -
US>>>>> быть потребляемым. Очнись уже.
BP>>>> Покупка ограничена потребностями и деньгами. Потребление ограничено
BP>>>> только потребностями.
US>>> И деньги не нужны?
BP>> В системе "хлеб наш насущный даждь нам днесь" деньги не участвуют.
БМ> Как и какое-либо производство.

Производство участвует, в лучшем виде.

Производитель производит продукцию для удовлетворения насущных нужд потребителя. Не потому, что он хочет на нём нажиться, а потому, что он возлюбил потребителя как самого себя.

А поскольку Бог есть любовь, то и выходит, что продукцию для удовлетворения своих насущных нужд потребитель получает от Бога.

БМ> Пример негодный.

Годный.


Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027