ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Andrey Platonov написал(а) к Mikhail Akopov в Jun 06 15:54:28 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Thu Jun 15 2006 23:09, Mikhail Akopov wrote to Cyrill Rozhin:

>> Я не говоpю, что он лучше везде. Напpимеp в пустыне думаю лучше
>> М-16, потому как там дальности поболее. В данном случае.
MA> АК лучше для массовой малогорамотной армии. Для отдельного
MA> квалифицированного спеца - он плох.

Один мамлюк уничтожит десять французов. Но десять французов уничтожат сотню
мамлюков. (с) Наполеон.

Система бъет мастеров-одиночек aka шобла зайцев запинает волка.

Еще народной и персональной мудрости подбросить на эту тему? :-)

--- ifmail v.2.15dev5

Andrey Platonov написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 16:02:40 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Thu Jun 15 2006 20:37, Олег Гатауллин wrote to Andrey Platonov:

AP>> ОГ> И все же попробую. Просто убрать кабину - это все равно, что
AP>> ОГ> сделать новый вертолет. Да и это не сильно помогло бы. Надо было
AP>> ОГ> еще и ВМГ менять. И двигатель впридачу.Т.е. практически делать
AP>> ОГ> совершенно другой вертолет.
AP>> А зачем менять двигатель и ВМГ?
ОГ> Из-за малоы высотности двигателей и большой удельной нагрузки на винт.

Облегчая машину, повышаешь потолок и динамику при неизменной ВМГ.

AP>> ОГ> Что, в принципе, и сделали - Ми-28.
AP>> С теми же двигателями и модернизированной, но той же ВМГ. ;-)
ОГ> Как раз вышенаписанное и поменяли. И, если я правильно понял, на Ми-28
ОГ> вместо шарниров на лопастях стоят торсионы.

Двигатели абсолютно те же, что на поздних 24-ках, редуктор тоже.

AP>> А зачем боевому вертолету функция транспортного? Давайте еще навесим на
AP>> него
AP>> аппаратуру РЭБ, ДРЛО, надувные баллонеты, торпеды - а вдруг когда-нибудь
AP>> пригодится. А из целевого вооружения останется пара ПКТ... ;-)
ОГ> Давай не будем по второму кругу одно и то=же крутить.

А ты что, принял мою точку зрения? ;-)

--- ifmail v.2.15dev5

Mikhail Akopov написал(а) к Oleg Bakiev в Jun 06 19:41:34 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Oleg Bakiev" <boa@empproject.com> wrote:

>
>"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
>следующее: news:r1c3921vl34459g97kgk9dm5mhiovj8e9e@4ax.com...
>
>>> Я не говоpю, что он лучше везде. Напpимеp в пустыне думаю лучше
>>>М-16, потому как там дальности поболее. В данном случае.
>> АК лучше для массовой малогорамотной армии. Для отдельного
>> квалифицированного спеца - он плох.
>
>Безапелляционно. Я бы даже сказал, чересчур безапелляционно. Не в стиле
>Бадера, конечно, но близко к тому.
ну, опять непотема, конечно. Но это сама суть конструкции калаша.
Сильно увеличенная скорость прихода деталей даёт возможность работать
с неидеальными гильзами и в грязи. И ровно это же служит причиной
довольно низкой кучности и посредственной точности.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Oleg Bakiev написал(а) к Mikhail Akopov в Jun 06 19:50:40 по местному времени:

From: "Oleg Bakiev" <boa@empproject.com>


"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:e4k5921qm0thf1na8257au6gu5cm0gqp3m@4ax.com...
> "Oleg Bakiev" <boa@empproject.com> wrote:

>>>> Я не говоpю, что он лучше везде. Напpимеp в пустыне думаю
>>>> лучше
>>>>М-16, потому как там дальности поболее. В данном случае.
>>> АК лучше для массовой малогорамотной армии. Для отдельного
>>> квалифицированного спеца - он плох.
>>
>>Безапелляционно. Я бы даже сказал, чересчур безапелляционно. Не в стиле
>>Бадера, конечно, но близко к тому.
> ну, опять непотема, конечно. Но это сама суть конструкции калаша.
> Сильно увеличенная скорость прихода деталей даёт возможность работать
> с неидеальными гильзами и в грязи. И ровно это же служит причиной
> довольно низкой кучности и посредственной точности.

Как справедливо говорит Макс Попенкер, АК - идеальное оружие второй мировой.
Но! Если бы ты сказал, что для спецподразделений есть оружие более
оптимальное, чем АК, = причем разное для разных условий, - я бы не возражал.
Но сказать, что АК плох... Ты уж извини.


--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Oleg Bakiev в Jun 06 20:30:04 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Oleg Bakiev" <boa@empproject.com> wrote:
>Как справедливо говорит Макс Попенкер, АК - идеальное оружие второй мировой.
>Но! Если бы ты сказал, что для спецподразделений есть оружие более
>оптимальное, чем АК, = причем разное для разных условий, - я бы не возражал.
а что тут говорить - это и так известно.

>Но сказать, что АК плох... Ты уж извини.
для квалифицированного спеца? Да, плох, потому что кучность и
точность..

Впрочем, отставим превосходные степени. Суть от этого не меняется.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Oleg Bakiev написал(а) к Mikhail Akopov в Jun 06 20:38:38 по местному времени:

From: "Oleg Bakiev" <boa@empproject.com>


"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:btm592prnrs63l3n13nvvmfruevd6haf4a@4ax.com...

>>оптимальное, чем АК, = причем разное для разных условий, - я бы не
>>возражал.
> а что тут говорить - это и так известно.
>
>>Но сказать, что АК плох... Ты уж извини.
> для квалифицированного спеца? Да, плох, потому что кучность и
> точность..

Не все квалифицированные спецы являются спецами-снайперами. Не во всех
условиях кучность и точность АК являются неудовлетворительными. Бывают
условия, когда надежность и неприхотливость АК важнее остальных боевых
качеств даже для спеца. Продолжищь упорствовать в том, что для спеца АК
плох? Не смеши.

> Впрочем, отставим превосходные степени. Суть от этого не меняется.

Не уверен, что с неизменной сутью ты не погорячился.


--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Igor Sabadah написал(а) к Mikhail Akopov в Jun 06 23:52:40 по местному времени:

From: "Igor Sabadah" <igorsabadah@mtu-net.ru>

Нello, Mikhail!
You wrote to Cyrill Rozhin on Thu, 15 Jun 2006 22:09:38 +0600:

MA> Cyrill Rozhin <Cyrill.Rozhin@p48.f49.n5030.z2.fidonet.org> wrote:
>> Я не говоpю, что он лучше везде. Напpимеp в пустыне думаю
>> лучше
>> М-16, потому как там дальности поболее. В данном случае.
MA> АК лучше для массовой малогорамотной армии. Для отдельного
MA> квалифицированного спеца - он плох.
Когда заряжают не валовыми, а качественнымы патронами, кучность весьма
возрастает...

With best regards, Igor Sabadah. E-mail: igorsabadah@mtu-net.ru
http://igor-sabadah.livejournal.com/
ICQ223654458

--- ifmail v.2.15dev5

Valentin Davydov написал(а) к Oleg Bakiev в Jun 06 23:42:18 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Oleg Bakiev" <boa@empproject.com>
> Date: Fri, 16 Jun 2006 15:50:41 +0000 (UTC)
>
>>>>> Я не говоpю, что он лучше везде. Напpимеp в пустыне думаю
>>>>> лучше
>>>>>М-16, потому как там дальности поболее. В данном случае.
>>>> АК лучше для массовой малогорамотной армии. Для отдельного
>>>> квалифицированного спеца - он плох.
>>>
>>>Безапелляционно. Я бы даже сказал, чересчур безапелляционно. Не в стиле
>>>Бадера, конечно, но близко к тому.
>> ну, опять непотема, конечно. Но это сама суть конструкции калаша.
>> Сильно увеличенная скорость прихода деталей даёт возможность работать
>> с неидеальными гильзами и в грязи. И ровно это же служит причиной
>> довольно низкой кучности и посредственной точности.
>
>Как справедливо говорит Макс Попенкер, АК - идеальное оружие второй мировой.
>Но! Если бы ты сказал, что для спецподразделений есть оружие более
>оптимальное, чем АК, = причем разное для разных условий, - я бы не возражал.
>Но сказать, что АК плох... Ты уж извини.

Прежде всего, АК - ДЁШЕВ. Вон, в какой-нибудь горной Абиссинии его на один-два
рожка патронов обменять можно. А уж хорошо это или плохо - зависит от целей и
условий применения.

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 18:58:44 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

15.06.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:

>> Нет. Создание системы обороны и запасов на случай войны перерасходом
>> ресурсов назвать нельзя.

VM> Запас запасу рознь - если запасти малопригодное снаряжение толку
VM> не будет, а ресурсы будут поеденеы. Это только кажется что война
VM> к экономике не имеет отношения и "много не бывает". Война точно
VM> так же под собой эконмические основы содержит - весь принцип
VM> нанести пртивнику урон больший, чем собственные затраты. Чем это
VM> соотношение лучше, тем эффективнее война. Во всяком случае так
VM> нас учили на соответсвующем спецкурсе. "Любой ценой" - это
VM> для политруков, так войну можно и проиграть...

Давай тогда конкретно, что из созданного при СССР для обороны было лишним.

>> Что по твоему надо было опеспечить?

VM> В контексте разговора - ударный вретолет, сособный
VM> действовать в среднегорье, оснащенный адекватным
VM> прицельным оборудованием (тем же дальномером,
VM> без которого даже нурсы применят хлопотно), очень
VM> желательно - оборудованный для применения в СМУ
VM> и сумерках.

Почему Ка-50 и Ми-28 не подходят. Стоимость пока
оставим. В СССР денег на них хватало.

VM> А по большому - много чем, вплоть до пригодного
VM> обмундирования бойцов. Вспомни многчисленные
VM> кадры афганской хроники - во что были ребята обуты?
VM> Не в казенные сапоги, заметь, а в на собственные деньги
VM> купленные кроссовки - так удобнее в горах-то.
VM> Мелочь казалось бы, а МО и пальцем на эту тему
VM> не пошевлило...

Пошевелило. И форма соответствующая была разработана.
Разумеется, всем сразу ее на хватало. А потом у нас
"не стало врагов", вдруг.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 19:05:52 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

15.06.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:

>> НУРСы с режима висения не очень то и летают.

VM> Кроме нурсов есть еще пулет/пушка.

Пулемет + гранатомет + миномет + ... есть и у пехоты.
Да и толку то гонять вертолет с пушкой.

>> Да и сам вертолет слишком хорошей мишенью будет.

VM> никто и не говрит, что всегда нужно висеть, просто ингода
VM> больше никак, особенно в горах.

А вот в горах этого следует особенно избегать.
Даже с точки зрения сбивания из гранатомета.

VM> Кроме того, как Миша Акопов правильно подсказал, статпотолок
VM> это еще и просто хар-как возможностей ВМГ...

>> Для европейской части - нет.

VM> Как это нет? Чем это Ми-8 худший транспортник на европейском ТВД?

Как транспортник. А для десантных операций?

>> Пока не получается :-(

VM> Ты знаком с кем-то из Казани, кто знает детали?

Причем тут Казань? Они принимают решение о принятии на вооружение?


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]