На волнах Орды репортаж со стартового стола <Перешагивая рубеж истории

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Nov 19 07:58:58 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 06.11.19 you wrote to Uncle Sasha:


AM>>> Ты ночью Луну видишь? Значит свет от нее доходит до твоих глаз. Но
AM>>> ведь она сама ничего не излучает... Она отражает солнечный свет.
AM>>> При этом, частично, поглощая его. Поглощаются те длины волн, которые
AM>>> специфичны для веществ, входящих в состав лунного грунта. Определив,
AM>>> какие полосы исчезли из солнечного спектра при образовании лунного
AM>>> спектра, можно очень точно определить химический состав лунного
AM>>> грунта.

US>> ЧТо Волга впадает в Каспийское море, я где-то слышал. Ты уверен, что
US>> солнечный спектр равномерен и всеполосен?

AM> Нет. Но это и не обязательно

Учитывая иммиграционную угрозу, вообще уже ничего не обязательно. Но если в
спктре облучателя синей полосы не будет, ее не будет и в отраженном
спектре. Хотя при другом облучателе она бы там была. Потеря информации.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Либеpализм - дypная пpивычка (Достоевский)
--- FoxPro 2.60

Andrei Mihailov написал(а) к Uncle Sasha в Nov 19 13:29:39 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 07.11.2019 7:58 you wrote:

AM>>>> Ты ночью Луну видишь? Значит свет от нее доходит до твоих глаз.
AM>>>> Но ведь она сама ничего не излучает... Она отражает солнечный
AM>>>> свет. При этом, частично, поглощая его. Поглощаются те длины
AM>>>> волн, которые специфичны для веществ, входящих в состав лунного
AM>>>> грунта. Определив, какие полосы исчезли из солнечного спектра
AM>>>> при образовании лунного спектра, можно очень точно определить
AM>>>> химический состав лунного грунта.
US>>> ЧТо Волга впадает в Каспийское море, я где-то слышал. Ты уверен,
US>>> что солнечный спектр равномерен и всеполосен?
AM>> Нет. Но это и не обязательно
US> Учитывая иммиграционную угрозу, вообще уже ничего не обязательно.
US> Но если в спктре облучателя синей полосы не будет, ее не будет и в
US> отраженном спектре. Хотя при другом облучателе она бы там была.
US> Потеря информации.

А в солнечном спектре ее нет?
А что бы не принять случайно отсутствующую полосу за поглощенную, делают контрольный замер "чистого" света источника.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Nov 19 08:58:07 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 07.11.19 you wrote to Uncle Sasha:


US>> Учитывая иммиграционную угрозу, вообще уже ничего не обязательно. Но
US>> если в спктре облучателя синей полосы не будет, ее не будет и в
US>> отраженном спектре. Хотя при другом облучателе она бы там была.
US>> Потеря информации.

AM> А в солнечном спектре ее нет?

Ну, чего-то там точно нет. Иначе Солнце не было бы "желтым карликом".

AM> А что бы не принять случайно отсутствующую полосу за поглощенную,
AM> делают контрольный замер "чистого" света источника.

А откуда его берут? "Белый шум" это всего лишь физическя абстракция.

Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Готовы на любую работу, даже камни дробить. Но - лёжа!
--- FoxPro 2.60

Andrei Mihailov написал(а) к Uncle Sasha в Nov 19 09:12:05 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 08.11.2019 8:58 you wrote:

US>>> Учитывая иммиграционную угрозу, вообще уже ничего не
US>>> обязательно. Но если в спктре облучателя синей полосы не будет,
US>>> ее не будет и в отраженном спектре. Хотя при другом облучателе
US>>> она бы там была. Потеря информации.
AM>> А в солнечном спектре ее нет?
US> Ну, чего-то там точно нет. Иначе Солнце не было бы "желтым
US> карликом".

Вопреки расхожему мнению, что желтый карлик желтого цвета, возникшему из-за наблюдения за Солнцем, особенно во время заката и рассвета, они белого цвета. Обман зрения возникает из-за того, что фотоны высокого спектра - голубой, синий и фиолетовый  могут быстрее рассеиваться, нежели фотоны нижнего спектра - красный, оранжевый и желтый.

AM>> А что бы не принять случайно отсутствующую полосу за поглощенную,
AM>> делают контрольный замер "чистого" света источника.
US> А откуда его берут? "

Просто направляя фотоэлемент на источник света минуя исследуемый образец.

US> Белый шум" это всего лишь физическя абстракция.

"Белый шум" и "белый свет" это совершенно разные понятия. "Белый свет" это не абстракция, а вполне существующее физическое явление. И в природе существующее, и в технике создаваемое.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Nov 19 11:29:50 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 08.11.19 you wrote to Uncle Sasha:


US>> Ну, чего-то там точно нет. Иначе Солнце не было бы "желтым
US>> карликом".

AM> Вопреки расхожему мнению, что желтый карлик желтого цвета, возникшему
AM> из-за наблюдения за Солнцем, особенно во время заката и рассвета, _они
AM> белого цвета_. Обман зрения возникает из-за того, что фотоны высокого
AM> спектра - голубой, синий и фиолетовый  могут быстрее рассеиваться,
AM> нежели фотоны нижнего спектра - красный, оранжевый и желтый.

Вики даже утверждает, что солнце в зените - голубого цвета (никогда не
наблюдал). Интересно, тогда, почему же этот класс звезд называют "желтыми
карликами".

Впрочем, сути это не меняет - в той же Вики сказано, что какие-то линии в
спектре СОлнца интенсивны, какие-то нет. Т.е. в качестве эталонного
излучателя СОлнце выступать не может.

AM>>> А что бы не принять случайно отсутствующую полосу за поглощенную,
AM>>> делают контрольный замер "чистого" света источника.

US>> А откуда его берут? "

AM> Просто направляя фотоэлемент на источник света минуя исследуемый
AM> образец.

Откуда его берут, эталонный, я спрашиваю?

US>> Белый шум" это всего лишь физическя абстракция.

AM> "Белый шум" и "белый свет" это совершенно разные понятия. "Белый свет"
AM> это не абстракция, а вполне существующее физическое явление. И в
AM> природе существующее, и в технике создаваемое.

И у него равномерный спектр во всем диапазоне?

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Демократия - это вам не лобио кушать. (Джаба Иоселиани)
--- FoxPro 2.60

Andrei Mihailov написал(а) к Uncle Sasha в Nov 19 18:08:14 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 08.11.2019 11:29 you wrote:

US>>> Ну, чего-то там точно нет. Иначе Солнце не было бы "желтым
US>>> карликом".
AM>> Вопреки расхожему мнению, что желтый карлик желтого цвета,
AM>> возникшему из-за наблюдения за Солнцем, особенно во время заката
AM>> и рассвета, они белого цвета. Обман зрения возникает из-за
AM>> того, что фотоны высокого спектра - голубой, синий и фиолетовый 
AM>> могут быстрее рассеиваться, нежели фотоны нижнего спектра -
AM>> красный, оранжевый и желтый.
US> Вики даже утверждает, что солнце в зените - голубого цвета
US> (никогда не наблюдал). Интересно, тогда, почему же этот класс
US> звезд называют "желтыми карликами".

Я же объяснил это - из-за обмана зрения

US> Впрочем, сути это не меняет - в той же Вики сказано, что какие-то
US> линии в спектре СОлнца интенсивны, какие-то нет. Т.е. в качестве
US> эталонного излучателя СОлнце выступать не может.

А излучатель спектрофотометра и не должен быть эталонным. Он просто должен обладать наличием необходимых для конкретного анализа длинн волн.

AM>>>> А что бы не принять случайно отсутствующую полосу за
AM>>>> поглощенную, делают контрольный замер "чистого" света
AM>>>> источника.
US>>> А откуда его берут? "
AM>> Просто направляя фотоэлемент на источник света минуя исследуемый
AM>> образец.
US> Откуда его берут, эталонный, я спрашиваю?

А зачем ты приписал сюда эталонный? Эталонный нужен только метрологам.

US>>> Белый шум" это всего лишь физическя абстракция.
AM>> "Белый шум" и "белый свет" это совершенно разные понятия. "Белый
AM>> свет" это не абстракция, а вполне существующее физическое
AM>> явление. И в природе существующее, и в технике создаваемое.
US> И у него равномерный спектр во всем диапазоне?

Опять же, во всем - не обязательно


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Юрий Григорьев написал(а) к Uncle Sasha в Nov 19 18:04:46 по местному времени:

Привет, Uncle!
06 ноября 2019 в 07:25 ты писал(а) для Andrei Mihailov :
=======================================================

US> Dear Andrei Mihailov,

US> On 05.11.19 you wrote to Uncle Sasha:

AM>>>> Не обязательно. Погугли про спектры отражения

US>>> И что?

AM>> Ты ночью Луну видишь? Значит свет от нее доходит до твоих глаз. Но
AM>> ведь она сама ничего не излучает...

AM>> Она отражает солнечный свет. При этом, частично, поглощая его.
AM>> Поглощаются те длины волн, которые специфичны для веществ, входящих в
AM>> состав лунного грунта. Определив, какие полосы исчезли из солнечного
AM>> спектра при образовании лунного спектра, можно очень точно определить
AM>> химический состав лунного грунта.

US> ЧТо Волга впадает в Каспийское море, я где-то слышал.

А я читал, что Волга впадает в Каму. :)))

=========Beginning of the citation==============
Река Волга является притоком Камы! Почему?

Первые научные исследования были проведены в 1876 году, и выяснилось, что по
гидрологическим признакам:

1. Кама полноводнее Волги.

Основная часть её бассейна расположена в таёжной зоне, где выпадает больше
осадков, что в совокупности с бесчисленными уральскими притоками делает Каму
могучей рекой.

2. Кама древнее Волги.

В результате исследований илистых отложений этих рек было доказано, что Кама
существовала ещё за несколько миллионов лет до появления Волги.

В первую половину четвертичного периода, до эпохи максимального оледенения,
Волги в современном виде не было.

Существовала Кама, которая, объединяясь с Вишерой, впадала непосредственно в
Каспийское море. Оледенение привело к переформированию гидрографической
сети, и верхняя Волга, отдававшая раньше свои воды Дону, стала впадать в
Каму, причём, почти под прямым углом.

3. Русло Камы находится ниже.

Так как вода не течёт вверх, логично, что именно Волга впадает в Каму.
Обратим внимание на эту часть фразы и запомним её - "так как вода не течёт
вверх, логично, что..."

- Волга не впадает в Каспийское море. И это не сенсация, - говорит доктор
географических наук, профессор факультета географии и геофизики КГУ, член
корреспондент Академии водохозяйственных проблем РФ Владимир Ильич Мозжерин,
который уже долгое время занимается проблемами больших рек. - О том, что
Волга не впадает в Каспийское море, известно давно.

Другое дело, что этот факт никогда не получал широкой огласки, и знают о нём
только учёные географы. Правда, есть одна оговорка. В официальной географии
во всех научных трудах, касающихся Волги и Камы, чёрным по белому написано,
что Волга впадает в Каспийское море.

С точки же зрения науки это утверждение неверно

По данным из отчётов Росгидромета министерству природных ресурсов и
экологии: длина Камы - 1805 км (до строительства плотин она была более 2000
км), а длина Волги - 1390 км.

В месте их слияния Кама несёт 4300 куб. м/с, а Волга - 3100 куб. м/с.
=========The end of the citation================

=======================================================
Юрий Григорьев.


--- FIDOGATE 5.1.7ds

Юрий Григорьев написал(а) к Uncle Sasha в Nov 19 18:06:26 по местному времени:

Привет, Uncle!
05 ноября 2019 в 08:37 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
=======================================================

ЮГ>>>> Как часто ты практически проверял устройство звёзд?

US>>> Ты не поверишь, я ни разу не проверял даже устройство автобуса.
US>>> Вывод: автобусов не существует.

ЮГ>> Выводы:

ЮГ>> 1. автобусы и звёзды существуют. 2. ты не знаешь, как устроены
ЮГ>> автобусы и звёзды.

US> Так ить знаю. Со слов людей, которые это проверяли практически.

Вооот. С автобусами поверю. А кто проверял практически, как устроены
звёзды???

=======================================================
Юрий Григорьев.


--- FIDOGATE 5.1.7ds

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Nov 19 08:36:49 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 08.11.19 you wrote to Uncle Sasha:


US>> Впрочем, сути это не меняет - в той же Вики сказано, что какие-то
US>> линии в спектре СОлнца интенсивны, какие-то нет. Т.е. в качестве
US>> эталонного излучателя СОлнце выступать не может.

AM> А излучатель спектрофотометра и не должен быть эталонным. Он просто
AM> должен обладать наличием необходимых для конкретного анализа длинн
AM> волн.

Т.е. измеряемый спектр должен быть известен еще до измерения. Иначе, откуда
информация, какие длины волн необходимы, а какие нет?

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Вот потому и нету анекдотов, что все в России стало анекдотом.
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Юрий Григорьев в Nov 19 08:51:55 по местному времени:

Dear Юрий Григорьев,

On 08.11.19 you wrote to Uncle Sasha:

ЮГ> Привет, Uncle! 06 ноября 2019 в 07:25 ты писал(а) для Andrei Mihailov :
ЮГ> =======================================================

US>> Dear Andrei Mihailov,

US>> On 05.11.19 you wrote to Uncle Sasha:

AM>>>>> Не обязательно. Погугли про спектры отражения

US>>>> И что?

AM>>> Ты ночью Луну видишь? Значит свет от нее доходит до твоих глаз. Но
AM>>> ведь она сама ничего не излучает...

AM>>> Она отражает солнечный свет. При этом, частично, поглощая его.
AM>>> Поглощаются те длины волн, которые специфичны для веществ, входящих
AM>>> в состав лунного грунта. Определив, какие полосы исчезли из
AM>>> солнечного спектра при образовании лунного спектра, можно очень
AM>>> точно определить химический состав лунного грунта.

US>> ЧТо Волга впадает в Каспийское море, я где-то слышал.

ЮГ> А я читал, что Волга впадает в Каму. :)))

И река после слияния называется Камой? Надо срочно все карты
перерисовывать.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Дypак стал ноpмой, еще немного - и дypак станет идеалом... (АБС)
--- FoxPro 2.60