Экpанопланы...

Олег Гатауллин написал(а) к Andrey Platonov в Sep 05 20:15:04 по местному времени:

Здравствуй, Andrey!

26.09.2005 Andrey Platonov писал Олег Гатауллин:

AP> ОГ> Основные недостатки:
AP> ОГ> - самолет с КОС статически неустойчив.

AP> Это мимо кассы. Просто статически неустойчивым сделали Х-29, а вот та же
AP> "Ганза" была вполне себе устойчивым административным самолетом...

КОС само по себе статически неустойчиво.

AP> ОГ> Но только С-37 (Су-42?) начал летать более-менее.

AP> Х-29 вполне себе более-менее летал...

Насколько помню, отлетал минимальную программу и все.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene A. Petroff в Sep 05 20:22:16 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

26.09.2005 Eugene A. Petroff писал Олег Гатауллин:

>> Ой-ли диф. стабилизатор. Да на малых скоростях от него толку
>> никакого.

EAP> Интересно, а почему на больших от него должен быть бОльший толк??

ДОС на чисто дозвуковых машинах он не очень то и применяется.
Самый большой толк от него - на сверхзвуке. По той же причине, что и у
цельноповоротного стабилизатора вместо рулей высоты.

EAP> На самом деле, толк одинаков на всех скоростях - если брать
EAP> эффективность плеча.
EAP> А достаточность общего момента формируется значительно большей рабочей
EAP> площадью поверхностей управления, чем на элеронах.

>> И отклонения небольшие, и плечо маленькое.

EAP> ?????
EAP> Под 40 градусов - это маленькие углы??
EAP> Диф-оперение обеспечивает угловые скорости куда большие, чем чисто
EAP> элероны - на любых режимах полета.

Эьо у какого самолета "ножницы" стабилизатора по 40 градусов. Назови хоть один.

>> А на закритических углах атаки эти рулевые поверхности типа элеронов
>> у стреловидного крыла оказываются в зоне срыва потока.

EAP> Переход на ДО произошел еще нам МиГ-19 и обусловлен как раз выводом
EAP> управляющих поверхностей из зоны срыва.

А со стабилизатора срыва не бывает?

EAP> На МиГ-19 вывод из зоны срыва происходит за счет стреловидности
EAP> оперени - при врщении поверхности, значительная ее часть оказывается вне
EAP> потока - выше/ниже. На закритических углах МиГ-19 не летал.
EAP> На МиГ-21 оперение опущено по потоку ниже спутной струи крыла и вообще
EAP> всегда (кроме маневров с отрицательной перегрузкой) находится вне
EAP> спутной струи крыла.

Если учесть, что основная составляющая спутной струи формируется на концах
крыла плюс выходящие газы от двигателя - разумеется. ;-)

EAP> То же и на МиГ-23, и МиГ-25, МиГ-29 - потому оно если и затеняется, то
EAP> только на штопорных режимах, которые вообще к расматриваемой теме
EAP> отношения не имеют.

Я не про штопорные режимы, а про предштопорные.

EAP> А про интерцепторы
>> в этом случае и вспоминать не стоит. Они вообще работать не будут.

EAP> Прекрасно работают.

Ага, сваливанию помогают, да и в штопор войти побыстрее.

>> А насчет элевонов - расскажи ка поподробнее про принцип из работы.

EAP> ????
EAP> Элевоны - это органы совмещенного управления по крену/тангажу и
EAP> используются на летающем крыле или утке. Функционально по алгоритму
EAP> работы это полностью эквивалентно именно дифференциальному оперению.

Да вот как раз нет. Именно ближе к элерону и рулю высоты.

>> Скорее наоборот. "ножницы" стабилизатора служат в дополнение.

EAP> Ты очень не прав - вспомни катастрофу Кадомцева. Причина - в
EAP> недостаточном усилии бустера именно дифференциального оперения, из-за
EAP> чего происходило "закусывание" одной из поверхностей в отклоненном
EAP> положении.
EAP> Ввращение при этом происходило с очень большой угловой скоростью. Если
EAP> бы кренящий момент элеронов по крену был бы хотя бы не ниже, чем на
EAP> диф-оперении, то вращение бы удалось парировать и вернуть диф-оперение к
EAP> нормальным углам, восстановив общее управление.

Увы подробного описания у меня нет, поэтому без комментариев.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Sep 05 13:16:20 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" wrote:

> AP> ОГ> Основные недостатки:
> AP> ОГ> - самолет с КОС статически неустойчив.
>
> AP> Это мимо кассы. Просто статически неустойчивым сделали Х-29, а вот та же
> AP> "Ганза" была вполне себе устойчивым административным самолетом...
>
> КОС само по себе статически неустойчиво.

нет, Олег, тут ты путаешь, куда ЦМ самолета засунешь
относительно крыла - то и получишь, можешь
устойчивый можешь неустойчивый. Ты еще скажи,
что Бланик статически неустойчив :)))

> AP> Х-29 вполне себе более-менее летал...
>
> Насколько помню, отлетал минимальную программу и все.

не меньшую чем С-37 по крайней мере.
--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Sep 05 13:18:22 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" wrote:

> VM> Потому, что сбить нужно :))) Стрелять всегда имеет
> VM> смысл из того оружия, которое есть и эффективно пртив
> VM> цели.
>
> А сможе ли противокорабкльное по маневрирующей цели?

По экраноплану - сможет :) По сверхзвуковой ПКР - вряд ли..

> >> Нет - что по компоновочным соображениям.
> >> Перечисляю основные преимущества:
>
> VM> И на каких типах из-за этих преимущество использовано, все-таки?
>
> На любых с КОС. Это преимущества крыла.

ну так типы-то серийные перчислим? :)

> >> Последние (С-37 и F-29А) - да и предыдущие, действительно были
> >> экспериментальными.
>
> VM> Тако эти два и есть - экспериментальные :)
>
> Пока?

Да нет, эти два - навсегда.

--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Олег Гатауллин в Sep 05 13:34:24 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Tue Sep 27 2005 20:15, Олег Гатауллин wrote to Andrey Platonov:

AP>> ОГ> Основные недостатки:
AP>> ОГ> - самолет с КОС статически неустойчив.
AP>> Это мимо кассы. Просто статически неустойчивым сделали Х-29, а вот та же
AP>> "Ганза" была вполне себе устойчивым административным самолетом...
ОГ> КОС само по себе статически неустойчиво.

Да с чего ты взял?! Я повторяю - пассажирская "Ганза" была построена в
60-лохматом году, безо всяких ЭДСУ и на ручке не висела. Кстати, летает до сих
пор. Устойчивым либо неустойчивым можно сделать любой самолет - и с КПС, и с
КОС.

AP>> ОГ> Но только С-37 (Су-42?) начал летать более-менее.
AP>> Х-29 вполне себе более-менее летал...
ОГ> Насколько помню, отлетал минимальную программу и все.

Это и называется "более-менее". Отлетал без аварий и катастроф, пилоты не
жаловались.

Dixi. Platon

--- ifmail v.2.15dev5

Oleg Vassilyev написал(а) к Edward Courtenay в Sep 05 19:58:30 по местному времени:


Здpавствyй, Edward!

28 Сен 05 09:17, Edward Courtenay -> Oleg Vassilyev:
OV>> субоpбитальный - баллистический? тогда это плюс, но не для
OV>> авиации..
EC> Давай в ru.space?
там всё ясно, интеpесует авиа-доля.

Всего наилyчшего.
Oleg.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Eugene A. Petroff написал(а) к Олег Гатауллин в Sep 05 08:32:04 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1127853245@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> Здравствуй, Eugene!
>
> 26.09.2005 Eugene A. Petroff писал Олег Гатауллин:
>
> >> Ой-ли диф. стабилизатор. Да на малых скоростях от него толку
> >> никакого.
>
> EAP> Интересно, а почему на больших от него должен быть бОльший
толк??
>
> ДОС на чисто дозвуковых машинах он не очень то и применяется.

На дозвуке и бустеры даже на больших машинах фактически не применяются -
кроме самых последних проектов.

> EAP> Под 40 градусов - это маленькие углы??
> EAP> Диф-оперение обеспечивает угловые скорости куда большие, чем
чисто
> EAP> элероны - на любых режимах полета.
>
> Эьо у какого самолета "ножницы" стабилизатора по 40 градусов. Назови
хоть один.

А посмотри на любой - как он на исполнительном старте ими машет.

>
> >> А на закритических углах атаки эти рулевые поверхности типа
элеронов
> >> у стреловидного крыла оказываются в зоне срыва потока.
>
> EAP> Переход на ДО произошел еще нам МиГ-19 и обусловлен как раз
выводом
> EAP> управляющих поверхностей из зоны срыва.
>
> А со стабилизатора срыва не бывает?

Бывает. Но последствия во-первых другие - гораздо менее существенные для
нарушения управляенмости, а во-вторых - наступает гораздо позже,
поскольку стабилизатор не обременен неообходимостью работы на больших
углах.

> >> А насчет элевонов - расскажи ка поподробнее про принцип из работы.
>
> EAP> ????
> EAP> Элевоны - это органы совмещенного управления по крену/тангажу и
> EAP> используются на летающем крыле или утке. Функционально по
алгоритму
> EAP> работы это полностью эквивалентно именно дифференциальному
оперению.
>
> Да вот как раз нет. Именно ближе к элерону и рулю высоты.

Диф-оперение именно так и работает :)

>
> >> Скорее наоборот. "ножницы" стабилизатора служат в дополнение.
>
> EAP> Ты очень не прав - вспомни катастрофу Кадомцева. Причина - в
> EAP> недостаточном усилии бустера именно дифференциального оперения,
из-за
> EAP> чего происходило "закусывание" одной из поверхностей в
отклоненном
> EAP> положении.
> EAP> Ввращение при этом происходило с очень большой угловой
скоростью. Если
> EAP> бы кренящий момент элеронов по крену был бы хотя бы не ниже, чем
на
> EAP> диф-оперении, то вращение бы удалось парировать и вернуть
диф-оперение к
> EAP> нормальным углам, восстановив общее управление.
>
> Увы подробного описания у меня нет, поэтому без комментариев.

Погугли на "Олега Гудкова" - может, что-то отыщешь.
Гудков после катастрофы Кадомцева летал на поиск неисправности и
нашел. В результате чего машина упала на Раменское - в десяти метрах
от железной дороги и двадцати от производственного корпуса ткацкой
фабрики, разрушив складской пакгауз.
Последние слова его были как раз "Вращает!.."

История известная и в многих мемуарах описана.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Sep 05 10:09:36 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


"Eugene A. Petroff" wrote:

> >
> > ДОС на чисто дозвуковых машинах он не очень то и применяется.
>
> На дозвуке и бустеры даже на больших машинах фактически не применяются -
> кроме самых последних проектов.


угу, Ту-154 - совесем сверхзвуковой :)

> > Эьо у какого самолета "ножницы" стабилизатора по 40 градусов. Назови
> хоть один.
>
> А посмотри на любой - как он на исполнительном старте ими машет.

Речь, видимо, не про ход оперения а про разницу, те самые
"ножницы". У Су-27 например они всего 10 градусов при ходе
+15/-20 градусов.


--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Oleg Vassilyev в Sep 05 12:11:18 по местному времени:

From: "Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru>

Привет!
Wed Sep 28 2005 19:58, Oleg Vassilyev wrote to Edward Courtenay:

OV> там всё ясно, интеpесует авиа-доля.
А что тут не ясно? 6 часов на переоборудование Ф-15, до 24 вроде как для
Ф-14Г, всё. Заправка от авиатанкеров обязательна, авиабазы на территории США,
но планировались на Фолклендах, в Н.Зеландии и где-то в Британии.

С уважением, Эд.

--- ifmail v.2.15dev5

Edward Courtenay написал(а) к Oleg Vassilyev в Sep 05 12:16:32 по местному времени:

From: "Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru>

Привет!
Wed Sep 28 2005 19:58, Oleg Vassilyev wrote to Edward Courtenay:

OV> там всё ясно, интеpесует авиа-доля.
А что тут не ясно? 6 часов на переоборудование Ф-15, до 24 вроде как для
Ф-14Г, всё. Заправка от авиатанкеров обязательна, авиабазы на территории США,
но планировались на Фолклендах, в Н.Зеландии и где-то в Британии.

С уважением, Эд.

--- ifmail v.2.15dev5