Сложное будущее таксистов, или хроники наступления автопилотов на Росси

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 24 15:39:48 по местному времени:

Нello Andrei!

Mon Oct 14 2024 10:10, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>> В Чернобыле отключили.
AM>>> Если бы просто отключили... Там сознательно делали все неправильно
AM>>> потому, что в расчетах зама по науке изначально была ошибка.
BP>> Ну это ты подзагнул насчёт "сознательно неправильно". Типа диспетчеры
BP>> такие "а вот здесь у зама по науке в расчётах ошибка, её-то мы и
BP>> сделаем..."

AM> Разумеется, что уровень образования диспетчеров (простых инженеров)
AM> ниже,чем у зама по науке - уже имевшего кандидатскую степень, закончившего
AM> докторантуру и готовящегося к получению докторской степени.

AM> Поэтому если зам по науке сказал диспетчерам делать именно так и не иначе
AM> - не им было оспаривать его расчеты.

Ну да, ну да. "Командир сказал - "Хорек !" И никаких сусликов."

BP>> Судя по описанию процессов в ядерном реакторе даже на уровне
BP>> научно-популярной литературы, корневая изначальная ошибка была -
BP>> вообще пытаться управлять реактором вручную, отключив автоматику.
BP>> https://proza.ru/2017/05/15/1864

AM> Научно популярная литература рассказывает все очень сильно упрощенно и
AM> основывается на давно известных и многократно проверенных знаниях.

AM> Использовать научно популярную литературу для оппонирования переднему краю
AM> науки - не серьезно.

Одно дело, если передний край науки являет собой пример служения именно науке, желания достижений именно науки, отстаивания позиций именно науки.

А если передний край науки превращается просто в гадюшник (см. цитаты из воспоминаний учёных-ядерщиков в моих последних письмах), то научно-популярная литература, которая пишется для зашибания бабла, ничем по сути от такого "переднего края науки" не отличается.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 24 16:01:58 по местному времени:

Нello Andrei!

Mon Oct 14 2024 18:08, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Наоборот, я защищаю людей от попыток отжать у них субъектность в
BP>>>> пользу роботов.
AM>>> Ты подставляешь людей под убийства их роботами
BP>> А если бы я написал про подачу электричества в дом человека, ты
BP>> сказал, что я подставляю людей под убийство их электрическим током?

AM> Если при этом ты не установил дифавтомат и проводку сделал
AM> неизолированными проводами - да, конечно. Независимо от того, допустил ли
AM> ты эти нарушения специально, или по незнанию ПУЭ, или просто по
AM> невнимательности.

Это уже чисто технические решения. Которые могут с некоторой вероятностью отказать, и людей в доме может убить током. По-любому электрик у домового рубильника дежурить не будет.

Кстати, в первые десятилетия подачи электричества в дома, автоматов защиты просто не существовало, а изоляция у проводов была крайне говённая. Это потом уже придумали дифавтоматы, УЗО, качественную изоляцию у проводов и другие технические решения обеспечения электробезопасности.

Конкретно УЗО, как написано в интернете, запатентовано в 1928 году, массовое внедрение на Западе с 50-х годов, в СССР с 70-х годов. А до этого, десятки лет, заводили в дома электричество без всяких УЗО.

И никто из тех, кто был в здравом уме, не говорил все эти годы "вот, людей убивает током, давайте посадим электриков в тюрьму, вырвем провода и вернёмся к мускульной силе".

То есть, сейчас в развитии роботизированных перевозок точно такой же первый этап. Когда ещё не все системы безопасности придуманы и внедрены.

Но обрати внимание - становление электробезопасности продолжалось десятки лет, уже при всеобщем внедрении электричества.
Над безопасностью роботизированных перевозок активно работают уже сейчас, когда роботов на дорогах практически ещё и нету.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Oct 24 16:36:17 по местному времени:

Привет Boris!

15 Окт 24 10:26, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

BP>>> Когда-то так же говорили про 30-летний стаж конюха.

CO>> И думаю, им реально нелегко пришлось. Как и внедрение остальной
CO>> техники ударило по.

BP> Так что, надо прекратить внедрять новую технику? Сказать техническому
BP> прогрессу "стоп, хватит мучать людей освоением нового"?

Значит, Прогресс, который делает Эволюция, они первичны, и похрен на Человека, как личность. Надо вот этот момент признать.

BP>>>>> Пусть продолжает работать, несмотря на то, что "Работа
BP>>>>> водителем сложна как психологически, так и физически, а также
BP>>>>> приводит ко многим профессиональным заболеваниям, в том числе
BP>>>>> проблемам со спиной"?
BP>>>>> https://www.gazeta.ru/auto/news/2024...23609617.shtml
CO>>>> Огласите список "полезных работ"! А я пересмотрю свой мешок
CO>>>> удостоверений, может, ну вдруг, там что то полезное есть?
BP>>> Профессия водителя-дальнобойщика однозначно одна из самых
BP>>> психологически и физически вредных.
CO>> А есть "полезные"? :)

BP> Фитнес-тренер :-)

Это со стороны наблюдение?:) Если так, то уж лучше - монтёром пути!

Два машиниста едут в кабине поезда, один с тоской смотрит в окно и говорит:
- Всё, Вась, пойду в путейцы работать.
- Нафига???
- А вот посмотри на них. Как ни проезжаем, они все время курят и больше ничего не делают. Работа мечты, че.
Ну, сказано-сделано, уволился он с работы, устроился в путейцы. Там ему выдали кувалду, и он ей машет. Час, второй, третий, четвёртый... На пятый он и говорит:
- Слышь, бригадир, а курить-то когда будем?
- А ща поезд поедет, мы все и покурим...



Cheslav.


WinAmp: Depeche Mode - And Then...
... На свете очень много хороших людей, но все они страшно заняты.
---

Andrei Mihailov написал(а) к Cheslav Osanadze в Oct 24 17:12:17 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 16.10.2024 12:34 you wrote:

ЮГ>>> Программу на 10 строчек можно написать без багов, но большую, серьёзную программу -
ЮГ>>> НЕВОЗМОЖНО, для этого и есть профессия тестировщика.
AM>> А я и не спорю с этим. Но недотестированную программу, способную своими багами убить
AM>> человека, нельзя выпускать в свободное пользование.
CO> Но! Можно! Боинг - в пример!

Это пример того, как нельзя делать


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Cheslav Osanadze в Oct 24 17:15:21 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 16.10.2024 12:37 you wrote:

ЮГ>>> Как они берегут, если того водителя автомобиля, который задавил двух стариков, НИКАК не
ЮГ>>> могшего этого избежать, посадят ПОСЛЕ этого???
AM>> Тем берегут, что впредь он людей убивать не будет. А если его не наказать - то он еще многих
AM>> убьет таким же образом.
CO> "Таким" - это каким?

Наездом своей машиной

CO> Соблюдая ПДД?

В каком пункте ПДД сказано, что водитель должен сбивать пешеходов?

CO> 4. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и
CO> издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности
CO> дорожного движения.

Водитель обеспечил безопасность? Нет!


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Cheslav Osanadze в Oct 24 17:17:28 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 16.10.2024 12:49 you wrote:

ЮГ>>> При чём тут самоубийство???
AM>> Ну так одно из двух: или самоубийство - если погибший сам хотел умереть, или убийство.
CO> Бухой и полуслепой Чеслав валит посреди перекрёстка и его давит КАМАЗ - он к какому пункту
CO> относился?:)

К убийству, конечно - ведь у Чеслава не было умысла умереть, он всего лишь дорогу перейти хотел.


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Cheslav Osanadze в Oct 24 17:25:44 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 16.10.2024 13:11 you wrote:

ЮГ>>> Надо ограничить скорость всех автомобилей и поездов 20 км\час!!!! ;)))))
AM>> Там, где люди могут переходить дорогу, не мешало бы. Только не надо говорить про переходы. В
AM>> ПДД четко сказано, что они не являются единственным разрешенным для перехода дороги местом:
AM>> если в зоне видимости пешехода переходов нет, ПДД разрешают переходить дорогу на перекрестках
AM>> по линиям тротуаров, а вне перекрестков - в любом месте по кратчайшей траектории.
CO> Вот это и называется "ложь умолчанием", в котором и обвиняют периодически ВС РФ.
CO> ================================================================================= там, где она
CO> хорошо просматривается в обе стороны.
CO> ================================================================================= При переходе
CO> дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения
CO> транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия,
CO> ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
CO> ================================================================================== пешеходы не
CO> должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности
CO> движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке
CO> безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
CO> ==================================================================================

Обе стороны чего?


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android

Dmitry Protasoff написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 24 17:11:48 по местному времени:

Нello, Andrei!

Wednesday October 16 2024 17:15, you wrote to Cheslav Osanadze:

CO>> 4. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования
CO>> настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним
CO>> нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности
CO>> дорожного движения.

AM> Водитель обеспечил безопасность? Нет!

Так пешеход тоже подчиняется ПДД. Нарушил ПДД? Получил последствия. Никто пешеходов от соблюдения ПДД не избавлял :)

Best regards,
dp.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20230304

Dmitry Protasoff написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 24 17:14:01 по местному времени:

Нello, Andrei!

Wednesday October 16 2024 17:17, you wrote to Cheslav Osanadze:

CO>> Бухой и полуслепой Чеслав валит посреди перекрёстка и его давит
CO>> КАМАЗ - он к какому пункту относился?:)

AM> К убийству, конечно - ведь у Чеслава не было умысла умереть, он всего
AM> лишь дорогу перейти хотел.

Если он вел себя так, что это выглядело как самоубийство, то что он реально хотел - вопрос к психологу. По делам судите их(с).

Best regards,
dp.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20230304

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Oct 24 19:36:14 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 16.10.2024 12:39 you wrote:

BP>>> Так они были военными и жили по Уставу внутренней службы?
AM>> Есть предприятия, где внутренний порядок очень похож на армейский
BP> Нет таких предприятий. В армейском порядке - некоторые действия сразу, без суда и следствия,
BP> объявляются преступлениями. Ни в каких правилах внутреннего распорядка никакого предприятия
BP> такое не может быть записано в принципе.

Почему же? Запросто могут уволить.

BP>>> Да, где-нибудь в глухой тайге. Да собственно, такие АЭС уже были: "Промышленные реакторы,
BP>>> которые были построены в СССР: А (1948), АИ (ПО <Маяк> в Озёрске), АД (1958), АДЭ-1 (1961) и
BP>>> АДЭ-2 (1964) (Горно-химический комбинат в Железногорске), И-1 (1955), ЭИ-2 (1958), АДЭ-3
BP>>> (1961), АДЭ-4 (1964) и АДЭ-5 (1965) (Сибирский химический комбинат в Северске)" Только из-за
BP>>> секретности туда не пускали "гражданскую" науку.
AM>> Они были такими же гражданскими, только работали на нужды ВПК.
BP> Буква "Э" в аббревиатурах реакторов прямо указывает, что эти реакторы для экспериментов. Вот
BP> там бы и экспериментировали, в Сибири.

Главное отличие от*РБМК**ряд конструктивных особенностей, обеспечивающих их повышенную внутреннюю самозащищенность:

Паровой коэффициент реактивности разогретого реактора, хотя и имеет слабоположительное значение, но оно существенно меньше, чем у*РБМК, а значит, неуправляемый разгон мощности реактора исключен;

Время ввода в активную зону стержней управления и защиты не превышает 6 с, и нежелательные процессы за такой короткий срок не могут развиться;

В*качестве основного делящегося материала используется необогащенный уран природной концентрации по изотопу уран-235, т.е. количество локальных критических масс в активной зоне АДЭ в десятки раз меньше, чем в РБМК;

Cредняя температура графита в активной зоне АДЭ существенно меньше, чем в РБМК, т. е. АДЭ имеет значительно более низкую запасенную в активной зоне энергию.

Т.е. результаты экспериментов на АДЭ не перенесешь на РБМК.

BP>>> Самообучающиеся нейросети смотрят на тебя с недоумением :-)
AM>> Они тоже могут самообучаться только на заложенных в них человеком алгоритмах, изготовленных
AM>> человеко примерах и в пределах предусмотренных человеком задач.
BP> Однако, молниеносная реакция на сигналы - позволяет нейросетям опережать человека в выполнении
BP> этих задач.
AM>> Сильный ИИ и сейчас всего лишь фантастика.
BP> И слава Богу. Потому что догадайся сам, куда отправит человека сильный ИИ со скоростью реакции
BP> во много раз и порядков больше человеческой.
BP>>> Реакторы РБМК и так изначально, из-за ошибки проектирования, были потенциальными "грязными
BP>>> бомбами". Первая из них рванула на ЛАЭС в 1975 году.
AM>> Он и был первым. Во втором РБМК эту ошибку уже устранили. А Чернобыльские РБМК относились к
AM>> четвертому поколению.
BP> Ничего там не устранили. Хотя грубую ошибку проектирования нашли при расчётах вариантов
BP> активной зоны РБМК-1000 на ЭВМ М-220 ещё ... в 1968 году. Но исправлять её просто ... не
BP> стали!

... первые блоки сооружались внутри системы*среднего машиностроения*и предполагали эксплуатацию организациями этого министерства. Правила по безопасности на момент разработки либо отсутствовали, либо были несовершенны. По этой причине на первых энергетических реакторах модели РБМК-1000 не было в достаточном количестве систем безопасности, что потребовало в дальнейшем серьёзной модернизации таких энергоблоков. В частности, в первоначальном проекте первых двух блоков РБМК-1000 Ленинградской АЭС не было гидробаллонов системы аварийного охлаждения реактора (САОР), количество аварийных насосов было недостаточным, отсутствовали*обратные клапаны*(ОК) на раздаточно-групповых коллекторах (РГК) и пр. В дальнейшем, в ходе модернизации, все эти недостатки были устранены. В проект были внесены существенные изменения, повышающие безопасность энергоблоков. Кроме того, были внесены изменения, учитывающие опыт работы первых РБМК. В том числе были применены гидробаллоны САОР, функцию аварийных электронасосов САОР стали выполнять 5 насосов, применены обратные клапаны в РГК, сделаны другие доработки. По этим проектам были построены энергоблоки 1, 2 Курской АЭС и 1, 2 Чернобыльской АЭС. На этом этапе закончилось строительство энергоблоков РБМК-1000 первого поколения (6 энергоблоков). Дальнейшее совершенствование АЭС с РБМК началось с проработки проектов второй очереди Ленинградской АЭС (энергоблоки 3, 4). Основной причиной доработки проекта стало ужесточение правил безопасности.*

AM>> Точно такие же до сих пор безупречно работают на Курской и еще нескольких АЭС.
BP> Они не "точно такие же". После Чернобыля на этих реакторах было проведено огромное количество
BP> изменений

Только на Смоленской и Игналинской АЭС. На Курской АЭС таким измененным должен был стать реактор 5-го энергоблока, но его так и не достроили.


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android