Весна! :)

Эдуардыч написал(а) к Alexander Hohryakov в Apr 16 15:04:58 по местному времени:

Привет, Alexander!

Ответ на сообщение Alexander Нohryakov (2:5080/102.156) к Эдуардыч, написанное 30 апр 16 в 13:38:

AН>>>>> В холодильной технике я не спец, смотрю и вижу наружные блоки
AН>>>>> кондиционеров у каждого окна. Стало быть, без труб и трубок
AН>>>>> еще выгоднее.
Эд>>>> А на улице видишь сплошные личные авто, хотя и ежу ясно, что
Эд>>>> это тупиковый путь.
AН>>> И этот человек мечтает об индивидуальном отоплении :-)
Эд>> Только из-за жестокого капитализма в обществе. При капитализме
Эд>> выгоднее следовать общему тренду на индивидуализм.
AН> Технический прогресс - он при любом общественном строе. От одной
AН> паровой машины на весь завод к индивидуальному электромотору на каждый
AН> станок. От гигантских ЭВМ к персональным компьютерам, от телефонных
AН> будок и переговорных пунктов к сотовым телефонам.

Строй накладывает свою специфику. Например, для буржуев выгоднее, чтобы девайсы были несовершенны и ломались, чего не было при социализме. У буржуев действует закон постоянного ухудшения качества, чего при социализме нет. У буржуев действует закон невнедрения новых технологий при выгодности старых и тд. Впрочем, для социализма я тоже могу найти кучу нехорошестей, но они носят более субъективные причины.

AН> Общественый транспорт, общественное питание, общественые прачечные,
AН> центральное отопление, освещение и водоснабжение - всё это появилось
AН> при капитализме и прекрасно существует там, где это оправдано.

Вот эта оправданность-то разная при капитализме и социализме.

С уважением - Эдуардыч
--- да GoldED это, Golded...

Alexander Hohryakov написал(а) к Эдуардыч в Apr 16 19:27:26 по местному времени:

Здpавствуй, Эдуардыч!

Суббота 30 Апреля 2016 15:04, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://starper.unlimited?msgid=2:5030/722.49+5724a0fb:

AН>> Технический прогресс - он при любом общественном строе. От одной
AН>> паровой машины на весь завод к индивидуальному электромотору на
AН>> каждый станок. От гигантских ЭВМ к персональным компьютерам, от
AН>> телефонных будок и переговорных пунктов к сотовым телефонам.

Эд> Строй накладывает свою специфику.

По сравнении с техпрогрессом это мелочи.

Эд> Например, для буржуев выгоднее,
Эд> чтобы девайсы были несовершенны и ломались, чего не было при
Эд> социализме.

Тут я не могу не вспомнить лампочку, которая должна перегорать раз в год и журнал "Работница" - агент империализма.

Эд> У буржуев действует закон постоянного ухудшения качества,
Эд> чего при социализме нет. У буржуев действует закон невнедрения новых
Эд> технологий при выгодности старых и тд.

А тут я не могу не вспомнить легенды про японские телевизоры с гарантией в четверть века, станки ЧПУ, ломавшиеся в десять раз реже наших и прочее, и прочее...

Эд> Впрочем, для социализма я тоже
Эд> могу найти кучу нехорошестей, но они носят более субъективные причины.

Причины - слабое утешение.

AН>> Общественый транспорт, общественное питание, общественые
AН>> прачечные, центральное отопление, освещение и водоснабжение - всё
AН>> это появилось при капитализме и прекрасно существует там, где это
AН>> оправдано.

Эд> Вот эта оправданность-то разная при капитализме и социализме.

Разная.

С уважением - Alexander
--- -

Dimmy Timchenko написал(а) к Alexander Hohryakov в May 16 07:51:08 по местному времени:

Нello Alexander.

Thu Apr 28 2016 23:47, Alexander Нohryakov wrote to Эдуардыч:

AН>>> Километры трубок с фреоном супротив километров трубищ с воздухом?
AН>>> Сомнительное преимущество.

Эд>> пожимая плечами Ну, смотри.

AН> В холодильной технике я не спец, смотрю и вижу наружные блоки
AН> кондиционеров у каждого окна. Стало быть, без труб и трубок еще
AН> выгоднее.

Никто же не считает общую выгодность/невыгодность. Каждый тянет себе горшок с самого низу стопки, как Вицын в "Операции Ы".


Dimmy.

---

Alexander Hohryakov написал(а) к Dimmy Timchenko в May 16 15:12:44 по местному времени:

Здpавствуй, Dimmy!

Воскресенье 01 Мая 2016 07:51, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://starper.unlimited?msgid=2:469/15+57258b91:

AН>> В холодильной технике я не спец, смотрю и вижу наружные блоки
AН>> кондиционеров у каждого окна. Стало быть, без труб и трубок еще
AН>> выгоднее.

DT> Никто же не считает общую выгодность/невыгодность. Каждый тянет себе
DT> горшок с самого низу стопки, как Вицын в "Операции Ы".

Общую выгоду посчитать невозможно: управляющая система для этого должна быть круче управляемой, а бога нет, хоть сегодня и отмечается годовщина его воскресения.

С уважением - Alexander
--- -

Victor Sudakov написал(а) к Эдуардыч в May 16 20:01:16 по местному времени:

Dear Эдуардыч,

29 Apr 16 22:15, you wrote to Alexander Нohryakov:
Эд>>> А на улице видишь сплошные личные авто, хотя и ежу ясно, что это
Эд>>> тупиковый путь.
AН>> И этот человек мечтает об индивидуальном отоплении :-)

Эд> Только из-за жестокого капитализма в обществе. При капитализме
Эд> выгоднее следовать общему тренду на индивидуализм.

Капитализм - он разный. Огромные предприятия массового обслуживания (сети магазинов и общественного питания, телефонные и т.п.), да и просто большие предприятия с тысячами работающих, обеспечивающие стандартной продукцией целый мир - появились именно при капитализме. Трудно назвать эти проявления индивидуализмом.

Ленин, если помнишь, писал, что капитализм к концу своего существования максимально всё обобществит, и коммунистам останется только взять в свои руки готовенькое.

Судаков Виктор Анатольевич, Томск
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20110223-b20110223

Эдуардыч написал(а) к Alexander Hohryakov в May 16 00:00:48 по местному времени:

Привет, Alexander!

Ответ на сообщение Alexander Нohryakov (2:5080/102.156) к Эдуардыч, написанное 30 апр 16 в 20:56:

AН>>>>> Технический прогресс - он при любом общественном строе. От
AН>>>>> одной паровой машины на весь завод к индивидуальному
AН>>>>> электромотору каждый станок. От гигантских ЭВМ к персональным
AН>>>>> компьютерам, от телефонных будок и переговорных пунктов к
AН>>>>> сотовым телефонам.
Эд>>>> Строй накладывает свою специфику.
AН>>> По сравнении с техпрогрессом это мелочи.
Эд>> Это не мелочи, тк. эта специфика вообще задаёт направление
Эд>> техпрогресса. Вполне возможно, что холодный синтез или что-то
Эд>> похожее революционное лежит под спудом в какой энергокорпорации и
Эд>> ждёт, пока деньги на нефти отобьются.
AН> Или наоборот: Гейм и Новосёлов переехали в капиталистическую Европу и
AН> лишь там получили возможность работать.

Или ни туда, ни сюда: создатель ЭВМ "Наири" Овсепян смог работать там только слесарем.

Всё упирается в разное понимание целесообразности: социалистическое общество изначально "заточено" на удовлетворение интересов трудящихся, а капиталистическое заточено на максимум прибылей для капиталистов (ничего, что я прописные истины?).

Эд>> Про "прогресс" в сфере ПО я вообще помолчу.
AН> Не с чем сравнивать: социалистического ПО вообще нет.

Ну почему же -- пока наши ЭВМ были "независимы", ПО создавалось вполне на уровне. Более того, софт для специфических отраслей (военка) тоже на уровне.

Эд>>>> Например, для буржуев выгоднее,
Эд>>>> чтобы девайсы были несовершенны и ломались, чего не было при
Эд>>>> социализме.
AН>>> Тут я не могу не вспомнить лампочку, которая должна перегорать
AН>>> раз в год и журнал "Работница" - агент империализма.
Эд>> А я не могу вспомнить. Что там с "Работницей"?
AН> Недавно всплывало то ли здесь, то ли в st.lim. Я сообщил, что лампочк
AН> должна перегорать, иначе она невыгодна. Мне хором стали разъяснять,
AН> что это быстросгорающая лампочка - это заговор капиталистов, это
AН> выгодно только производителям лампочек, это гримасы капитализма, хотя
AН> источник информации я упоминал - статья из советского журнал
AН> "Работница". Хороший, кстати, тест. Три четверти его не проходят, до
AН> последнего утверждают, что правильная лампа накаливания должна служить
AН> вечно, капиталисты - сволочи, а слово "Работница" стараются не
AН> заметить.

Так и не понял, что за тест и причём тут "Работница". Но да ладно.

AН>>> А тут я не могу не вспомнить легенды про японские телевизоры с
AН>>> гарантией в четверть века, станки ЧПУ, ломавшиеся в десять раз
AН>>> реже наших и прочее, и прочее...
Эд>> Легенды они и есть легенды.
AН> Есть и не легенды. Японские телевизоры 80-х были на порядок лучше
AН> советских, что по надежности, что по качеству.

Был такой период. Но то, что я видел в начале 90х, было ужасно, несмотря на японское происхождение. Такого монтажа и таких убогих конструктивов я не видел ни в одном "советском" девайсе.

Эд>> Хотя некоторые вещи на заре любой эпохи делались на века. Вот у меня
Эд>> клавиатура выпуска 1990 года до сих пор работает и прекрасно р
Эд>> ботает.
AН> Теория вероятности такое допускает. Один девайс из ста прекрасно работ
AН> ет, распространяя легенды: "Вот раньше вещи делали - не чет
AН> нонешним!".

Причём тут теория вероятности, я же знаю внутренности современных мембранных кл в и клав конца 80х-начала 90х, как "резиновых", так и механических.


С уважением - Эдуардыч
--- да GoldED это, Golded...

Эдуардыч написал(а) к Victor Sudakov в May 16 00:59:54 по местному времени:

Привет, Victor!

Ответ на сообщение Victor Sudakov (2:5005/49) к Эдуардыч, написанное 01 май 16 в 20:01:

Эд>>>> А на улице видишь сплошные личные авто, хотя и ежу ясно, что
Эд>>>> это тупиковый путь.
AН>>> И этот человек мечтает об индивидуальном отоплении :-)
Эд>> Только из-за жестокого капитализма в обществе. При капитализме
Эд>> выгоднее следовать общему тренду на индивидуализм.
VS> Капитализм - он разный. Огромные предприятия массового обслуживания
VS> (сети магазинов и общественного питания, телефонные и т.п.), да и
VS> просто большие предприятия с тысячами работающих, обеспечивающие станд
VS> ртной продукцией целый мир - появились именно при капитализме. Трудно
VS> назвать эти проявления индивидуализмом.
VS> Ленин, если помнишь, писал, что капитализм к концу своего
VS> существования максимально всё обобществит, и коммунистам останется
VS> только взять в свои руки готовенькое.

Да, внутри больших корпораций -- куча социалистических элементов, факт.



С уважением - Эдуардыч
--- да GoldED это, Golded...

Victor Sudakov написал(а) к Эдуардыч в May 16 11:37:42 по местному времени:

Dear Эдуардыч,

02 May 16 00:59, you wrote to me:

Эд>>>>> А на улице видишь сплошные личные авто, хотя и ежу ясно, что
Эд>>>>> это тупиковый путь.
AН>>>> И этот человек мечтает об индивидуальном отоплении :-)
Эд>>> Только из-за жестокого капитализма в обществе. При капитализме
Эд>>> выгоднее следовать общему тренду на индивидуализм.
VS>> Капитализм - он разный. Огромные предприятия массового
VS>> обслуживания (сети магазинов и общественного питания, телефонные
VS>> и т.п.), да и просто большие предприятия с тысячами работающих,
VS>> обеспечивающие станд ртной продукцией целый мир - появились
VS>> именно при капитализме. Трудно назвать эти проявления
VS>> индивидуализмом. Ленин, если помнишь, писал, что капитализм к
VS>> концу своего существования максимально всё обобществит, и
VS>> коммунистам останется только взять в свои руки готовенькое.

Эд> Да, внутри больших корпораций -- куча социалистических элементов,
Эд> факт.

Это-то и ввело Ленина в заблуждение, что можно всю экономику организовать как одну большую корпорацию.

Я кстати недавно прочитал "Russia in the Shadows" Уэллса. Очень интересны все эти события глазами очевидца.

Что отдельно удивило - все имена тогдашних известных политических деятелей, с которыми Уэллс встречался и общался, кроме собственно Ленина и Зиновьева, мне незнакомы. То ли Сталин их имена вытер потом из истории, то ли историю КПСС нам преподавали в Институте какую-то искаженную, но факт: революцию и военный коммунизм делали какие-то другие люди.

Судаков Виктор Анатольевич, Томск
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20110223-b20110223

Alexander Hohryakov написал(а) к Эдуардыч в May 16 12:24:58 по местному времени:

Здpавствуй, Эдуардыч!

Понедельник 02 Мая 2016 00:00, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://starper.unlimited?msgid=2:5030/722.49+5726759d:


Эд> Всё упирается в разное понимание целесообразности: социалистическое
Эд> общество изначально "заточено" на удовлетворение интересов трудящихся,
Эд> а капиталистическое заточено на максимум прибылей для капиталистов
Эд> (ничего, что я прописные истины?).


Это не прописная истина, а агитка из "Правды". В действительности между Берлинами пришлось даже стенку строить, чтобы трудящиеся не бежали из соцрая в капад. А советские трудящиеся мечтали о финской мебели, итальянской обуви, японских телевизорах и слушали английских Роллингов Стоунзов.

Эд>>> Про "прогресс" в сфере ПО я вообще помолчу.
AН>> Не с чем сравнивать: социалистического ПО вообще нет.

Эд> Ну почему же -- пока наши ЭВМ были "независимы", ПО создавалось вполне
Эд> на уровне.

Я по малолетству не застал.

Эд> Более того, софт для специфических отраслей (военка) тоже
Эд> на уровне.

А это может быть. В оборонку и космос шло самое лучшее.

Эд>>>>> Например, для буржуев выгоднее,
Эд>>>>> чтобы девайсы были несовершенны и ломались, чего не было при
Эд>>>>> социализме.
AН>>>> Тут я не могу не вспомнить лампочку, которая должна перегорать
AН>>>> раз в год и журнал "Работница" - агент империализма.
Эд>>> А я не могу вспомнить. Что там с "Работницей"?
AН>> Недавно всплывало то ли здесь, то ли в st.lim. Я сообщил, что
AН>> лампочк должна перегорать, иначе она невыгодна. Мне хором стали
AН>> разъяснять, что это быстросгорающая лампочка - это заговор
AН>> капиталистов, это выгодно только производителям лампочек, это
AН>> гримасы капитализма, хотя источник информации я упоминал - статья
AН>> из советского журнал "Работница". Хороший, кстати, тест. Три
AН>> четверти его не проходят, до последнего утверждают, что
AН>> правильная лампа накаливания должна служить вечно, капиталисты -
AН>> сволочи, а слово "Работница" стараются не заметить.

Эд> Так и не понял, что за тест и причём тут "Работница". Но да ладно.

Хорошо различаются технари и гуманитарии. Парадоксальное на первый взгляд утверждение о выгодности недолговечных лампочек. Одни начинают рассуждать о технической стороне дела, другие сходу обвиняют капиталистов-производителей лампочек в стремлении нажиться за счёт потребителя. Самые упёртые не замечают, что в СССР, где статья о лампочках была напечатана, капиталистов на электроламповых заводах не было.

AН>>>> А тут я не могу не вспомнить легенды про японские телевизоры с
AН>>>> гарантией в четверть века, станки ЧПУ, ломавшиеся в десять раз
AН>>>> реже наших и прочее, и прочее...
Эд>>> Легенды они и есть легенды.
AН>> Есть и не легенды. Японские телевизоры 80-х были на порядок лучше
AН>> советских, что по надежности, что по качеству.

Эд> Был такой период. Но то, что я видел в начале 90х, было ужасно,
Эд> несмотря на японское происхождение. Такого монтажа и таких убогих
Эд> конструктивов я не видел ни в одном "советском" девайсе.

Как говорил один из бывших наших, ныне жител США, "Дело не в том, что сделано в Китае, дело в том, что сделано для России. 90-е - это не Япония, это Корея и Китай, особо дешёвая продукция. Но брали таки её, а не советское высококачественное.

С уважением - Alexander
--- -

Alexander Hohryakov написал(а) к Dimmy Timchenko в May 16 14:05:26 по местному времени:

Здpавствуй, Dimmy!

Понедельник 02 Мая 2016 07:21, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://starper.unlimited?msgid=2:469/15+5726d662:

AН>> Общую выгоду посчитать невозможно: управляющая система для этого
AН>> должна быть круче управляемой,

DT> Это почему ещё? Никто же не говорит, что считать надо абсолютно
DT> точно. Просто с достаточной для управления точностью. Но - все
DT> затраты на то или иное решение, начиная с сырья и кончая утилизацией.

Пришла, например, в голову руководителю соцстраны затея сажать кукурузу...

С уважением - Alexander
--- -