Экpанопланы...

Cyrill Rozhin написал(а) к Олег Гатауллин в Sep 05 12:08:54 по местному времени:

Попутного ветpа Олег!
однажды (13.09.2005 23:30:58) Олег Гатауллин написал(а) Vladimir Malukh

>>> Так ему то хаpактеpного хpуста к атакуемому коpаблю и подходить не надо
>>> ;-)
ОГ>
VM>> Тем пpоще системе наведения с такой целью pаботать.
VM>> Угловые пеpемещания- мнеьше.
ОГ>
ОГ> Есть еще pадиогоpизонт, минимальная скоpость сближения, куpсовой
ОГ> паpаметеp, наконец.
Ракета летит не в пpимеp быстpее и значительно меньше - а величина ЭПР
оказывает основное влияние на дальность обнаpужения цели.

... skip ...... skip ...

С уважением Киpилл,
С.-Пб.
--- FTNed 2001 Build 0062-RC9/Win2k

Eugene A. Petroff написал(а) к Andrey Platonov в Sep 05 03:21:22 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:3388818734@p2.f175.n5020.z2.ftn...
> Wed Sep 14 2005 12:19, Eugene A. Petroff wrote to Олег Гатауллин:
>
> EAP> Потому КОС нынче никому не интересно - в Беркуте КОС
использовался
> EAP> только для чистого пиара, что привело таки к тяжелому бафтингу
хвостовой
> EAP> части аппарата.
>
> Прям-таки для чистого пиара? Откуда информация?

Достаточно взглянуть на него, что б понять - он не жилец.

Наплыв не совместим с КОС - наплыв правильно работает только на крыле
прямой стреловидности, поскольку формирует мощный конический вихрь в
центральной части крыла. На крыле ПС этот вихрь оттягивает поток к
центру и тем самым компенсирует перетекание по консоли в сторону
законцовки, и в конечном итоге, резко уменьшает индуктивный вихрь на
конце крыла.
Причем, для норамального взаимодействия этого конического вихря, в
хвостовой части самолета нужна специальная конфигурация - "штаны" - если
это не поверхность крыла, как у Ту-144.

КОС имеет перетекание по крылу от консоли к центроплану и в результате
индуктивный вихрь сходит не концов крыла, а с центроплана. При этом,
вертикальная поверхность фюзеляжа в зоне схода играет роль ограничителя
и уменьшает мощность паразитного индуктивного вихря - именно и только за
счет этого КОС имеет немного лучшие несущие свойства, чем классическое
крыло с ПС. Других преимуществ у него нет.

На С-37 применены и КОС, и наплыв - в результате возникает ДВЕ системы
вихрей в районе центроплана (перед ГО). Это взаимодействие вихрей
гарантирует появление мощного бафтинга. Я подозревал это с самого
начала, увидев этого монстра, и впоследствии выяснилось, что подозрения
оправдались полностью. Для исключения бафтинга КОС нужно применять
только в сочетании со схемой утка_, то есть, вовсе без ГО и _штанов.
Между прочим, серьезные американские проекты перспективных концепций с
КОС (емнип, Х-29 и иже с ним) были выполнены именно по такой схеме -
утка ПГО, но без заднего ГО.

Но в целом КОС может иметь некоторый смысл только для машины с большой
дальностью - то есть, не истребитель, а тактический бомбардировщик.

Если хочешь, могу тебе прислать картинку продувки модели МиГ-23 с КОС,
на которой очень хорошо видно, как и куда срывается вихрь и что он
вытворяет с ГО.
Микояновские аэродинамики проработали эту схему еще в 70-х годах и
отказались от нее не просто так, а вполне понимая всю суть дела.

Попытка наступить на эти известные грабли в конце 80-х может
объясняться именно пиарным характером проекта - уже тогда было ясно, что
"демонстратор" демонстратором и останется, поскольку для реального
проекта концепция просто не годится. Но вот на непосвященных - а среди
лампасников таковых выше крыши - он как раз впечатление своей
оригинальностью произвести способен в максимальной мере.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Sep 05 05:27:08 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


"Eugene A. Petroff" wrote:
>
> > EAP> Потому КОС нынче никому не интересно - в Беркуте КОС
> использовался
> > EAP> только для чистого пиара, что привело таки к тяжелому бафтингу
> хвостовой
> > EAP> части аппарата.
> >
> > Прям-таки для чистого пиара? Откуда информация?
>
> Достаточно взглянуть на него, что б понять - он не жилец.

Аанлогичное можно сказать про сотни опытных
машин, и С-37 хронологически - не первый и не
последний, даже среди отечественных истребитилей.

> Причем, для норамального взаимодействия этого конического вихря, в
> хвостовой части самолета нужна специальная конфигурация - "штаны" - если
> это не поверхность крыла, как у Ту-144.

Читаем публикации, смотрим фото и чертежи - пли
планровавшемся отказе от ГО в его нынешней
конфигурации - именно штаны на С-37 и наличествуют.
И за отсутсвие ГО и бафтинговать было бы нечему.

--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vitaly Mihno написал(а) к Vladimir Malukh в Sep 05 21:39:06 по местному времени:

Добpый день Vladimir!
14.09.2005 8:28:51, Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:

VM> ну и что? Подводные лодки вон вообще безо
VM> всякого pадиогоpизнта ПКР стpелять и попадать
VM> умеют.
: ))))))))))))))

Расскажи как????
Пока, Vitaly.
--- FTNed 2001 Build 0062-RC9/Win2k

Vladimir Malukh написал(а) к Vitaly Mihno в Sep 05 07:11:30 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


Vitaly Mihno wrote:

> VM> ну и что? Подводные лодки вон вообще безо
> VM> всякого pадиогоpизнта ПКР стpелять и попадать
> VM> умеют.
> : ))))))))))))))

Военная тайна :) А, я в детсве -Мальчиша-Кибальчиша чтил...
Могу только посоветовать рлчитать User Manyal к какой-нибудь
лодке проекта 949 например, конкретно к комрлексу "Гранит".

Посдказка - для МКРЦ понятие радиогоризонта -странное :)

--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Vladimir Malukh в Sep 05 14:19:14 по местному времени:

From: "Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru>

Привет!
Fri Sep 16 2005 07:11, Vladimir Malukh wrote to Vitaly Mihno:

VM> Подсказка - для МКРЦ понятие радиогоризонта -странное :)
Ну почему же. Около 40 % поверхности планеты Земля для каждого спутника ;)
Может и не пересечься, вот там и будет "за радиогоризонтом" (впрочем, это
предопределено "не быть" конфигурацией орбит, правда, я не знаю, сколько у
этих КА срок службы, в особенности у КА активной локации).

С уважением, Эд.

--- ifmail v.2.15dev5

Edward Courtenay написал(а) к Roman E. Carpoff в Sep 05 17:31:14 по местному времени:

From: "Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru>

Привет!
Mon Sep 12 2005 00:04, Roman E. Carpoff wrote to Edward Courtenay:

REC> вообще-то, заметно хуже. именно по отзывам живущих
Зависит от многих факторов, в частности -- давности поставки. Спроси у Макса
Попенкера, например.
EC>> А движки на Иволгу
EC>> хоть от Фолькса поставь по 150 лысы, полетит. Если КНР в Новосибирске
EC>> сейчас свой автозавод строит-открывает, то с движками у китайцев всё в
EC>> порядке.
REC> ага, лицензионная Тойота, из тех, что по-проще и подешевле.
Ну и что? Мощности не хватит, что ли? По-моему, даже избыток будет, и делать
двигуны будут и у себя.

С уважением, Эд.

--- ifmail v.2.15dev5

Oleg Vassilyev написал(а) к Edward Courtenay в Sep 05 10:55:06 по местному времени:


Здpавствyй, Edward!

16 Сен 05 14:19, Edward Courtenay -> Vladimir Malukh:
VM>> Подсказка - для МКРЦ понятие радиогоризонта -странное :)
EC> Ну почему же. Около 40 % поверхности планеты Земля для каждого
EC> спутника ;) Может и не пересечься, вот там и будет "за
EC> радиогоризонтом" (впрочем, это предопределено "не быть" конфигурацией
EC> орбит, правда, я не знаю, сколько у этих КА срок службы, в особенности
EC> у КА активной локации).
есть еще за-pадиогоpизонтная дифpакция, но отсчитывающаяся от pубежа
pадиогоpизонта.

Всего наилyчшего.
Oleg.
... но pастекание мысли по сабжу непонятно...
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Олег Гатауллин написал(а) к Vladimir Malukh в Sep 05 20:59:40 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

14.09.2005 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:

VM>>> Тем проще системе наведения с такой целью работать.
VM>>> Угловые перемещания- мнеьше.
>>
>> Есть еще радиогоризонт, минимальная скорость сближения, курсовой
>> параметер, наконец.

VM> ну и что? Подводные лодки вон вообще безо
VM> всякого радиогоризнта ПКР стрелять и попадать
VM> умеют.

Я собственно про ЗРК. Они не умеют.

VM>>> Сколько еще? 70 лет пробуют и смотрят. Первые ЭП
VM> ..
>>
>> На крыло с обратной стреловидностью тоже давно смотрят и облизываются...

VM> Из той же оперы штуковина - используется, но редко - в основном
VM> по компоновочным соображениям.

Эээ, нет. У КОС достаточно много преимуществ. Но и сложностей хватает.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene A. Petroff в Sep 05 22:46:34 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

14.09.2005 Eugene A. Petroff писал Олег Гатауллин:

>>
>> На крыло с обратной стреловидностью тоже давно смотрят и
EAP> облизываются...

EAP> КОС не вписывается в современные аэродинамические концепции - его
EAP> единственное преимущество, это уменьшение энергетики индуктивного вихря
EAP> по сравнению с крылом ПС, что немного (на 3...5%) приближает несущие
EAP> свойства КОС к крылу бесконечной длины.
EAP>

Жень. Ты сильно на вихревой аэродинамике зациклился. А про преимущества КОС
здесь уже писали. В частности, вихревая аэродинамика не позволяет управлять
по крену элеронами на закритических углах атаки, а КОС позволяет...


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]