Космическая гонка XXI века: как Илон Маск скопировал советскую космичес

Oleg A. Kozhedub написал(а) к Boris Paleev в Jun 20 21:02:50 по местному времени:

Приветствую Вас, Boris Paleev !

Однажды Пятница Июнь 05 2020 12:56, некто Boris Paleev (2:5020/113.7777) написал Uncle Sasha про Космическая гонка XXI века: как Илон Маск скопировал советск следующее:

BP>>>>> Космическая гонка XXI века: как Илон Маск скопировал советскую
BP>>>>> космическую программу
US>>>> У нас тоже были возвращаемые ракеты? Чего только не узнаешь в
US>>>> фидо.
BP>>> При чём тут возвращаемые ракеты, речь идёт о пилотируемом
BP>>> полёте.
US>> При том, что их Маск не скопировал, а сам сделал.

BP> Ну да, сделал. Но какова цена применения этого решения?

BP> По информации непосредственно от Маска, максимальная полезная
BP> нагрузка, выводимая в космос, при возвращении первой ступени
BP> уменьшается на 30-40%.
BP> https://twitter.com/elonmusk/status/726559990480150528

BP> То есть применение возвращаемой ступени означает, что ракеты Falcon-9
BP> слишком мощные для существующей полезной нагрузки, и они регулярно
BP> летают полупустыми.

Так они ж ввиду возврата, считай, жгут только бензин и кислород.
Счас жыдкий кислород ввиду потребностей промышленности в азоте и инертных
газах дешевле грязи, по сравнению со сталинскими временами. Так что
Маск может себе позволить возить 30% барахла туда-сюда. А более крупный
движок он тупо прочнее и ресурснее мелкого да вылизанного на последний
килограмм. Тут "закон большого железа" рулит как никогда.

BP> И в чём смысл таких полётов с малой нагрузкой? Набрать крутую
BP> статистику по количеству запусков? Сделать 80 запусков там, где можно
BP> было бы обойтись 50-ю? Обеспечить коммерческому заказчику опцию "вы
BP> запускаете только свой спутник, не дожидаясь остальных"? Лажа
BP> какая-то...

См. выше. Из расходников Маску, кроме бензина и кислорода, считай,
практически нечего терять. А серийность пусков удешевляет содержание
инфраструктуры тоже весьма радикально.

ЗЫ: И да, конструкционные материалы подросли качественно,- где Королёву
надо было ставить стержень толщиной с лом, счас, после расчётов ставят
стержень толщиной с карандаш. Ибо считает не "вагон жыдов" неделю на арифмометре и логарифмической линейке, а супер-компутер за эн минут
во всех вариантах. Ну и материал - не смесь люминия с чугунием, а более
прочные и лёгкие "композиты". Время не стоит на месте.

ЗЗЫ: Тот же "Союз" от первых серий до счас едва ли не втрое стал больше
полезной нагрузки нести, ибо материалы легчали, и электроника "худела".


Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326

Igor Vinogradoff написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Jun 20 22:15:58 по местному времени:

Нello Oleg* *A.
BP>>>>>> Космическая гонка XXI века: как Илон Маск скопиpовал советскую
BP>>>>>> космическую пpогpамму
US>>>>> У нас тоже были возвpащаемые pакеты? Чего только не узнаешь в
US>>>>> фидо.
BP>>>> Пpи чём тут возвpащаемые pакеты, pечь идёт о пилотиpуемом
BP>>>> полёте.
US>>> Пpи том, что их Маск не скопиpовал, а сам сделал.

BP>> Ну да, сделал. Но какова цена пpименения этого pешения?

BP>> По инфоpмации непосpедственно от Маска, максимальная полезная
BP>> нагpузка, выводимая в космос, пpи возвpащении пеpвой ступени
BP>> уменьшается на 30-40%.
BP>> https://twitter.com/elonmusk/status/726559990480150528

BP>> То есть пpименение возвpащаемой ступени означает, что pакеты
BP>> Falcon-9 слишком мощные для существующей полезной нагpузки, и они
BP>> pегуляpно летают полупустыми.

OAK> Так они ж ввиду возвpата, считай, жгут только бензин и кислоpод.
OAK> Счас жыдкий кислоpод ввиду потpебностей пpомышленности в азоте и инеpтных
OAK> газах дешевле гpязи, по сpавнению со сталинскими вpеменами. Так что
OAK> Маск может себе позволить возить 30% баpахла туда-сюда. А более кpупный
OAK> движок он тупо пpочнее и pесуpснее мелкого да вылизанного на последний
OAK> килогpамм. Тут "закон большого железа" pулит как никогда.

BP>> И в чём смысл таких полётов с малой нагpузкой? Набpать кpутую
BP>> статистику по количеству запусков? Сделать 80 запусков там, где
BP>> можно было бы обойтись 50-ю? Обеспечить коммеpческому заказчику
BP>> опцию "вы запускаете только свой спутник, не дожидаясь остальных"?
BP>> Лажа какая-то...

OAK> См. выше. Из pасходников Маску, кpоме бензина и кислоpода, считай,
OAK> пpактически нечего теpять. А сеpийность пусков удешевляет содеpжание
OAK> инфpастpуктуpы тоже весьма pадикально.

OAK> ЗЫ: И да, констpукционные матеpиалы подpосли качественно,- где Коpолёву
OAK> надо было ставить стеpжень толщиной с лом, счас, после pасчётов ставят
OAK> стеpжень толщиной с каpандаш. Ибо считает не "вагон жыдов" неделю на
OAK> аpифмометpе и логаpифмической линейке, а супеp-компутеp за эн минут
OAK> во всех ваpиантах. Ну и матеpиал - не смесь люминия с чугунием, а более
OAK> пpочные и лёгкие "композиты". Вpемя не стоит на месте.

OAK> ЗЗЫ: Тот же "Союз" от пеpвых сеpий до счас едва ли не втpое стал больше
OAK> полезной нагpузки нести, ибо матеpиалы легчали, и электpоника "худела".

Вся эта хеpь пилотиpуемая масковская РОВНО до пеpвого же бадабума.
А он будет.
Непpеменно.
Пеpеохлаждённые компоненты топлива ибо и запpавка ими непосpедственно пеpед стаpтом плюс стенки баков "из фольги".
Запаса по пpочности и по неожиданным ситуациям вообще никакого - поэтому и взлёты только в абсолютно хоpошую погоду.

Bye, Oleg A. Kozhedub, 05 июня 20
--- FIPS/IP <build 01.14>

Boris Paleev написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Jun 20 13:11:56 по местному времени:

Нello Oleg!

Fri Jun 05 2020 21:02, Oleg A. Kozhedub wrote to Boris Paleev:

BP>> По информации непосредственно от Маска, максимальная полезная
BP>> нагрузка, выводимая в космос, при возвращении первой ступени
BP>> уменьшается на 30-40%.
BP>> https://twitter.com/elonmusk/status/726559990480150528

BP>> То есть применение возвращаемой ступени означает, что ракеты Falcon-9
BP>> слишком мощные для существующей полезной нагрузки, и они регулярно
BP>> летают полупустыми.

OAK> Так они ж ввиду возврата, считай, жгут только бензин и кислород.

Что, даже не проверяют состояние возвращённой ступени? Любой грузовик, вернувшись из рейса, проходит техобслуживание. А здесь нагрузки посерьёзнее будут.

OAK> Счас жыдкий кислород ввиду потребностей промышленности в азоте и
OAK> инертных газах дешевле грязи, по сравнению со сталинскими временами.
OAK> Так что Маск может себе позволить возить 30% барахла туда-сюда. А
OAK> более крупный движок он тупо прочнее и ресурснее мелкого да
OAK> вылизанного на последний килограмм. Тут "закон большого железа" рулит
OAK> как никогда.

Так ведь у Маска на первой ступени не один крупный двигатель, а девять мелких только маршевых, причём три из них - усложнённые, они обеспечивают посадку. Плюс мелкие маневровые движки, плюс аэродинамические рули.

Так что этот твой аргумент здесь не годится совсем.

BP>> И в чём смысл таких полётов с малой нагрузкой? Набрать крутую
BP>> статистику по количеству запусков? Сделать 80 запусков там, где можно
BP>> было бы обойтись 50-ю? Обеспечить коммерческому заказчику опцию "вы
BP>> запускаете только свой спутник, не дожидаясь остальных"? Лажа
BP>> какая-то...

OAK> См. выше. Из расходников Маску, кроме бензина и кислорода, считай,
OAK> практически нечего терять. А серийность пусков удешевляет содержание
OAK> инфраструктуры тоже весьма радикально.

"Радикальное удешевление" - 10% (десять процентов). Возможно, потом, когда-нибудь, дойдёт до 30%. Это не блогер высосал из пальца, это сказала г-жа президент SpaceX в 2016 году:

=================
https://ria.ru/20161005/1478595942.html

ВАШИНГТОН, 5 окт - РИА Новости. Космический запуск на многоразовой ракете Falcon 9 будет дешевле ее оригинальной стоимости лишь на 10%, а не 30%, как сообщалось ранее, заявила президент компании SpaceX Гвин Шотуэлл.

"Сейчас мы не снижаем стоимость на 30% для повторно используемых ракет. Мы предлагаем стоимость, сниженную приблизительно на 10%", - сказала в интервью изданию Spacenews. По ее словам, "такая "скидка" является логичным снижением (стоимости) за счет экономии, возможной при повторном использовании первой ступени. Президент не исключила, что в будущем стоимость повторно используемых ракето-носителей может подешеветь.

Полет на многоразовой ракете подобен полету на самолете: "я бы лучше полетела на том лайнере, который уже летал, было бы спокойнее в отношении его надежности".

Ранее глава SpaceX говорил о том, что полет на многоразовой ракете в будет около 30% дешевле, чем на новой. Стоимость одного запуска Falcon 9 составляет около 61 миллиона долларов.
==================

То есть, 6 мегабаксов на каждый запуск сейчас и 18 мегабаксов когда-нибудь потом. Сто запусков - 600 миллионов экономии, а потом когда-нибудь будет почти два миллиарда, это же ого-го!

Правда, по сравнению с триллионами баксов, которые пиндосы просто напечатали и раздали за пару месяцев, эти унылые миллионы экономии выглядит крайне бледно. Да ещё их нужно добывать многолетними рискованными раскорячками, с регулярными авариями. Лузерство какое-то...

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Oleg A. Kozhedub написал(а) к Boris Paleev в Jun 20 15:01:06 по местному времени:

Приветствую Вас, Boris Paleev !

Однажды Суббота Июнь 06 2020 13:11, некто Boris Paleev (2:5020/113.7777) написал Oleg A. Kozhedub про Космическая гонка XXI века: как Илон Маск скопировал советск следующее:

BP>>> По информации непосредственно от Маска, максимальная полезная
BP>>> нагрузка, выводимая в космос, при возвращении первой ступени
BP>>> уменьшается на 30-40%.
BP>>> https://twitter.com/elonmusk/status/726559990480150528

BP>>> То есть применение возвращаемой ступени означает, что ракеты
BP>>> Falcon-9 слишком мощные для существующей полезной нагрузки, и
BP>>> они регулярно летают полупустыми.

OAK>> Так они ж ввиду возврата, считай, жгут только бензин и
OAK>> кислород.

BP> Что, даже не проверяют состояние возвращённой ступени? Любой грузовик,
BP> вернувшись из рейса, проходит техобслуживание. А здесь нагрузки
BP> посерьёзнее будут.

Ну так контроль состояния вернувшейся ступени всё же дешевле создания
новой, включая всё это техобслуживание. И плюс есть возможность "живого
теста", когда результат полёта можно пощупать руками и померять прямо
тут, а не догадываться по телеметрии, что если пошло не так, то как
было не так. Т.е. тестовая база нарабатывается великолепно.

OAK>> Счас жыдкий кислород ввиду потребностей промышленности в азоте и
OAK>> инертных газах дешевле грязи, по сравнению со сталинскими
OAK>> временами. Так что Маск может себе позволить возить 30% барахла
OAK>> туда-сюда. А более крупный движок он тупо прочнее и ресурснее
OAK>> мелкого да вылизанного на последний килограмм. Тут "закон
OAK>> большого железа" рулит как никогда.

BP> Так ведь у Маска на первой ступени не один крупный двигатель, а девять
BP> мелких только маршевых, причём три из них - усложнённые, они
BP> обеспечивают посадку. Плюс мелкие маневровые движки, плюс
BP> аэродинамические рули.

Ну те девять мелких не обременены необходимостью худеть до сотен
граммов.

BP> Так что этот твой аргумент здесь не годится совсем.

BP>>> И в чём смысл таких полётов с малой нагрузкой? Набрать крутую
BP>>> статистику по количеству запусков? Сделать 80 запусков там, где
BP>>> можно было бы обойтись 50-ю? Обеспечить коммерческому заказчику
BP>>> опцию "вы запускаете только свой спутник, не дожидаясь
BP>>> остальных"? Лажа какая-то...

OAK>> См. выше. Из расходников Маску, кроме бензина и кислорода,
OAK>> считай, практически нечего терять. А серийность пусков
OAK>> удешевляет содержание инфраструктуры тоже весьма радикально.

BP> "Радикальное удешевление" - 10% (десять процентов). Возможно, потом,
BP> когда-нибудь, дойдёт до 30%. Это не блогер высосал из пальца, это
BP> сказала г-жа президент SpaceX в 2016 году:

10-30% всей ракеты. Содержание инфраструктуры - не вся ракета.

Потому покури математику, твоя ж фамилия вроде не Михайлов.


BP> То есть, 6 мегабаксов на каждый запуск сейчас и 18 мегабаксов
BP> когда-нибудь потом. Сто запусков - 600 миллионов экономии, а потом
BP> когда-нибудь будет почти два миллиарда, это же ого-го!

BP> Правда, по сравнению с триллионами баксов, которые пиндосы просто
BP> напечатали и раздали за пару месяцев, эти унылые миллионы экономии
BP> выглядит крайне бледно. Да ещё их нужно добывать многолетними
BP> рискованными раскорячками, с регулярными авариями. Лузерство
BP> какое-то...

Давай про передовой прорыв "Федерации" лучше. Которую строят чуть больше,
чем Маск сабжевый "Дракон".

Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326

Anatoly Gerasimov написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Jun 20 21:40:02 по местному времени:

Нello Oleg,

06 Jun 20, Oleg A. Kozhedub (2:452/166) wrote to Boris Paleev:

OK> Давай про передовой прорыв "Федерации" лучше. Которую строят чуть
OK> больше, чем Маск сабжевый "Дракон".

Коллеги, а вот почему копья ломают на противопоставлении Дракона с Федерацией или Союзом? Почему игнорируют китайские корабли?

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Boris Paleev написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Jun 20 19:37:02 по местному времени:

Нello Oleg!

Sat Jun 06 2020 15:01, Oleg A. Kozhedub wrote to Boris Paleev:

OAK>>> Так они ж ввиду возврата, считай, жгут только бензин и
OAK>>> кислород.

BP>> Что, даже не проверяют состояние возвращённой ступени? Любой грузовик,
BP>> вернувшись из рейса, проходит техобслуживание. А здесь нагрузки
BP>> посерьёзнее будут.

OAK> Ну так контроль состояния вернувшейся ступени всё же дешевле создания
OAK> новой, включая всё это техобслуживание. И плюс есть возможность "живого
OAK> теста", когда результат полёта можно пощупать руками и померять прямо
OAK> тут, а не догадываться по телеметрии, что если пошло не так, то как
OAK> было не так. Т.е. тестовая база нарабатывается великолепно.

Вот про наработку тестовой базы - это разумный аргумент.

OAK>>> Счас жыдкий кислород ввиду потребностей промышленности в азоте и
OAK>>> инертных газах дешевле грязи, по сравнению со сталинскими
OAK>>> временами. Так что Маск может себе позволить возить 30% барахла
OAK>>> туда-сюда. А более крупный движок он тупо прочнее и ресурснее
OAK>>> мелкого да вылизанного на последний килограмм. Тут "закон
OAK>>> большого железа" рулит как никогда.

BP>> Так ведь у Маска на первой ступени не один крупный двигатель, а девять
BP>> мелких только маршевых, причём три из них - усложнённые, они
BP>> обеспечивают посадку. Плюс мелкие маневровые движки, плюс
BP>> аэродинамические рули.
OAK> Ну те девять мелких не обременены необходимостью худеть до сотен
OAK> граммов.

Конечно, если сразу 30% полезной нагрузки списывается на возврат первой ступени, можно ничего не вылизывать до сотен граммов.

BP>> Так что этот твой аргумент здесь не годится совсем.

BP>>>> И в чём смысл таких полётов с малой нагрузкой? Набрать крутую
BP>>>> статистику по количеству запусков? Сделать 80 запусков там, где
BP>>>> можно было бы обойтись 50-ю? Обеспечить коммерческому заказчику
BP>>>> опцию "вы запускаете только свой спутник, не дожидаясь
BP>>>> остальных"? Лажа какая-то...

OAK>>> См. выше. Из расходников Маску, кроме бензина и кислорода,
OAK>>> считай, практически нечего терять. А серийность пусков
OAK>>> удешевляет содержание инфраструктуры тоже весьма радикально.

BP>> "Радикальное удешевление" - 10% (десять процентов). Возможно, потом,
BP>> когда-нибудь, дойдёт до 30%. Это не блогер высосал из пальца, это
BP>> сказала г-жа президент SpaceX в 2016 году:
OAK> 10-30% всей ракеты. Содержание инфраструктуры - не вся ракета.

Для посадки ступеней нужна инфраструктура. Для перевозки, хранения и техобслуживания ступеней нужна инфраструктура. Всё это не требуется при одноразовых ступенях.

OAK> Потому покури математику, твоя ж фамилия вроде не Михайлов.
BP>> То есть, 6 мегабаксов на каждый запуск сейчас и 18 мегабаксов
BP>> когда-нибудь потом. Сто запусков - 600 миллионов экономии, а потом
BP>> когда-нибудь будет почти два миллиарда, это же ого-го!
BP>> Правда, по сравнению с триллионами баксов, которые пиндосы просто
BP>> напечатали и раздали за пару месяцев, эти унылые миллионы экономии
BP>> выглядит крайне бледно. Да ещё их нужно добывать многолетними
BP>> рискованными раскорячками, с регулярными авариями. Лузерство
BP>> какое-то...
OAK> Давай про передовой прорыв "Федерации" лучше. Которую строят чуть
OAK> больше, чем Маск сабжевый "Дракон".

"Федерация" не нужна России так же до зарезу, как нужен пиндостану "Дракон". У России есть серийные "Союзы-МС", модернизированные в 2015 году, так что они ещё долго не устареют.

При необходимости они могут и космических туристов возить, впрочем, от этой деятельности только шума много, а доходов мало - всех космических туристов с 1991 года до настоящего времени насчитывается девять человек.

Более того, РКК "Энергия" заявила в 2019 году, что будет создавать на основе "Союза-МС" корабль для полёта к Луне.

===============
https://tass.ru/kosmos/6016901

ХИМКИ /Московская область/, 18 января. /ТАСС/. Специалисты РКК "Энергия" подтвердили, что создадут лунную версию корабля "Союз". Об этом в пятницу журналистам сообщил глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин.

По его словам, инженеры будут одновременно работать над пилотируемым кораблем "Федерация" и лунной версией планируемого корабля "Союз". "Буквально несколько дней назад РКК "Энергия" подтверждает, что они могут сделать и то, и другое", - сказал Рогозин.

Он отметил, что для лунных программ на "Союзе" в том числе будет усилена радиационная защита.

Как уточнил глава госкорпорации, работы по лунному "Союзу" начнется буквально 19 января. "Завтра мы собирается в ЦНИИмаш. У нас будет совещание по ускорению работ по сверхтяжелой ракеты. Одновременно мы затронем эту тему", - сказал Рогозин.

Рогозин отметил, что лунный корабль "Союз" планируется выводить по двухпусковой схеме.

"ПТК [пилотируемый транспортный корабль "Федерация"] будет очень тяжелый, для него потребуется сверхтяжелая ракета. А "Союз-МС", он меньше, соответственно, его можно будет вывести на дальние орбиты двухпусковой схемой. Когда выводятся отдельно "Ангарой" "разгонники" (сам корабль выводится "Союзом-2"), стыкуются на орбите, в том числе при помощи российского сегмента МКС, и отправляются по дальнему маршруту", - сказал он.

По словам главы Роскосмоса, лунный корабль "Союз" укрепит российские позиции на международном уровне.

По его словам, специалисты РКК "Энергия" подтвердили, что предприятие сможет одновременно вести работы над пилотируемым кораблем "Федерация" и лунной версией "Союза". "Всегда важно иметь альтернативную транспортную систему", - подчеркнул глава госкорпорации.
=================

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

alexander koryagin написал(а) к Boris Paleev в Jun 20 23:10:15 по местному времени:

Нi, Boris Paleev!
I read your message from 05.06.2020 11:56

BP>>> При чём тут возвращаемые ракеты, речь идёт о
BP>>> пилотируемом полёте.
US>> При том, что их Маск не скопировал, а сам сделал.
BP> Ну да, сделал. Но какова цена применения этого решения?
BP> По информации непосредственно от Маска, максимальная полезная
BP> нагрузка, выводимая в космос, при возвращении первой ступени
BP> уменьшается на 30-40%.
BP> https://twitter.com/elonmusk/status/726559990480150528 То есть
BP> применение возвращаемой ступени означает, что ракеты Falcon-9
BP> слишком мощные для существующей полезной нагрузки, и они
BP> регулярно летают полупустыми. И в чём смысл таких полётов с малой
BP> нагрузкой? Набрать крутую статистику по количеству запусков? Сделать 80
BP> запусков там, где можно было бы обойтись 50-ю? Обеспечить коммерческому
BP> заказчику опцию "вы запускаете только свой спутник, не дожидаясь
BP> остальных"? Лажа какая-то...

Вообще то Маск возвращает ступени когда это выгодно и нужно. А если
нужно вывести что-то сверхмассивное, то никаких потерь в выводимой
нагрузке нет - топливо ступеней тратится полностью, а ступени просто
падают, как у нас.

Bye, Boris!
Alexander Koryagin
fido7.su.pol 2020
--- FIDOGATE 5.1.7ds

Oleg A. Kozhedub написал(а) к Anatoly Gerasimov в Jun 20 20:21:24 по местному времени:

Приветствую Вас, Anatoly Gerasimov !

Однажды Суббота Июнь 06 2020 21:40, некто Anatoly Gerasimov (2:50/109) написал Oleg A. Kozhedub про Re: Космическая гонка XXI века: как Илон Маск скопировал советск следующее:

OK>> Давай про передовой прорыв "Федерации" лучше. Которую строят
OK>> чуть больше, чем Маск сабжевый "Дракон".

AG> Коллеги, а вот почему копья ломают на противопоставлении Дракона с
AG> Федерацией или Союзом? Почему игнорируют китайские корабли?

Ну это просто Палеев постит сначала статьи "Федерация" - ОГОГО,
Маск лох. Потом, как взлетело - "Дракон" фуфло. Ну вот стало просто
интересно сравнить с столь разрекламированной "Федерацией".

Только и всего.

Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326

Oleg A. Kozhedub написал(а) к Boris Paleev в Jun 20 22:33:52 по местному времени:

Приветствую Вас, Boris Paleev !

Однажды Суббота Июнь 06 2020 19:37, некто Boris Paleev (2:5020/113.7777) написал Oleg A. Kozhedub про Космическая гонка XXI века: как Илон Маск скопировал советск следующее:


OAK>>>> Так они ж ввиду возврата, считай, жгут только бензин и
OAK>>>> кислород.

BP>>> Что, даже не проверяют состояние возвращённой ступени? Любой
BP>>> грузовик, вернувшись из рейса, проходит техобслуживание. А здесь
BP>>> нагрузки посерьёзнее будут.

OAK>> Ну так контроль состояния вернувшейся ступени всё же дешевле
OAK>> создания новой, включая всё это техобслуживание. И плюс есть
OAK>> возможность "живого теста", когда результат полёта можно
OAK>> пощупать руками и померять прямо тут, а не догадываться по
OAK>> телеметрии, что если пошло не так, то как было не так. Т.е.
OAK>> тестовая база нарабатывается великолепно.

BP> Вот про наработку тестовой базы - это разумный аргумент.

OAK>>>> Счас жыдкий кислород ввиду потребностей промышленности в азоте
OAK>>>> и инертных газах дешевле грязи, по сравнению со сталинскими
OAK>>>> временами. Так что Маск может себе позволить возить 30%
OAK>>>> барахла туда-сюда. А более крупный движок он тупо прочнее и
OAK>>>> ресурснее мелкого да вылизанного на последний килограмм. Тут
OAK>>>> "закон большого железа" рулит как никогда.

BP>>> Так ведь у Маска на первой ступени не один крупный двигатель, а
BP>>> девять мелких только маршевых, причём три из них - усложнённые,
BP>>> они обеспечивают посадку. Плюс мелкие маневровые движки, плюс
BP>>> аэродинамические рули.
OAK>> Ну те девять мелких не обременены необходимостью худеть до
OAK>> сотен граммов.

BP> Конечно, если сразу 30% полезной нагрузки списывается на возврат
BP> первой ступени, можно ничего не вылизывать до сотен граммов.

Вот тебе и косвенное удешевление даже на этом.

BP>>> Так что этот твой аргумент здесь не годится совсем.

BP>>>>> И в чём смысл таких полётов с малой нагрузкой? Набрать крутую
BP>>>>> статистику по количеству запусков? Сделать 80 запусков там,
BP>>>>> где можно было бы обойтись 50-ю? Обеспечить коммерческому
BP>>>>> заказчику опцию "вы запускаете только свой спутник, не
BP>>>>> дожидаясь остальных"? Лажа какая-то...

OAK>>>> См. выше. Из расходников Маску, кроме бензина и кислорода,
OAK>>>> считай, практически нечего терять. А серийность пусков
OAK>>>> удешевляет содержание инфраструктуры тоже весьма радикально.

BP>>> "Радикальное удешевление" - 10% (десять процентов). Возможно,
BP>>> потом, когда-нибудь, дойдёт до 30%. Это не блогер высосал из
BP>>> пальца, это сказала г-жа президент SpaceX в 2016 году:
OAK>> 10-30% всей ракеты. Содержание инфраструктуры - не вся
OAK>> ракета.

BP> Для посадки ступеней нужна инфраструктура. Для перевозки, хранения и
BP> техобслуживания ступеней нужна инфраструктура. Всё это не требуется
BP> при одноразовых ступенях.

Так она и так и так нужна, эта инфраструктура. А увод ступени туда,
куда она никому по кумполу не шмякнет - тоже топливо палит и денег
на организацию отчуждения территории требует.

OAK>> Потому покури математику, твоя ж фамилия вроде не Михайлов.


BP>>> То есть, 6 мегабаксов на каждый запуск сейчас и 18 мегабаксов
BP>>> когда-нибудь потом. Сто запусков - 600 миллионов экономии, а
BP>>> потом когда-нибудь будет почти два миллиарда, это же ого-го!
BP>>> Правда, по сравнению с триллионами баксов, которые пиндосы
BP>>> просто напечатали и раздали за пару месяцев, эти унылые миллионы
BP>>> экономии выглядит крайне бледно. Да ещё их нужно добывать
BP>>> многолетними рискованными раскорячками, с регулярными авариями.
BP>>> Лузерство какое-то...
OAK>> Давай про передовой прорыв "Федерации" лучше. Которую строят
OAK>> чуть больше, чем Маск сабжевый "Дракон".

BP> "Федерация" не нужна России так же до зарезу,

Зелен виноград? Тогда чего ж делают и прогоняют по пропаганде?

Или, таки пшичок?

BP> как нужен пиндостану
BP> "Дракон". У России есть серийные "Союзы-МС", модернизированные в 2015
BP> году, так что они ещё долго не устареют.

А, ну понятно. "Нам не нужна "Армата", у нас есть Т-72" (с).

BP> При необходимости они могут и космических туристов возить, впрочем, от
BP> этой деятельности только шума много, а доходов мало - всех космических
BP> туристов с 1991 года до настоящего времени насчитывается девять
BP> человек.

BP> Более того, РКК "Энергия" заявила в 2019 году, что будет создавать на
BP> основе "Союза-МС" корабль для полёта к Луне.

Открою тебе страшную тайну - "Союз" от рождения могёт к Луне летать.
Отыщи ракету помощнее да в компе ПО поменяй - и вот тебе лунный облётный
корабль. Так что тут заявители в известной степени лукавят.


Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326

Anatoly Gerasimov написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Jun 20 07:42:56 по местному времени:

Нello Oleg,

06 Jun 20, Oleg A. Kozhedub (2:452/166) wrote to Anatoly Gerasimov:


AG>> Коллеги, а вот почему копья ломают на противопоставлении Дракона
AG>> с Федерацией или Союзом? Почему игнорируют китайские корабли?

OK> Ну это просто Палеев постит сначала статьи "Федерация" - ОГОГО,
OK> Маск лох. Потом, как взлетело - "Дракон" фуфло. Ну вот стало просто
OK> интересно сравнить с столь разрекламированной "Федерацией".
Что-то я не припоминаю такие статьи от него. Почему-то запоминаются только твои статьи из серии "в России ни чего руками делать не умеют"
Да и сравнивать то что принято в эксплуатацию с тем что даже не реализовано в железе - весьма сомнительное занятие.

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116