Боинг: но если не случайно, то зачем?

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Aug 21 13:17:57 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 11.08.21 you wrote to Uncle Sasha:


US>> Возможно. Но одиночный бук, российский тоже стрелял. Вроде, по
US>> "сушке".

AM> Это было бы еще большей глупостью

Почему? Они и попросили у России "бук", потому что их свидомая авиация
достала.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Где это видано, чтобы Черномырдина нагнули?! (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Andrei Mihailov написал(а) к Uncle Sasha в Aug 21 20:50:02 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 11.08.2021 13:17 you wrote:

US>>> Возможно. Но одиночный бук, российский тоже стрелял. Вроде, по
US>>> "сушке".
AM>> Это было бы еще большей глупостью
US> Почему? Они и попросили у России "бук", потому что их свидомая
US> авиация достала.

Потому, что Сушка имеет средства предупреждения о ракетном нападении, средства РЭБ и спомобность совершать противоракетные маневры. Поэтому у "Бука" вероятность поражения Сушки 0.97 только при стрельбе сразу двумя ракетами и по командам от отдельной РЛС - т.е. в составе дивизиона. И если бы Россия дала "Буки" ополченцам для борьбы с Сушками - то дала бы полный дивизион.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Aug 21 08:03:29 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 11.08.21 you wrote to Uncle Sasha:


US>>>> Возможно. Но одиночный бук, российский тоже стрелял. Вроде, по
US>>>> "сушке".

AM>>> Это было бы еще большей глупостью

US>> Почему? Они и попросили у России "бук", потому что их свидомая
US>> авиация достала.

AM> Потому, что Сушка имеет средства предупреждения о ракетном нападении,
AM> средства РЭБ и спомобность совершать противоракетные маневры. Поэтому у
AM> "Бука" вероятность поражения Сушки 0.97 только при стрельбе сразу двумя
AM> ракетами и по командам от отдельной РЛС - т.е. в составе дивизиона. И
AM> если бы Россия дала "Буки" ополченцам для борьбы с Сушками - то дала бы
AM> полный дивизион.

И это интересный вопрос. Да и обломков "сушки", вроде бы, не обнаружено. Но
ополченцы были убеждены, что стреляют по "сушке". В общем, "всё ясно -
ничего не понятно".

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Не пить - не пей, но знай меру! (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60

Vadim Makarov написал(а) к Uncle Sasha в Aug 21 08:37:41 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 12.08.21 8:03 you wrote:

US>>> Почему? Они и попросили у России "бук", потому что их свидомая
US>>> авиация достала.
AM>> Потому, что Сушка имеет средства предупреждения о ракетном
AM>> нападении, средства РЭБ и спомобность совершать противоракетные
AM>> маневры. Поэтому у "Бука" вероятность поражения Сушки 0.97 только
AM>> при стрельбе сразу двумя ракетами и по командам от отдельной РЛС
AM>> - т.е. в составе дивизиона. И если бы Россия дала "Буки"
AM>> ополченцам для борьбы с Сушками - то дала бы полный дивизион.
US> И это интересный вопрос. Да и обломков "сушки", вроде бы, не
US> обнаружено. Но ополченцы были убеждены, что стреляют по "сушке". В
US> общем, "всё ясно - ничего не понятно".

Стреляли хохлы, а не ополченцы.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Uncle Sasha написал(а) к Vadim Makarov в Aug 21 10:33:01 по местному времени:

Dear Vadim Makarov,

On 12.08.21 you wrote to Uncle Sasha:


US>> И это интересный вопрос. Да и обломков "сушки", вроде бы, не
US>> обнаружено. Но ополченцы были убеждены, что стреляют по "сушке". В
US>> общем, "всё ясно - ничего не понятно".

VM> Стреляли хохлы, а не ополченцы.

Может, и хохлы. Но из переговоров ополченцев явствует, что стреляли и
ополченцы.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Без настоящего дела мyжчина хеpеет (c) DC
--- FoxPro 2.60

Vadim Makarov написал(а) к Uncle Sasha в Aug 21 10:53:39 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 12.08.21 10:33 you wrote:

US>>> И это интересный вопрос. Да и обломков "сушки", вроде бы, не
US>>> обнаружено. Но ополченцы были убеждены, что стреляют по "сушке".
US>>> В общем, "всё ясно - ничего не понятно".
VM>> Стреляли хохлы, а не ополченцы.
US> Может, и хохлы. Но из переговоров ополченцев явствует, что
US> стреляли и ополченцы.

Это переговоры ВСУ, а не ополченцев.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Uncle Sasha в Aug 21 06:08:56 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 12.08.2021 08:03 you wrote:

US>>>>> Возможно. Но одиночный бук, российский тоже стрелял. Вроде,
US>>>>> по "сушке".
AM>>>> Это было бы еще большей глупостью
US>>> Почему? Они и попросили у России "бук", потому что их свидомая
US>>> авиация достала.
AM>> Потому, что Сушка имеет средства предупреждения о ракетном
AM>> нападении, средства РЭБ и спомобность совершать противоракетные
AM>> маневры. Поэтому у "Бука" вероятность поражения Сушки 0.97 только
AM>> при стрельбе сразу двумя ракетами и по командам от отдельной РЛС
AM>> - т.е. в составе дивизиона. И если бы Россия дала "Буки"
AM>> ополченцам для борьбы с Сушками - то дала бы полный дивизион.
US> И это интересный вопрос. Да и обломков "сушки", вроде бы, не
US> обнаружено. Но ополченцы были убеждены, что стреляют по "сушке". В
US> общем, "всё ясно - ничего не понятно".

Т.е. вообще не факт и то, что ополченцы стреляли, и то, что стреляли из российского "Бука". Кроме ОБС никаких доказательств нет.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Anatoly Gerasimov написал(а) к Andrei Mihailov в Aug 21 11:59:16 по местному времени:

Нello Andrei,

13 Aug 21, Andrei Mihailov (2:469/335) wrote to Uncle Sasha:

US>> И это интересный вопрос. Да и обломков "сушки", вроде бы, не
US>> обнаружено. Но ополченцы были убеждены, что стреляют по "сушке".
US>> В общем, "всё ясно - ничего не понятно".

AM> Т.е. вообще не факт и то, что ополченцы стреляли, и то, что стреляли
AM> из российского "Бука". Кроме ОБС никаких доказательств нет.

Как вариант, потому что предьявить доказательства - спалить источники, которые жалко. Вот и льют журналисткие и волонтерские расследования. Разбавляя дезой, раз уж достоверность источников неизвестна - те кто верят, поверят всему, кто не верит - ни чему не поверит и так.

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Uncle Sasha написал(а) к Vadim Makarov в Aug 21 07:15:15 по местному времени:

Dear Vadim Makarov,

On 12.08.21 you wrote to Uncle Sasha:


VM>>> Стреляли хохлы, а не ополченцы.

US>> Может, и хохлы. Но из переговоров ополченцев явствует, что стреляли и
US>> ополченцы.

VM> Это переговоры ВСУ, а не ополченцев.

Это переговоры ополченцев. Ты сам можешь с ними ознакомиться. Они всю
дорогу вели "бук" туда, и сразу же обратно, потеряли, нашли, он там киоск
какой-то снес.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Велика Москва, а отступать некуда. Кругом Россия! (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Aug 21 07:28:32 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 13.08.21 you wrote to Uncle Sasha:


US>> И это интересный вопрос. Да и обломков "сушки", вроде бы, не
US>> обнаружено. Но ополченцы были убеждены, что стреляют по "сушке". В
US>> общем, "всё ясно - ничего не понятно".

AM> Т.е. вообще не факт и то, что ополченцы стреляли, и то, что стреляли из
AM> российского "Бука". Кроме ОБС никаких доказательств нет.

Телефонные переговоры. Возможно, у американцев есть спутниковые снимки, но
они их не показывают. Вообще, напоминает анекдот, когда американский
президент выразил благодарность Горбачову, который самым первым прислал
сочувственную тереграмму по поводу взрыва "шаттла" - за пятнадцать минут до
взрыва. Англичане объявили, что во всем виноваты русские, уже через
пятнадцать минут после сбития "боинга".

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Не пить - не пей, но знай меру! (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60