"Известия" о ПРО -1(3)

Eugene A. Petroff написал(а) к Andrei Minaev в May 07 20:01:50 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Andrei Minaev" <a3171885@spb.skylink.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:f3hf0e$16mb$1@ddt.demos.su...
> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
> news:f3h488$2jfn$1@ddt.demos.su...
>>
>> ни по дальности. А вот сама технология энергичного аэродинамического
>> маневрирования ничем не отличается. Причем, обрати внимание, что
>> маневрирование с перегрузкой в 20...30 единиц возможно только за счет
>> аэродинамических сил - в этом случае маршевый двигатель только
>> компенсирует толлько потери кинетической энергии и не требует активного
>> управления тягой.
>
> Это какое же аэродинамическое качество-то должно быть? На гиперзвуке-то?

А причем тут аэродинамическое качество? Перегрузки определяются
аэродинамическими силами, отнесенными к массе тела. А силы, в свою очередь -
скоростным напором и площадью ародинамических поверхностей.

Парашют с его нулевым качеством, может прекрасно создавать единичную
перегрузку на скорости 5 м/с - а тут гиперзвук...

> На самом деле при реально достижимом качестве порядка единицы и нужных
> располагаемых ускорениях 20-30g импульса твердотопливного двигателя хватит
> на две-три секунды маневрирования.

Ты ошибаешься - рассматривая перегрузки, как следствие импульсов двигателя.
На самом деле двигатель не управляет траекторией - нужные для управления
силы формируются аэродинамическим способом, то есть, при помощи рулевых
поверхностей.

Двигатель в этом случае нужен лишь для компенсации потерь, возникающих в
результате аэродинамического управления. Причем, управление потребляет запас
кинетической энергии, накопленный всей массой движущегося тела, и потребляет
его импульсно - только в момент маневра. Маршевый движок же работает на
постоянной тяге, обеспечивая разгон после торможения, вызванного маневром.
Приведенные значения перегрузки относятся именно к пикам в момент маневра,
но маневр совершается не перманентно, а порциями. Потому суммарная энергия,
извлекаемая из кинетического запаса на маневр соответсвует полной энергии
маршевого движка, но распределана во времени существенно неравномерно.

Ну и какие проблемы, перехватит ее враг
> на три секунды раньше или позже. У перехватчика достижимые ускорения всяко
> выше, ему же не надо тащить балду в четверть тонны.
> Плюс грозит эпоха лазерных перехватчиков.

Не открывай америу - лучше найди в сети описание ОТР "Искандер".
Для упешного перехвата маневрирующей цели, перехватчик должен обладать
трехкратным запасом по перегрузке, причем, с увеличением перегрузки,
величина превышения увеличивается...

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrei Minaev написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 20:30:40 по местному времени:

From: "Andrei Minaev" <a3171885@spb.skylink.ru>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
news:f3hiod$1nve$1@ddt.demos.su...
>
> "Andrei Minaev" <a3171885@spb.skylink.ru> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:f3hf0e$16mb$1@ddt.demos.su...
>> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
>> news:f3h488$2jfn$1@ddt.demos.su...
>>>
>>> ни по дальности. А вот сама технология энергичного аэродинамического
>>> маневрирования ничем не отличается. Причем, обрати внимание, что
>>> маневрирование с перегрузкой в 20...30 единиц возможно только за счет
>>> аэродинамических сил - в этом случае маршевый двигатель только
>>> компенсирует толлько потери кинетической энергии и не требует активного
>>> управления тягой.
>>
>> Это какое же аэродинамическое качество-то должно быть? На гиперзвуке-то?
>
> А причем тут аэродинамическое качество? Перегрузки определяются
> аэродинамическими силами, отнесенными к массе тела. А силы, в свою
> очередь - скоростным напором и площадью ародинамических поверхностей.
>
> Парашют с его нулевым качеством, может прекрасно создавать единичную
> перегрузку на скорости 5 м/с - а тут гиперзвук...

При том, что боковые ускорения в тридцать g будут примерно настолько же
тормозить твою ракету. А запаса скорости у нее совсем немного.
Я уж не говорю о том, какие огромные поверхности надо высовывать, чтоб
получить ускорения в тридцать g. Это не "рулевые поверхности", это ахерного
размера крылья. Потому как летит ракета вне плотной атмосферы, и там, на
траектории, скоростной напор, хоть и на гиперзвуке, очень небольшой, и
ускорения, создаваемые им, тоже небольшие. Иначе бы эта ракета летала не на
280 или сколько там километров, а на двадцать от силы.
А маневрировать в последние три секунды полета как-то поздновато.


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Andrei Minaev в May 07 20:52:16 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Andrei Minaev" <a3171885@spb.skylink.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:f3hkel$201t$1@ddt.demos.su...
>>> Это какое же аэродинамическое качество-то должно быть? На гиперзвуке-то?
>>
>> А причем тут аэродинамическое качество? Перегрузки определяются
>> аэродинамическими силами, отнесенными к массе тела. А силы, в свою
>> очередь - скоростным напором и площадью ародинамических поверхностей.

>
> При том, что боковые ускорения в тридцать g будут примерно настолько же
> тормозить твою ракету.

Нет, не настолько же - тут важно аэродинамическое качество именно
поверхностей, а оно может и 10 единиц достигать: в отличие от самого ГЛА,
поверхность не обязана иметь внутренние объемы, нужные для размещения
полезной нагрузки и прочего ливера. Потому поверхность управления может
иметь ничтожный мидель, и как следствие, низкое Сх.

> А запаса скорости у нее совсем немного.

Запас скорости у нее ровно тот, на который рассчитывает конструктор. Ни
больше, не меньше. Учитывая, что ракета расчитана на крейсерский полет на
высоте 50 км, следует оценить скорость, как весьма солидную - поскольку
плотность атмосферы на этой высоте не слишком велика.

> Я уж не говорю о том, какие огромные поверхности надо высовывать, чтоб
> получить ускорения в тридцать g.

Не огромные - достаточно дециметров.

Это не "рулевые поверхности", это ахерного
> размера крылья. Потому как летит ракета вне плотной атмосферы, и там, на
> траектории, скоростной напор, хоть и на гиперзвуке, очень небольшой, и
> ускорения, создаваемые им, тоже небольшие. Иначе бы эта ракета летала не
> на 280 или сколько там километров, а на двадцать от силы.
> А маневрировать в последние три секунды полета как-то поздновато.

Хватит фантазировать - прочитай широко известные характеристики этого
комплекса.

чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrei Minaev написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 21:14:26 по местному времени:

From: "Andrei Minaev" <a3171885@spb.skylink.ru>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
news:f3hlna$25h6$1@ddt.demos.su...
>
> "Andrei Minaev" <a3171885@spb.skylink.ru> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:f3hkel$201t$1@ddt.demos.su...
>>>> Это какое же аэродинамическое качество-то должно быть? На
>>>> гиперзвуке-то?
>>>
>>> А причем тут аэродинамическое качество? Перегрузки определяются
>>> аэродинамическими силами, отнесенными к массе тела. А силы, в свою
>>> очередь - скоростным напором и площадью ародинамических поверхностей.
>
>>
>> При том, что боковые ускорения в тридцать g будут примерно настолько же
>> тормозить твою ракету.
>
> Нет, не настолько же - тут важно аэродинамическое качество именно
> поверхностей, а оно может и 10 единиц достигать: в отличие от самого ГЛА,

Голову включи, а? Поверхность приделана к боеголовке.

> поверхность не обязана иметь внутренние объемы, нужные для размещения

и поэтому маневрировать может только вместе с ливером.

> полезной нагрузки и прочего ливера. Потому поверхность управления может
> иметь ничтожный мидель, и как следствие, низкое Сх.

1. Ничтожный мидель не означает низкого Cx.
2. Cx малополезен для маневрирования. Для маневрирования нужен Cy. На
скорости в километры в секунду получить Cy/Cх=10 у боеголовки непросто,
мягко говоря.

>> А запаса скорости у нее совсем немного.
>
> Запас скорости у нее ровно тот, на который рассчитывает конструктор. Ни
> больше, не меньше. Учитывая, что ракета расчитана на крейсерский полет на
> высоте 50 км, следует оценить скорость, как весьма солидную - поскольку
> плотность атмосферы на этой высоте не слишком велика.

Ты число можешь назвать?

>> Я уж не говорю о том, какие огромные поверхности надо высовывать, чтоб
>> получить ускорения в тридцать g.
>
> Не огромные - достаточно дециметров.
>
> Это не "рулевые поверхности", это ахерного
>> размера крылья. Потому как летит ракета вне плотной атмосферы, и там, на
>> траектории, скоростной напор, хоть и на гиперзвуке, очень небольшой, и
>> ускорения, создаваемые им, тоже небольшие. Иначе бы эта ракета летала не
>> на 280 или сколько там километров, а на двадцать от силы.
>> А маневрировать в последние три секунды полета как-то поздновато.
>
> Хватит фантазировать - прочитай широко известные характеристики этого
> комплекса.

Я, слава богу, хоть и бывший, но физик. Который к тому же по ряду причин до
сих пор знает на память удельные импульсы смесевых топлив и имеет на полке
монографии и по ракетным двигателям, и по аэродинамике. И пока еще может
отличить то, что в принципе возможно в природе, от того, что невозможно.
Более того, это знание подтверждено критерием истины - банковским счетом.


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Andrei Minaev в May 07 21:32:30 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Andrei Minaev" <a3171885@spb.skylink.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:f3hn0m$2b8b$1@ddt.demos.su...
> >>>
>>> При том, что боковые ускорения в тридцать g будут примерно настолько же
>>> тормозить твою ракету.
>>
>> Нет, не настолько же - тут важно аэродинамическое качество именно
>> поверхностей, а оно может и 10 единиц достигать: в отличие от самого ГЛА,
>
> Голову включи, а? Поверхность приделана к боеголовке.

Вот ты и включи голову! Боковую силу, нужную для маневрирования, создают
поверхности, а не боеголовка - и потому зачет энергетического баланса
ппроизводится по ним, а не по боеголовке.

>
>> поверхность не обязана иметь внутренние объемы, нужные для размещения
>
> и поэтому маневрировать может только вместе с ливером.

И при этом, качество не единица, как того очень хочется тебе, а на порядок
больше.

>
>> полезной нагрузки и прочего ливера. Потому поверхность управления может
>> иметь ничтожный мидель, и как следствие, низкое Сх.
>
> 1. Ничтожный мидель не означает низкого Cx.

Означает - поскольку К=Су/Сх. И чем меньше Сх, тем больше К.

> 2. Cx малополезен для маневрирования. Для маневрирования нужен Cy. На
> скорости в километры в секунду получить Cy/Cх=10 у боеголовки непросто,
> мягко говоря.

Еще раз - не у боеголовки, а у поверхности управления, боеголовка остается
ориентированной по потоку.

>
>>> А запаса скорости у нее совсем немного.
>>
>> Запас скорости у нее ровно тот, на который рассчитывает конструктор. Ни
>> больше, не меньше. Учитывая, что ракета расчитана на крейсерский полет на
>> высоте 50 км, следует оценить скорость, как весьма солидную - поскольку
>> плотность атмосферы на этой высоте не слишком велика.
>
> Ты число можешь назвать?

Нет. Потому, что эти данные секретны и в перечне открытых параметров не
приводятся. Потому можно оценивать только косвенно. И поскольку оптимальной
выбрана высота 50 км, это свидетельство того, что скорость заметно больше
4М, поскольку оптимум для Бури был на высоте 28...30 км.

>
>>> Я уж не говорю о том, какие огромные поверхности надо высовывать, чтоб
>>> получить ускорения в тридцать g.
>>
>> Не огромные - достаточно дециметров.
>>
>> Это не "рулевые поверхности", это ахерного
>>> размера крылья. Потому как летит ракета вне плотной атмосферы, и там, на
>>> траектории, скоростной напор, хоть и на гиперзвуке, очень небольшой, и
>>> ускорения, создаваемые им, тоже небольшие. Иначе бы эта ракета летала не
>>> на 280 или сколько там километров, а на двадцать от силы.
>>> А маневрировать в последние три секунды полета как-то поздновато.
>>
>> Хватит фантазировать - прочитай широко известные характеристики этого
>> комплекса.
>
> Я, слава богу, хоть и бывший, но физик. Который к тому же по ряду причин
> до сих пор знает на память удельные импульсы смесевых топлив и имеет на
> полке монографии и по ракетным двигателям, и по аэродинамике. И пока еще
> может отличить то, что в принципе возможно в природе, от того, что
> невозможно. Более того, это знание подтверждено критерием истины -
> банковским счетом.

Позвени регалиями, насладись их звоном - и прочитай наконец то, что
публикуется в открытой печати - поскольку Искандер-Э предназначен на
экспорт.

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrei Minaev написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 04:38:48 по местному времени:

From: "Andrei Minaev" <a3171885@spb.skylink.ru>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
news:f3ho2b$2gqf$1@ddt.demos.su...
>
> "Andrei Minaev" <a3171885@spb.skylink.ru> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:f3hn0m$2b8b$1@ddt.demos.su...
>> >>>
>>>> При том, что боковые ускорения в тридцать g будут примерно настолько же
>>>> тормозить твою ракету.
>>>
>>> Нет, не настолько же - тут важно аэродинамическое качество именно
>>> поверхностей, а оно может и 10 единиц достигать: в отличие от самого
>>> ГЛА,
>>
>> Голову включи, а? Поверхность приделана к боеголовке.
>
> Вот ты и включи голову! Боковую силу, нужную для маневрирования, создают
> поверхности, а не боеголовка - и потому зачет энергетического баланса
> ппроизводится по ним, а не по боеголовке.

Мля. Сила, приложенная поперек траектории, вообще не меняет кинетической
энергии и никакого отношения к "энергетическому балансу" не имеет. А силу
вдоль траектории создает все, и поверхности, и боеголовка.

> И при этом, качество не единица, как того очень хочется тебе, а на порядок
> больше.

Мне очень хочется гиперзвукового качества на порядок больше единицы, гораздо
больше, чем тебе. Потому что тогда я бы мог летать в Штаты и Австралию за
пару часов по приемлемой цене. Но увы, природа устроена иначе.

>> 1. Ничтожный мидель не означает низкого Cx.
>
> Означает - поскольку К=Су/Сх. И чем меньше Сх, тем больше К.

И? Если у поверхности "ничтожный мидель" и нулевой угол атаки, то на
гиперзвуке у нее и Cy~0.
А если ненулевой, то у нее и Cx ого-го какой.

>>> больше, не меньше. Учитывая, что ракета расчитана на крейсерский полет
>>> на высоте 50 км, следует оценить скорость, как весьма солидную -
>>> поскольку плотность атмосферы на этой высоте не слишком велика.

На крейсерский? Хм. Это вообще-то баллистическая ракета.

> Позвени регалиями, насладись их звоном - и прочитай наконец то, что
> публикуется в открытой печати - поскольку Искандер-Э предназначен на
> экспорт.

Нигде в открытой печати не напечатано, что И-Э способен совершать
аэродинамические маневры с боковыми ускорениями в 20-30 g.


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Andrei Minaev в May 07 11:03:46 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Andrei Minaev" <a3171885@spb.skylink.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:f3ih1v$2sbe$1@ddt.demos.su...
>>>
>>> Голову включи, а? Поверхность приделана к боеголовке.
>>
>> Вот ты и включи голову! Боковую силу, нужную для маневрирования, создают
>> поверхности, а не боеголовка - и потому зачет энергетического баланса
>> ппроизводится по ним, а не по боеголовке.
>
> Мля. Сила, приложенная поперек траектории, вообще не меняет кинетической
> энергии и никакого отношения к "энергетическому балансу" не имеет. А силу
> вдоль траектории создает все, и поверхности, и боеголовка.

Физик, мля...

>
>> И при этом, качество не единица, как того очень хочется тебе, а на
>> порядок больше.
>
> Мне очень хочется гиперзвукового качества на порядок больше единицы,
> гораздо больше, чем тебе. Потому что тогда я бы мог летать в Штаты и
> Австралию за пару часов по приемлемой цене. Но увы, природа устроена
> иначе.

Ну, и поинтересуйся, какое качество у SR-71 или МиГ-31...

>>>> больше, не меньше. Учитывая, что ракета расчитана на крейсерский полет
>>>> на высоте 50 км, следует оценить скорость, как весьма солидную -
>>>> поскольку плотность атмосферы на этой высоте не слишком велика.
>
> На крейсерский? Хм. Это вообще-то баллистическая ракета.

Понятно... Кроме SCUDов, ты других ОТР и не знаешь...
Ну, читай:

"...
Иное дело - "Искандер" модификации "Э" ("экспортный"). Его дальность -
50-280 км, стартовая масса - 3.800 кг, масса полезной нагрузки - 480 кг (что
вкупе с дальностью соответствует режиму нераспространения ракетных
технологий). При этом боевая часть может быть кассетной (с 54 боевыми
элементами), проникающей, осколочно-фугасной или оснащена более
перспективной "начинкой". Мобильная пусковая установка несет две ракеты, что
позволяет обстрелять две разные цели с интервалом в одну минуту.
...
Непосредственное же наведение на цель осуществляется малогабаритной головкой
самонаведения. Ее сверхчувствительный датчик в режиме оптоэлектронного и
(или) радиолокационного сканирования при любом состоянии атмосферы
прощупывает местность на конечном участке полета, отраженный сигнал
преобразуется в цифровую форму и в бортовой ЭВМ сверяется с эталонной
электронной картой. Что позволяет ракете на дальности 300 км поражать цель,
ограниченную семиметровым кругом.

При этом важно, что ракета движется к цели не по баллистической траектории,
а управляется на протяжении всего полета, который проходит на высоте 50 км.
На его начальной стадии - газодинамическими рулями, затем, после набора
скорости, - аэродинамическими. Ракета выполняет резкие маневры (в том числе
и с изменением плоскости полета) c перегрузкой в пределах от 20 до 30 g как
сразу после старта, так и при подходе к объекту поражения.

Наряду с этим применение технологий Stealth (использование спецпокрытий,
сбрасывание выступающих элементов конструкции и т. д.) еще больше расширяют
возможности ОТРК "Искандер" по преодолению противоракетной обороны и делают
их сопоставимыми на сегодня лишь с "Тополем-М". Расчеты показывают, что
перспективному американскому зенитному комплексу Patriot РАС-3 "Искандер"
окажется не по зубам."

>> Позвени регалиями, насладись их звоном - и прочитай наконец то, что
>> публикуется в открытой печати - поскольку Искандер-Э предназначен на
>> экспорт.
>
> Нигде в открытой печати не напечатано, что И-Э способен совершать
> аэродинамические маневры с боковыми ускорениями в 20-30 g.

Это где ж ты обитаешь??
У нас пока дедушка Гугль в ФСБ не зачислен - потому без запинок отвечает на
поставленный вопрос: спросишь "ОТР Искандер" - он тебе всю правду-матку в
глаза и выложит...

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 11:07:18 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Eugene A. Petroff пишет:

Еще раз привет !

EA> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
EA> news:f3hakr$219$1@host.talk.ru...
EA>>> EA>> Увы, это не так.
EA>>
EA>> EA> Что не так? Будешь оспаривать, что они уже стоят на
вооружении??
EA>>
EA>> Я насчет нужного количества.

EA> Вопрос в том, а сколько ж нужно? Но в военно-стратегическом плане
всегда
EA> существует вариант переброски на угрожаемое направление - главное,
что есть
EA> в составе ВС боеспособные подразделения, вооруженные
высокоманевренными ОТР.

О !!! А теперь прикинь масштабы России и проблемы, которые возникнут,
ежели "перебрасывать". После этого можно будет хотя бы приблизительно
прикинуть, сколько нужно.

EA> И существует производство, способное серийно производить это оружие.

Вот только вопрос в производительности этого производства.

EA> Потому противник ставится в условие, когда перед планированием
превентивного
EA> удара ему необходимо решать - существенно ли это или несущественно?
При всем
EA> желании, даже превентивный удар требует подготовки, а значит, у
EA> обороняющейся стороны существует некий запас времени на переброску
сил.

EA> В текущих военно-политических условиях эти подразделения держатся
на юге -
EA> что б не создавать излишнего напряжения в центральном и северном
регионах.
EA> Но это не означает. что они не готовы к переброске.
EA> И вот пусть штабы противника поломают голову - стоит или не стоит
начинать
EA> первыми?


EA>> EA> Так они не по береговые укрепления выносить должны - речь об
атаке
EA>> этим
EA>> EA> передовыми средствами стратегической глубины, в которой
размещается
EA>> оружие
EA>> EA> возмездия.
EA>>
EA>> Ну вот 3500 км и дают запас, чтобы не подставляться под ОТР.

EA> Нужно учитывать условия в северных водах - перекрытие прибрежной
зоны
EA> значительно уменьшает вероятность удара с этого направления или по
крайней
EA> мере ограничиавает его только ударом с АПЛ, выводя из игры надводные
EA> носители.

EA>>
EA>> А такие преговоры с заключением нового ОСВ - это
EA>> EA> однозначный успех России и полное подтверждение ее статуса
великой
EA>> EA> державы.
EA>> EA> Пока еще нет переговоров - а есть военое давление.
EA>>
EA>> Ой, Женя, что-то слабо верится. США только что, можно сказать,
разорвали
EA>> в одностороннем порядке договор по ПРО от 1972 г. и тут же будут
дого-
EA>> вариваться о новом ОСВ ?

EA> А ты подумай - ПОЧЕМУ они разорвали договор о ПРО?? Они что, не
знали об
EA> искандере? Он для них, как снег на голову? И об испытании МБР с
EA> высокоманевренной БЧ они узнали только из сообщений СМИ? Да
наверняка они
EA> контролировали процесс разработки, осведомлены о степени
готовности - и
EA> ВЫНУЖДЕНЫ были разрабатывать меры, противодействующие изменению
обстановки в
EA> нашу пользу.

Не понял: разрыв договора по ПРО - это в нашу пользу ?

Причем, даже при условии, что статус-кво был в их пользу. И для
EA> этого им пришлось разорвать старый договор. После серии
испытаний, они
EA> убедились, что о улучшении параметров перехватчиков можно забыть -
и значит,
EA> придется переходить к стратегии перехвата на старте.

:))) Это давно понятно: единственное радикальное средство ПРО - косми-
ческие платформы с лазерами. Технологии есть, причем довольно давно. Но
вот денег на это не хватит даже у богатенькой Америки.

И это резко меняет все
EA> вектора действий США в международной политике. Причем, в условиях
какбы
EA> мирной России нужного финансирования программы не получат, как не
получат и
EA> возможности размещения перехватчиков в европе. Потому то они и
вынуждены
EA> идти уже на видимую конфронтацию - причем, в связи с озрастанием
EA> политического влияния Росии в Европе, шансы на будуще уменьшаются.
Потому
EA> действовать можно и нужно как можно быстрей - здесь-и-сейчас. И
тогда
EA> политика в отношении ираков-иранов становиться понятной - америке,
как
EA> воздух нужно обострение военно-политической ситуации.
Только так они могут
EA> легально продавить в европейскую ментальность

Сомневаюсь, чтобы это им удалось переломить.

[skip]

EA>> EA> подтверждением общей экономической крепости новой России. Уж
если
EA>> нашлось
EA>> EA> финансирование и по этому приоритету - значит, на более высоком
EA>> уровне
EA>> EA> (систем возмездия) можно расчитывать хотя б на теоретическое
EA>> благополучие.
EA>>
EA>> Ой... По идее - да, так и должно быть. А по даже официальным
сведени-
EA>> ям... Сплошные продления ресурсов МБР, постановка на боевое
дежурство
EA>> максимум одного полка "Тополей" в 1.5 года.

EA> А почему это продление ресурса должно противоречить развитию нового
EA> направления?

Оно не противоречит. Оно заставляет вспомнить басню дедушки Крылова о
некоем Тришке, у которого был кафтан :(((

EA> Тополя - это в сложившеся обстановке есть оружие второго эшелона,
которое
EA> идет в ход после максимально достижимого подавления ПРО
маневрирующими
EA> головами.

Опаньки ! А что, кроме "Тополей", у нас несет маневрирующие ББ ? Лично
мне известно таковое только про "Тополя".

EA> Высокая точность МБ позволяет обходиться на них тактическими
зарядами - а
EA> тополя вывалят на голову супостату уже по полной программе, снося
EA> инфраструктуру вместе с ландшафтом.
EA> Все согласовано и друг другу помогает, а не мешает...

EA> В области МСЯС наметился
EA>> некий прогресс - головной корабль пр. 955 спустили на воду, но вот
EA>> ЛКИ "Булавы" идут фифти-фифти.

EA> Ну, не без трудностей, конечно. Главное, что идут - что создает
противнику
EA> нервозность.

Дык ! ;)))

EA>> EA>> Теоретически - ничего. Практически - реально пока этого нет.
EA>>
EA>> EA> Ну, давай прикинем - сколько будет стоить такая ДО-работка?
EA>> Наверняка, не
EA>> EA> более 1/5...1/10 от разработки полного цикла. Не так ли?
EA>>
EA>> Мммм... Я бы не стал столь оптимистично делать такие оценки.
Подводный
EA>> и надводный старт - две большие разницы. Вон даже П-700 "Гранит",
из-
EA>> начально рассчитанный на подводный старт, с ТАРКР пр. 1144 пускают
из
EA>> ВПУ, заполняемых водой - т.е. не стали переделывать
на "сухопутный" за-
EA>> пуск, хотя заполнени ВПУ водой замедляет процесс подготовки.

EA> Давай уточним - тополя, как и булава уже имеют средства активного
прорыва
EA> ПРО. Они маневрируют на всех участках траектории - так, что это все
равно
EA> единый уровень технологий.

??? Женя, уточни насчет "на всех участках траектории".

EA>> EA>>
EA>> EA>> EA> Параметры ОТР позволяют ее использовать и из под крыла не
EA>> самого
EA>> EA>>
EA>> EA>> КАКОЙ КОНКРЕТНО ОТР ???
EA>>
EA>> EA> Авиационный клон искандера вполне реалистичен - при стартовой
массе
EA>> EA> наземного варианта 3800 кг.
EA>>
EA>> Ты не думаешь, что это будет СОВСЕМ ДРУГОЙ девайс ?

EA> Будучи искушен в разработке - я с очень большой осторожностью
отношусь как к
EA> утверждениям о "полном подобии", так и "полной другизне" :)

Я примерно о том же.

EA> Я предпочитаю говорить о преемственности в разработках - и для меня
она
EA> налицо.

EA> Опять же, в част-
EA>> ности, из-за особенностей запуска. Ведь не очень-то
летает "Москит" с
EA>> аэропланов - говорят, есть проблемы с пуском движка при высоких
EA>> скоростях носителя. Хотя с "Луня" им стреляли, а это где-то 300-
EA>> 350 км/ч. Ну и "до кучи" - посмотри, какое "облачко" газов дает
ОТР.
EA>> Сильно отличное от того, что выдают что ракеты "в-в", что "в-п".
EA>> Самолету не поплохеет ?

EA> Вообще интересно было б знать подробности по искандеру - да где ж
их взять
EA> то?

По "Искандеру-Э" (а первым пошел именно экспортный вариант, у наших ВВ
тогда денег не было) была более-менее правдоподобная информация в
"Военном параде", несмотря на всю его "гламурность".

Ракета считается одноступенчатой - но явно должна иметь двурежимный
EA> двигатель. На старте нужно иметь максимальный запас по тяге, а для
EA> высокоскоростного маневрирования тяга должна быть существенно
снижена. Как
EA> это решено технически - фигегознает...
EA> Мне нравится в этом тот факт, что оно РЕШЕНО :)

А ты сам писАл - только за счет аэродинамических рулей. Тем паче, что на
конечном участке траектории, насколько я понимаю, любая ракета лети по
инерции.

EA>>
EA>> EA> Ну, так в искандере эта задача как раз и решена. И что
препятствует
EA>> EA> модификации блока наведения гранитов в том же ключе?
EA>>
EA>> Извини, но из описания системы наведения "Искандера" я так и не
понял,
EA>> как его можно навести на удаленную подвижную цель без целеуказания
из-
EA>> вне.

EA> На подвижную цель он выходит сейчас по активной головке
самонаведения,
EA> существующей в дополнение к инерциалке и фотоголове.

Опять 25 ! Женя, да не проблема сейчас "поймать" подвижную цель ! Если
она В ПРЕДЕЛАХ ВИДИМОСТИ - неважно, какой головы: оптической, РЛС...
Но ведь мой исходный вопрос был другим: как выйти на этот ПРЕДЕЛ ВИДИ-
МОСТИ при стрельбе на большие расстояния без внешнего целеуказания ?

[skip]

EA> "Мы ставим задачу создать комплекс оперативно-тактического
назначения,
EA> который может выполнять все действия, в том числе и
разведывательные", -
EA> сообщил на пресс-конференции в Москве начальник ракетных войск и
артиллерии
EA> Вооруженных сил РФ генерал-полковник Владимир Зарицкий."
EA> http://www.newsru.com/russia/12nov2003/racket.html
EA> Это к вопросу о целеуказании...

А вот здесь как раз и интересны детали. Каковые, естественно, не
указываются.

[skip]

EA>> EA> У "Яхонтов" она существенно
EA>> EA>> меньше. И задачи у них более другие в ряде случаев -
"Граниты" не
EA>> для
EA>> EA>> локальных конфликтов, дороговаты они для этого, особенно
вкупе с
EA>> носи-
EA>> EA>> телями.
EA>>
EA>> EA> Мы обсуждаем стратегические аспекты оперативно-тактической
EA>> компоненты
EA>> EA> отечественных вооружений. Давай локальный конфликт обсуждать
EA>> отдельно.
EA>>
EA>> Не понял - я не обсуждаю локальные конфликты. Я просто говорю, что
не-
EA>> корректно сравнивать "Яхонт" с "Гранитом". В т.ч. и в плане систем
на-
EA>> ведения.

EA> В чем некорректность сравнения технологий и возможность переноса
алгоритмов?

В том, что при стрельбе, скажем, на 100 - 120 км ПКР с авиационного
носителя цель может быть видна РЛС самого носителя. А вот при стрельбе
с АПЛ из подводного положения на 500 км ситуация несколько иная, согла-
сись...

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 11:13:20 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Eugene A. Petroff пишет:
EA> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
EA> news:f3hakr$219$1@host.talk.ru...
EA>>> EA>> Увы, это не так.
EA>>

Женя, "вдогонку" ко всему:
http://www.rambler.ru/news/events/army/526173445.html

Вчера осуществлен первый успешный запуск новой МБР - РС-24. Поздравляю !
Похоже, амцы действительно довые...

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Михаил Жук в May 07 11:05:46 по местному времени:


Привет, Михаил!

29 May 07, Михаил Жук wrote to Eugene A. Petroff:

МЖ> Ты не думаешь, что это будет СОВСЕМ ДРУГОЙ девайс ? Опять же, в част-
МЖ> ности, из-за особенностей запуска. Ведь не очень-то летает "Москит" с
МЖ> аэропланов - говорят, есть проблемы с пуском движка при высоких
МЖ> скоростях носителя. Хотя с "Луня" им стреляли, а это где-то 300-
МЖ> 350 км/ч. Ну и "до кучи" - посмотри, какое "облачко" газов дает ОТР.
МЖ> Сильно отличное от того, что выдают что ракеты "в-в", что "в-п".
МЖ> Самолету не поплохеет ?

Решаемо отделением от носителя до запуска двигателя. Вообще-то проблема сверхманевренности противника на ГЗ, имхо, решается встречным пуском кучки мелких недорогих носителей, которые будут управляться "сеткой" -- один хрен радиус разворота даже на 30 жэ при 1500 мысы маршевой -- аж 75 км. И отклонение, соответственно, не особо велико.

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7 Таганрог