Всепогодные истребители разбились из-за плохой погоды

Михаил Жук написал(а) к Alexey Plotnikov в May 05 20:47:20 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Alexey Plotnikov пишет:

Привет, Леша !

AP> Желаю здравствовать, Alexey !

AP> Известно, что Четверг Май 05 2005 в 19:44, Alexey Shukaylo писал
Dmitry
AP> Egorov:

AS>> Клево. Все дружно переходим на МиГ-21 :-)
AP> А что? Машинешка очень таки и злая. На нее бы современную
электонику
AP> влупить... Да и 17-й, с новой начинкой, даст форы многим
теперяшним...

AS>> А вот скажи-ка мне, мил человек, сколько этих Супер
Хорнетов
AS>> уже поставлено? Я тебе скажу. На сентябрь прошлого года их было
AS>> поставлено 200 штук. Всего программа предусматривает постройку
более
AS>> 500 самолетов. Так вот эти деньги - на постройку.
AP> За такие бабосы наши побольше, да и получше сделают...

"Нэ нада лучше, сдэлайтэ такой же" (с)(И.В. Сталин) :)))))
Раньше, может быть, и сделали бы. Теперь - сомневаюсь. А вот насчет от-
сутствия сейчас таких денег у нас под аналогичную программу - не сомне-
ваюсь :(

AS>> И самолет этот весьма интересный. И, судя по тому как он летает,
AS>> удачный. Во всяком случае с управляемостью во всем диапазоне
AS>> скоростей и высот полета у него все нормально. И на углы хорошие
AS>> ходит и крутится на них. А уж по боевым качествам отечественным
AS>> самолетам не уступает - это точно. Мне есть с чем сравнивать :(.
Так
AS>> что до уровня F-18E/F нашим еще дорасти надо.
AP> Ага... Только почему-то они купили ЯК-134(?)... И теперь из
него клепают
AP> пепелац будущего.

Уууу, как все запущено :))) Во-первых, не Як-134, а Як-141. Во-вторых,
купили не целиком, а только конструкцию поворотного сопла. В-третьих, не
клепают, а уже склепали - эта конструкция положена в основу поворотного
сопла JSF от Lockheed - того, который выиграл конкурс и теперь стал F-
35.

А вааще я так мыслю, что американцы всю дорогу в этой отрасли
AP> СССР (Россию) ДОГОНЯЛИ: F4 - для борьбы с МиГ-17, F16 - для МиГ-
21... А
AP> догоняя ничего лучшего не состряпаешь... Имхо, конечно.

Леша, это ты серьезно ? F-4 делали вообще-то под тотальную ядреную вой-
ну, а воевать ему пришлось в локальной. Насчет F-16 - да, возможно, са-
ма идея легкого истребителя его создателям и была навеяна МиГ-21-м, но
вот реализация... Ну и наконец - под кого клепали Т-10, который в конеч-
ном итоге стал Т-10С, под кого клепали МиГ-25 и кто кого догонял в дан-
ных случаях ?

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Dmitry Egorov написал(а) к Alexey Shukaylo в May 05 19:33:36 по местному времени:

From: "Dmitry Egorov" <awsom@rol.ru>

"Alexey Shukaylo" <Alexey.Shukaylo@p3.f2587.n5020.z2.fidonet.org> сообщил в
новостях следующее: news:1115326317@p3.f2587.n5020.z2.FidoNet.ftn...

> DE> А вот МиГ-21 у Югославии и без всяких серий модернизаций сохранил
свою
> DE> боеспособность. При полном превосходстве НАТО в воздухе размен шел
> DE> 1:1.
>
> Клево. Все дружно переходим на МиГ-21 :-)

Если в будущей крупномасшатбной войне размен МиГов-21 с разными прочими
суперклевыми хорнетами и раптерами будет глаз за глаз (или пускай даже три
за глаз), то в стратегическом плане это будет полная победа ВВС МиГов.
Разговор опять упирается в оптимальное количественное соотношение
"высокотехнологичных" и "обычных" вооруженных сил.

> DE> Пока что проблемы у самолетика серьезные. Барахла заплатками не
> DE> закроешь.

[]

> А вот скажи-ка мне, мил человек, сколько этих Супер Хорнетов уже
> поставлено? Я тебе скажу. На сентябрь прошлого года их было поставлено 200
> штук. Всего программа предусматривает постройку более 500 самолетов. Так
вот
> эти деньги - на постройку.

Да пускай себе понастроят барахла - не жалко.

> И самолет этот весьма интересный. И, судя по тому
> как он летает, удачный. Во всяком случае с управляемостью во всем
диапазоне
> скоростей и высот полета у него все нормально. И на углы хорошие ходит и
> крутится на них.

Расскажи мне еще про его максимальную эксплуатационную перегрузку.

> А уж по боевым качествам отечественным самолетам не уступает -
> это точно. Мне есть с чем сравнивать :(. Так что до уровня F-18E/F нашим
еще
> дорасти надо.

В числе действительно эффективных в боевом применении самолетиков - F-117,
F-15 - суперхорнет пока что не значится. Томкета он не способен равнозначно
заменить в принципе, хотя был обязан.

Всего добрейшего.
Митя



--- ifmail v.2.15dev5.3

Dmitry Egorov написал(а) к Михаил Жук в May 05 19:33:38 по местному времени:

From: "Dmitry Egorov" <awsom@rol.ru>

"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил в новостях следующее:
news:d5ciq4$uti$1@host.talk.ru...

> DE> А вот МиГ-21 у Югославии и без всяких серий модернизаций сохранил
> свою
> DE> боеспособность. При полном превосходстве НАТО в воздухе размен шел
> 1:1.
>
> Ну-ка, ну-ка, подробности - в студию ! Что это за размен 1:1 в Югосла-
> вии ?

Дык как бы в воздушных боях.
(Огромная просьба - вот только не надо сюда мусор с интернетовских сайтов
нести в качестве контраргументов. Его сюда за последнее время по многим
темам и так было изрядно внеснено).

> DE> Удачный самолет. Из года в год требует доработок.
>
> Назови, пожалуйста, хоть один современный боевой самолет, который хотя
> бы за 10 лет пребывания на вооружении ни разу не был бы модифицирован.
> Лично я не могу назвать ни одного.

Ты про тип или про конкретный борт? Ж:)

Разговор был не о модернизации или модификации, а о "доработках".
Результаты войсковых испытаний суперхорнета были неутешительные. Хотя в
цифирных характеристиках он практически соответствовал ТТЗ.
Что было конкретно сделано (помимо внесения изменений и ограничений в РЛЭ)
для устранения конкретных проблем, Боинг не рассказывает. Только миллиарды и
миллиарды бюджетных средств из года в год осваиваются и осваиваются, и
преподносятся как затраты на "модернизацию".

> DE> Пока что проблемы у самолетика серьезные.
>
> Список проблем - в студию !

Только в ответ на любезность - отчет о войсковых испытаниях суперхорнета из
интернета.

Всего добрейшего.
Митя



--- ifmail v.2.15dev5.3

Alexey Shukaylo написал(а) к Dmitry Egorov в May 05 23:33:30 по местному времени:

Здpавcтвуй Dmitry!

Извеcтно, что в Понедельник Май 09 2005 Dmitry Egorov написал Alexey Shukaylo пиcьмецо:

>> Клево. Все дружно переходим на МиГ-21 :-)
DE> Если в будущей крупномасшатбной войне размен МиГов-21 с разными
DE> прочими суперклевыми хорнетами и раптерами будет глаз за глаз (или
DE> пускай даже три за глаз), то в стратегическом плане это будет полная
DE> победа ВВС МиГов. Разговор опять упирается в оптимальное
DE> количественное соотношение "высокотехнологичных" и "обычных"
DE> вооруженных сил.

Ключевое слово - "если". Так вот в этом "если" есть очень большие сомнения.

>> И самолет этот весьма интересный. И, судя по тому
>> как он летает, удачный. Во всяком случае с управляемостью во всем
DE> диапазоне
>> скоростей и высот полета у него все нормально. И на углы хорошие
>> ходит и крутится на них.
DE> Расскажи мне еще про его максимальную эксплуатационную перегрузку.

И что я должен про нее рассказать? Что она меньше 9-ки? Скорее всего. Ну и что?

>> А уж по боевым качествам отечественным самолетам не уступает -
>> это точно. Мне есть с чем сравнивать :(. Так что до уровня F-18E/F
>> нашим
DE> еще
>> дорасти надо.
DE> В числе действительно эффективных в боевом применении самолетиков -
DE> F-117, F-15 - суперхорнет пока что не значится. Томкета он не способен
DE> равнозначно заменить в принципе, хотя был обязан.

Кому обязан? Здорово сказано "равнозначно заменить". Что Томкэт научился работать по земле не хуже Хорнета? То, что Томкэт может применить Феникс еще панацея.

Всего наилучшего!
Leha.

-Анестезию?
-Нет, спасибо, предложите детям (с)"Семья Адамсов"

--- GoldED/W32 3.0.1

Олег Гатауллин написал(а) к Alexey Shukaylo в May 05 09:39:48 по местному времени:

Здравствуй, Alexey!

05.05.2005 Alexey Shukaylo писал Alexey Plotnikov:

AP>> Ага... Только почему-то они купили ЯК-134(?)... И теперь из него
AP>> клепают пепелац будущего.

AS> Если ты про Як-41, то от него там только сопло.

Которое является основным элементом для самолета вертикального взлета.
Особенно с учетом того, что американцы свой самолет с вертикальным взлетом
так и не сделали.

AP>> А вааще я так мыслю, что американцы всю
AP>> дорогу в этой отрасли
AP>> СССР (Россию) ДОГОНЯЛИ: F4 - для борьбы с МиГ-17, F16 - для
AP>> МиГ-21... А догоняя ничего лучшего не состряпаешь... Имхо, конечно.

AS> Уууу, как все запущено. А как быть с современными самолетами? И
AS> технологиями? Или наши хотя бы повторили фонарь F-16?

Азачем?

AS> Или сделали ракету типа Aim-9X?

И что в ней такое неповторимое?

AS> Или смогли сделать САУ не хуже чем на F-18E/F или хотя бы
AS> Mirage-2000?

А чем они круче бурановсой, самосажающей?


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Alexey Shukaylo написал(а) к Олег Гатауллин в May 05 18:23:32 по местному времени:

Здpавcтвуй Олег!

Извеcтно, что в Суббота Май 07 2005 Олег Гатауллин написал Alexey Shukaylo пиcьмецо:

AP>>> Ага... Только почему-то они купили ЯК-134(?)... И теперь из
AP>>> него клепают пепелац будущего.
AS>> Если ты про Як-41, то от него там только сопло.
ОГ> Которое является основным элементом для самолета вертикального взлета.
ОГ> Особенно с учетом того, что американцы свой самолет с вертикальным
ОГ> взлетом так и не сделали.

Может не так сильно надо? Кстати, F-35 у них в нескольких модификациях, в том числе и без вертикального взлета/посадки. А потом почему бы не использовать то, что сделали другие? Сэкономили время и деньги.

AS>> Уууу, как все запущено. А как быть с современными
AS>> самолетами? И технологиями? Или наши хотя бы повторили фонарь
AS>> F-16?
ОГ> Азачем?

А затем, что у всех наших самолетов обзор из кабины не очень. Приятным исключением можно назвать МиГ-29 и Су-27, но и у них не все замечательно. А вот у американцев сидишь как на табуретке и все видно. Особенно на F-16. А для истребителя это весьма полезное качество.

AS>> Или сделали ракету типа Aim-9X?
ОГ> И что в ней такое неповторимое?

Например захват цели на траектории и, соответственно, возможность нормально ее размещать на внутренней подвеске.

AS>> Или смогли сделать САУ не хуже чем на F-18E/F или хотя бы
AS>> Mirage-2000?
ОГ> А чем они круче бурановсой, самосажающей?

Хм, а что, кто-то смог водрузить тот хлам, что был на буране на истребитель и обеспечить наземную поддержку всему этому хозяйству? Да будет тебе известно, что отечественные истребители не то, что на палубу, на обычную полосу в автомате не садятся. Я уже не говорю про комфорт для летчика оной САУ.

Всего наилучшего!
Leha.

В России две беды: дуpаки и доpоги. Пpи их объединении получаются туpисты.

--- GoldED/W32 3.0.1

Alexey Plotnikov написал(а) к Alexey Shukaylo в May 05 09:44:00 по местному времени:

Желаю здравствовать, Alexey !

Известно, что Вторник Май 10 2005 в 17:23, Alexey Shukaylo писал Олег
Гатауллин:

<...SKIP...>
AS>>> Или сделали ракету типа Aim-9X?
ОГ>> И что в ней такое неповторимое?

AS> Например захват цели на траектории и, соответственно,
AS> возможность нормально ее размещать на внутренней подвеске.
Много лет назад (1981 г.), на кафедре БПСП (Боевое Применение Средств
Поражения) в Харьковском ВВАУЛ изучал Р-60. По тем временам уже НЕ СЕКРЕТНУЮ,
след. старушку. Так вот эта старушка ЛЕГКО позволяла делать то, что ты
называешь "захват цели на траектории", да еще и делать это с нажатой гашеткой!
Т.е. пуск осуществлялся в момент "захвата цели на траектории". Ограничения по
пуску выходили за экплуатационные ограничения по пепелацу. Чем ты хочешь кого
удивить? Потом были еще Р-62, Р-62М... Не думаю, что они были хуже...

AS> Хм, а что, кто-то смог водрузить тот хлам, что был на буране
AS> на истребитель и обеспечить наземную поддержку всему этому хозяйству?
AS> Да будет тебе известно, что отечественные истребители не то, что на
AS> палубу, на обычную полосу в автомате не садятся. Я уже не говорю про
AS> комфорт для летчика оной САУ.
Да здравствуют USAF & NAVY!!! А мы так, по...смотреть будем.

C уважением, Alexey Plotnikov.
--- E-Mail: carpen73[кабыздох]yandex(narod - выбирать по вкусу).ru

Eugene A. Petroff написал(а) к Олег Гатауллин в May 05 13:38:32 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1115458983@p26.f62.n5025.z2.ftn...

>
> AS> Уууу, как все запущено. А как быть с современными
самолетами? И
> AS> технологиями? Или наши хотя бы повторили фонарь F-16?
>
> Азачем?

Хотел бы присоединиться к вопросу и добавить такой аспект - а что
конкретно помешало б, если б захотели б??

У меня есть резоны для суждения, что на 9-12 как раз оптимально -
потому, что за прозрачный пупырь совсем без переплета приходится платить
всего лишь утяжелением конструкции. И не таким уж маленьким...

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Михаил Жук в May 05 18:10:38 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Fri May 06 2005 08:43, Михаил Жук wrote to Boris Paleev:

BP>> Как сообщается на сайте
BP>> авиационной энциклопедии "Уголок неба", "Хорнет", разработанный в
МЖ> О как ! Dale, мои поздравления ! Искренне рад, что твой труд и труд
МЖ> твоих коллег оказался востребован не только узким кругом специалистов и
МЖ> любителей авиации.

Тут скорее нужно поздравить с тем, что "Уголок" указан в качестве источника. Я
как-то наткнулся на статью в "Комсомолке" или "Огоньке", куда дословно вошли
куски из моих писем на форум AVIA.RU, возможно и из других тоже...

Dixi. Platon

--- ifmail v.2.15dev5

Alexey Shukaylo написал(а) к Alexey Plotnikov в May 05 18:50:18 по местному времени:

Здpавcтвуй Alexey!

Извеcтно, что в Сpеда Май 11 2005 Alexey Plotnikov написал Alexey Shukaylo пиcьмецо:

AS>>>> Или сделали ракету типа Aim-9X?
ОГ>>> И что в ней такое неповторимое?
AS>> Например захват цели на траектории и, соответственно,
AS>> возможность нормально ее размещать на внутренней подвеске.
AP> Много лет назад (1981 г.), на кафедре БПСП (Боевое Применение
AP> Средств Поражения) в Харьковском ВВАУЛ изучал Р-60. По тем временам
AP> уже НЕ СЕКРЕТНУЮ, след. старушку. Так вот эта старушка ЛЕГКО позволяла
AP> делать то, что ты называешь "захват цели на траектории", да еще и
AP> делать это с нажатой гашеткой! Т.е. пуск осуществлялся в момент
AP> "захвата цели на траектории". Ограничения по пуску выходили за
AP> экплуатационные ограничения по пепелацу. Чем ты хочешь кого удивить?
AP> Потом были еще Р-62, Р-62М... Не думаю, что они были хуже...

Ты не путай теплое с мягким. Р-60 любой модификации позволяла делать неуправляемый пуск. А это не тоже самое что захват на траектории. При неуправляемом пуске ты пуляешь ракету в сторону противника, надеясь что может быть, если сильно повезет, ее голова что-то схватит. И уж совсем хорошо будет, если это будет самолет противника, а не солнце, облако, или что-нибуть еще. Кстати говоря, неуправляемый пуск - это вовсе не основной режим применения ракеты. А основной режим - это захват цели головой ракеты, находящейся на подвеске. И уж после этого комплекс может выдать сигнал ПР "Пуск Разрешен". А может и не выдать. Таким образом, хоть ты обнажимайся на гашетку, ракета без захвата головы не пойдет. Соответсвенно ситуация когда ты жмешь на гашетку, а когда гашетка нажата приходит ПР и ракета уходит совершенно нормальна. Я же говорю о совсем другом случае: когда комплекс (локатор, олс) захватил цель, все просчитал, но ГСН ракеты цель не видит. И именно без захвата головой происходит пуск, а голова захватывает нужную цель уже находясь в полете в нужном направлении. Так вот это и есть "захват на траектории" и, насколько мне известно, у отечественных ракет такой возможности нет, соответственно при внутренне подвеске вооружения мы поимеем кучу проблем связанных с этим.

AS>> Хм, а что, кто-то смог водрузить тот хлам, что был на
AS>> буране на истребитель и обеспечить наземную поддержку всему этому
AS>> хозяйству? Да будет тебе известно, что отечественные истребители
AS>> не то, что на палубу, на обычную полосу в автомате не садятся. Я
AS>> уже не говорю про комфорт для летчика оной САУ.
AP> Да здравствуют USAF & NAVY!!! А мы так, по...смотреть будем.

Ну если тебе так хочется, то пожалуйста. Только вот боюсь, что на сегодняшний день наши самолеты объективно отстают от зарубежных аналогов по некоторым параметрам. К сожалению.

Всего наилучшего!
Leha.

Есть четыре вещи, на которые можно смотреть вечно: огонь, вода, звезды
и то, как другие работают.

--- GoldED/W32 3.0.1