В Британии запрещают рекламу с традиционными изображения мам, пап и дет

Boris Paleev написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Dec 17 21:11:10 по местному времени:

Нello Oleg!

Sun Dec 24 2017 12:24, Oleg A. Kozhedub wrote to Boris Paleev:

BP>> Не понял, при чём тут проститутки и путинская пропаганда. Я тебе писал
BP>> про коммунизм и феминизм. И вот, кстати, небольшой прикол с
BP>> https://aftershock.news/?q=node/598524:

BP>> ===================
BP>> В четверг из Швеции пришли новости: парламент этой страны одобрил
BP>> законопроект, согласно которому мужчина обязан получать однозначное
BP>> согласие женщины перед вступлением в интимную связь, в противном
BP>> случае он может быть обвинен в изнасиловании даже при сексе по
BP>> обоюдному согласию

BP>> В связи с этим необходимо отличать шовинизм гендера угнетающего и
BP>> шовинизм гендера угнетённого.

BP>> Поэтому толерантность со стороны угнетающего или так называемого
BP>> "сильного" гендера (хотя великого только своими насилиями) должна
BP>> состоять не только в соблюдении формального равенства гендеров, но и в
BP>> таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны гендера угнетающего
BP>> то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял
BP>> этого, тот не понял действительно толерантного отношения к гендерному
BP>> вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения тоталитарной и
BP>> поэтому не может не скатываться ежеминутно к шовинистической точке
BP>> зрения.
BP>> =================

OAK> Ну разумеется не сесть в эту лужу ты не мог. :)

А ты не мог не начать письмо с обвинения меня в том, что я якобы сел в лужу. У тебя это постоянно - сначала наезд на оппонента, потом попытка аргументации этого наезда. Вот только аргументы, которые ты находишь потом, у тебя обычно получаются лажовые. Так же и сейчас.

OAK> Разумеется, в пидералистической Швэции всё плохо и всё такое, но,
OAK> вот насчёт этого закона всё ровно не так как представляют наши
OAK> пропагандоны. К счастью, у меня в Швеции есть источники, сответственно
OAK> вопрос был провентилирован ещё до того, как эти брызги долетели сюда.

OAK> Вобщем, там дело в том, что секс разрешён при взаимном согласии
OAK> партнёров (не только лишь мужчина у женщины получать согласие,
OAK> а и наоборот).

OAK> А до этого была формулировка, что секс запрещён при явно
OAK> выраженном несогласии.

Это "явно выраженное несогласие" - один раз произнесённое одно слово "нет". Всё, что дальше, по действовавшему ранее шведскому закону считалось изнасилованием. https://nstarikov.ru/club/88024

OAK> Т.е. если жертва запугана, находится в беспомощном
OAK> состоянии или связана обязательствами раличного характера - то
OAK> раньше насилие прокатывало.

Жертва настолько запугана и связана обстоятельствами, что не может один раз сказать "нет"? А за "беспомощное состояние" осудили ещё Ассанжа, когда одна из жертв обвинила его в том, что он её поимел во сне. Так что с аргументацией ты опять налажал.

OAK> ("Девушку с татуировкой дракона" все
OAK> смотрели? вот). Там в холодной и малонаселённой Швэции какой дядя мог
OAK> десятилетиями насиловать какую племянницу, ибо той просто некуда
OAK> деваться.
OAK> Собсно эту дырку заткнули.

Не заткнули. Вот источник, который ну никак нельзя считать "путинской пропангандой", потому что он - израильский:

==============
http://9tv.co.il/news/2017/12/21/251893.html
Вместе с тем, закон не оговаривает конкретные формы этого "однозначного согласия", что делает его сомнительным как с практической, так и с юридической точки зрения. Как отмечают критики этой инициативы, половой акт против воли одного из участников был запрещен и ранее, и если "однозначное согласие" будет даваться на словах, это ничем не поможет в судебном разбирательстве, когда один участник будет утверждать, что не давал согласия, а второй - что заручился этим согласием.
==============

OAK> Из этого закона много чего следует, однако ровно не то, о чём трещит
OAK> нам пропаганда.

Да, столько всего следует, что шведы сами охренели:

==============
Кроме того, закон создает ситуацию, при которой оба партнера могут быть обвинены в изнасиловании друг друга, если приступили к занятиям любовью в молчании, оценив обоюдную готовность "на глазок".

Абсурдность закона усугубляется тем, что обязанность каждый раз в явной форме "спрашивать разрешения" распространяется даже на супружеские пары.

В шведской прессе появились недоуменные заметки и фельетоны, описывающие коллизии, которые создает такой закон. "Будем ли мы сношаться?" "М-м-м..." "Что?" "М-м-м..." "Извините, мне придется попросить у вас четкого ответа - да или нет. Вы не против, если я запишу на видео этот наш разговор?" - иронизирует обозреватель в газете "Афтенпостен". - "Хорошо, я собирался закончить начальную фазу похлопываний и переключиться на вашу грудь. Насколько я понял, мы пришли к взаимному согласию о том, что это может произойти. Я правильно интерпретирую ситуацию?" https://www.aftenposten.no/meninger/...vi-kremt-elske

Закон вызвал критику и в юридической коллегии Швеции, председатель которой обвинила законодателей в политическом популизме.

Несмотря на многочисленные голоса протеста, Риксдаг все же утвердил закон, сочтя, что его символическое значение важнее практических аспектов реализации при крайне туманной формулировке. Но обычным людям гораздо важнее как раз практические аспекты, поскольку "дьявол в деталях", и страх попасть под суд за изнасилование из-за расплывчатых определений сильнее впечатления от парадных речей политиков.
==============

Впрочем, про шведский закон - это в исходном сообщении был лишь предлог для вот этого замечательного прикола. Ничего не напоминает? А если заменить слово "гендер" на другое? :-)

==============
В связи с этим необходимо отличать шовинизм гендера угнетающего и шовинизм гендера угнетённого.

Поэтому толерантность со стороны угнетающего или так называемого "сильного" гендера (хотя великого только своими насилиями) должна состоять не только в соблюдении формального равенства гендеров, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны гендера угнетающего то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно толерантного отношения к гендерному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения тоталитарной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к шовинистической точке зрения.
==============

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Dec 17 09:03:20 по местному времени:

Dear Oleg A. Kozhedub,

On 24.12.17 you wrote to Boris Paleev:

OAK> Разумеется, в пидералистической Швэции всё плохо и всё такое, но, вот
OAK> насчёт этого закона всё ровно не так как представляют наши
OAK> пропагандоны. К счастью, у меня в Швеции есть источники, сответственно
OAK> вопрос был провентилирован ещё до того, как эти брызги долетели сюда.

OAK> Вобщем, там дело в том, что секс разрешён при взаимном согласии
OAK> партнёров (не только лишь мужчина у женщины получать согласие, а и
OAK> наоборот).

Согласие на каждый акт должно быть оформлено юридически, т.е. на бумаге, в
двух экземплярах, и заверено нотариусом? Иначе всегда можно сказать: "Да
врет он все, никакого согласия не было!"

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Диагноз: острая алкогольная недостаточность. (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60

Oleg A. Kozhedub написал(а) к Uncle Sasha в Dec 17 11:40:50 по местному времени:

Приветствую Вас, Uncle Sasha !

Однажды Понедельник Декабрь 25 2017 09:03, некто Uncle Sasha (2:5020/830.47) написал Oleg A. Kozhedub про (no subject) следующее:

OAK>> Разумеется, в пидералистической Швэции всё плохо и всё такое, но,
OAK>> вот насчёт этого закона всё ровно не так как представляют наши
OAK>> пропагандоны. К счастью, у меня в Швеции есть источники,
OAK>> сответственно вопрос был провентилирован ещё до того, как эти
OAK>> брызги долетели сюда.

OAK>> Вобщем, там дело в том, что секс разрешён при взаимном согласии
OAK>> партнёров (не только лишь мужчина у женщины получать согласие, а
OAK>> и наоборот).

US> Согласие на каждый акт должно быть оформлено юридически, т.е. на
US> бумаге, в двух экземплярах, и заверено нотариусом? Иначе всегда можно
US> сказать: "Да врет он все, никакого согласия не было!"

Я рассказал, что узнал, собсно развивать эту тему как таковую мне
не интересно - пусть там в своей швеции долбятся как хотят.

Другой вопрос, что наши "мастера пера" на этом материале очередного "мальчика в костюме Путина"(тм) состряпали.


Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326

Boris Paleev написал(а) к Alexey Danilov в Dec 17 21:18:00 по местному времени:

Нello Alexey!

Sun Dec 24 2017 10:46, Alexey Danilov wrote to Boris Paleev:

BP>>>> когда вырастет новое поколение: поколение мужчин, которым никогда в
BP>>>> жизни не придется покупать женщину за деньги или за другие
BP>>>> социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не
BP>>>> придется ни отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений,
BP>>>> кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым
BP>>>> мужчиной из боязни экономических последствий."

AD> и тут же сам пишешь:

AD> " BP>>> Ну вот, это новое поколение появилось. "

AD> Так вот: ту уверен, что наличие проституток в массовых количествах не
AD> означает наличие мужчин, покупающих женщин, и женщин, отдающихся мужчинам
AD> за деньги? Полагаешь, они все по любви?

"Вырастет новое поколение" не означает, что одновременно с этим вымрет старое. И определяющий признак нового поколения ты как раз поскипал - "они отбросят ко всем чертям то, что согласно нынешним представлениям им полагается делать; они будут знать сами, как им поступать, и сами выработают соответственно этому свое общественное мнение о поступках каждого в отдельности, - и точка".

Ну вот феминистки и выработали своё общественное мнение. В том числе насчёт понятия "отдаваться", от которого за версту разит несвободой и угнетением :-)

Кстати, твоё сравнение "или за деньги, или по любви" является логической ошибкой - сравниваются сущности разного плана.

AD>>>>> В тот момент, когда буржуи борьбу женщин за права пролетариата
BP>>>> У пролетариата нет прав!
AD>>> Поэтому и надо за них бороться.
AD>>> А в процессе борьбы и революция совершится.

BP>> В процессе экономической борьбы за "улучшение условий продажи рабочими
BP>> своей рабочей силы капиталистам" революция не совершается. Это
BP>> написано в сталинском учебнике по истмату. Классиков не знаешь?

AD> Сильно подозреваю, что ни один из классиков в написании этого учебника не
AD> замечен.

Ты считаешь, что советский учебник по истмату от 1950 года в чём-то мог пойти против классиков? :-)

BP>>>> У которого, по мысли тех же классиков марксизма, будет одно право -
BP>>>> трудиться на благо общества и получать из общественных запасов такое
BP>>>> количество предметов потребления, на которое затрачено столько же
BP>>>> труда, сколько своего труда рабочий доставил в общество.

AD>>> Гонишь. Потому как "Каждый - по способности, каждому - по
AD>>> потребности", а вовсе не по труду.

BP>> Это уже "на высшей фазе коммунистического общества". А в том обществе,
BP>> которое "только что выходит как раз из капиталистического общества",
BP>> именно так. Маркса не читал, что ли?

AD> Ты, между прочим, до этого момента нигде не говорил, что речь идет именно
AD> о "неполном, незрелом" коммунизме.

А о каком же ещё? Впрочем, про "полностью зрелый коммунизм" я тоже тут написал, пару месяцев назад, так мне ответили - чем в такой коммунизм, лучше в запой :-)

AD> Это раз. А два - именно в том его неполнота и заключается, что в его
AD> рамках невозможно гражданам в полной мере предоставить те права,
AD> которые, "по мысли классиков марксизма", они должны иметь.

Ну и какие, по мысли классиков марксизма, должны были быть у граждан права при коммунизме? "Распределение по потребностям" знают все. А ещё? И кстати, точно ли - распределение? Ведь в этом процессе предполагается неравенство - есть распределяющий, есть объект распределения.

AD>>> А еще кое-кто из классиков марксизма писал про "обеспечение
AD>>> благосостояние и всестороннее развитие"
BP>> Это был классик ленинизма, вообще-то.
AD> Да-да. А Энгельс - классик энгельсизма.

Энгельсу вообще не повезло. Даже остолопы вроде Хрущёва и Горбачёва вошли в историю как нарицательные персонажи, а Энгельс остался как не пришей кобыле хвост :-)

AD>>>>> ловко подменили на борьбу женщин с мужчинами. Что по сути является
AD>>>>> прямой противоположностью.

BP>>>> Нет, по сути это одно и то же. Ведь если мужчина требует от женщины
BP>>>> какого-то "женского" труда в рамках их отношений - тем самым он
BP>>>> мешает реализации права женщины полноценно трудиться на благо
BP>>>> общества. С этим безобразием настоящая передовая женщина должна
BP>>>> бороться заранее, ещё при капитализме!

AD>>> Да, буржуям этого тоже очень хочется. Чтоб боролись против "женского
AD>>> труда" и при этом с безропотностью тягловой скотины выполняли за
AD>>> гроши труд-унисекс.

BP>> Это который труд-унисекс? Не тот ли, про который пел антисоветский
BP>> рокер - "там оранжевые бабы забивают костыли"?

AD> Это любой труд, с которого буржуй получает прибавочную стоимость.

То есть, забивание костылей женской бригадой, если с него буржуй не получает прибавочную стоимость, мгновенно превращается из "труда-унисекс для тягловой скотины" в "обеспечение благосостояния и всестороннего развития граждан"? В том числе, соответственно, всестороннего развития и женщин из этой злополучной бригады? Конечно, если они будут способны ещё чего-то воспринимать, отработав смену на путях, да и насчёт благосостояния как-то крайне сомнительно...

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Alexey Danilov написал(а) к Boris Paleev в Dec 17 14:24:12 по местному времени:

Нello, Boris!

BP> Нello Alexey!

BP> Sun Dec 24 2017 10:46, Alexey Danilov wrote to Boris Paleev:

BP>>>>> когда вырастет новое поколение: поколение мужчин, которым никогда в
BP>>>>> жизни не придется покупать женщину за деньги или за другие
BP>>>>> социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не
BP>>>>> придется ни отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений,
BP>>>>> кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым
BP>>>>> мужчиной из боязни экономических последствий."

AD>> и тут же сам пишешь:

AD>> " BP>>> Ну вот, это новое поколение появилось. "

AD>> Так вот: ту уверен, что наличие проституток в массовых количествах не
AD>> означает наличие мужчин, покупающих женщин, и женщин, отдающихся мужчинам
AD>> за деньги? Полагаешь, они все по любви?

BP> "Вырастет новое поколение" не означает, что одновременно с этим вымрет старое.

То есть новое поколение, ни разу в жизни не покупавшее женщины, по твоей эльфийской
логике уже выросло?

AD>>>>>> В тот момент, когда буржуи борьбу женщин за права пролетариата
BP>>>>> У пролетариата нет прав!
AD>>>> Поэтому и надо за них бороться.
AD>>>> А в процессе борьбы и революция совершится.

BP>>> В процессе экономической борьбы за "улучшение условий продажи рабочими
BP>>> своей рабочей силы капиталистам" революция не совершается. Это
BP>>> написано в сталинском учебнике по истмату. Классиков не знаешь?

AD>> Сильно подозреваю, что ни один из классиков в написании этого учебника не
AD>> замечен.

BP> Ты считаешь, что советский учебник по истмату от 1950 года в чём-то мог пойти против классиков? :-)

Я считаю, что выдавать авторов учебника за классиков есть явное и неприкрытое вранье.

В самом же учебике, между прочим, написано следующее:

"По определению основоположников марксизма-ленинизма, классовая борьба пролетариата имеет три формы: экономическую, политическую и идеологическую."

(то есть именно три формы единой классовой борьбы, и одной без двух других быть не может)

"Экономическая борьба пролетариата в условиях капитализма имеет своей задачей главным образом отстаивание профессиональных интересов пролетариата, т. е. повышение заработной платы, сокращение рабочего дня, улучшение условий труда и т. д. Это необходимая борьба за повседневные нужды рабочих. Марксисты-ленинцы организуют эту борьбу и не могут отказаться от нее, если они не хотят стать на позиции гибельного для дела пролетариата "сектантства", ведущего к отрыву от масс.

и дальше: " Поэтому нельзя ограничиваться борьбой за улучшение условий продажи рабочими своей рабочей силы капиталистам; необходимо вести борьбу за уничтожение самих экономических отношений, вынуждающих рабочих продавать свою рабочую силу, за освобождение пролетариата от капиталистической эксплуатации. "

То есть дело-то не в том, что экономической борьбы вести не надо. А в том, что экономические
интересы пролетариата требуют радикального изменения экономических отношений, и без этого
их остоять невозможно.

AD>> Это раз. А два - именно в том его неполнота и заключается, что в его
AD>> рамках невозможно гражданам в полной мере предоставить те права,
AD>> которые, "по мысли классиков марксизма", они должны иметь.

BP> Ну и какие, по мысли классиков марксизма, должны были быть у граждан права при коммунизме? "Распределение по потребностям" знают все. А ещё?

Ленина я уже привел. "Всестороннее развитие всех членов общества" Не нравится? В программу Партии вошло.
Ну вот тебе из "Манифеста":

"На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой
свободное развитие каждого является условием свободного развития всех ".

BP> И кстати, точно ли - распределение? Ведь в этом процессе предполагается неравенство - есть распределяющий, есть объект распределения.

При распределении не нужен распеределяющий. Как у эскимосов при разборном распредедении, не нужен начальник, чтоб
каждый по очереди откусвал себе мяса на прожевать. Так и тут "распределяющим" становится все общество.

AD>>>>>> ловко подменили на борьбу женщин с мужчинами. Что по сути является
AD>>>>>> прямой противоположностью.

BP>>>>> Нет, по сути это одно и то же. Ведь если мужчина требует от женщины
BP>>>>> какого-то "женского" труда в рамках их отношений - тем самым он
BP>>>>> мешает реализации права женщины полноценно трудиться на благо
BP>>>>> общества. С этим безобразием настоящая передовая женщина должна
BP>>>>> бороться заранее, ещё при капитализме!

AD>>>> Да, буржуям этого тоже очень хочется. Чтоб боролись против "женского
AD>>>> труда" и при этом с безропотностью тягловой скотины выполняли за
AD>>>> гроши труд-унисекс.

BP>>> Это который труд-унисекс? Не тот ли, про который пел антисоветский
BP>>> рокер - "там оранжевые бабы забивают костыли"?

AD>> Это любой труд, с которого буржуй получает прибавочную стоимость.

BP> То есть, забивание костылей женской бригадой, если с него буржуй не получает прибавочную стоимость, мгновенно превращается из "труда-унисекс для тягловой скотины" в "обеспечение благосостояния и всестороннего развития граждан"?

Именно. Потому что работают женщины уже не на буржуя, а на себя.

BP> В том числе, соответственно, всестороннего развития и женщин из этой злополучной бригады? Конечно, если они будут способны ещё чего-то воспринимать, отработав смену на путях, да и насчёт благосостояния как-то крайне сомнительно...

Встает вопрос: а какого рожна они вообще туда поперлись? Принудительного труда не было,
вполне могли заняться чем-то другим. Да и, честно говоря, не видел я таких "баб" где-бы то ни было,
кроме творчества антисоветчиков. Женщин врачей или учителей - наоборот, видел в товарных количествах.


С наилучшими пожеланиями, Alexey Danilov.

--- wfido

Boris Paleev написал(а) к Alexey Danilov в Dec 17 22:13:56 по местному времени:

Нello Alexey!

Wed Dec 27 2017 14:24, Alexey Danilov wrote to Boris Paleev:

BP>>>>>> когда вырастет новое поколение: поколение мужчин, которым никогда
BP>>>>>> в жизни не придется покупать женщину за деньги или за другие
BP>>>>>> социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не
BP>>>>>> придется ни отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений,
BP>>>>>> кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым
BP>>>>>> мужчиной из боязни экономических последствий."

AD>>> и тут же сам пишешь:

AD>>> " BP>>> Ну вот, это новое поколение появилось. "

AD>>> Так вот: ту уверен, что наличие проституток в массовых количествах не
AD>>> означает наличие мужчин, покупающих женщин, и женщин, отдающихся
AD>>> мужчинам за деньги? Полагаешь, они все по любви?

BP>> "Вырастет новое поколение" не означает, что одновременно с этим вымрет
BP>> старое.

AD> То есть новое поколение, ни разу в жизни не покупавшее женщины, по твоей
AD> эльфийской логике уже выросло?

Вот эти, гендерно задвинутые? Вне всякого сомнения! Ты почитай, что я про них сюда кидаю, они же маньячно идейные, какая там нафиг "покупка женщины"! А если ещё учесть, что там прорва идейных гомосеков и лесбиянок, то тем более :-)

BP>> И кстати, точно ли - распределение? Ведь в этом процессе
BP>> предполагается неравенство - есть распределяющий, есть объект
BP>> распределения.

AD> При распределении не нужен распеределяющий. Как у эскимосов при разборном
AD> распредедении, не нужен начальник, чтоб каждый по очереди откусвал себе
AD> мяса на прожевать.

Это, конечно, отдельная прелесть - наведение аналогий между коммунизмом, "высшей фазой развития общества", и первобытной общиной. Вот только в реальности "в XIX - начале XX в. большинство эскимосов придерживались сложных и тщательно разработанных правил распределения охотничьей добычи" http://aboriginals.narod.ru/primitiv...nity</b>11.htm . Так что даже и у эскимосов никакого коммунизма не было.

AD> Так и тут "распределяющим" становится все общество.

"Всё общество" - это такая же абстракция, как и "вся продукция". Распределяются конкретные продукты, среди конкретных людей. Значит, неизбежно имеются конкретные участники и правила этого распределения.

Или при коммунизме общество перестанет быть абстракцией и станет сущностью прямого действия? Что ли, люди поголовно будут телепатами? Или будет трансляция ощущений и эмоций, как в рассказе Лема "Альтруизин"?

BP>>>> Это который труд-унисекс? Не тот ли, про который пел антисоветский
BP>>>> рокер - "там оранжевые бабы забивают костыли"?
AD>>> Это любой труд, с которого буржуй получает прибавочную стоимость.
BP>> То есть, забивание костылей женской бригадой, если с него буржуй не
BP>> получает прибавочную стоимость, мгновенно превращается из
BP>> "труда-унисекс для тягловой скотины" в "обеспечение благосостояния и
BP>> всестороннего развития граждан"?
AD> Именно. Потому что работают женщины уже не на буржуя, а на себя.

Я смотрю, ты решил инсценировать политический анекдот про детей, которым в саду воспитательница рассказывает об СССР? Ты за воспитательницу - а я, соответственно, должен за Вовочку плакать и причитать "Хочу, хочу, хочу в Советский Союз"? :-)

BP>> В том числе, соответственно, всестороннего развития и женщин из этой
BP>> злополучной бригады? Конечно, если они будут способны ещё чего-то
BP>> воспринимать, отработав смену на путях, да и насчёт благосостояния
BP>> как-то крайне сомнительно...

AD> Встает вопрос: а какого рожна они вообще туда поперлись? Принудительного
AD> труда не было, вполне могли заняться чем-то другим.

Элементарно, Ватсон! Основной принцип социализма: от каждого по его способностям, каждому по его труду. Очевидно, эти женщины были из всех видов труда наиболее способны к забиванию костылей и тасканию шпал. Так решило социалистическое общество!

AD> Да и, честно говоря, не видел я таких "баб" где-бы то ни было, кроме
AD> творчества антисоветчиков.

http://slavikap-2.livejournal.com/2970900.html
1962 год Попков Виктор Ефимович (Россия, 1932 - 1974) "Укладка шпал".
Художник - лауреат Государственной премии СССР (1975, посмертно) Антисоветчик?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Alexey Danilov в Dec 17 12:05:54 по местному времени:

Нello Alexey!

Wed Dec 27 2017 14:24, Alexey Danilov wrote to Boris Paleev:

BP>> Ну и какие, по мысли классиков марксизма, должны были быть у граждан
BP>> права при коммунизме? "Распределение по потребностям" знают все. А
BP>> ещё?

AD> Ленина я уже привел. "Всестороннее развитие всех членов общества" Не
AD> нравится? В программу Партии вошло. Ну вот тебе из "Манифеста":

AD> "На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми
AD> противоположностями приходит ассоциация, в которой *свободное развитие
AD> каждого является условием свободного развития всех* ".

Кстати, о свободе. Как известно, свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Соответственно, свободное_ развитие _каждого человека - просто невозможно. Так что эта фраза из "Манифеста" - изрядная демагогия.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Alexey Danilov написал(а) к Boris Paleev в Dec 17 19:33:56 по местному времени:

Нello, Boris!

BP>>> Ну и какие, по мысли классиков марксизма, должны были быть у граждан
BP>>> права при коммунизме? "Распределение по потребностям" знают все. А
BP>>> ещё?

AD>> Ленина я уже привел. "Всестороннее развитие всех членов общества" Не
AD>> нравится? В программу Партии вошло. Ну вот тебе из "Манифеста":

AD>> "На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми
AD>> противоположностями приходит ассоциация, в которой *свободное развитие
AD>> каждого является условием свободного развития всех* ".

BP> Кстати, о свободе. Как известно, свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека.

Кому известно? Правильно - либералам. Это любимый либеральный лозунг.
Лозунг, по которому живут даже не люди, а волки, и единственная "свобода" тут -
свобода "царя горы" противиться попыткам его с этой горы скинуть.

Свобода же здорового человека начинается именно согласно манифесту - там, где свобода
другого начинается . Ибо один изолированный "свободный" человек не может себе позволить
ничего сложнее, чем с дубной по лесам бегать. Да и то недолго - съедят те, кто свою свободу
видят в единстве, а не подавлении чужой свободы.


С наилучшими пожеланиями, Alexey Danilov.

--- wfido

Boris Paleev написал(а) к Alexey Danilov в Dec 17 21:26:32 по местному времени:

Нello Alexey!

Fri Dec 29 2017 19:33, Alexey Danilov wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Ну и какие, по мысли классиков марксизма, должны были быть у граждан
BP>>>> права при коммунизме? "Распределение по потребностям" знают все. А
BP>>>> ещё?

AD>>> Ленина я уже привел. "Всестороннее развитие всех членов общества" Не
AD>>> нравится? В программу Партии вошло. Ну вот тебе из "Манифеста":

AD>>> "На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми
AD>>> противоположностями приходит ассоциация, в которой *свободное
AD>>> развитие каждого является условием свободного развития всех* ".

BP>> Кстати, о свободе. Как известно, свобода одного человека заканчивается
BP>> там, где начинается свобода другого человека.

AD> Кому известно? Правильно - либералам. Это любимый либеральный лозунг.

Начать с того, что это универсальный физический лозунг. Будь ты хоть четырежды коммунист, совместить двух людей в одной точке пространства и времени ты физически не можешь. Свойства мироздания не позволяют.

AD> Лозунг, по которому живут даже не люди, а волки, и единственная
AD> "свобода" тут - свобода "царя горы" противиться попыткам его с этой
AD> горы скинуть.

И как же, по-твоему, должен поступать "человек нового типа", если он видит, что его свободное развитие мешает свободному развитию другого человека? А если он этого не видит, что с этим делать?

AD> Свобода же здорового человека начинается именно согласно манифесту -
AD> там, где свобода другого начинается . Ибо один изолированный
AD> "свободный" человек не может себе позволить ничего сложнее, чем с
AD> дубной по лесам бегать. Да и то недолго - съедят те, кто свою свободу
AD> видят в единстве, а не подавлении чужой свободы.

Ты постоянно агитируешь за коммунизм примерами из первобытных времён, в которых, тем не менее, предполагается изобилие доступных ресурсов. Очевидно, за счёт минимальных потребностей. Этот демагогический выверт уже привычен и неитересен.

Расскажи-ка лучше, что будет происходить со "свободным развитием всех", когда на это свободное развитие всех - перестанет хватать ресурсов. Они ведь не бесконечны.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Alexey Danilov в Dec 17 10:34:47 по местному времени:

Dear Alexey Danilov,

On 29.12.17 you wrote to Boris Paleev:


AD>>> Ленина я уже привел. "Всестороннее развитие всех членов общества" Не
AD>>> нравится? В программу Партии вошло. Ну вот тебе из "Манифеста":

AD>>> "На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми
AD>>> противоположностями приходит ассоциация, в которой *свободное
AD>>> развитие каждого является условием свободного развития всех* ".

BP>> Кстати, о свободе. Как известно, свобода одного человека
BP>> заканчивается там, где начинается свобода другого человека.

AD> Кому известно? Правильно - либералам. Это любимый либеральный лозунг.
AD> Лозунг, по которому живут даже не люди, а волки, и единственная
AD> "свобода" тут - свобода "царя горы" противиться попыткам его с этой
AD> горы скинуть.

AD> Свобода же здорового человека начинается именно согласно манифесту -
AD> там, где свобода другого начинается . Ибо один изолированный
AD> "свободный" человек не может себе позволить ничего сложнее, чем с
AD> дубной по лесам бегать. Да и то недолго - съедят те, кто свою свободу
AD> видят в единстве, а не подавлении чужой свободы.

Ну, а в обществе он уже не свободен. Потому что "нельзя жить в обществе и
быть свободным от его законов". Любая "свобода вообще" - демагогия.


Sincerely yours,
Alex Tihonov


... В харизме надо родиться (М.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60