Ирина Алкснис: Время перемен для <мажоров>

Uncle Sasha написал(а) к Alexandr Casianov в Jan 17 09:05:28 по местному времени:

Dear Alexandr Casianov,

On 16.01.17 you wrote to Uncle Sasha:


US>> 25 Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же
US>> может спастись?

US>> 26 А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все
US>> возможно.

US>> ──────<конец цитаты> ─────────────

US>> Тебе всё понятно, неуч?

AC> Ещё раз - полное отсутствие логики у тебя. Постараюсь показать, раз ты
AC> этого не видишь.

AC> "От человека ничего не зависит, зависит от Отца его небесного." - твои
AC> слова.

Нет, это слова Иисуса. А я - Дядя Анкл.

AC> Я же утверждаю, что человек рожден свободным и чистым с точки зрения
AC> христианской религии. И он сам и только сам несет ответственность за
AC> свою жизнь, свои действия перед Всевышним.

И ты, насколько я понимаю, тоже не Иисус.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Ни то не сделали, ни эту не удовлетворили, ни ту (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Борис Мордасов написал(а) к Boris Paleev в Jan 17 18:49:03 по местному времени:

Нello, Boris!


BP>>>>> Более того, "научное познание" отчётливо приобретает
BP>>>>> трансцендентный
BP>>>>> характер - проблемы человечества оно обещает решить, но "не в этом
BP>>>>> мире": не с этими материалами, не с этой энергетикой, не с этой
BP>>>>> численностью человечества и т.д.
DT>>>> А ты не путаешь научное познание с той или иной пропагандой?
BP>>> Протовопоставление научного познания религии само по себе является
BP>>> его, научного познания, пропагандой.
AD>> Религия основывается на вере, наука - на неверии (то бишь сомненим).
AD>> По-моему, противопоставление лежит в самой природе науки и религии.

BP> А как же великие учёные, которые верили в Бога (Галилей, Ньютон, Ломоносов, Ампер, Кельвин, Эрстед, Эдисон, Джоуль, Планк, Эйнштейн, Паули, Гейзенберг, Дирак и т.д., и это только по одной ссылке http://www.pravmir.ru/velikie-fiziki-o-vere-i-boge/ )? Они не были учёными? Или это противопоставление - надуманное?

Смею предположить, что у указанных ученых не было противопоставления. Было разделение: в бога верим, а остальное подвергаем сомнению. "Здесь играем, здесь - не играем". Нo caмое интересное там, где "селедку заворачивали". Как, например, можно сочетать веру в бога, сотворившего "твердь небесную", с отстаиванием гелиоцентрической системы мира?

С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.

--- wfido

Vadim Makarov написал(а) к Борис Мордасов в Jan 17 21:12:56 по местному времени:

Нello, Борис Мордасов.
On 19.01.17 18:49 you wrote:

DT>>>>> А ты не путаешь научное познание с той или иной пропагандой?
BP>>>> Протовопоставление научного познания религии само по себе
BP>>>> является его, научного познания, пропагандой.
AD>>> Религия основывается на вере, наука - на неверии (то бишь
AD>>> сомненим). По-моему, противопоставление лежит в самой природе
AD>>> науки и религии.
BP>> А как же великие учёные, которые верили в Бога (Галилей, Ньютон,
BP>> Ломоносов, Ампер, Кельвин, Эрстед, Эдисон, Джоуль, Планк,
BP>> Эйнштейн, Паули, Гейзенберг, Дирак и т.д., и это только по одной
BP>> ссылке http://www.pravmir.ru/velikie-fiziki-o-vere-i-boge/ )? Они
BP>> не были учёными? Или это противопоставление - надуманное?
БМ> Смею предположить, что у указанных ученых не было
БМ> противопоставления. Было разделение: в бога верим, а остальное
БМ> подвергаем сомнению. "Здесь играем, здесь - не играем". Нo caмое
БМ> интересное там, где "селедку заворачивали". Как, например, можно
БМ> сочетать веру в бога, сотворившего "твердь небесную", с
БМ> отстаиванием гелиоцентрической системы мира?

Проще простого. Объяснение то же, что и сейчас. Новый завет писался для людей малограмотных, развитие науки было слабым, вот многое и упрощено, для лёгкого понимания.

--
человек создан чтобы жить долго и счастливо
--- Нotdoged/2.12/Android

Boris Paleev написал(а) к Борис Мордасов в Jan 17 23:13:46 по местному времени:

Нello Борис!

Thu Jan 19 2017 18:49, Борис Мордасов wrote to Boris Paleev:

BP>>>>>> Более того, "научное познание" отчётливо приобретает
BP>>>>>> трансцендентный
BP>>>>>> характер - проблемы человечества оно обещает решить, но "не в этом
BP>>>>>> мире": не с этими материалами, не с этой энергетикой, не с этой
BP>>>>>> численностью человечества и т.д.
DT>>>>> А ты не путаешь научное познание с той или иной пропагандой?
BP>>>> Протовопоставление научного познания религии само по себе является
BP>>>> его, научного познания, пропагандой.
AD>>> Религия основывается на вере, наука - на неверии (то бишь сомненим).
AD>>> По-моему, противопоставление лежит в самой природе науки и религии.

BP>> А как же великие учёные, которые верили в Бога (Галилей, Ньютон,
BP>> Ломоносов, Ампер, Кельвин, Эрстед, Эдисон, Джоуль, Планк, Эйнштейн,
BP>> Паули, Гейзенберг, Дирак и т.д., и это только по одной ссылке
BP>> http://www.pravmir.ru/velikie-fiziki-o-vere-i-boge/ )? Они не были
BP>> учёными? Или это противопоставление - надуманное?

БМ> Смею предположить, что у указанных ученых не было противопоставления. Было
БМ> разделение: в бога верим, а остальное подвергаем сомнению. "Здесь играем,
БМ> здесь - не играем".

Нет, совсем не так. Великие учёные верили в Бога не "потому что потому", не "верую, ибо абсурд", они объясняли существование Бога, причём прямо говорили, что пришли к осознанию существования Бога в результате научного исследования мира:

=============
"Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего и Всемогущего Существа. Вот - мое первое и последнее слово" (Ньютон)

"Самое убедительное доказательство бытия Бога - это гармония средств, при помощи которой поддерживается порядок в универсуме, благодаря этому порядку живые существа находят в своем организме все необходимое для развития и размножения своих физических и духовных способностей" (Ампер)

"Всякое основательное исследование природы кончается признанием существования Бога" (Эрстед)

"Не бойтесь быть свободомыслящими людьми. Если вы помыслите глубоко, через науку вы обретете веру в Бога" (Кельвин)

"Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания - в конце. Для одних он означает фундамент, а для других - вершину построения любых мировоззренческих принципов" (Макс Планк)

"Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом. Эта глубокая эмоциональная уверенность в высшей логической стройности устройства вселенной и есть моя идея Бога" (Эйнштейн)

"Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Бог" (Гейзенберг)
=============

БМ> Нo caмое интересное там, где "селедку заворачивали". Как, например,
БМ> можно сочетать веру в бога, сотворившего "твердь небесную",
БМ> с отстаиванием гелиоцентрической системы мира?

Я думаю, для начала имеет смысл разобраться, что из твоего знания о Боге, религии, церкви - является "знанием" в кавычках, результатом индоктринации советской антирелигиозной пропагандой, которая вовсе не приводила аргументы_ против религиозных утверждений и постулатов, не пыталась _разобрать_ их и опровергнуть их _логически.

Вместо этого она практиковала грубые техники манипуляции ( "религиозные идеи древние, значит устаревшие и ненужные", "попы - враги советской власти, значит их учение ложно", "попы верят в бога, которого нет, значит все их утверждения - ложь" и т.п. ), подменяла информацию о религии и церкви на заведомо ложную и заведомо чёрную, да и просто её скрывала - Библию было запрещено ввозить и продавать в книжных магазинах.

Что, конечно, наглядно показывает всю ложь о "стране победившего атеизма". Учение, победившее по-настоящему - не боится побеждённого, не прячет и не запрещает его. Но воспитанным в СССР от этого не легче - у многих такая каша и агрессия в голове, что просто жалко людей становится...


Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Alexey Vissarionov написал(а) к Boris Paleev в Jan 17 04:40:00 по местному времени:

Доброго времени суток, Boris!
19 Jan 2017 23:13:46, ты -> Борис Мордасов:

BP> Нет, совсем не так. Великие учёные верили в Бога не "потому что
BP> потому", не "верую, ибо абсурд", они объясняли существование Бога,
BP> причём прямо говорили, что пришли к осознанию существования Бога в
BP> результате научного исследования мира:
BP> "Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены
BP> лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего и Всемогущего
BP> "Самое убедительное доказательство бытия Бога - это гармония средств,
BP> при помощи которой поддерживается порядок в универсуме

И где здесь научные выводы? Это всего лишь признания ученых в том, что они достигли предела собственного понимания мироустройства. Ну а чем объяснять неизученное - никакой разницы, гипотезы могут отличаться между собой только правдоподобностью (непротиворечивостью изученным и доказанным фактам).

Так что в этом отношении концепции бога, чайника на гелиоцентрической орбите, невидимого розового единорога итд абсолютно равноправны.

BP> Что, конечно, наглядно показывает всю ложь о "стране победившего
BP> атеизма". Учение, победившее по-настоящему - не боится побеждённого,
BP> не прячет и не запрещает его. Но воспитанным в СССР от этого не легче
BP> - у многих такая каша и агрессия в голове, что просто жалко людей
BP> становится...

Не надо путать атеистов и дураков - эти множества, увы, пересекаются, но не сильно, и уж тем более не совпадают. А среди верующих процент дураков может оказаться и побольше - у них критичность мышления и скепсис не в почете.


--
Alexey V. Vissarionov aka Gremlin from Kremlin
gremlin ПРИ gremlin ТЧК ru; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii

... Политкорректная замена термина "черная дыра" - "афроотверстие"
--- /bin/vi

Andrei Mihailov написал(а) к Vadim Makarov в Jan 17 08:00:17 по местному времени:

Нello, Vadim Makarov.
On 19.01.17 21:12 you wrote:

BP>>> А как же великие учёные, которые верили в Бога (Галилей, Ньютон,
BP>>> Ломоносов, Ампер, Кельвин, Эрстед, Эдисон, Джоуль, Планк,
BP>>> Эйнштейн, Паули, Гейзенберг, Дирак и т.д., и это только по одной
BP>>> ссылке http://www.pravmir.ru/velikie-fiziki-o-vere-i-boge/ )?
BP>>> Они не были учёными? Или это противопоставление - надуманное?
БМ>> Смею предположить, что у указанных ученых не было
БМ>> противопоставления. Было разделение: в бога верим, а остальное
БМ>> подвергаем сомнению. "Здесь играем, здесь - не играем". Нo caмое
БМ>> интересное там, где "селедку заворачивали". Как, например, можно
БМ>> сочетать веру в бога, сотворившего "твердь небесную", с
БМ>> отстаиванием гелиоцентрической системы мира?
VM> Проще простого. Объяснение то же, что и сейчас. Новый завет
VM> писался для людей малограмотных, развитие науки было слабым, вот
VM> многое и упрощено, для лёгкого понимания.

Библия писалась людьми, владевшими научными знаниями времен ее написания и поэтому действительно считавшими, что Земля плоская, а звёзды это гвоздики, которые небесную твердь держат.

Я тут полностью с Борисом согласен - настоящий учёный не может и не должен быть искренне верующим, религиозность учёных - это лишь дань моде. Наука подразумевает наличие сомнения, а религия сомнение и оспаривание не допускает. Верующий не должен сомневаться в том, что все написанное в Библии - истина. Но открытие сделать может только сомневающийся. Т.е. не верующий.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.12/Android

Uncle Sasha написал(а) к Vadim Makarov в Jan 17 09:34:48 по местному времени:

Dear Vadim Makarov,

On 19.01.17 you wrote to Борис Мордасов:


БМ>> Смею предположить, что у указанных ученых не было противопоставления.
БМ>> Было разделение: в бога верим, а остальное подвергаем сомнению.
БМ>> "Здесь играем, здесь - не играем". Нo caмое интересное там, где
БМ>> "селедку заворачивали". Как, например, можно сочетать веру в бога,
БМ>> сотворившего "твердь небесную", с отстаиванием гелиоцентрической
БМ>> системы мира?

VM> Проще простого. Объяснение то же, что и сейчас. Новый завет писался для
VM> людей малограмотных, развитие науки было слабым, вот многое и упрощено,
VM> для лёгкого понимания.

А поскольку этого "многого" в неупрощенном варианте не осталось (да скорее
всего, его и не было никогда), то о чем спич?

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Я еще раз просто одно: давайте говорить на нормальном языке! (Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Борис Мордасов написал(а) к Boris Paleev в Jan 17 10:27:31 по местному времени:

Нello, Boris!


БМ>> Смею предположить, что у указанных ученых не было противопоставления. Было
БМ>> разделение: в бога верим, а остальное подвергаем сомнению. "Здесь играем,
БМ>> здесь - не играем".

BP> Нет, совсем не так. Великие учёные верили в Бога не "потому что потому", не "верую, ибо абсурд", они объясняли существование Бога, причём прямо говорили, что пришли к осознанию существования Бога в результате научного исследования мира:

BP> =============
BP> "Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего и Всемогущего Существа. Вот - мое первое и последнее слово" (Ньютон)

BP> "Самое убедительное доказательство бытия Бога - это гармония средств, при помощи которой поддерживается порядок в универсуме, благодаря этому порядку живые существа находят в своем организме все необходимое для развития и размножения своих физических и духовных способностей" (Ампер)

BP> "Всякое основательное исследование природы кончается признанием существования Бога" (Эрстед)

BP> "Не бойтесь быть свободомыслящими людьми. Если вы помыслите глубоко, через науку вы обретете веру в Бога" (Кельвин)

BP> "Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания - в конце. Для одних он означает фундамент, а для других - вершину построения любых мировоззренческих принципов" (Макс Планк)

BP> "Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом. Эта глубокая эмоциональная уверенность в высшей логической стройности устройства вселенной и есть моя идея Бога" (Эйнштейн)

BP> "Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Бог" (Гейзенберг)
BP> =============

А, ну гипотеза о Вселенной как результате некоего грандиозного эксперимента имеет место быть. Да, с существующим уровнем знаний ее невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. При этом с ее помощью можно объяснить многие "непонятки", например, в эволюции жизни на Земле. Нo это не имеет НИКАКОГО отношения к каким-либо религиям. Делает совершенно бессмысленным любые религиозные обряды

БМ>> Нo caмое интересное там, где "селедку заворачивали". Как, например,
БМ>> можно сочетать веру в бога, сотворившего "твердь небесную",
БМ>> с отстаиванием гелиоцентрической системы мира?

BP> Я думаю, для начала имеет смысл разобраться, что из твоего знания о Боге, религии, церкви - является "знанием" в кавычках, результатом индоктринации советской антирелигиозной пропагандой, которая вовсе не приводила аргументы_ против религиозных утверждений и постулатов, не пыталась _разобрать_ их и опровергнуть их _логически.

Из всей "советской антирелигиозной пропаганды" мне помнится только бессмертное "Эй, поп, хошь в лоб?" (с)
:-)
А самое мощное антирелигиозное воздействие, после которого у меня возникло стойкое неприятие религии (христианства, во всяком случае), я получил в результате чтения Нового Завета, в первую очередь, разумеется, канонических Евангелий. Читать я их начал сорок лет назад, если чо.

BP> Вместо этого она практиковала грубые техники манипуляции ( "религиозные идеи древние, значит устаревшие и ненужные", "попы - враги советской власти, значит их учение ложно", "попы верят в бога, которого нет, значит все их утверждения - ложь" и т.п. ), подменяла информацию о религии и церкви на заведомо ложную и заведомо чёрную, да и просто её скрывала - Библию было запрещено ввозить и продавать в книжных магазинах.

BP> Что, конечно, наглядно показывает всю ложь о "стране победившего атеизма". Учение, победившее по-настоящему - не боится побеждённого, не прячет и не запрещает его. Но воспитанным в СССР от этого не легче - у многих такая каша и агрессия в голове, что просто жалко людей становится...

Советская пропаганда (не только антирелигиозная) была на редкость неуклюжей и топорной. Нo, если, например, против битлов пропаганда была неуклюжей, топорной и незаслуженной, то против церкви - заслуженной, но к сожалению, топорной и неуклюжей




BP> Best regards, Boris


С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.

--- wfido

Boris Paleev написал(а) к Alexey Vissarionov в Jan 17 16:46:08 по местному времени:

Нello Alexey!

Fri Jan 20 2017 04:40, Alexey Vissarionov wrote to Boris Paleev:

BP>> Нет, совсем не так. Великие учёные верили в Бога не "потому что
BP>> потому", не "верую, ибо абсурд", они объясняли существование Бога,
BP>> причём прямо говорили, что пришли к осознанию существования Бога в
BP>> результате научного исследования мира:
BP>> "Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены
BP>> лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего и Всемогущего
BP>> "Самое убедительное доказательство бытия Бога - это гармония средств,
BP>> при помощи которой поддерживается порядок в универсуме

AV> И где здесь научные выводы? Это всего лишь признания ученых в том, что они
AV> достигли предела собственного понимания мироустройства. Ну а чем объяснять
AV> неизученное - никакой разницы, гипотезы могут отличаться между собой
AV> только правдоподобностью (непротиворечивостью изученным и доказанным
AV> фактам).

Эти учёные достигали предела собственного понимания мироустройства не просто так, а в результате многих лет напряжённых размышлений, рассуждений, творчества и т.д. То есть, они использовали всю силу своего разума, прекрасно осознавая эту силу, понимая, что они, реально, среди лучших умов человечества.

И в результате они вскрыли некоторые аспекты порядка и гармонии в мироустройстве, но при этом осознали, что эта гармония и порядок простирается далеко за пределы того понимания, которого они смогли добиться, использовав всю силу своего разума.

В таком случае логический вывод - что при придумывании этой гармонии и этого порядка работал разум, намного мощнее разумов этих великих учёных. Поскольку пределов мироустройства человеческий разум не видит и не может их измерить, то получается, что разум, задумавший гармонию и порядок мироустройства, неизмеримо мощнее лучших умов человечества.

AV> Так что в этом отношении концепции бога, чайника на гелиоцентрической
AV> орбите, невидимого розового единорога итд абсолютно равноправны.

Теперь ты сам можешь понять, что приписывать разум такой неизмеримой мощи "чайнику на орбите" или "розовому единорогу" - это совершенный оксюморон, ибо тогда что должно быть вместо разума у лучших учёных человечества? Модель чайника или единорога в масштабе один к бесконечности, то есть ноль?

Тогда у обычных людей получается вообще отрицательная величина разумности. Ты согласен с такой оценкой своего разума?

BP>> Что, конечно, наглядно показывает всю ложь о "стране победившего
BP>> атеизма". Учение, победившее по-настоящему - не боится побеждённого,
BP>> не прячет и не запрещает его. Но воспитанным в СССР от этого не легче
BP>> - у многих такая каша и агрессия в голове, что просто жалко людей
BP>> становится...

AV> Не надо путать атеистов и дураков - эти множества, увы, пересекаются, но
AV> не сильно, и уж тем более не совпадают. А среди верующих процент дураков
AV> может оказаться и побольше - у них критичность мышления и скепсис не в
AV> почете.

Если человеку с некритичным и не скептическим мышлением рассказать, что он был задуман_ по образу и подобию бесконечно совершенной во всех лучших качествах (благородной, правдивой, справедливой, умной, сильной, доброй и т.д.) сущности, и если человек будет стараться реализовать этот потенциал при жизни, он будет уже при жизни _вознаграждён и от людей, и божественной благодатью, а на том свете все его наилучшие качества усилятся ещё многократно - что такой человек захочет делать, как ты думаешь?

Скорей всего, он захочет стараться быть благородным, умным, справедливым, честным, сильным, добрым и т.д. чтобы получить за это все награды, какие только можно.

А если человеку сказать, что "никакого Бога нет", и что человек сам себе идеал, какие он выводы из этого сделает, догадываешься? Даже если вокруг него будет общество, которое после отказа от Бога возложит на себя проведение в жизнь Божественных принципов и будет декларировать примат общественного над личным, от подчинения своих интересов интересам такого общества у человека всегда есть отмазка - "это такие же люди, как я, фигли я их должен слушать?".

А если общество в дальнейшем отвержении Бога отказывается от "навязывания" своих принципов и начинает проповедовать примат индивидуальных "ценностей", а потом - что "сегодня у нас осталась лишь одна вещь, которую можно назвать самой ценной - человеческое тело", во что превратится в таком "обществе" человек с некритичным мышлением? Я бы сказал так - в чудовище, нанизанное на флюгер...

Best regards, Boris

ЗЫ: Как советское общество пыталось проводить в жизнь Божественные принципы? В основном, как я уже говорил, через массовую культуру. Например, была такая песенка детская, крутили ещё чуть ли не каждый день, из неё-то я и взял для примера списочек лучших качеств:

=============
Впрочем, знают даже дети,
Как прожить на белом свете,
Легче этого вопроса нету, нету ничего.

Просто надо быть правдивым,
Благородным, справедливым,
Умным, честным, сильным, добрым,
Только и всего
=============

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Борис Мордасов в Jan 17 21:41:42 по местному времени:

Нello Борис!

Fri Jan 20 2017 10:27, Борис Мордасов wrote to Boris Paleev:


BP>> "Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной
BP>> разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира,
BP>> которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом. Эта
BP>> глубокая эмоциональная уверенность в высшей логической стройности
BP>> устройства вселенной и есть моя идея Бога" (Эйнштейн)

BP>> "Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на
BP>> дне сосуда нас ожидает Бог" (Гейзенберг)
BP>> =============

БМ> А, ну гипотеза о Вселенной как результате некоего грандиозного
БМ> эксперимента имеет место быть. Да, с существующим уровнем знаний ее
БМ> невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. При этом с ее помощью можно
БМ> объяснить многие "непонятки", например, в эволюции жизни на Земле. Нo это
БМ> не имеет НИКАКОГО отношения к каким-либо религиям. Делает совершенно
БМ> бессмысленным любые религиозные обряды

Ну щас :-) Это если человек своим разумом постиг некоторые законы мировой гармонии, осознал, что эта гармония простирается в бесконечность, и сделал вывод, что творцом этой мировой гармонии является разум, неизмеримо мощнее человеческого - может, такому человеку обряды и не нужны.

Но такой путь, как ты видишь, под силу только выдающимся умам. А как же остальные? Они что же, будут блуждать вслепую, то в соответствии с мировой гармонией, а то поперёк, набивая себе синяки и шишки, вплоть до смертельных не только для тела, но и для души?

Обычным людям религиозные обряды нужны и для помощи в том, чтобы двигаться в жизни в правильном направлении, соответствующем мировой гармонии, да и просто для ментальной концентрации. Последнее, кстати, и выдающимся умам не помешает :-)

А ведь в православии, кроме обрядов, есть ещё и Таинства. Советская антирелигиозная пропаганда, конечно же, про это просто молчала, а ведь это вообще особенный тип отношений с Богом.

Если держаться в рамках парадигмы мировой гармонии, я бы имел наглость :-) сказать, что Таинства - это настройка человека непосредственно на мировую гармонию :-)

БМ>>> Нo caмое интересное там, где "селедку заворачивали". Как, например,
БМ>>> можно сочетать веру в бога, сотворившего "твердь небесную",
БМ>>> с отстаиванием гелиоцентрической системы мира?

BP>> Я думаю, для начала имеет смысл разобраться, что из твоего знания о
BP>> Боге, религии, церкви - является "знанием" в кавычках, результатом
BP>> индоктринации советской антирелигиозной пропагандой, которая вовсе не
BP>> приводила аргументы против религиозных утверждений и постулатов, не
BP>> пыталась разобрать_ их и опровергнуть их _логически.

БМ> Из всей "советской антирелигиозной пропаганды" мне помнится только
БМ> бессмертное "Эй, поп, хошь в лоб?" (с)
БМ> :-)
БМ> А самое мощное антирелигиозное воздействие, после которого у меня
БМ> возникло стойкое неприятие религии (христианства, во всяком случае), я
БМ> получил в результате чтения Нового Завета, в первую очередь,
БМ> разумеется, канонических Евангелий. Читать я их начал сорок лет назад,
БМ> если чо.

Ну уж сорок лет спустя ты мог бы попробовать почитать Евангелие без предубеждения сорокалетней давности :-) Или ты таким образом хранишь впечатления юности? :-)

BP>> Вместо этого она практиковала грубые техники манипуляции (
BP>> "религиозные идеи древние, значит устаревшие и ненужные", "попы -
BP>> враги советской власти, значит их учение ложно", "попы верят в бога,
BP>> которого нет, значит все их утверждения - ложь" и т.п. ), подменяла
BP>> информацию о религии и церкви на заведомо ложную и заведомо чёрную, да
BP>> и просто её скрывала - Библию было запрещено ввозить и продавать в
BP>> книжных магазинах.

BP>> Что, конечно, наглядно показывает всю ложь о "стране победившего
BP>> атеизма". Учение, победившее по-настоящему - не боится побеждённого,
BP>> не прячет и не запрещает его. Но воспитанным в СССР от этого не легче
BP>> - у многих такая каша и агрессия в голове, что просто жалко людей
BP>> становится...

БМ> Советская пропаганда (не только антирелигиозная) была на редкость
БМ> неуклюжей и топорной. Нo, если, например, против битлов пропаганда была
БМ> неуклюжей, топорной и незаслуженной, то против церкви - заслуженной, но к
БМ> сожалению, топорной и неуклюжей

Советская пропаганда велась не против церкви, а против искажённого образа церкви, в котором, помимо яростного педалирования негативного отношения церкви к советской власти, изо всех сил выпячивались и раздувались всё проблемы дореволюционной церкви, додумывались дополнительные гадости и тщательно скрывалось всё положительное или хотя бы нейтральное.

Но если верить этому созданном советской пропагандой чёрному образу, становится непонятно, почему во время советской переписи 1937 года, спустя 20 лет после революции, 80% опрошенных ответили на вопрос о религии, и среди опрошенных 56,7% объявили себя верующими...

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027