кpейсеp <Москва> действительно был атакован ПКР <Нептун>

Andrei Mihailov написал(а) к Борис Мордасов в Apr 22 10:27:53 по местному времени:

Нello, Борис Мордасов.
On 19.04.2022 09:44 you wrote:

AM>>>> А вот это вряд-ли. "Нептун" предназначен для поражения кораблей
AM>>>> с водоизмещением до 5000 тонн, для более чем вдвое большей
AM>>>> "Москвы" он опасности не представляет.
БМ>>> Т.е. поразить такую цель "Нептун" не в состоянии?
БМ>>> Чудныделатвоихосподя...
AM>> Поразить - в состоянии (если она не будет защищаться от слова
AM>> совсем). Не в состоянии "Нептун" уничтожить такую цель.
БМ> Вон там, наверху, некий АМ написал: "Нептун" предназначен для
БМ> поражения кораблей с водоизмещением до 5000 тонн". Отсюда я
БМ> сделал вывод, что для поражения более крупных кораблей он не
БМ> предназначен, т.е., более крупные корабли "Нептун" поразить не
БМ> может. Теперь очередной АМ заявляет, что всё-таки может поразить и
БМ> вводит понятие "уничтожить". Вы там между собой разберитесь, а?

Это не АМ - это военные так считают, что поражать имеет смысл только для того, что бы уничтожать.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Борис Мордасов написал(а) к Andrei Mihailov в Apr 22 11:52:37 по местному времени:

Нello, Andrei!


AM>>> Поразить - в состоянии (если она не будет защищаться от слова
AM>>> совсем). Не в состоянии "Нептун" уничтожить такую цель.
БМ>> Вон там, наверху, некий АМ написал: "Нептун" предназначен для
БМ>> поражения кораблей с водоизмещением до 5000 тонн". Отсюда я
БМ>> сделал вывод, что для поражения более крупных кораблей он не
БМ>> предназначен, т.е., более крупные корабли "Нептун" поразить не
БМ>> может. Теперь очередной АМ заявляет, что всё-таки может поразить и
БМ>> вводит понятие "уничтожить". Вы там между собой разберитесь, а?

AM> Это не АМ - это военные так считают, что поражать имеет смысл только для того, что бы уничтожать.

Ты с какими-то неправильными военными общаешься :-)
Главное не уничтожить, а не дать противнику выполнить поставленную перед ним задачу.
Как пример - атаки англичан на "Тирпиц": год его не могли уничтожить, и весь этот год он оставался хоть и опасной, но бесполезной железякой.

С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.

--- wfido

Sergej Solowjow написал(а) к Andrei Mihailov в Apr 22 14:08:54 по местному времени:

Привет, Andrei!

19 апр 22 10:27, Andrei Mihailov -> Борис Мордасов:

БМ>> Вон там, наверху, некий АМ написал: "Нептун" предназначен для
БМ>> поражения кораблей с водоизмещением до 5000 тонн". Отсюда я
БМ>> сделал вывод, что для поражения более крупных кораблей он не
БМ>> предназначен, т.е., более крупные корабли "Нептун" поразить не
БМ>> может. Теперь очередной АМ заявляет, что всё-таки может поразить
БМ>> и вводит понятие "уничтожить". Вы там между собой разберитесь,
БМ>> а?

AM> Это не АМ - это военные так считают, что поражать имеет смысл только
AM> для того, что бы уничтожать.

Ну, строго говоря, не всегда, "что бы уничтожать" ("чтобы" в данном случае пишется слитно). Может быть и для того, чтобы "остановить", "заставить залечь", "сорвать атаку" . Ну, смотри, если бы каждый выстрел солдата был "в цель", войны бы заканчивались бы течение недель. Однако стрельбу солдата никто бесполезной не считает.

С наилучшими пожеланиями, Sergej.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20180707

Andrei Mihailov написал(а) к Sergej Solowjow в Apr 22 07:45:22 по местному времени:

Нello, Sergej Solowjow.
On 19.04.2022 14:08 you wrote:

БМ>>> Вон там, наверху, некий АМ написал: "Нептун" предназначен для
БМ>>> поражения кораблей с водоизмещением до 5000 тонн". Отсюда я
БМ>>> сделал вывод, что для поражения более крупных кораблей он не
БМ>>> предназначен, т.е., более крупные корабли "Нептун" поразить не
БМ>>> может. Теперь очередной АМ заявляет, что всё-таки может поразить
БМ>>> и вводит понятие "уничтожить". Вы там между собой разберитесь,
БМ>>> а?
AM>> Это не АМ - это военные так считают, что поражать имеет смысл
AM>> только для того, что бы уничтожать.
SS> Ну, строго говоря, не всегда, "что бы уничтожать" ("чтобы" в
SS> данном случае пишется слитно). Может быть и для того, чтобы
SS> "остановить", "заставить залечь", "сорвать атаку" . Ну, смотри,
SS> если бы каждый выстрел солдата был "в цель", войны бы
SS> заканчивались бы течение недель. Однако стрельбу солдата никто
SS> бесполезной не считает.

То, что солдат не всегда попадает в цель, не означает,что он не стремится попасть. Если бы солдаты старались не попадать, то вражеские солдаты не залегали бы и атаки не срывались.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Apr 22 09:06:16 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 19.04.22 you wrote to Uncle Sasha:

AM> Нello, Uncle Sasha. On 19.04.2022 07:26 you wrote:

БМ>>>> Т.е. поразить такую цель "Нептун" не в состоянии?
БМ>>>> Чудныделатвоихосподя...

AM>>> Поразить - в состоянии (если она не будет защищаться от слова
AM>>> совсем). Не в состоянии "Нептун" уничтожить такую цель. Удар
AM>>> веником гарантированно убьет муху. А если ударить веником по лбу
AM>>> Бориса Мордасова - он умрет? Попадание "Нептуна" для "Москвы" это
AM>>> как для тебя удар веником ;) Больно, обидно, но не смертельно.

US>> А что смертельно? Древняя мина?

AM> Почему древняя?

Потому что "рогатая смерть" была изобретена более ста лет тому назад. Хохлы
ставили мины образца 39-го года.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Либеpализм - дypная пpивычка (Достоевский)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Apr 22 09:08:39 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 19.04.22 you wrote to Борис Мордасов:


AM> Это не АМ - это военные так считают, что поражать имеет смысл только
AM> для того, что бы уничтожать.

Опять же, что это за фантастические "военные" которые так считают? Чтобы
подбить человеку глаз или сломать ему руку, вовсе не обязательно его
уничтожать.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Русского народа больше нет. Есть население России (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60

Sergej Solowjow написал(а) к Andrei Mihailov в Apr 22 10:08:22 по местному времени:


* Ответ на сообщение из carbonArea (Карбонка не пустая).

Привет, Andrei!

20 апр 22 07:45, Andrei Mihailov -> Sergej Solowjow:

БМ>>>> Вон там, наверху, некий АМ написал: "Нептун" предназначен для
БМ>>>> поражения кораблей с водоизмещением до 5000 тонн". Отсюда я
БМ>>>> сделал вывод, что для поражения более крупных кораблей он не
БМ>>>> предназначен, т.е., более крупные корабли "Нептун" поразить
БМ>>>> не может. Теперь очередной АМ заявляет, что всё-таки может
БМ>>>> поразить и вводит понятие "уничтожить". Вы там между собой
БМ>>>> разберитесь, а?
AM>>> Это не АМ - это военные так считают, что поражать имеет смысл
AM>>> только для того, что бы уничтожать.
SS>> Ну, строго говоря, не всегда, "что бы уничтожать" ("чтобы" в
SS>> данном случае пишется слитно). Может быть и для того, чтобы
SS>> "остановить", "заставить залечь", "сорвать атаку" . Ну, смотри,
SS>> если бы каждый выстрел солдата был "в цель", войны бы
SS>> заканчивались бы течение недель. Однако стрельбу солдата никто
SS>> бесполезной не считает.

AM> То, что солдат не всегда попадает в цель, не означает,что он не
AM> стремится попасть. Если бы солдаты старались не попадать, то вражеские
AM> солдаты не залегали бы и атаки не срывались.

Да ты чо? Правда штоле?

С наилучшими пожеланиями, Sergej.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20180707

Cheslav Osanadze написал(а) к Uncle Sasha в Apr 22 16:08:08 по местному времени:

Привет Uncle!

20 Апр 22 09:08, Uncle Sasha -> Andrei Mihailov:

AM>> Это не АМ - это военные так считают, что поражать имеет смысл
AM>> только для того, что бы уничтожать.

US> Опять же, что это за фантастические "военные" которые так считают?
US> Чтобы подбить человеку глаз или сломать ему руку, вовсе не обязательно
US> его уничтожать.

Даже противопехотные мины в основном калечат, а не уничтожают.


Cheslav.



... Пpодам тамагочи на седьмом месяце.
--- ...

Andrei Mihailov написал(а) к Cheslav Osanadze в Apr 22 18:06:15 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 20.04.2022 16:08 you wrote:

AM>>> Это не АМ - это военные так считают, что поражать имеет смысл
AM>>> только для того, что бы уничтожать.
US>> Опять же, что это за фантастические "военные" которые так
US>> считают? Чтобы подбить человеку глаз или сломать ему руку, вовсе
US>> не обязательно его уничтожать.
CO> Даже противопехотные мины в основном калечат, а не уничтожают.

Почему "даже"?
Покалеченный боец уничтожен - он уже не боец, хотя как гражданский человек инвалидом и поживет ещё.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Cheslav Osanadze написал(а) к Andrei Mihailov в Apr 22 20:25:38 по местному времени:

Привет Andrei!

20 Апр 22 18:06, Andrei Mihailov -> Cheslav Osanadze:

AM>>>> Это не АМ - это военные так считают, что поражать имеет смысл
AM>>>> только для того, что бы уничтожать.
US>>> Опять же, что это за фантастические "военные" которые так
US>>> считают? Чтобы подбить человеку глаз или сломать ему руку, вовсе
US>>> не обязательно его уничтожать.
CO>> Даже противопехотные мины в основном калечат, а не уничтожают.

AM> Почему "даже"?
AM> Покалеченный боец уничтожен - он уже не боец, хотя как гражданский
AM> человек инвалидом и поживет ещё.

Лихо ты сюжет развернул.:) По верхней квоте получалось совсем иначе.


Cheslav.



... Любая женщина состоит из 90% воды и 10% косметики.
--- ...