Зачем нужен истребитель?

Михаил Жук написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 06 12:27:02 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Eugene A. Petroff пишет:

Привет, Женя !

EA> "Sergey L Tarasov" <Sergey.L.Tarasov@p2.f12.n5027.z2.fidonet.org>
EA> сообщил/сообщила в новостях следующее:
EA> news:1154637818@p2.f12.n5027.z2.ftn...
EA>> Salut, Eugene !
EA>>
EA>> Среда Август 02 2006, Eugene A. Petroff пишет к Sergey L Tarasov:
EA>>
EA>> >> Imho можно охарактеризовать и так, что истребитель
EA>> >> разрабатывается "на острие" науки/технологии... <skip>
EA>>
EA>> EP> Очень ошибаешься - разработка ХВ-70, к примеру, дала отрасли
гораздо
EA>> EP> больше, чем разработка любого истребителя. У нас отрасль
поднял
EA>> EP> бомбер_ Ту-4 ;-) А для _прорывного МиГ-25 дорожку утоптала
и вовсе
EA>> EP> "Буря".
EA>> Это примеры прошедшего, действительно вехи. А сейчас ? Сейчас
первым
EA>> делом построили Ф-22, затем "интернациональный" Ф-35. И только-
только в
EA>> задумках новый бомбардировщик (это у них... а у нас ?..)

EA> А зачем нужен новый бомбардировщик, если патриархи (Б-52 и Ту-95)
вполне
EA> эффективны?
EA> Нынче задача бомбардировщика сводится к функциям простой
транспортной
EA> ситемы, не вступающей в соприкосновение со средствами ПВО
противника.

EA> Интерес могла бы представлять только система с прорывным значением
EA> крейсерской скорости - 4000 км/ч или выше.

Вот амцы и вкладывают бабки в создание гиперзвукового пепелаца: я уже
писАл, что в ТиВ пару лет назад был обзор по их работам в области гипер-
звуковых движков. Идут сразу по нескольким направлениям. И геополитичес-
кая обстановка позволяет им делать это без суеты - противника типа экс-
СССР нет, можно не торопиться.


EA> А такая задача инвариантна по
EA> отношению к типу боевого самолета - в равной мере и к истребителю,
и к
EA> бомбардировщику.

Все ж ударный самолет в данном диапазоне скоростей предпочтительнее
как-то смотрится.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Михаил Жук в Aug 06 13:12:56 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> wrote in message
news:eb6tg6$tf4$1@host.talk.ru...
....

> EA> Интерес могла бы представлять только система с прорывным значением
> EA> крейсерской скорости - 4000 км/ч или выше.
.....
> EA> А такая задача инвариантна по
> EA> отношению к типу боевого самолета - в равной мере и к истребителю,
> и к
> EA> бомбардировщику.
>
> Все ж ударный самолет в данном диапазоне скоростей предпочтительнее
> как-то смотрится.

Вот одного не пойму - что такой самолет, будь он создан
даст против уже имеющихся БР и МБР?


То, что "амцы занимаются" - ясное делло, народ есть хочет
и всеми силами темы пытается удержать.. Пока страна богатая,
что бы и не порезвиться?

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Vladimir Malukh в Aug 06 16:17:16 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Vladimir Malukh пишет:

Привет, Володя !

VM> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> wrote in message
VM> news:eb6tg6$tf4$1@host.talk.ru...
VM> ....

VM>> EA> Интерес могла бы представлять только система с прорывным
значением
VM>> EA> крейсерской скорости - 4000 км/ч или выше.
VM> .....
VM>> EA> А такая задача инвариантна по
VM>> EA> отношению к типу боевого самолета - в равной мере и к
истребителю,
VM>> и к
VM>> EA> бомбардировщику.
VM>>
VM>> Все ж ударный самолет в данном диапазоне скоростей предпочтительнее
VM>> как-то смотрится.

VM> Вот одного не пойму - что такой самолет, будь он создан
VM> даст против уже имеющихся БР и МБР?

Ну ты прям по стопам Никиты Сергеича :))) Многоразовость он дает и воз-
можность доразведки на месте. Ну и психологически: МБР все ж стратеги-
ческое оружие, чтобы его применить нужно преодолеть некий барьер. Даже
с обычной БЧ.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в Aug 06 22:38:08 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:eb6tg6$tf4$1@host.talk.ru...
>
> EA> Интерес могла бы представлять только система с прорывным значением
> EA> крейсерской скорости - 4000 км/ч или выше.
>
> Вот амцы и вкладывают бабки в создание гиперзвукового пепелаца:

И не только амцы - во многом они догоняют. По крайней мере, в период конца
80-х, начала 90-х мы были вполне конкретно впереди.

я уже
> писАл, что в ТиВ пару лет назад был обзор по их работам в области гипер-
> звуковых движков.

При этом, они купили у нас многое из того, что было сделано по теме "Холод".
Но 4000 км/ч - это еще не гиперзвук и эти проекты базируются на более
традиционных технологиях: керосиновые ТРД.

Идут сразу по нескольким направлениям. И геополитичес-
> кая обстановка позволяет им делать это без суеты - противника типа экс-
> СССР нет, можно не торопиться.

Не просто "противника типа СССР нет", а "противник в лице СССР больше не
заставляет себя догонять".

>
>
> EA> А такая задача инвариантна по
> EA> отношению к типу боевого самолета - в равной мере и к истребителю,
> и к
> EA> бомбардировщику.
>
> Все ж ударный самолет в данном диапазоне скоростей предпочтительнее
> как-то смотрится.

Он является причиной - а перехватчик следствием.
Проект стратобомбера ХВ-70 вызвал к жизни проект перехватчика МиГ-25.
Причем, успех с перехватчиком в значительной степени повлиял на судьбу
бомбардировщика.

А технологии едины - не только перехватчик у нас делался. Разрабатывались и
стратобомберы на тот же диапазон скоростей - и НИРы и НИОКРы для них были
едины.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в Aug 06 00:59:34 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:eb70q5$en8$1@host.talk.ru...
> VM>> Все ж ударный самолет в данном диапазоне скоростей предпочтительнее
> VM>> как-то смотрится.
>
> VM> Вот одного не пойму - что такой самолет, будь он создан
> VM> даст против уже имеющихся БР и МБР?
>
> Ну ты прям по стопам Никиты Сергеича :))) Многоразовость он дает

А она нужна в условиях глобального ядерного конфликта??

и воз-
> можность доразведки на месте.

Доразведка была актуальна только на период 50-х, и отчасти 60-х годов. В
эпоху цифровых карт с высоким разрешением это полный анахронизм.

Ну и психологически: МБР все ж стратеги-
> ческое оружие, чтобы его применить нужно преодолеть некий барьер. Даже
> с обычной БЧ.

Ударный самолет - такое же стратегическое оружие с таким же психологическим
барьером.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Михаил Жук в Aug 06 05:48:04 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> wrote in message
news:eb70q5$en8$1@host.talk.ru...

> VM>> EA> крейсерской скорости - 4000 км/ч или выше.
> VM> .....
> VM>> EA> А такая задача инвариантна по
> VM>> EA> отношению к типу боевого самолета - в равной мере и к
> истребителю,
> VM>> и к
> VM>> EA> бомбардировщику.
> VM>>
> VM>> Все ж ударный самолет в данном диапазоне скоростей предпочтительнее
> VM>> как-то смотрится.
>
> VM> Вот одного не пойму - что такой самолет, будь он создан
> VM> даст против уже имеющихся БР и МБР?
>
> Ну ты прям по стопам Никиты Сергеича :)))

Миша, не надо инисинуаций :)))) Я же не предлагаю имеющуюся номенклатуру
самолетов заемнять ракетами. Реь про пепелац с конкретными ТТХ.

> Многоразовость он дает и воз-
> можность доразведки на месте. Н

Дорахведки? Если я правильно понимаю, тогда в ТТХ вводится еще и
диапазон скоростей и высот, скажем от дозвука до этих самых М4..5..
Или доразведка на тех самых М++++? А чем она лучше спутника
в этом случае?

Я уж не говрю о цене вопроса.


> у и психологически: МБР все ж стратеги-
> ческое оружие, чтобы его применить нужно преодолеть некий барьер. Даже
> с обычной БЧ.

А чтобы с тако йштуковины бомбить значит барьера не будет? :))))))))))

По сути он ничем от БР кроме дороговизны и еще больших хлопот
в обслуживании не отличается..

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 06 11:25:54 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Eugene A. Petroff пишет:


Привет, Женя !

EA> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
EA> news:eb70q5$en8$1@host.talk.ru...
EA>> VM>> Все ж ударный самолет в данном диапазоне скоростей
предпочтительнее
EA>> VM>> как-то смотрится.
EA>>
EA>> VM> Вот одного не пойму - что такой самолет, будь он создан
EA>> VM> даст против уже имеющихся БР и МБР?
EA>>
EA>> Ну ты прям по стопам Никиты Сергеича :))) Многоразовость он дает

EA> А она нужна в условиях глобального ядерного конфликта??

Не о нем речь. Для этого случая действительно лучше МБР.

EA> и воз-
EA>> можность доразведки на месте.

EA> Доразведка была актуальна только на период 50-х, и отчасти 60-х
годов. В
EA> эпоху цифровых карт с высоким разрешением это полный анахронизм.

Подвижные цели уже отменили ?

EA> Ну и психологически: МБР все ж стратеги-
EA>> ческое оружие, чтобы его применить нужно преодолеть некий барьер.
Даже
EA>> с обычной БЧ.

EA> Ударный самолет - такое же стратегическое оружие с таким же
психологическим
EA> барьером.

Нет - см. мой ответ Володе Малюху.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Vladimir Malukh в Aug 06 11:38:04 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Vladimir Malukh пишет:

Привет, Володя !

VM> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> wrote in message
VM> news:eb70q5$en8$1@host.talk.ru...

VM>> VM>> EA> крейсерской скорости - 4000 км/ч или выше.
VM>> VM> .....
VM>> VM>> EA> А такая задача инвариантна по
VM>> VM>> EA> отношению к типу боевого самолета - в равной мере и к
VM>> истребителю,
VM>> VM>> и к
VM>> VM>> EA> бомбардировщику.
VM>> VM>>
VM>> VM>> Все ж ударный самолет в данном диапазоне скоростей
предпочтительнее
VM>> VM>> как-то смотрится.
VM>>
VM>> VM> Вот одного не пойму - что такой самолет, будь он создан
VM>> VM> даст против уже имеющихся БР и МБР?
VM>>
VM>> Ну ты прям по стопам Никиты Сергеича :)))

VM> Миша, не надо инисинуаций :)))) Я же не предлагаю имеющуюся
номенклатуру
VM> самолетов заемнять ракетами. Реь про пепелац с конкретными ТТХ.

VM>> Многоразовость он дает и воз-
VM>> можность доразведки на месте. Н

VM> Дорахведки? Если я правильно понимаю, тогда в ТТХ вводится еще и
VM> диапазон скоростей и высот, скажем от дозвука до этих самых М4..5..
VM> Или доразведка на тех самых М++++?

Нет, конечно. М = 4...5 - это "доставка" в точку.

А чем она лучше спутника
VM> в этом случае?

VM> Я уж не говрю о цене вопроса.

Ну ты еще и задешево захотел :) Обижаешь генералов :)))

VM>> у и психологически: МБР все ж стратеги-
VM>> ческое оружие, чтобы его применить нужно преодолеть некий барьер.
Даже
VM>> с обычной БЧ.

VM> А чтобы с тако йштуковины бомбить значит барьера не
будет? :))))))))))

Стратобомберы вовсю применяютсяч в локальных конфликтах. О применении
МБР мне лично ничего не известно. Чревато это - ведь система раннего
предупреждения о пуске МБР сразу не определит, куда летит ракета - на
государство-"изгоя" или на Москву.

VM> По сути он ничем от БР кроме дороговизны и еще больших хлопот
VM> в обслуживании не отличается..

Плата за многоразовость.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 06 12:22:56 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
> Date: Mon, 7 Aug 2006 20:59:35 +0000 (UTC)
>
>> VM>> Все ж ударный самолет в данном диапазоне скоростей предпочтительнее
>> VM>> как-то смотрится.
>>
>> VM> Вот одного не пойму - что такой самолет, будь он создан
>> VM> даст против уже имеющихся БР и МБР?
>>
>> Ну ты прям по стопам Никиты Сергеича :))) Многоразовость он дает
>
>А она нужна в условиях глобального ядерного конфликта??
>
>и воз-
>> можность доразведки на месте.
>
>Доразведка была актуальна только на период 50-х, и отчасти 60-х годов. В
>эпоху цифровых карт с высоким разрешением это полный анахронизм.

Бить по паспорту, а не по морде? ;-)

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Михаил Жук в Aug 06 13:17:20 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> wrote in message
news:eb9c3d$41j$1@host.talk.ru...


> VM> Доразведки? Если я правильно понимаю, тогда в ТТХ вводится еще и
> VM> диапазон скоростей и высот, скажем от дозвука до этих самых М4..5..
> VM> Или доразведка на тех самых М++++?
>
> Нет, конечно. М = 4...5 - это "доставка" в точку.

Ага, оно еще и на 0.8М барражировать уметь должно :)))))

> VM> Я уж не говрю о цене вопроса.
>
> Ну ты еще и задешево захотел :) Обижаешь генералов :)))

Угу, очень уж я их подход к фондометанию не люблю :)

>
> VM> А чтобы с такой штуковины бомбить значит барьера не
> будет? :))))))))))
>
> Стратобомберы вовсю применяютсяч в локальных конфликтах. О применении
> МБР мне лично ничего не известно.

а просто БР?

> Чревато это - ведь система раннего
> предупреждения о пуске МБР сразу не определит, куда летит ракета - на
> государство-"изгоя" или на Москву.

Так она же и об этом супер-пупер-пепелаце будет так же предупреждать.

> VM> По сути он ничем от БР кроме дороговизны и еще больших хлопот
> VM> в обслуживании не отличается..
>
> Плата за многоразовость.

А она нужна? Я в смысле по делу, а не для освоения фондов?

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3