get

Vladimir Bormotov написал(а) к Gennady Terehov в Dec 02 19:45:58 по местному времени:

From: Vladimir Bormotov <bor@vb.dn.ua>


Нi, Gennady!

>>>>> "GT" == Gennady Terehov <webmaster@pech.elektra.ru> writes:

>> GT> а почему не пользуешься Emacs'ом? Vim ближе? Или слишком личный
>> GT> вопрос? :)

>> Потому что в те времена, когда я начинал осваивать эхотаг, аббревиатура
>> EMacs расшифровывалась как Eight Megabytes And Constantly Swapping, а у
>> меня тогда не было 8 лишних мегабайт для текстового редактора. Вот и
>> привык к vim-у.

GT> Ну сейчас-то, слава Муру, 8 мегабайт не проблема.

так сейчас ему побольше нужно...

у меня xmeacs с запущенным только gnus'ом вот кушает примерно столько


USER PID %CPU %MEM VSZ RSS TTY STAT START TIME COMMAND
bor 20286 0.5 42.7 18696 12720 pts/1 S Dec25 22:14 xemacs
bor 20287 0.0 0.6 3840 188 pts/2 S Dec25 0:00 /usr/lib/xemacs-2


GT> Проблема теперь в выборе между vim и Emacs :)

да нет там проблемы.

подкинь монетку, например.


GT> Изучать хорошо оба?...

угу.


GT> Слишком уж они разные.

нет, разница только в подходе - emacs наровит все в себя засосать, а vim
не наровит.


GT> Жаль, одним советчиком меньше :(

так это классно! Плохого не насоветует ;)))

--
Bor.
--- ifmail v.2.15dev5

Roman Belenov написал(а) к Gennady Terehov в Dec 02 19:47:32 по местному времени:

From: Roman Belenov <Roman.Belenov@intel.com>
Cc: fido7-ru-linux@fido7.ru, rbelenov@yandex.ru

Gennady Terehov <webmaster@pech.elektra.ru> writes:

> Ну сейчас-то, слава Муру, 8 мегабайт не проблема. Проблема теперь в
> выборе между vim и Emacs :) Изучать хорошо оба?... Слишком уж они
> разные.

Дык просто надо определиться в желаниях - они действительно
принципиально разные. vi - достаточно легковесный редактор, который
можно вызвать при случае, поредактировать и выйти; практически вся
функциональность встроена, расширять в принципе можно, но
принципиально изменять неудобно, да и не стоит. emacs обычно
запускается один раз при старте системы, при взаимодействии с внешними
программами обычно они вызвваются из emacs, а не наоборот; практически
вся user-visible функциональность написана на лиспе, доступна в
исходниках во время выполнения и может быть переопределена;
настраивать под себя можно всю жизнь, после определённого времени
запущенный с пустыми настройками emacs кажется совершенно незнакомым
редактором, который вы видели когда-то в прошлой жизни.

--
With regards, Roman.

Standard disclaimer: I work for them, but I don't speak for them.

--- ifmail v.2.15dev5

Vladimir Bormotov написал(а) к Victor Wagner в Dec 02 19:52:40 по местному времени:

From: Vladimir Bormotov <bor@vb.dn.ua>


Нi, Victor!

>>>>> "VW" == Victor Wagner <vitus@communiware.ru> writes:

GT>> выборе между vim и Emacs :) Изучать хорошо оба?... Слишком уж они разные.

VW> Пройди туториал у обоих (два часа по затратам времени) и подумай что
VW> тебе больше нравится - запускать с утра прийдя на работу редактор, и
VW> все остальные вещи потом делать из него, или работать таки с Unix-ом а
VW> при необходимости запускать редактор. Изнутри которого вызывать только
VW> то, что имеет непосредственное отношение к редактируемому тексту -
VW> make, grep, man etc.

лично меня время запуска не сильно волнует, поэтому я пользую xemacs в
режиме, как ты описал vim.

А вот то, что далется внутри, после запуска make, grep итд, мне в emacs'е
больше нравится.

--
Bor.
--- ifmail v.2.15dev5

Gennady Terehov написал(а) к Vladimir Bormotov в Dec 02 01:33:12 по местному времени:

From: Gennady Terehov <webmaster@pech.elektra.ru>

On Fri, Dec 27, 2002 at 04:45:58PM +0000, Vladimir Bormotov wrote:
>
> Нi, Gennady!
>
> >>>>> "GT" == Gennady Terehov <webmaster@pech.elektra.ru> writes:
>
> >> GT> а почему не пользуешься Emacs'ом? Vim ближе? Или слишком личный
> >> GT> вопрос? :)
>
> >> Потому что в те времена, когда я начинал осваивать эхотаг, аббревиатура
> >> EMacs расшифровывалась как Eight Megabytes And Constantly Swapping, а у
> >> меня тогда не было 8 лишних мегабайт для текстового редактора. Вот и
> >> привык к vim-у.
>
> GT> Ну сейчас-то, слава Муру, 8 мегабайт не проблема.
>
> так сейчас ему побольше нужно...
>
> у меня xmeacs с запущенным только gnus'ом вот кушает примерно столько
>
>
> USER PID %CPU %MEM VSZ RSS TTY STAT START TIME COMMAND
> bor 20286 0.5 42.7 18696 12720 pts/1 S Dec25 22:14 xemacs
> bor 20287 0.0 0.6 3840 188 pts/2 S Dec25 0:00 /usr/lib/xemacs-2

А всего-то памяти сколько у тебя? 42.7% это от какого ее количества?
>
>
> GT> Проблема теперь в выборе между vim и Emacs :)
>
> да нет там проблемы.
>
> подкинь монетку, например.

Имелся ввиду осознанный выбор.
>
>
> GT> Изучать хорошо оба?...
>
> угу.

Похоже придется.
>
>
> GT> Слишком уж они разные.
>
> нет, разница только в подходе - emacs наровит все в себя засосать, а vim
> не наровит.

Дьявол он, как известно, в мелочах. Типа наличия/отсутствия разных
режимов, разных сочетаний клавиш на одни и те же операции (и не всегда
можно переназначить), разного подхода к выполнению одних операций.
Я подхожу со стороны использования, архитектура и структура меня
интересует, но меньше.
>
> GT> Жаль, одним советчиком меньше :(
>
> так это классно! Плохого не насоветует ;)))

Да за ним такого не замечено :) Как раз наоборот. Да и советы советами,
а от обязанности думать самому никто ведь не освобождает.
--
Геннадий




Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5

Gennady Terehov написал(а) к Roman Belenov в Dec 02 01:33:12 по местному времени:

From: Gennady Terehov <webmaster@pech.elektra.ru>

On Fri, Dec 27, 2002 at 04:47:32PM +0000, Roman Belenov wrote:
> Gennady Terehov <webmaster@pech.elektra.ru> writes:
>
> > Ну сейчас-то, слава Муру, 8 мегабайт не проблема. Проблема теперь в
> > выборе между vim и Emacs :) Изучать хорошо оба?... Слишком уж они
> > разные.
>
> Дык просто надо определиться в желаниях - они действительно
> принципиально разные. vi - достаточно легковесный редактор, который
> можно вызвать при случае, поредактировать и выйти; практически вся
> функциональность встроена, расширять в принципе можно, но
> принципиально изменять неудобно, да и не стоит. emacs обычно
> запускается один раз при старте системы, при взаимодействии с внешними
> программами обычно они вызвваются из emacs, а не наоборот; практически
> вся user-visible функциональность написана на лиспе, доступна в
> исходниках во время выполнения и может быть переопределена;
> настраивать под себя можно всю жизнь, после определённого времени
> запущенный с пустыми настройками emacs кажется совершенно незнакомым
> редактором, который вы видели когда-то в прошлой жизни.
>

Блин, чую придется все-таки оба изучать...
--
Геннадий




Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5

Gennady Terehov написал(а) к Vladimir Bormotov в Dec 02 01:33:12 по местному времени:

From: Gennady Terehov <webmaster@pech.elektra.ru>

On Fri, Dec 27, 2002 at 04:52:40PM +0000, Vladimir Bormotov wrote:
>
> Нi, Victor!
>
> >>>>> "VW" == Victor Wagner <vitus@communiware.ru> writes:
>
> GT>> выборе между vim и Emacs :) Изучать хорошо оба?... Слишком уж они разные.
>
> VW> Пройди туториал у обоих (два часа по затратам времени) и подумай что
> VW> тебе больше нравится - запускать с утра прийдя на работу редактор, и
> VW> все остальные вещи потом делать из него, или работать таки с Unix-ом а
> VW> при необходимости запускать редактор. Изнутри которого вызывать только
> VW> то, что имеет непосредственное отношение к редактируемому тексту -
> VW> make, grep, man etc.
>
> лично меня время запуска не сильно волнует, поэтому я пользую xemacs в
> режиме, как ты описал vim.
>
> А вот то, что далется внутри, после запуска make, grep итд, мне в emacs'е
> больше нравится.
>
Меня тоже время запуска не сильно волнует (в разумных пределах). Пока
(на мою глубину знаний vim и emacs) меня привлекает в emacs отсутствие
разных режимов (между которыми я постоянно забываю переключаться) и
возможность писать свои функции на любые случаи жизни (как здесь
в соседнем треде про asdf->фыва). Имхо небывалая расширяемость и
кастомизируемость! Понятно что это далеко не все плюсы, но это пока то
что я успел узнать. С другой стороны чтобы начать выполнять свои задачи
в emacs надо потратить предварительно на чтение док больше времени, чем
осуществить quick start с теми же задачами в vim. Например оказалось
нетривиальной задачей вывести слева от текста номера строк :( В
gnu-emacs-help нашлось:

"> Is it possible to have line numbers displayed on the left side of the
> emacs editor?
There is a file setnu.el or set-nu.el which does this. Google for it..."

Пока не смотрел. Хорошо добрые люди написали... А вот в случае vim таких
вопросов (тем более в эху) не возникает... Опять же я пока не решил что
оптимальнее изучать: несколько программ как то: редактор (vim), mua
(mutt), ньюс-ридер (tin), мелочи типа выравнивалки текста (par) и пр.
или одну среду с общими правилами и идеологией. Вот в чем глобальный
философский вопрос. С одной стороны подход с vim типично Unix'овый и
имеет всем известные преимущества unix-way, с другой стороны Emacs ведь
тоже не дураки делали и до сих пор им пользуются. Короче говоря, буду
разбираться. Спасиббо всем высказавшимся по этому вопросу.
--
Геннадий
З.Ы. Эх, жаль не будет пересобранных под woody новых версий (X)Emacs на
ftp.ice.ru :( Придется другие места искать.




Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5

Vladimir Bormotov написал(а) к Gennady Terehov в Dec 02 01:57:26 по местному времени:

From: Vladimir Bormotov <bor@vb.dn.ua>


Нi, Gennady!

>>>>> "GT" == Gennady Terehov <webmaster@pech.elektra.ru> writes:

>> у меня xmeacs с запущенным только gnus'ом вот кушает примерно столько
>>
>>
>> USER PID %CPU %MEM VSZ RSS TTY STAT START TIME COMMAND bor 20286 0.5
>> 42.7 18696 12720 pts/1 S Dec25 22:14 xemacs bor 20287 0.0 0.6 3840 188
>> pts/2 S Dec25 0:00 /usr/lib/xemacs-2

GT> А всего-то памяти сколько у тебя? 42.7% это от какого ее количества?

от 32M.

Больше держать на "сервере" для одного+ клиента смысла нет ;-)

>> GT> Проблема теперь в выборе между vim и Emacs :)
>> да нет там проблемы.
>> подкинь монетку, например.

GT> Имелся ввиду осознанный выбор.

ты орел от решки отличишь? Вот это будет элемент осознаности в выборе ;))
посмотришь на монетку, подумаешь "ага, это орел! я это осознал!" ;-))


>> GT> Изучать хорошо оба?...
>> угу.

GT> Похоже придется.

vi полезно знать по-любому. там где знаешь vi, иногда не мешает
десяток-другой команд из vim. Остальное по вкусу.

>> GT> Слишком уж они разные.
>>
>> нет, разница только в подходе - emacs наровит все в себя засосать, а
>> vim не наровит.

GT> Дьявол он, как известно, в мелочах.

на самом деле, фигня. Все фигня, кроме пчел. И пчелы фигня. Еслиб не
мед...


GT> Типа наличия/отсутствия разных режимов, разных сочетаний клавиш на
GT> одни и те же операции (и не всегда можно переназначить), разного
GT> подхода к выполнению одних операций. Я подхожу со стороны
GT> использования, архитектура и структура меня интересует, но меньше.

варианты использования, прямо вытекают из архитектуры (потому как не ты
заказчик, и не по твоему набору UseCases писали emacs/vim).

Но ты тебе оставили шанс выбрать. Т.е. ты можешь попробовтаь закрыть
глаза, подумать, и потом сесть, инаписать свои варианты использования.
Сюда. Примерно как человек написал в начале топика "Хочу нормальную IDE".
По его вариантам использования, правильный ответ - MS VC, Borland *.
А под линукс компилить отдельно. Когда нужно выпускать релиз, в виде
бинарников.

Может и тебе, все что тут есть будет неудобно, ко знает?
Зачем себя ломать?

С другой стороны - если ты решился таки ЛОМАТЬ, то скорее всего всеравно
чем замещать. Осознаного выбора тут просот быть не может, потмоу как ты
сам не можешь осознать (на данном этапе ломки) возможностей emacs и vim, и
сравнить. То, что тебе наговорят, это будет не многим лучше той монетки,
которую ты подбросишь ;)


>> GT> Жаль, одним советчиком меньше :(

>> так это классно! Плохого не насоветует ;)))

GT> Да за ним такого не замечено :)

дык! Маскируется ;)


GT> Как раз наоборот. Да и советы советами, а от обязанности думать самому
GT> никто ведь не освобождает.

"думать вредно, от этого в голове мысли заводятся, и начинают копошиться"
;)

--
Bor.
--- ifmail v.2.15dev5

Vladimir Bormotov написал(а) к Gennady Terehov в Dec 02 02:12:36 по местному времени:

oo>
From: Vladimir Bormotov <bor@vb.dn.ua>


Нi, Gennady!

>>>>> "GT" == Gennady Terehov <webmaster@pech.elektra.ru> writes:

[skip]

GT> Меня тоже время запуска не сильно волнует (в разумных пределах). Пока
GT> (на мою глубину знаний vim и emacs) меня привлекает в emacs отсутствие
GT> разных режимов (между которыми я постоянно забываю переключаться)

есть такая фишка в vim. Сразу и постоянно будет в insert-mode.
Команды можно будет вводить через какую-то кнопку, не помню.


GT> и возможность писать свои функции на любые случаи жизни (как здесь в
GT> соседнем треде про asdf->фыва). Имхо небывалая расширяемость и
GT> кастомизируемость!

если vim собран с tcl/python/perl/итд, то на этих языках можно писать свои
функции... Но про это сча тебе наверняка расскажут более конкретно чем
я. Я просто знаю что такая возможность есть ;)


GT> Понятно что это далеко не все плюсы, но это пока то что я успел
GT> узнать.

информация не полна ;)


GT> С другой стороны чтобы начать выполнять свои задачи в emacs надо
GT> потратить предварительно на чтение док больше времени,

http://emacswiki.org

GT> чем осуществить quick start с теми же задачами в vim.

quick start в emacs дается путем чтения tutorial. Собвенно в vim тоже
самое.


GT> Например оказалось нетривиальной задачей вывести слева от текста
GT> номера строк :(

я не знаю зачем это может быть нужно. В emacs.


GT> В gnu-emacs-help нашлось:

GT> "> Is it possible to have line numbers displayed on the left side of
GT> the> emacs editor?
GT> There is a file setnu.el or set-nu.el which does this. Google for
GT> it..."

поищи на emacswiki.org, прежде чем зарываться в google.

твой setnu.el я там нашел за два клика

http://www.wonderworks.com/download/setnu.el

(вот отсюда линк http://www.emacswiki.org/cgi-bin/wiki.pl?LineNumbers)


GT> Пока не смотрел. Хорошо добрые люди написали... А вот в случае vim
GT> таких вопросов (тем более в эху) не возникает...

все пишут люди. Наверняка когда-то давно, кто-то точно так-же спрашивал
для vim... И там написали.


GT> Опять же я пока не решил что оптимальнее изучать: несколько программ
GT> как то: редактор (vim), mua (mutt), ньюс-ридер (tin), мелочи типа
GT> выравнивалки текста (par) и пр. или одну среду с общими правилами и
GT> идеологией.

опять-же, в таком разрезе просто разный уровень абстракции. и сравнивать
нельзя. vim, mutt, tim, итд - компоненты ОДНОЙ среды.

Emacs - это уровень среды. Например я пользовался тремя читалками почты.
вронтэндом к mh, потом попробовал VM, долго на нем просидел, а потом таки
переполз на Gnus/Mail, ради однообразности с News.


GT> Вот в чем глобальный философский вопрос. С одной стороны подход с vim
GT> типично Unix'овый и имеет всем известные преимущества unix-way, с
GT> другой стороны Emacs ведь тоже не дураки делали и до сих пор им
GT> пользуются.

я же говорю - подбрось монетку.


GT> Короче говоря, буду разбираться. Спасиббо всем высказавшимся по этому
GT> вопросу.

ха, думаешь мы так просто от тебя отстанем? ;-)))


GT> Эх, жаль не будет пересобранных под woody новых версий (X)Emacs на
GT> ftp.ice.ru :( Придется другие места искать.

народ в xemacs-users-ru буквально не так давно обсуждал качество сборки
xemacs в Debian. Почитай архив, для разнообразия.

--
Bor.
--- ifmail v.2.15dev5

Gennady Terehov написал(а) к Vladimir Bormotov в Dec 02 18:27:04 по местному времени:

oo> <m3el833vk2.fsf@vb.dn.ua>
From: Gennady Terehov <webmaster@pech.elektra.ru>

On Fri, Dec 27, 2002 at 11:12:36PM +0000, Vladimir Bormotov wrote:
>
> Нi, Gennady!
>
> >>>>> "GT" == Gennady Terehov <webmaster@pech.elektra.ru> writes:
>
> [skip]
>
> GT> Меня тоже время запуска не сильно волнует (в разумных пределах). Пока
> GT> (на мою глубину знаний vim и emacs) меня привлекает в emacs отсутствие
> GT> разных режимов (между которыми я постоянно забываю переключаться)
>
> есть такая фишка в vim. Сразу и постоянно будет в insert-mode.
> Команды можно будет вводить через какую-то кнопку, не помню.

Все равно эту кнопку надо не забывать нажать :) Те же яйца.
>
>
> GT> и возможность писать свои функции на любые случаи жизни (как здесь в
> GT> соседнем треде про asdf->фыва). Имхо небывалая расширяемость и
> GT> кастомизируемость!
>
> если vim собран с tcl/python/perl/итд, то на этих языках можно писать свои
> функции... Но про это сча тебе наверняка расскажут более конкретно чем
> я. Я просто знаю что такая возможность есть ;)

Вот это может быть ему в плюс, ибо perl мне ближе чем eLisp. Как
говорится: где я, а где eLisp :)
>
>
> GT> Понятно что это далеко не все плюсы, но это пока то что я успел
> GT> узнать.
>
> информация не полна ;)

Была б полна, я б тут народ глупыми вопросами не мучал бы :)
>
>
> GT> С другой стороны чтобы начать выполнять свои задачи в emacs надо
> GT> потратить предварительно на чтение док больше времени,
>
> http://emacswiki.org

О, реальная помощь пошла! Спасиббо за ссылку!
>
> GT> чем осуществить quick start с теми же задачами в vim.
>
> quick start в emacs дается путем чтения tutorial. Собвенно в vim тоже
> самое.

Мне туториал в vim почему-то легче дается.
>
>
> GT> Например оказалось нетривиальной задачей вывести слева от текста
> GT> номера строк :(
>
> я не знаю зачем это может быть нужно. В emacs.

Мне так нравится. И не только мне как оказалось.
>
>
> GT> В gnu-emacs-help нашлось:
>
> GT> "> Is it possible to have line numbers displayed on the left side of
> GT> the> emacs editor?
> GT> There is a file setnu.el or set-nu.el which does this. Google for
> GT> it..."
>
> поищи на emacswiki.org, прежде чем зарываться в google.
>
> твой setnu.el я там нашел за два клика
>
> http://www.wonderworks.com/download/setnu.el

Значит полезный линк этот emacswiki.org.
>
> (вот отсюда линк http://www.emacswiki.org/cgi-bin/wiki.pl?LineNumbers)
>
>
> GT> Пока не смотрел. Хорошо добрые люди написали... А вот в случае vim
> GT> таких вопросов (тем более в эху) не возникает...
>
> все пишут люди. Наверняка когда-то давно, кто-то точно так-же спрашивал
> для vim... И там написали.

И там оно есть из коробки, без всяких emacswiki.org. Хотя может быть оно
просто в vim нужнее чем в Emacs...
>
>
> GT> Опять же я пока не решил что оптимальнее изучать: несколько программ
> GT> как то: редактор (vim), mua (mutt), ньюс-ридер (tin), мелочи типа
> GT> выравнивалки текста (par) и пр. или одну среду с общими правилами и
> GT> идеологией.
>
> опять-же, в таком разрезе просто разный уровень абстракции. и сравнивать
> нельзя. vim, mutt, tim, итд - компоненты ОДНОЙ среды.
>
> Emacs - это уровень среды. Например я пользовался тремя читалками почты.
> вронтэндом к mh, потом попробовал VM, долго на нем просидел, а потом таки
> переполз на Gnus/Mail, ради однообразности с News.
>
>
> GT> Вот в чем глобальный философский вопрос. С одной стороны подход с vim
> GT> типично Unix'овый и имеет всем известные преимущества unix-way, с
> GT> другой стороны Emacs ведь тоже не дураки делали и до сих пор им
> GT> пользуются.
>
> я же говорю - подбрось монетку.
>
>
> GT> Короче говоря, буду разбираться. Спасиббо всем высказавшимся по этому
> GT> вопросу.
>
> ха, думаешь мы так просто от тебя отстанем? ;-)))
>
Я боялся обратного- что забьете на меня с моими дурацкими вопросами :)
>
> GT> Эх, жаль не будет пересобранных под woody новых версий (X)Emacs на
> GT> ftp.ice.ru :( Придется другие места искать.
>
> народ в xemacs-users-ru буквально не так давно обсуждал качество сборки
> xemacs в Debian. Почитай архив, для разнообразия.

Уже подписался.
--
Геннадий




Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5

Gennady Terehov написал(а) к Vladimir Bormotov в Dec 02 18:27:04 по местному времени:

From: Gennady Terehov <webmaster@pech.elektra.ru>

On Fri, Dec 27, 2002 at 10:57:27PM +0000, Vladimir Bormotov wrote:
>
> Нi, Gennady!
>
> >>>>> "GT" == Gennady Terehov <webmaster@pech.elektra.ru> writes:
>
> >> у меня xmeacs с запущенным только gnus'ом вот кушает примерно столько
> >>
> >>
> >> USER PID %CPU %MEM VSZ RSS TTY STAT START TIME COMMAND bor 20286 0.5
> >> 42.7 18696 12720 pts/1 S Dec25 22:14 xemacs bor 20287 0.0 0.6 3840 188
> >> pts/2 S Dec25 0:00 /usr/lib/xemacs-2
>
> GT> А всего-то памяти сколько у тебя? 42.7% это от какого ее количества?
>
> от 32M.

У меня гигабайт на дом. машине. Так что мне монопенисуально до прожорливости.
>
> Больше держать на "сервере" для одного+ клиента смысла нет ;-)
>
> >> GT> Проблема теперь в выборе между vim и Emacs :)
> >> да нет там проблемы.
> >> подкинь монетку, например.
>
> GT> Имелся ввиду осознанный выбор.
>
> ты орел от решки отличишь? Вот это будет элемент осознаности в выборе ;))
> посмотришь на монетку, подумаешь "ага, это орел! я это осознал!" ;-))
>
>
> >> GT> Изучать хорошо оба?...
> >> угу.
>
> GT> Похоже придется.
>
> vi полезно знать по-любому. там где знаешь vi, иногда не мешает
> десяток-другой команд из vim. Остальное по вкусу.
>
> >> GT> Слишком уж они разные.
> >>
> >> нет, разница только в подходе - emacs наровит все в себя засосать, а
> >> vim не наровит.
>
> GT> Дьявол он, как известно, в мелочах.
>
> на самом деле, фигня. Все фигня, кроме пчел. И пчелы фигня. Еслиб не
> мед...

Так я как раз за медом... Определяю где его больше :)
>
>
> GT> Типа наличия/отсутствия разных режимов, разных сочетаний клавиш на
> GT> одни и те же операции (и не всегда можно переназначить), разного
> GT> подхода к выполнению одних операций. Я подхожу со стороны
> GT> использования, архитектура и структура меня интересует, но меньше.
>
> варианты использования, прямо вытекают из архитектуры (потому как не ты
> заказчик, и не по твоему набору UseCases писали emacs/vim).
>
> Но ты тебе оставили шанс выбрать. Т.е. ты можешь попробовтаь закрыть
> глаза, подумать, и потом сесть, инаписать свои варианты использования.
> Сюда. Примерно как человек написал в начале топика "Хочу нормальную IDE".
> По его вариантам использования, правильный ответ - MS VC, Borland *.
> А под линукс компилить отдельно. Когда нужно выпускать релиз, в виде
> бинарников.
>
> Может и тебе, все что тут есть будет неудобно, ко знает?
> Зачем себя ломать?
>
> С другой стороны - если ты решился таки ЛОМАТЬ, то скорее всего всеравно
> чем замещать. Осознаного выбора тут просот быть не может, потмоу как ты
> сам не можешь осознать (на данном этапе ломки) возможностей emacs и vim, и
> сравнить. То, что тебе наговорят, это будет не многим лучше той монетки,
> которую ты подбросишь ;)

Может мне повезло, а может быть и нет, но мне ничего в себе ломать не
нужно. Всех этих MS VC, Borland * и просто текстовых редакторов типа
МультиЭдит (это название я вообще впервые услышал в этой эхе от Захара
Киселева) и Лексикон и пр. никогда в глаза не видел. В институте работал
(в рамках учебного процесса) на ЕС ЭВМ и ДВК, после этого познакомился с
Линуксом и vim. И так предполагаю что заставить себя изучать MS VC,
Borland * мне будет сложнее чем Emacs. Тем более что я не программист,
мне как раз нужна максимальная автоматизация рутинных операций как то
генерация html-страничек и редактирование текстов чтобы однотипные
операции заменялись нажатием нескольких (одной) клавиш. Вот сейчас хочу
найти в доке как в emacs повторить последнюю команду (в vim это нажатие
на клавишу ".").
>
> >> GT> Жаль, одним советчиком меньше :(
>
> >> так это классно! Плохого не насоветует ;)))
>
> GT> Да за ним такого не замечено :)
>
> дык! Маскируется ;)

И довольно успешно! :)
>
>
> GT> Как раз наоборот. Да и советы советами, а от обязанности думать самому
> GT> никто ведь не освобождает.
>
> "думать вредно, от этого в голове мысли заводятся, и начинают копошиться"
> ;)

Жить тоже вредно, от этого говорят умирают... :)
--
Геннадий




Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5