хлебопечки

Alexander Hohryakov написал(а) к Eugene Muzychenko в Dec 16 13:44:46 по местному времени:

Здpавствуй, Eugene!

Среда 07 Декабря 2016 11:20, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://ru.home?msgid=2:5000/14+58478e47:

AН>> Их попросили ускорить процесс, они честно поставили частотники.
AН>> Сырок обливается шоколадом, пролетает холодильник, не успев
AН>> остыть

EM> Дык, холодильник тоже надо было модифицировать. :)

Они и чесали репу в размышлении, как бы это сделать. Удлинить конвейер, растянув холодильник - дело непростое.

С уважением - Alexander
--- -

Eugene Muzychenko написал(а) к Roman Kuzmichyov в Dec 16 16:23:44 по местному времени:

Привет!

07 Dec 16 09:02, you wrote to me:

RK> сталкивается с таким явлением, когда с помощью ретро-вируса в геном
RK> помидора внедряют участок гена медузы.

Строго говоря, не бывает "генов медузы" или "генов клубники". Ген - это просто набор нуклеотидов, аналог словесной фразы. Он кодирует лишь отдельный белок, как фраза - законченную мысль, причем не безусловно, а в зависимости от множества обстоятельств.

Если посмотреть на исходные тексты или командные последовательности самых опасных компьютерных вирусов - сразу же найдется множество фрагментов, которые можно увидеть в самых обычных программах. Точно так же, как в любых двух литературных произведениях найдется множество похожих и по виду, и по смыслу фраз. Значит ли это, что программа, в которой найдутся "вирусные" фрагменты, представляет повышенную опасность? А книга, в которой найдутся фразы из "Майн Кампф", должна быть запрещена? :)

RK> :) Можно подумать, что познания в области влияния употребления в пищу
RK> ГМО, модифицированных с помощью ретро-вирусов или вируса герпеса на
RK> организм человека сейчас отличны от нуля.

Безусловно. Во-первых, любой, кто с этим хоть как-то соприкасается профессионально, знает, что в любом живом организме идет непрерывная генная модификация, гораздо более масштабная, нежели скромная деятельность генных инженеров. Причем идет спонтанно, без малейших оглядок на безопасность для чего и кого угодно.

Именно поэтому вероятность возникновения совершенно естественным путем смертельно опасных плодов, бактерий или вирусов на много порядков выше, чем усилиями инженеров. Одного этого уже было бы достаточно, чтобы расслабиться и продолжать эксперименты. Но все это продолжает изучаться и тестироваться разными способами, в разных вариантах. И пока идет лишь поток отрицательных результатов - никакой связи с повышением хоть каких-то рисков не обнаружено.

RK> А что такое, господа хорошие, ретро-вирус, которые используют как
RK> транспорт для внедрения чужеродного генома? А это всем нам хорошо
RK> известный ВИЧ. Сюрприз?

Охренительный сюрприз. Ты, чем позориться послушным пересказом дурацких бредней, хоть почитай для начала, кто такой ретровирус, и какие они бывают.

RK> Хочешь кушать помидор, сконструированный с помощью ВИЧа? Вперед и
RK> спестней!

Возможно, тебя это удивит, но вся еда, которую ты ешь, и ты сам, сконструированы в том числе и с помощью ретровирусов. Которые прилежно занимались этим многие миллиарды лет. И не исключено, что ты (да и все мы) вообще существуем лишь благодаря им.

RK> Ранние селекционеры, включая пресловутого Мичурина, использовали
RK> внутривидовое скрещивание, которое при определенных обстоятельствах
RK> и так могло случайным образом произойти в природе.

Ламер детектед. Вперед, читать про широкий спектр совершенно естественных межвидовых и межродовых скрещиваний.

RK> Но ранние селекционеры, включая пресловутого Мичурина, никогда не
RK> скрещивали виды живых организмов, которые в природе ни при каких
RK> обстоятельствах не скрещивались бы.

Снова детектед. За время эволюции в природе имелось множество совершенно разнообразных обстоятельств, при которых происходили такие скрещивания, что ты и помыслить не сможешь.

RK> Вы можете верить нынешним генным инженерам, которые уже давно суть не
RK> ученые, а коммерсанты

Очень сложно совмещать науку и коммерцию, преуспевая одновременно и там, и там. Это удается очень немногим. Поэтому преобладает разделение ролей, так что коммерсанты всего лишь пользуются достижениями ученых, при этом далеко не всегда оплачивая их работу.

RK> что они неимоверно осторожны и предусмотрительны

А ты сам насколько осторожен и предусмотрелен? Про "эффект бабочки" слышал? Вот конкретно сегодня какие ты предпринял меры, чтобы не навредить своим поведением человечеству через десять, сто, тысячу лет? :)

RK> Чтобы иметь право кого-то обвинять в дилетантизме, не мешало бы
RK> подтвердить документом собственный профессионализм.

Именно документом, или реальным знанием? А то я могу купить нужные дипломы, если что.

RK> У тебя есть образование генетика?

Образования - нет. А познания, необходимые для того, чтобы судить об этом на уровне несколько выше дилетанта - есть. И, вот что странно, они почему-то совпадают с тем, что изложено в профессиональной литературе по генетике и [агро]биологии. Но это, конечно же, случайно.

Поскольку тебя никто за язык не тянул, предъяви теперь основания для своих высказываний. Если ты считаешь, что не имеющий полного профессионального, документально подтвержденного образования не имеет права судить о вопросе - тебе первому следует прекратить делать высказывания, выходящие за пределы твоих познаний. И ограничиться элементарным "я так считаю просто потому, что мне так нравится". :)

RK> В голову не приходит, что этот инструмент - генную инженерию могут
RK> использовать во враждебных целях?

Приходит, конечно. Но обычное оружие (в том числе химическое и бактериологическое) во столько же раз эффективнее, во сколько дешевле. Его уже много десятков лет достаточно, чтобы многократно уничтожить мир. А главное - оно гораздо более предсказуемо, и гораздо лучше контролируется.

Единственной возможностью исключить эти "враждебные цели" является полный запрет генной инженерии на планете. Попробуй сам оценить вероятность такого события. :) А если это невозможно - какой смысл лишать себя совершенно объективных, ощутимых плюсов под страхом столь же эфемерных, неопределенных рисков?

RK> Проще. Но и случайно не исключено.

А в этом мире вообще ничего не исключено. Например, схлопывание всей наблюдаемой реальности. Или попроще - вспышка поблизости сверхновой (точнее, приход гамма-излучения от вспыхнувшей когда-то в прошлом). И любое действие любого не только человека, но и насекомого, может сдвинуть баланс вероятностей в сторону масштабных нежелательных событий. Что ты предлагаешь по этому поводу предпринять? :)

Кстати, а сможешь убедительно обосновать, почему борьба с генной инженерией с меньшей вероятностью может привести, например, к новой мировой войне, нежели ее распространение? :)

RK> Да я в курсе, что ты у нас специалист по всем вопросам. :)))

Увы, далеко не по всем. :) Но я предпочитаю хотя бы немного изучать суть обсуждаемых вопросов, а не пересказывать уже готовые мнения с чужих слов. Это требует времени и усилий, зато помогает не выставлять себя на посмешище. :)

RK> всплеск паталогий рождаемости обозначился лишь в последнее время,
RK> когда в обиход вошли уже сотни, если не тысячи ГМО.

Где ты добыл такую чушь? Ссылочки на графики привести не затруднит? А заодно и на графики возраста рождения первого ребенка у женщин за последние лет пятьдесят.

RK> И как раз дилетанты готовы с радостью списать причину этого всплеска
RK> на уже давно известные факторы. Ведь это так удобно.

Когда ты падаешь, поскользнувшись на мокром кафельном полу - каким образом ты ищешь причины этого падения? Начинаешь с молекулярного анализа кафеля и разлитой на нем жидкости, попутно исследуя подошвы обуви? Или таки хватает общемировой статистики падений на мокрых кафельных полах? :)

RK> Однако, среди твоих доводов не обнаружено ничего конструктивного

Я не нанимался пересказывать тебе всех объективных знаний, полученных на данный момент мировой наукой. Ты с легкостью можешь их получить с помощью даже простеньких запросов к гуглу/яндексу. Но придется потратить время и напрячь извилины, да. Для пересказа готовых мнений из телевизора, газет и блогов этого не требуется, достаточно памяти. Выбор за тобой. :)

RK> ваша уверенность в безвредности ГМО - точно такая-же вера и ничего

Так мне покажут, наконец, хоть одну цитату в этой дискуссии, где я или кто-то другой высказывал "уверенность в безвредности ГМО"? :) Но этот полемический прием я знаю, если что. :)

Что до меня, то я не уверен в безвредности ГМО. Но я не уверен в безвредности любого другого хоть организма, хоть вещества, хоть явления. Просто потому, что одно и то же в разных обстоятельствах может быть как полезным, так и вредным. Включая дружескую помощь, образование, сострадание, лекарства, деньги и так далее. Поэтому все определяется балансом пользы и вреда.

До сих пор генная инженерия приносила исключительно объективную и легко ощутимую пользу, а вред от нее остается чисто гипотетическим. В отличие, например, от нефтяной энергетики или мобильной связи, вред от которых объективен и тоже легко ощутим. Но пользы от них все равно больше, поэтому никто в здравом уме от них не откажется, пока не придумают замены с лучшим балансом.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-gene@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20160322

Roman Kuzmichyov написал(а) к Eugene Muzychenko в Dec 16 12:02:41 по местному времени:

Пpивет Eugene!

В письме от Сpеда Декабpь 07 2016, Eugene Muzychenko сообщал Rinat Н. Sadretdinow:

RS>> Как и у местных защитников ГМО можно сказать что никакие.
EM> Во-первых, повторю, что здесь пока еще никто не выступал явно в
EM> защиту ГМО. Пока лишь защищают объективную картину от ее искажения
EM> воинствующим дилетантом. И те, кто защищает, знает о вопросе больше
EM> тебя.

Те, кто защищает "объективную картину от ее искажения" знают ничуть не больше, тех, кто эту картину критикует. Технология производства ГМО - коммерческая тайна. Сюрприз? То, что апологеты ГМО прочитали о технологиях получения ГМО в Педивикии "объективную картину" не проясняет от слова "совсем". Вы знаете всего лишь принцип получения и только. Только то, что посчитали нужным вам сказать, чтобы пипл покупал и хавал, а не усирался от страха когда услышит ГМО. Нюансы этой технологии (а они разумеется есть, надеюсь спорить с этим не станете) - секрет, причем хорошо охраняемый. Каждый, чуть образованный, примерно знает как устроена атомная бомба, но собрать ее в своем дворе он не сможет, как бы не старался.

RS>> Как и вера в безопасность ГМО -- ничем.
EM> Чем вера в безопасность ГМО отличается от веры в их опасность? И чем
EM> они обе отличаются от веры в Бабу-Ягу, Черную Руку или гроб на
EM> колесах?

В том-то и дело, что ничем. И спор этот сводится к спору тупоконечников и остроконечников.

RS>> В нагрудном кармане его носить -- до свиданья, сердце! В переднем
RS>> кармане штанов -- привет, простатит или ещё какая подобная болячка!
EM> Поздравляю, это типичные дикарские суеверия, отражающие степень
EM> развития мышления и количества накопленной информации. :)

Пьер и Мария Кюри аплодируют тебе из гроба. Опасения рассматривать соли полония в темноте без защитного экрана - дикарские суеверия. Ведь именно в процессе рассматривания с тобой ничего опасного не происходит. А то, что у тебя в этот момент какая-то клетка мутирует и отключает апоптоз, ты узнаешь в худшем случае года через 2-3. И уж конечно не факт, что это произошло в результате твоего баловства с солями полония. ;)


С уважением Roman - Сpеда Декабpь 07 2016 11:48.

--- GoldED/W32 3.0.1

Roman Kuzmichyov написал(а) к Eugene Muzychenko в Dec 16 12:04:07 по местному времени:

Пpивет Eugene!

В письме от Сpеда Декабpь 07 2016, Eugene Muzychenko сообщал Rinat Н. Sadretdinow:

RS>> считаю что полной одинаковости природным, а не искусственным путём
RS>> добиться невозможно.

EM> Ты все-таки не поленись, и займись ликбезом. Узнаешь, например, что все
EM> "природное" - не более, чем продукт деятельности сложных биохимических машин, а
EM> не божественной мысли и/или энергии. И что четкой границы между "естественным"
EM> и "искусственным" провести невозможно.

Некоторые продукты результатов этой деятельности до сих пор объяснить никак не могут. Например до сих пор не ясно на каком этапе, в результате чего у живых существ, до того абсолютно слепых, вдруг откуда не возьмись появились глаза. Вот их не было, вауля, и они появились. "Но, черт побери, Холмс! Как??!"(с)

RS>> Ну не верь, не верь, я же тебя не заставляю.

EM> Верить или не верить я предпочитаю лишь в то, что невозможно или очень
EM> затруднительно изучать, анализировать, проверять на опыте и т.п. Для этого и
EM> развивалось человеческое знание, чтобы от первобытных верований перейти к
EM> научному познанию.

Т.о. ты утверждаешь, что работа генетического аппарата белковых существ современной наукой полностью изучена и для ученых-генетиков абсолютно понятна? Получается что так, если ты отрицаешь вредное влияние ГМО. И кто здесь после таких утверждений дилетант? :)

EM> Таких, кто занимался бы именно агробиологией, здесь, насколько я знаю, нет. Но
EM> есть достаточно образованные в вышеперечисленных науках (включая меня)

:)))

EM> А людям, профессионально занимающимся наукой, глубоко противны
EM> приемы, используемые жуликами и шарлатанами,

:)))

RS>> У подавляющего большинства, и лишь у редких экзампляров остаётся
RS>> способность нормально воспринимать лактозу.

EM> Тогда куда деваются миллионы тонн свежего молока, продаваемого в мире? Или
EM> производители завышают статистику продаж? Или люди плача и рыгая, заставляют
EM> себя пить ненавистное им молоко, есть каши и супы, сваренные на нем? :)

Если знать о том, что молоко это не просто конечный продукт, а еще и сырье, то удивлению о том, куда деваются "миллионны тонн" сырого молока, если его никто не пьет, места не остается. :)

EM> А ведь ты можешь набрать в поисковике простейший запрос, и узнать
EM> объективную статистику по этому "подавляющему большинству". Которое
EM> наблюдается в основном в ЮВА и среди коренных американцев (которые,
EM> по сути, выходцы из той самой ЮВА).

А гаплогруппы это подтверждают, что коренные американцы это выходцы из ЮВА? ;)

EM>>> Чтобы дойти до такого только своим умом, нужно обладать хотя бы
EM>>> общими знаниями о предмете, а их у тебя нет.
RS>> Ещё раз: а у защитников ГМО из этой эхи есть?
EM> Да. Они пытаются их демонстрировать,

...но пока безуспешно. Никакой фактологии, одни мантры, смехуечки и пиздахаханьки, усугубленные толстенным троллингом. :)))

EM> но ты, без малейших собственных знаний, неспособен это оценить.

А может наоборот, это вы херово объясняете, а всего-то надуваете щеки, причем безосновательно?


С уважением Roman - Сpеда Декабpь 07 2016 12:04.

--- GoldED/W32 3.0.1

Rinat H. Sadretdinow написал(а) к Eugene Muzychenko в Dec 16 12:01:36 по местному времени:

Нello Eugene!

07 Dec 16 13:40, you wrote to me:

RS>> На том, что за всю свою жизнь идеальные [корне]плоды я видел
RS>> только в сюжетах про совхозы-миллионеры в программе советской ещё
RS>> "Время".

EM> Значит, когда-то смотрел телевизор?

В мои далёкие школьные годы чудесные каждую среду нулевым уроком (i.e. в 7:00 утра, до первого урока) было обязательным посещение т.н. политинформации, где обсуждались последние мировые новости, американская и израильская военщина, политическая доктрина коммунистической партии, экономические победы СССР, забастовки шахтёров Великобритании и прочая, и прочая, и прочая. Классным руководителем у нас была по совместительству депутат Верховного Совета СССР и поэтому она следила чтобы мы все были в курсе что творится в мире и в самых дальних уголках нашей необъятной Родины и строго наказывала тех, кто был не в курсе (а чтобы быть в курсе приходилось смотреть и "Время", и "Международную панораму", и прочую чушь).

EM> А потом почему перестал? :)

Школу закончил.

EM> А понятие "прогресс" тебе знакомо? Например, во времена совка
EM> практически не было разъемных пластмассовых корпусов, которые бы точно
EM> сходились по форме и крепежным отверстиям.

Не помню. Меня тогда (да и сейчас) не интересовали пластмассовые корпуса.

EM> Теперь есть. Щели у дверей, капотов и багажников советских автомобилей
EM> были чудовищной ширины, и неравномерные по длине - теперь они
EM> преимущественно узкие и ровные.

И автомобили меня тогда не интересовали. Как и сейчас совершенно не интересуют (да, прожил полвека и не умею водить автомобиль, и нет никакого желания этому научиться).

EM> Ты, часом, мозги в совке не забыл, а? :)

Может быть. Для меня СССР был и остаётся идеалом.

EM>>> Каковы твои познания в агробиологии вообще, и селекции в
EM>>> частности?

RS>> Как и у местных защитников ГМО можно сказать что никакие.

EM> Во-первых, повторю, что здесь пока еще никто не выступал явно в защиту
EM> ГМО. Пока лишь защищают объективную картину от ее искажения
EM> воинствующим дилетантом.

Просто в моём лице нашли мальчика для битья, только и всего :-)

EM> И те, кто защищает, знает о вопросе больше тебя.

Ой ли?

EM> А теперь, когда ты наглядно продемонстрировал, что предпочитаешь
EM> судить на основе веры, а не познаний, с тобой будут менее охотно
EM> дискутировать и по другим вопросам.

А мне это как-то честно говоря.

EM>>> Чем это отличается от детской веры в деда Мороза или зубную фею?
EM>>> :)

RS>> Как и вера в безопасность ГМО -- ничем.

EM> Чем вера в безопасность ГМО отличается от веры в их опасность? И чем
EM> они обе отличаются от веры в Бабу-Ягу, Черную Руку или гроб на
EM> колесах?

Был вопрос, я на него ответил вполне конкретно что ничем. Ты мне задаёшь опять то же самый вопрос, проигнорировав что ответ уже был. Мне что, опять отвечать "ничем"? И долго будем по кругу ходить?

RS>> Да, у меня очень и весьма своеобразные понятия, тут я согласен.

EM> Это намек на то, что двигать такие понятия лучше в таком же
EM> своеобразном кругу, где тебя оценят и поддержат.

Я их не двигаю, я их просто озвучиваю.

EM> Например, с Марковым (который Арканов) вы с обоюдным удовольствием
EM> смогли бы поругать ГМО, а заодно и вакцины, обсудить жидомасонов и
EM> т.п.

Я понятия не имею кто такой Марков, который Арканов. И по этой причине обсуждать с ним я ничего не могу.

RS>> 1) "Роллтон" или "Доширак"

EM> В кривых мятых упаковках? Или сама вермишель разной толщины и
EM> плотности?

[...]

RS>> 15) сосиски, иногда сардельки

EM> Разной длины/толщины в цепочке?

Абсолютно дурацкие передёргивания поскипаны, даже отвечать ничего на них не буду.

RS>> Это в среднем каждую неделю в течении вот уже 15-ти лет. Мне
RS>> такой рацион нравится и менять я его не собираюсь.

EM> Советую проверить органы пищеварения (желудок, желчный пузырь,
EM> поджелудочную, печень и кишечник), хотя бы просто в целях
EM> профилактики.

У меня принцип: ходить в поликлинику или больницу только тогда, когда что-то заболит. Просто так, "в целях профилактики" не ходил, не хожу и надеюсь что не буду ходить.

EM> Но можно этого и не делать, если диагноз "рак" не окажется для тебя
EM> неожиданным. :)

От судьбы не уйдёшь. Суждено если быть раку, то будет. Не суждено -- не будет.

RS>> Потому как уверен что прикладывать к голове излучатель СВЧ не
RS>> совсем полезно.

EM> Тогда, если тебе по поводу какого-нибудь отита или синусита врач
EM> назначит процедуры УВЧ - ни в коем случае не соглашайся.

УВЧ делают не каждый день 365 дней в году и не в день по несколько раз, а мобильными телефонами их владельцы облучают свой мозг именно по несколько раз в день 365 дней в году.

RS>> В нагрудном кармане его носить -- до свиданья, сердце! В переднем
RS>> кармане штанов -- привет, простатит или ещё какая подобная
RS>> болячка!

EM> Поздравляю, это типичные дикарские суеверия, отражающие степень
EM> развития мышления и количества накопленной информации. :)

Что ж, пусть будут дикарские. Зато я хоть как-то думаю о своём здоровье, хотя бы в этом. И это как раз отражает степень развития мышления -- я думаю к чему это может привести, а не слепо верю в то, что какие-то очередные [проплаченые самсунгом, LG, леново, хуавеем, асусом, микромаксом, etc.] британские учёные в очередной раз подтвердили полную безопасность мобильных телефонов [и ГМО продуктов :-) ]

Bye!

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20150715

Rinat H. Sadretdinow написал(а) к Eugene Muzychenko в Dec 16 12:29:20 по местному времени:

Нello Eugene!

07 Dec 16 13:22, you wrote to me:

RS>> считаю что полной одинаковости природным, а не искусственным
RS>> путём добиться невозможно.

EM> Ты все-таки не поленись, и займись ликбезом. Узнаешь, например, что
EM> все "природное" - не более, чем продукт деятельности сложных
EM> биохимических машин, а не божественной мысли и/или энергии.

Природных биохимических машин, природных. А не созданных в лаборатории.

EM> И что четкой границы между "естественным" и "искусственным" провести
EM> невозможно.

Можно. И нужно.

RS>> Я сказал "если* там пишут и показывают", *если. А это значит
RS>> что я понятия не имею что там пишут и показывают, я лишь
RS>> предположил.

EM> Если это предположение верно - придется признать, что первичным
EM> источником этих убеждений и используемых для их описания языковых
EM> приемов являешься ты, а СМИ и малообразованная часть населения лишь
EM> пересказывают твои идеи. Какой вариант, на твой взгляд, более
EM> правдоподобен? :)

Совсем не так. Придётся признать что я своим умом дошёл до того, до чего дошли и другие. Ну а то, что СМИ начали говорить словами как меня, так и тех, кто сам до этого дошёл -- не мои проблемы. И что "малообразованная часть населения", которая в отличии от меня смотрит телевизор и читает "жёлтых лжежурналистов" ухватилась за эти слова СМИ -- тем более не моя проблема.

RS>> Я демонстрирую лишь свои собственные ощущения. Для меня
RS>> "противно", "безвкусно", "ненатурально" лишь синонимы ГМО.

EM> Почему именно ГМО? Чем не угодили аббревиатуры "ТФД", "САК" или "ШРЧ"?

Потому что "ГМО" это устоявшееся название, а "ТФД" (Тефлоновый ФотоДетектор?), "САК" (Селекционно Аккумулируемые Корнеплоды?) и пр. -- несуществующие выдумки. Если бы то, что сейчас называют аббревиатурой "ГМО" называлось бы "ШРЧ", то "противно" и "безвкусно" были бы синонимами "ШРЧ".

EM> Еще один намек: если кто-то станет утверждать, что числа 15 и 27 -
EM> "четные", а 7.45 и 43.11 - "натуральные", а на вопрос об основаниях
EM> этих утверждений ответит, что он "просто в это верит" и "демонстрирует
EM> свои собственные ощущения", какие выводы ты сделаешь об образовании и
EM> мышлении утверждающего? :)

Я бы подумал что он идиот. И нисколько бы не удивился что он постоянно прикладывал бы к уху (вернее к голове) мобильный телефон и запросто употреблял бы в пищу ГМО продукты -- идиот ведь, что с него возьмёшь? ;-)

RS>> Ты на 146% уверен что ГМО если не безопасен, то хотя бы обладает
RS>> таким же вкусом, как и нормальный натуральный продукт?

EM> Нет, не уверен. А вкусы и прочие потребительские качества ГМ-продуктов
EM> уже многократно сравнивались с "естественными", и во многих случаях
EM> сравнение отнюдь не в пользу вторых.

Эти сравнения делались или "британскими учёными", или проплаченными экспертами.

RS>> И ты можешь это доказать именно через биологию, зоологию и прочую
RS>> *логию, а не через "Сам дурак!", а?

EM> Умному и образованному - могу, конечно. Упрямому дураку - не могу.

Ну на этом и сойдёмся, не надо мне ничего доказывать или пытаться доказать. Я ведь не доказываю и не пытаюсь доказать что ГМО вреден, я просто говорю что ГМО вреден. И всё.

RS>> Для меня "ГМО полностью безвреден" звучит абсолютно так же, как
RS>> слова больного шизофазией.

EM> Заметь, тебе такого здесь еще никто не высказывал.

Зато это подразумевалось всё время пока длится эта дискуссия. И не я, попрошу заметить, её начал:

~~~
= ru.home (2:5020/620) ================================================
Msg : 72 of 167 Rcv
From : Eugene Muzychenko 2:5000/14 06 Dec 16 10:48:58
To : Rinat Н. Sadretdinow
Subj : хлебопечки
=======================================================================
Привет!

05 Dec 16 21:37, you wrote to Alexander Нohryakov:

RS> Если огурец является ГМО продуктом, то разницы во вкусе не будет
RS> никакой.

Я не уловил смысла. Можно расшифровать? :)

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-gene@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)

-+- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20160322
+ Origin: Fox Tracks, Novosibirsk, Russia (2:5000/14)
~~~

RS>> А кто, кто этим занимается профессионально?

EM> Химики, биологи, генетики, агрономы и им подобные. Но уж никак не
EM> журналисты, блоггеры, телеведущие и участники ток-шоу.

...и никак не те, который тут меня тычут носом в то, что я якобы неправ :-)

EM> Еще раз: кто из твоих здешних оппонентов хоть раз высказался в стиле
EM> "ГМО абсолютно безвредны!", "ГМО - это круто!"?

Конкретно никто не говорил, но намёков в защиту ГМО было хоть отбавляй.

EM> Процитируй, пожалуйста.

Мне лень цитировать 50% сообщений из этой ветки (остальные 50% сообщений, surprise, мои ;-) )

RS>> а мне вот оказывается вредность ГМО кто-то внушил, а?

EM> А как иначе-то?

Ну вот как-то так получилось, уж не знаю как.

EM> Если ты до этой мысли дошел сугубо своим умом - снизойди уж, разверни
EM> последовательность умозаключений, чтобы она не опиралась на готовые
EM> высказывания, популярные в СМИ.

Последний раз. Я. В. Этом. Вопросе. Не. Полугаюсь. На. СМИ. Потому. Что. Я. Не. Читаю. Газет. И. Не. Смотрю. Телевизор.

Как ещё можно объяснить что это мои личные суждения, а не факты из статей и каких-то неведосмых мне ток-шоу?

EM> Если я сейчас скажу, что это я придумал идею, скажем, мобильного
EM> телефона и технологию его изготовления - ты примешь это на веру?
EM> Станешь относиться ко мне с соответствующим почтением? Или таки
EM> потребуешь доказательств? :)

Не знаю. Вот честно -- не знаю. По одной простой причине (для меня простой, для тебя может быть и невероятной, доказывающей лишний раз что я "не от мира сего"): мне абсолютно неинтересны мобильные телефоны, что они есть, что их нет -- жизнь (моя) ни лучше, ни хуже не станет. Поэтому в случае мобильного телефона пример для меня неудачный, мне абсолютно всё равно кто, когда и как его изобрёл. Вот если бы ты сказал что изобрёл что-то, что вызывает у меня интерес, тогда я бы наверное потребовал доказательства.

Но вот что вызывает у меня интерес так навскидку и не назову, тут надо подумать. Навскидку мне ничего не интересно ;-)

RS>> У подавляющего большинства, и лишь у редких экзампляров остаётся
RS>> способность нормально воспринимать лактозу.

EM> Тогда куда деваются миллионы тонн свежего молока, продаваемого в мире?

Не знаю.

EM> Или производители завышают статистику продаж?

Вполне может быть.

EM> Или люди плача и рыгая, заставляют себя пить ненавистное им молоко,
EM> есть каши и супы, сваренные на нем? :)

И это тоже вполне может быть. У меня на прошлой работе был начальник, который так пил водку. Именно рыгая, чуть ли не блюя после каждого глотка, но пил. И пил таким образом далеко не одну рюмку, не пропускал ни один корпоратив. Так что в существование людей, которые заставляют себя что-нибудь съесть или выпить, а это что-то им явно "не идёт" я не только верю, я лично видел таких людей.

RS>> Ну и курят тоже многие (и я в том числе). Знают что вредно, но
RS>> продолжают (ещё в копилку моей ненормальности: я никогда не
RS>> считал и не считаю что курение это вредно

EM> Угу, это тоже показатель первобытного, примитивного мышления -
EM> оценивать риски не по их объективной вероятности, а по степени личного
EM> восприятия.

Ещё когда мне было года четыре и когда мы с отцом ходили гулять, я всегда старался идти рядом с ним с той стороны, в которую дует ветер чтобы с наслаждением вдыхать табачный дым от его сигареты. Ну а в 13 лет сам начал курить. И мне это нравится.

RS>> но в мире орут про якобы вредность от курения

EM> Это "якобы" получается очень просто - смотрят на множество курящих и
EM> некурящих, и обнаруживают, что у первых заболеваемость заметно выше, а
EM> продолжительность жизни - заметно ниже.

Ага, ага. Эти сказки я слышу с тех пор, как курить начал. Так что не надо.

EM> Но это в среднем - бывают и больные, рано умирающие некурящие, и
EM> здоровые, долго живущие курящие.

И про Уинстона Черчиля я тоже в курсе, которого практически никто не видел без сигары и без виски и который прожил много-много лет.

RS>> В малых способен, в т.н. "умеренных", а тем более в больших в
RS>> принципе неспособен, но у чукчей это проявляется в большей
RS>> степени.

EM> Нет. У них (у большинства) он вообще не способен перерабатывать
EM> алкоголь. Точно так же, как у большинства китайцев - лактозу.

Поверю. Во всяком случае попытаюсь. Хотя мне, если честно, нет никакого дела ни до чукчей, ни до китайцев.

Bye!

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20150715

Rinat H. Sadretdinow написал(а) к Alexandr Kruglikov в Dec 16 13:09:48 по местному времени:

Нello Alexandr!

07 Dec 16 11:10, you wrote to me:

RS>> Ну что они именно генно-модифицированы нет, согласен. Но то, что
RS>> они не натуральные (пусть хоть селеционные раз уж не ГМО) --
RS>> есть. Натуральные не могут быть такими.

AK> Вот не хотел влезать в вашу высокоинтеллектуальную дискуссию (хотя
AK> вчера, читая с женой (дважды биологом, кстати) чуть было не пришлось)
AK> но влезу.

AK> Ринат, а как это селекционные - это ненатуральные?

Я употребил слово "селекционные" только потому, что тут не нравится когда я говорю аббревиатуру "ГМО". Поэтому и "пусть хоть селекционные раз уж не ГМО", только и всего.

AK> В результате отбора или скрещивания они пластмассовыми становятся
AK> чтоли? =\

В результате натурального природного отбора или пусть лабораторного скрещивания само собой не становятся, а вот в случае лабораторного внедрения в ген помидора гена пенополиуретана (конечно же утрирую, но смысл ясен) вполне себе становятся.

Bye!

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20150715

Alexandr Kruglikov написал(а) к Rinat H. Sadretdinow в Dec 16 14:51:12 по местному времени:

Привет, Rinat!

Ответ на сообщение Rinat Н. Sadretdinow (2:5020/620) к Eugene Muzychenko, написанное 07 дек 16 в 12:01:

RS> я хоть как-то думаю о своём здоровье

Но в поликлиннику не хожу, пока орган не отвалится... нормально =)

С уважением - Alexandr
--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20160322

Alexandr Kruglikov написал(а) к Rinat H. Sadretdinow в Dec 16 14:53:46 по местному времени:

Привет, Rinat!

Ответ на сообщение Rinat Н. Sadretdinow (2:5020/620) к Eugene Muzychenko, написанное 07 дек 16 в 12:29:

RS> Ещё когда мне было года четыре и когда мы с отцом ходили гулять, я
RS> всегда старался идти рядом с ним с той стороны, в которую дует ветер
RS> чтобы с наслаждением вдыхать табачный дым от его сигареты. Ну а в 13
RS> лет сам начал курить. И мне это нравится.

ОЙ! А табак-то выращивают с использованием различных селекционно-генетических методов =)
Ты бросай это дело)))

С уважением - Alexandr
--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20160322

Rinat H. Sadretdinow написал(а) к Alexandr Kruglikov в Dec 16 13:59:26 по местному времени:

Нello Alexandr!

07 Dec 16 14:51, you wrote to me:

RS>> я хоть как-то думаю о своём здоровье
AK> Но в поликлиннику не хожу, пока орган не отвалится... нормально =)

Единственный врач, которого я посещяю именно для профилактики, это стоматолог. Потому что когда зубы уже заболят, то стопицот раз сам себя проклянёшь за то, что не сходил к стоматологу полгода назад пока кариес только-только начал появляться, не болел и я знать не знал о том, что этот кариес появился, а стоматолог бы его увидел и сразу же безболезненно залечил.

Ну и раз в год, каждую весну делаю флюрографию.

Остальные врачи моего посещения "для профилактики" не заслуживают ;-) не хочу на них тратить своё время.

Bye!

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20150715