Про то, как я ездил в Ле Бурже, ч.6

Boris V. Mordasov написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 07 17:48:00 по местному времени:

From: "Boris V. Mordasov" <morpol@gazprom.ru>

Mon Jul 16 2007 18:05, Eugene A. Petroff wrote to Boris V. Mordasov:

EAP> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>

>> http://www.airwar.ru/image/idop/sea/lun/lun-1.jpg
>> http://www.airwar.ru/image/idop/sea/km/km-1.jpg

EAP> Основное отличие следа, оставляемого ЭП от кильватерной струи
EAP> водоизмещающего судна (в том числе и подводного) состоит в том, в следе
EAP> от
EAP> ЭП нет перемешивания водных слоев, характерного для судов с их винтом.
EAP> Именно такое перемешивание, приводящее к существенному изменению
EAP> температуры и других физических характеристик на поверхности воды и
EAP> делает кильватерную струю заметной при спутниковой разведке - КС
EAP> демаскирует судно примерно так же, как инверсионный след демаскирует
EAP> летящий в стратосфере самолет.
EAP> ЭП скользит над поверхностью и не трогает структуру слоев - потому его
EAP> след практически не виден с орбиты.

Мы же договорились, что смотрим в оптическом диапазоне.
Посему [не]перемешивание слоев - пофиг


>>
>> >> EAP> Главное тут, что они хорошо видны с борта ЭП и пилот не вслепую
>> >> EAP> сажает...
>> >>
>> >> Это - в идеале, при наличии теней, т.е. солнца. А вот, когда у тебя что
>> >> над
>> >> головой белым-бело, что под ногами белым-бело,
>>
>>
>> Т.е. российские ВВС имеют оборудование, позволяющее посадить самолет ночью
>> при
>> выключеной свето- и радиотехнической аппаратуре аэродрома?

EAP> Российские ВВС, как и ВМФ - как впрочем, и ВС любой страны мира - не
EAP> имеют
EAP> на своем вооружении ЭП. Потому для обсуждаемого применения их придется
EAP> строить специально - значит. проводить соответствующие НИРы и НИОКРы, в
EAP> число которых не составляет технической сложности включить и средства
EAP> автоматизированной посадки на ледовую площадку, включающие сканирование
EAP> льда в соответствующем диапазоне радиоволн, лазерное и т.п.. Главное в
EAP> этой проблеме то, что хорошо известны физические принципы, позволяющие
EAP> реализовать подобные устройства.

>> Не подскажешь ли, на каких типах (или хотя бы классах) самолетов такое
>> оборудование установлено и насколько успешно используется?

EAP> Приборы для изучения ледяных покровов успешно используются с самолетов
EAP> при геофизической разведке в интересах геологических экспедиций
EAP> (например гляциологами).
EAP> Поскольку перед боевой авиацией никогда не ставилось подобной задачи -
EAP> садиться на лед (в качестве требования к крупносерийному типу) - то
EAP> подобные приборы никогда не разрабатывались в качестве штатных бортовых
EAP> систем. Но разработать их при необходимости не составит большого труда,
EAP> поскольку физические принципы, как сказано выше, хорошо известны.
EAP> С точки зрения конструкции ЛА и методики его использования вообще нет
EAP> никаких проблем - надо только пролететь над интересующим участком и
EAP> снять карту физической структуры поверхности, а так же вглубь на
EAP> несколько
EAP> метров. Разработать такой сканер - как нефига делать. Он ничем не
EAP> сложней эхолота, используемого нынче на любой моторке, а то и вовсе на
EAP> резиновой надувнушке.

Зачем так много слов, если сразу можно было сказать, что сканеров, способных
сажать при нулевой видимости и при выключенном оборудовании аэродрома - нету.
Хотя "разработать такой сканер - как нефига делать", "поскольку физические
принципы хорошо известны"

>>
>> EAP> Вот ты и не знаешь. Совсем...
>>
>> Т.е. ты утверждаешь, что по описанному мною способу ледовые аэродромы не
>> делают? Я правильно понял твое утверждение, что я "не знаю. Совсем"?

EAP> Описанная тобой методика используется гражданскими экспедициями -

Т.е. свои слова о том, что я "не знаю. Совсем" ты берешь обратно?

>>
>> EAP> Аэродромы те создавались путем посадки на лед передовой группы на
>> Ан-12
>> EAP> - технология была отработана достаточно надежно и работала и
>> полярной
>> EAP> ночью, поскольку развесить осветительные "люстры" на предварительном
>> EAP> проходе не сотавляет большого труда. Группа раставляла маяки - радио
>> и
>> EAP> оптические - что могла, ровняла.
>>
>> ... а что не могла - не ровняла?

EAP> А что не могла - не ровняла, поскольку предварительно выбирала такую
EAP> площадку, которую могла бы выровнять. Успех в подборе подобной площадки
EAP> зиждется лишь на интенсивности воздушной разведки - и имея для этой цели
EAP> намнго больше ресурсов,
EAP> военный проект мог и использовал другую технологию, чем бедная "наука".

Например?

>>
>> EAP> И после этого была готова к приему
>> EAP> бомберов.
>>
>> Т.е. аэродром все-таки готовили.

EAP> Разумется - посадка стратобомберов осуществлялась при поддержке
EAP> инфраструктуры, создаваемой специализированной группой.
EAP> Но посадка этой самой группы осуществлялась на тяжелом транспортном
EAP> самолете без какой либо предварительной подготовки площадки - только за
EAP> счет поиска ее средствами воздушной разведки.

Эта, Севыч тут просил у тебя источник знаний. Назовешь?

EAP> Главное тут в том, что таких площадок находилось вполне достаточно - за
EAP> счет адекватной активности ледовой разведки.

>> >>
>> >> Ага. Летит Ту-95, подбирает с воздуха льдину...
>>
>> EAP> Только не Ту-95, а Ту-95МР - как и любой другой разведчик, например,
>> EAP> Ту-4Р...
>> EAP> А в остальном - именно так.
>>
>> Как - "так"???? Ту-95К сразу садился на площадку, подобранную с Ту-95МР,
>> или
>> площадку ту сначала все-таки готовили?

EAP> Ты из стратегичевских бомбардировщиков знаешь только Ту-95??

Женя, я назвал 95-й, ты - согласился. Какие ко мне претензии?


EAP> Посмотри вот на это:
EAP> "Конструкция аэросаней выполнена из дюралевых сплавов. Днище лодки имеет

EAP> неметаллическое покрытие для улучшения скольжения и уменьшения
EAP> повреждаемости при движении по различным типам опорной поверхности в
EAP> различных климатических условиях."
EAP> Почему то они не обмерзают - а вот ЭП почему то обмерзать будет
EAP> обязательно. Так что ль?

Это я читал.
Встречный вопрос6 корабли обмерзают, почему ЭП (в "непокрытых местах") не
будет обмерзать

EAP> Что касается "всех поверхностей" - принято проектировать самолеты на
EAP> эксплуатацию при температуре окружающей среды до - 80. И потому все
EAP> шарниры, все навески и прочие, как ты говоишь тяги управления работают
EAP> в арктических условиях по определению. В число моих служебных
EAP> обязанностей входило обеспечение испытаний на климатику всех систем,

EAP> которыми занимался наш научно-исследовательский отдел - потому я
EAP> полностью в курсе, что такое
EAP> холод, что такое влага, что такое жара и как на них реагирует самая
EAP> разнообразная техника.

(кто бы сомневался :-) )

EAP> По большей части обходились без тефлонов - но когда нужно, то не было
EAP> проблем покрыть и тефлоном...
>> EAP> Просто ты никогда с тефлоном дела не имел, по-видимому. Тефлон в
>> листе 5
>> EAP> мм - не уступит люминю...
>>
>> Угу. Только сигма-вэ раза в три поменее и кухонным ножом режется.

EAP> Это говорит только о твоей неосведомленности в современном
EAP> материаловедении...

Женя, а вот подобные заявления следует подтверждать цифирями: назвать
материал, его предел прочности, модуль упругости, твердость и пр...

А то ж я про твою осведомленность тоже могу много чего сказать.

EAP> Чао!

Boris V. Mordasov

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Boris V. Mordasov в Jul 07 19:48:50 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Boris V. Mordasov" <morpol@gazprom.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:f7fstg$nq8$48403@www.fido-online.com...
>> EAP> ЭП скользит над поверхностью и не трогает структуру слоев - потому
>> его
> EAP> след практически не виден с орбиты.
>
> Мы же договорились, что смотрим в оптическом диапазоне.
> Посему [не]перемешивание слоев - пофиг

Тогда ты фиг с орбиты поймаешь - размер следа не превышает размеров самого
аппарата и значит проблема поиска иголки в стоге сена остается в
неприкосновенности: для того, что б увидеть что сам ЭП, что его его сдлед,
требуется предварительно навести объектив в нужную точку.
Если эта точка - на земле (например, аэродромная ВПП), то ты без проблем
можешь наводить на нее, в надежде рано или поздно словить интересующий тебя
объект. Но если ты ищещь в океане обект размером в сотню метров, который на
следующем витке может оказаться за полтыщи миль от предыдущей точки, то
считай, что этот объект невидим для космической разведки. Отлов кораблей
производится именно и только по их долговременному следу, оставляемому на
морской поверхности - следу, который имеет размеры в многие километры и
существует устойчиво в течении многих часов. Многозональная космическая
разведка развивалась в первую очередь в интересах контроля за передвижением
АПЛ, которые оставляют надежнейший след на поверхности, даже если идут на
предельной глубине - тепловые выбросы и механическое перемешивание
демаскируют ПЛ посильней, чем наземную цель.

Боле того - на возможность обнаружения влияют даже морские птицы!
Интенсивное перемешивание слоев приводит к выбросу в поверхностные слои
глубинных запасов питательных веществ, что приводит к вспышке размножения
криля. На криль идет рыба, а на рыбу птицы - и вот стаи птиц, оказывается,
демаскируют след от лодки в течении многих суток. Потому, отслеживая паутину
этих ясно видимых следов можно вычислить текущее местоположение весьма
точно.
Для ЭП эти условия отсутствуют - след, оставленный крылом над волной, не
живет столь долго, не видим столь надежно и потому не является той нитью, за
которую клубок распутывают.

> >> Не подскажешь ли, на каких типах (или хотя бы классах) самолетов такое
> >> оборудование установлено и насколько успешно используется?
>
> EAP> Приборы для изучения ледяных покровов успешно используются с
> самолетов
> EAP> при геофизической разведке в интересах геологических экспедиций
> EAP> (например гляциологами).
> EAP> Поскольку перед боевой авиацией никогда не ставилось подобной
> задачи -
> EAP> садиться на лед (в качестве требования к крупносерийному типу) - то
> EAP> подобные приборы никогда не разрабатывались в качестве штатных
> бортовых
> EAP> систем. Но разработать их при необходимости не составит большого
> труда,
> EAP> поскольку физические принципы, как сказано выше, хорошо известны.
> EAP> С точки зрения конструкции ЛА и методики его использования вообще нет
> EAP> никаких проблем - надо только пролететь над интересующим участком и
> EAP> снять карту физической структуры поверхности, а так же вглубь на
> EAP> несколько
> EAP> метров. Разработать такой сканер - как нефига делать. Он ничем не
> EAP> сложней эхолота, используемого нынче на любой моторке, а то и вовсе
> на
> EAP> резиновой надувнушке.
>
> Зачем так много слов, если сразу можно было сказать, что сканеров,
> способных
> сажать при нулевой видимости и при выключенном оборудовании аэродрома -
> нету.
> Хотя "разработать такой сканер - как нефига делать", "поскольку
> физические
> принципы хорошо известны"

Именно так было и сказано - просто читай внимательней и вникай в смысл
предлагаемых тезисов.
Мы обсуждаем перспективную разработку, а вовсе не отработанный и вписанный в
устав и наставление по летному делу ритуал.

>
> Эта, Севыч тут просил у тебя источник знаний. Назовешь?

Назову - личное общение со специалистами, готовившими оборудование для
применения на антарктических аэродромах.

А так же, наличие в ТЗ на изд.83 ака МиГ-31 пунктов, обеспечивающих
возможность использование этого перехватчика с подобных аэродромав.
Конструкция шасси была не по моей части - но это наглядный пример выполнения
этих требований.
А вот по моей части было выполнение условий по топливозаправке и работе
топливной системы - оттого общение со специалистами, компетентными в этом
деле.
Устраивает?

> EAP> Главное тут в том, что таких площадок находилось вполне достаточно -
> за
> EAP> счет адекватной активности ледовой разведки.
>
> >> >>
> >> >> Ага. Летит Ту-95, подбирает с воздуха льдину...
> >>
> >> EAP> Только не Ту-95, а Ту-95МР - как и любой другой разведчик,
> >> например,
> >> EAP> Ту-4Р...
> >> EAP> А в остальном - именно так.
> >>
> >> Как - "так"???? Ту-95К сразу садился на площадку, подобранную с
> >> Ту-95МР,
> >> или
> >> площадку ту сначала все-таки готовили?
>
> EAP> Ты из стратегичевских бомбардировщиков знаешь только Ту-95??
>
> Женя, я назвал 95-й, ты - согласился. Какие ко мне претензии?

Ты назвал 95 в качестве средства подбора льдины - не более того. Так, что
претензия к тебе - не передергивай и следи за контентом. Для чего спецально
оставляю квотинг...

> EAP> Почему то они не обмерзают - а вот ЭП почему то обмерзать будет
> EAP> обязательно. Так что ль?
>
> Это я читал.
> Встречный вопрос6 корабли обмерзают, почему ЭП (в "непокрытых местах") не
> будет обмерзать

Потому, что покрытие кораблей принципиально отличается от покрытия самолетов
и ЭП. Как и конструкция. На кораблях принципиально не применяется технолгия,
препятствующая обмерзанию.

> EAP> Это говорит только о твоей неосведомленности в современном
> EAP> материаловедении...
>
> Женя, а вот подобные заявления следует подтверждать цифирями: назвать
> материал, его предел прочности, модуль упругости, твердость и пр...

А зачем? Вся эта информация не имеет прямого отношения к конструированию
спец-покрытий. Потому, что несущие функции выполняет вовсе не ФП, а все та
же традиционная авиационная маталлургия. ФП выполняет лишь специфическую
функцию устранения прмого контакта металла с внешней средой.

>
> А то ж я про твою осведомленность тоже могу много чего сказать.

Вся разница - в источниках оной...

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

narod написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 07 01:09:28 по местному времени:

From: "narod" <diakin66@elm.ru>


Нello, Eugene!
You wrote to Aleksey Tkachenko on Thu, 12 Jul 2007 13:00:53 +0000 (UTC):


>> будет, если у ракет будет ОВТ? Мне ответили - уже есть. Я спрашивал,
>> зачем тогда вертеть самолётом вместо ракеты? Вот, оказывается,
интеллекта не
>> хватает.
>> Значит, вместо того, чтобы поставить на ракету процессор помощнее и
>> поражать несколько целей одновременно просто отстреливая ракеты, мы
собираемся вращать
>> самолётом, отслеживая одну цель.

EAP> Клиника...

Да ладно.. какие там дистанции-то? Там совсем маленькие ракеты нужны.
В нее вводятся координаты цели относительно текущего положения , ракета
сбрасывается , доворачивает на цель, захватывает и дальше уже в автономе.


With best regards, Andrew Shelkovenko.





--- ifmail v.2.15dev5.3

Max Snegirev написал(а) к Ilya Anfimov в Jul 07 12:57:30 по местному времени:

Суб Июл 14 2007, Ilya Anfimov пишет к Eugene A. Petroff:

IA> Кстати, в этом согласен -- сам офигел, когду увидел
IA> экранопланчик, длиной в 2/3 <<ракеты>>, шыриной фюзеляжа -- раза
IA> в два поужэ -- так вот, он шёл по воде вообще практически без
IA> волн. В районе движков два небольшых следа было -- но они
IA> буквально за считанные метры становились невидимыми.

Да не каcаютcя они воды, в том и дело.
Дpугое дело, что на меcто cтоянки они отнюдь не c pазгона заходить будут.
И экpанопланы c возд. подушкой - звеpь нечаcтый. Имхо ибо это нелегко cовмеcтимые конфигуpации.


---

Boris V. Mordasov написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 07 09:32:54 по местному времени:

From: "Boris V. Mordasov" <morpol@gazprom.ru>

Mon Jul 16 2007 20:48, Eugene A. Petroff wrote to Boris V. Mordasov:

EAP> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


>> EAP> Это говорит только о твоей неосведомленности в современном
>> EAP> материаловедении...
>>
>> Женя, а вот подобные заявления следует подтверждать цифирями: назвать
>> материал, его предел прочности, модуль упругости, твердость и пр...

EAP> А зачем?

Действительно, что это я? Как это посмел просить от тебя каких-то
подтверждений? Ведь ты всегда вещаешь Великую Истину В Последней инстанции, а
остальные должны лишь внимать.

EAP> Вся эта информация не имеет прямого отношения к конструированию
EAP> спец-покрытий. Потому, что несущие функции выполняет вовсе не ФП, а все
EAP> та
EAP> же традиционная авиационная маталлургия. ФП выполняет лишь специфическую
EAP> функцию устранения прмого контакта металла с внешней средой.

Несомненно, ты прав. "Тефлон в листе 5 мм - не уступит люминю" ((с) EAP), но
"несущие функции выполняет вовсе не ФП" ((с) тот же)

>> А то ж я про твою осведомленность тоже могу много чего сказать.

EAP> Вся разница - в источниках оной...

И здесь полностью согласен: в твою курилку я не хожу, потому как не курю.

EAP> Чао!

Boris V. Mordasov

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 07 09:59:48 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Mon Jul 16 2007 18:05, Eugene A. Petroff wrote to Boris V. Mordasov:
>> при этом весьма внушительный след:
>> http://www.airwar.ru/image/idop/sea/lun/lun-1.jpg
>> http://www.airwar.ru/image/idop/sea/km/km-1.jpg

EAP> Основное отличие следа, оставляемого ЭП от кильватерной струи
EAP> водоизмещающего судна (в том числе и подводного) состоит в том, в следе
EAP> от
EAP> ЭП нет перемешивания водных слоев, характерного для судов с их винтом.
ПРи чём тут перемешивание слоёв, если мы говорим про наблюдение в видимом
спектре? Струя есть, она видна, что там со слоями - нас не птичит.
EAP> ЭП скользит над поверхностью и не трогает структуру слоев - потому его
EAP> след практически не виден с орбиты.
Хм... Однако же рыбные косяки с орбиты видят.

EAP> число которых не составляет технической сложности включить и средства
EAP> автоматизированной посадки на ледовую площадку, включающие сканирование
EAP> льда в соответствующем диапазоне радиоволн, лазерное и т.п.. Главное в
Ага. То есть приборов в наличии нет.
EAP> этой проблеме то, что хорошо известны физические принципы, позволяющие
EAP> реализовать подобные устройства.
Ттолько не ты ли, Женя, тут пересказывал изречение твоего начальника про то,
что прибор должен работать не в принципе, а в корпусе.
Управляемый термояд - физические принципы хорошо известны уже лет сорок как.

EAP> Приборы для изучения ледяных покровов успешно используются с самолетов
EAP> при геофизической разведке в интересах геологических экспедиций
EAP> (например гляциологами).
И в общем +- хорошо известно, что эти приборы могут, и что не могут.

EAP> Разумется - посадка стратобомберов осуществлялась при поддержке
EAP> инфраструктуры, создаваемой специализированной группой.
EAP> Но посадка этой самой группы осуществлялась на тяжелом транспортном
EAP> самолете без какой либо предварительной подготовки площадки - только за
EAP> счет поиска ее средствами воздушной разведки.
Назови хоть одну первичную посадку тяжёлого транспортника на дрейфующий лёд.
EAP> На льду базировали Ту-4 - с их дальностью в 5 тыщ без этих площадок до
EAP> целей им не добраться.
Ну ОК. ТО есть картина такая: летит себе Ту-4, видит ровное поле - бац и сел.
ТАк?
В таком случае, почему тогда, например, не стали использовать хотя бы
пару-тройку Ту-4 для заброса СП, когда оные Ту-4 сняли с вооружения? ЛОгичный
был бы ход, не правда ли?

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 07 10:25:44 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Mon Jul 16 2007 20:48, Eugene A. Petroff wrote to Boris V. Mordasov:
EAP> неприкосновенности: для того, что б увидеть что сам ЭП, что его его
EAP> сдлед, требуется предварительно навести объектив в нужную точку.
EAP> Если эта точка - на земле (например, аэродромная ВПП), то ты без проблем

EAP> можешь наводить на нее, в надежде рано или поздно словить интересующий
EAP> тебя объект. Но если ты ищещь в океане обект размером в сотню метров,
А что, место базирования экраноплана, а тем паче нескольких экранопланов,
никак не зафиксировать?

EAP> Именно так было и сказано - просто читай внимательней и вникай в смысл
EAP> предлагаемых тезисов.
Пока что все тезисы сводятся к тому, что "ежели чо - то мы сразу". Ну, что-то
в этом есть - может проканать как методика выдаивания денег из соответствующих
госструктур.

>> Эта, Севыч тут просил у тебя источник знаний. Назовешь?

EAP> Назову - личное общение со специалистами, готовившими оборудование для
EAP> применения на антарктических аэродромах.
А хотя бы сказать, что за личности, чем конкретно занимались? Ну, скажем, Иван
ИВаныч Иванов - пять раз вылетал в высокоширотные экспедиции, на его глазах
три Ту-4 приземлились на лёд, один поломали, один булькнул, один так там и
бросили. Хотя бы что-то типа того, что обычно в пресловутой курилке
рассказывают.

EAP> А так же, наличие в ТЗ на изд.83 ака МиГ-31 пунктов, обеспечивающих
EAP> возможность использование этого перехватчика с подобных аэродромав.
Как конкретно в ТЗ на самолёт выглядело использование его с ледовых
аэродромов? А главное, как оно было выполнено?

EAP> А вот по моей части было выполнение условий по топливозаправке и работе
EAP> топливной системы - оттого общение со специалистами, компетентными в
EAP> этом деле.
EAP> Устраивает?
Что-то я не понимаю: ты работал по топливной системе МиГ-31 и общался с
компетентными специалистами по этому вопросу. ТАк, я пока ничего не напутал? А
каким образом это подтверждает наличие ледовых аэродромов для стратегов в
приполюсном районе в 50-е г.г.?

>> Женя, я назвал 95-й, ты - согласился. Какие ко мне претензии?

EAP> Ты назвал 95 в качестве средства подбора льдины - не более того. Так,
EAP> что претензия к тебе - не передергивай и следи за контентом. Для чего
EAP> спецально оставляю квотинг...
Ну хорошо, пусть будет тУ-4 ИЛИ тУ-16. Ты хочешь сказать, что летит себе Ту-4
или Ту-16, ему с разведчика подсказывают координаты подходящей льдины, он на
неё - раз и сел? А потом - раз и взлетел? И такое действительно было? Не на
бумане, а в реальности?


EAP> Потому, что покрытие кораблей принципиально отличается от покрытия
EAP> самолетов и ЭП. Как и конструкция. На кораблях принципиально не
EAP> применяется технолгия, препятствующая обмерзанию.
Какая?

--- ifmail v.2.15dev5

Boris V. Mordasov написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Jul 07 11:22:26 по местному времени:

From: "Boris V. Mordasov" <morpol@gazprom.ru>

Tue Jul 17 2007 11:25, Vsevolod Koliubakin wrote to Eugene A. Petroff:

VK> From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>


VK> А хотя бы сказать, что за личности, чем конкретно занимались? Ну, скажем,
VK> Иван ИВаныч Иванов - пять раз вылетал в высокоширотные экспедиции, на его
VK> глазах три Ту-4 приземлились на лёд, один поломали, один булькнул, один
VK> так там и бросили. Хотя бы что-то типа того, что обычно в пресловутой
VK> курилке рассказывают.

EAP>> А так же, наличие в ТЗ на изд.83 ака МиГ-31 пунктов, обеспечивающих
EAP>> возможность использование этого перехватчика с подобных аэродромав.

VK> Как конкретно в ТЗ на самолёт выглядело использование его с ледовых
VK> аэродромов? А главное, как оно было выполнено?

Я тут сходил в сою "курилку" и вот, что выяснил. Да, МиГ-31 действительно мог
использоваться и - использовался с ледовых аэродромов. А именно - 174-й
гвардейский Краснознаменный Печенгский ИАП им. Сафонова Б.Ф. на аэродроме
Греэм-Белл. Это остров такой.

VK> Ну хорошо, пусть будет тУ-4 ИЛИ тУ-16. Ты хочешь сказать, что летит себе
VK> Ту-4 или Ту-16, ему с разведчика подсказывают координаты подходящей
VK> льдины, он на неё - раз и сел? А потом - раз и взлетел? И такое
VK> действительно было? Не на бумане, а в реальности?

А в реальности была единственная посадка Ту-16 на СП-6. И ни_одного взлета.
Т.к. этот самолет разложили при посадке на тщательно подготовленную для него
полосу.
А первым на льдину СП-6 сел Ил-12, причем льдина эта была обнаружена за
несколько дней до того, как.

Boris V. Mordasov

--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Ilya Anfimov в Jul 07 13:24:48 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Fri Jul 13 2007 21:56, Ilya Anfimov wrote to Andrey Platonov:

>> EAP>>> В чем проблема ресурсности ОВТ?
>> AP>> Малый ресурс.
>> SC> Такой полный и исчерпывающий ответ :-)
>> А что ты хочешь услышать - конкретные цифры ресурса и стоимость ремонта
>> впридачу? ;-)
IA> Пуркуа бы и не па?

Секрет! :-P

Dixi. Platon

--- ifmail v.2.15dev5

Andrey Platonov написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 07 13:28:40 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Sat Jul 14 2007 01:49, Eugene A. Petroff wrote to Andrey Platonov:

>> >> >> А сама механика ОВТ сколько весит в процентах от массы двигателя?
>> >> VD> Практически нисколько. Ибо ОВТ - это прежде вссего способ
>> >> управления
>> >> VD> механикой, которая и так уже имеется ради других нужд.
>> >> Леша Платонов, который ближе к телу, не разделяет твоего оптимизма. В
>> >> т.ч.
>> >> и по ресурсу.
>> EAP> В чем проблема ресурсности ОВТ?
>> Малый ресурс.
EAP> Ответ неверный - ресурс не уменьшается,

Я привел данные, которые Леша когда-то постил - он с этой техникой лично
работал, ему видней.

Dixi. Platon

--- ifmail v.2.15dev5