Ту-104

Stanislav Latishko написал(а) к \"Sergey Broudkov\" в Sep 06 22:09:34 по местному времени:

Tue, 26 Sep 06 14:07:38 +0400 Sergey Broudkov (SB) писАл[а] :

SB>>> Нет, неубедительно. Это говорит всего лишь о качестве твоих
SB>>> программ.

SL>> А эта фраза говорит о твоей неукрощенной самоуверенности.

SB> А я не говорю, что сам без греха. Только я знаю, что бывает и иначе, а ты
SB> считаешь, что такое положение дел обязательно и неизбежно. И при этом
SB> переходишь на обсуждение моих личных качеств. Явный признак того, что других
SB> аргументов уже не осталось.

Прочти первую отквоченную фразу. Вопрос: кто переходит на личности ?

SB> Ясно, пошли отмазки. Что там у нас со сливом? ;)

Если хочешь доказать что речь идет о сливе - должен согласиться
оплатить :) Общество выступит в качестве жюри :)

SB>>> Хороший программист обязан предусмотреть все exception'ы. А хорошая

SL>> ОК. Отказали все двигатели, причина неизвестна. Выдай обобщенную
SL>> блок-схему обработки данного события.

SB> Видишь ли, это тоже "работа на несколько дней". Ты готов мне ее оплатить? ;)

Не-а, я имел в виду настолько обобщенно - чтоб это поместилось в
мессагу "среднего" размера, а еще лучше - на одной странице. За 15 минут
справишься, мне так каатца ? ;)

SB> Ну предположим, что да. Тогда сначала уточни тип самолета (для Б747 и Як-52,
SB> согласись, это будут существенно разные алгоритмы) и ситуацию: на взлете, на

Для указанной степени подробности особой разницы не будет, ИМХО.
(Хотя я и не специалист, могу ошибаться...) К тому же, алгоритм следует
делать универсальным (ИМХО!), по необходимости вставляя хардверно-зависимые
куски if(B747) then ... else if(Jak52)... (можно на уровне препроцессора) :)

SB> эшелоне и т.п. Отказали все сразу или по очереди? Короче, все исходные
SB> данные. Это будет уже тебе работа на несколько дней ;)

На эшелоне. По очереди, в течении 15 секунд. Какие еще данные нужны?:)
--
Stanislav Latishko

@@ sl @ sl . spb . su ; 2:5030/949 @@
--- ifmail v.2.14

Stanislav Latishko написал(а) к Oleg V Cat в Sep 06 22:15:18 по местному времени:

Tue, 26 Sep 06 12:32:07 +0400 Oleg V.Cat (OVC) писАл[а] :

OVC> Вот стадо коpов с пастушком учитывать не выйдет, факт. Синий экpан (как и байку

Ну здрасьте! При посадке на шоссе - одинокий автомобиль учитывать
надо. На поле - одинокое дерево учитывать надо. Коровку с пастушком - уж
так и быть, можешь размазать :) Но только после того как отличишь от дерева
с валуном :)))
--
Stanislav Latishko

@@ sl @ sl . spb . su ; 2:5030/949 @@
--- ifmail v.2.14

Sergey Broudkov написал(а) к Mikhail Akopov в Sep 06 23:48:28 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Mikhail!
You wrote to Vladimir Ilushenko on Tue, 26 Sep 2006 19:04:16 +0000 (UTC):

MA> Хорошо известный факт: на лёгких самолётах в посадочном режиме тягой
MA> управляется вертикальная скорость, а горизонтальная - тангажом.
MA> Неоднократно подкалывал на этом знакомых "больших" пилотов.

Есть такое. ЕМНИП называется первый и второй режим - при малых и больших
углах атаки соответственно.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Broudkov написал(а) к Stanislav Latishko в Sep 06 00:04:06 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Stanislav!
You wrote to "Sergey Broudkov" on Tue, 26 Sep 2006 19:20:11 +0400:

SL> А-а-а-а-а ..... Мы о векторах прогресса, оказывается ... Так я скажу
SL> так: самолеты вообще устарели, надо переходить на антигравитацию.
SL> Попробуй опровергнуть техническими аргументами :)

Лехко.

1. Из понятия "вектор прогресса" вовсе не следует, что "самолеты вообще
устарели". Следуя твоей логике, следущим шагом придется признать, что
антигравитация тоже устарела. И т.д. ad infinitum. Итак, переход
неправомерен.

2. "Устарели" в техническом смысле означает, что есть нечто новое, что по
совокупности параметров (заметь, не по одному какому-то) лучше старого.
Антигравитации пока нет даже в теории, так что параметров антигравилета ты
назвать не сможешь. Сравнивать не с чем. Итак, тезис неверен.

3. И не подменяй понятия. Про то, что пилот "устарел", речи не было. Следи
за дискуссией.

4. Вроде умный человек, а задаешь какие-то глупые вопросы и делаешь
элементарные логические ошибки ;)

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Oleg V.Cat в Sep 06 00:06:08 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Oleg V.Cat" <Oleg.V.Cat@f80.n5100.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:1159279024@f80.n5100.z2.ftn...
> нас автоматическая посадка есть. А так - нам всего-то надо "лететь как и
сейчас
> летаем", либо в случае выхода паpаметpов "за гpаницу" - пpинимать одно из
тpех
> pешений:
> - пpодолжать полет;
> - идти на ближайший аэpопоpт для аваpийной посадки;
> - молиться и идти на ближайшую pовную площадку;
>
> SL> Короче, такую программу просто не написать.
> Это только потому, что, в большинстве своем, пpогpесса в пpогpаммиpовании
с

В конце концов это пиведет к канализации - то есть, повышению за счет
автоматики плотности потоков на трассах (до нескольких порядков), и
поддержку таких трасс площадаками для аварийной посадки.

Только и всего.

Чао!

ЗЫ: в более отдаленной перспективе - повышение безопасности при помощи
мобильных аварийных спасательных средств, подхватывающих аварийный борт и
сажающих его на ресурсах спасательной платформы.
При должном уровне развития автоматики - это не слишком сложная задача.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в Sep 06 00:06:08 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:efbfkm$e07$1@host.talk.ru...

> Т.е. просто констатируется факт, что КВС отключил автопилот. Без
> указания причин.

Хм... Давай зададимся вопросом, имеется ли в автопилоте подпрограмма
аварийного прекращения посадки (что имело место в данном случае) и уточним,
как и чем инициируется автоматический вывод из штатного захода, если такая
программа заложена в автомат.

Пока же мне представляется вполне естественым отключение автопилота для
аварийного прекращения захода на полосу и переход на ручное управление в
ЭТОМ случае.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Boris V. Mordasov в Sep 06 00:06:08 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Boris V. Mordasov" <morpol@gazprom.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:efbbnm$hk6$23285@www.fido-online.com...
> Tue Sep 26 2006 17:33, Михаил Жук wrote to Boris V. Mordasov:
>
> МЖ> А насчет 15 кг - что, нормальный девятилетний
> МЖ> пацан ДВУМЯ РУКАМИ не поднимет два ведра воды ?
>
> Не думаю, что для него специально переставляли кресло, а это означает, что
> ногами в педали он не упирался. Тогда, если он потянет на себя штурвал с
> усилием 15 кг, то просто "выедет" из кресла.

А он наверняка, жужжа себе под нос, крутил штурвалом влево-вправо, и свалил
машину по крену.

>
> Интересно другое - посторонние в кабине - нарушение. Однако, пилоты идут
на
> это нарушение как-то легко. Почему, ведь это фиксируется.

Это фиксируется на аварийной ленте, которая идет в дело только при
раследовании происшествия. В повседневной практике никто не смотрит, что там
было в пятичасовом рейсе - потому начальство в общем то и не знает. Оно
доверяет своим специалистам - а то, что имено эти специалисты нарушают,
это уже вопрос их совести и профессионализма.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Broudkov написал(а) к Vladimir Ilushenko в Sep 06 00:16:42 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Vladimir!
You wrote to Sergey Broudkov on Tue, 26 Sep 2006 22:44:11 +0400:

SB>> С другой стороны при срыве в любом случае следует уменьшить угол
SB>> атаки, т.е. отдать ручку от себя.
VI> Не в любом случае - на малой высоте лучше паpашютиpовать на соpванном
VI> кpыле чем уменьшать угол атаки и пикиpовать (pазгоняясь).

Уменьшить угол атаки - еще не значит пикировать, как я тут недавно писал.
При срыве достаточно небольшого уменьшения, чтобы подъемная сила резко
возросла. А тогда и парашютируй себе спокойно. Резкая отдача ручки от себя
на малой высоте - да, не рекомендуется. Например, при слишком раннем
выравнивании. Иногда вообще лучше ничего не трогать, если самолет
устойчивый - сам нос опустит.

VI> Что интеpесно, паpашютиpование пpименялось пилотами
VI> "физелеp-штоpьх" для посадки на маленькие пятачки окpужённые высокими
VI> пpепятствиями. Пpавда, двигатель пpи этом pаботал на полной моще и
VI> поток от винта хоpошо обдувал центpальную часть кpыла и оpганы
VI> упpавления...

Так то сознательное и управляемое парашютирование, без срыва.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Stanislav Latishko написал(а) к \"Sergey Broudkov\" в Sep 06 22:16:18 по местному времени:

Tue, 26 Sep 06 12:41:05 +0400 Sergey Broudkov (SB) писАл[а] :

SB> Смелое утверждение. А мой почти 30-летний стаж в этой области и участие в
SB> нескольких крупных проектах куда прикажете засунуть?

"Правильно заданный вопрос содержит половину ответа" :)))))
--
Stanislav Latishko

@@ sl @ sl . spb . su ; 2:5030/949 @@
--- ifmail v.2.14

Mikhail Akopov написал(а) к Stanislav Latishko в Sep 06 01:31:08 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

Stanislav Latishko <Stanislav.Latishko@f949.n5030.z2.fidonet.org>
wrote:
> Tue, 26 Sep 06 11:08:09 +0400 Mikhail Akopov (MA) писАл[а] :
>>> Объясняю на пальцАх : сделать программу, которая доведет исправную
>>>машину при хорошей погоде из пункта А в пункт Б - как 2 пальца об асфальт,
>MA> вызывает сомнения твоя информированность. Это самолётом управлять
>MA> просто. А автомобилем как раз очень сложно.
>
> А каким боком сюда автомобиль затесался ?
а, словцо "машина" подставило. И, кстати, Фрейд не зря затесался - в
ходе DARPAвских ралли компы уже довольно успешно водят машины по
незнакомой пересечённой местности.

>>>хоть сейчас. А вот предусмотреть в программе все возможные отклонения от
>MA> "как ты можешь что-то делать, если ты не бог"- бессмыслица.
>
> Ну так вы уж определитесь - будете из себя богов изображать, или
>примите норматив, типа 1 авария на 10000 - допустимая норма ... (Только
>апчественность в известность поставьте о своем решении)
ерунду пишешь ровно потому, что так и не понял, о чём это - "надёжное
программирование". Перечти архив за июнь.

>MA> вот уж по части попадания с предсказаниями Азимов совсем не пример.
> Азимов в легкой художественной форме демонстрирует механизм
>возникновения "неожиданностей" там где их, по замыслу гениальных преобра-
>зователей общества, быть не должно.
то, как он это демонстрирует, предполагает тупость участников. С
фантазией у него не того...

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3