хлебопечки

Eugene Muzychenko написал(а) к Nickita A Startcev в Dec 16 11:22:08 по местному времени:

Привет!

06 Dec 16 23:48, you wrote to Alexey Vissarionov:

NS> "может содержать арахис" - наверное аллергикам хватает.

Подозреваю, что арахис в таких продуктах содержится отнюдь не в следовых количествах, по причине использования одного и того же оборудования для приготовления разных смесей.

У меня любимый пример с арахисом - тахинная (кунжутная) халва "Рот Фронт", выпускавшаяся в 80-90-х. Она была двух видов: "Лада" (чистая) и "Дружба" (с арахисом). Но некоторые партии "Лады" и воняли арахисом, и на вкус его содержали изрядно. Или там не чистили оборудование, или тупо жульничали с этикетками.

А потом они оба вида стали выпускать с арахисом, и получилось полное говно, только разных сортов. :)

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-gene@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20160322

Eugene Muzychenko написал(а) к Rinat H. Sadretdinow в Dec 16 13:40:06 по местному времени:

Привет!

06 Dec 16 23:23, you wrote to me:

RS> На том, что за всю свою жизнь идеальные [корне]плоды я видел только в
RS> сюжетах про совхозы-миллионеры в программе советской ещё "Время".

Значит, когда-то смотрел телевизор? А потом почему перестал? :)

А понятие "прогресс" тебе знакомо? Например, во времена совка практически не было разъемных пластмассовых корпусов, которые бы точно сходились по форме и крепежным отверстиям. Теперь есть. Щели у дверей, капотов и багажников советских автомобилей были чудовищной ширины, и неравномерные по длине - теперь они преимущественно узкие и ровные.

Ты, часом, мозги в совке не забыл, а? :)

EM>> Каковы твои познания в агробиологии вообще, и селекции в
EM>> частности?

RS> Как и у местных защитников ГМО можно сказать что никакие.

Во-первых, повторю, что здесь пока еще никто не выступал явно в защиту ГМО. Пока лишь защищают объективную картину от ее искажения воинствующим дилетантом. И те, кто защищает, знает о вопросе больше тебя. А теперь, когда ты наглядно продемонстрировал, что предпочитаешь судить на основе веры, а не познаний, с тобой будут менее охотно дискутировать и по другим вопросам.

EM>> Чем это отличается от детской веры в деда Мороза или зубную фею?
EM>> :)

RS> Как и вера в безопасность ГМО -- ничем.

Чем вера в безопасность ГМО отличается от веры в их опасность? И чем они обе отличаются от веры в Бабу-Ягу, Черную Руку или гроб на колесах?

RS> Да, у меня очень и весьма своеобразные понятия, тут я согласен.

Это намек на то, что двигать такие понятия лучше в таком же своеобразном кругу, где тебя оценят и поддержат. Например, с Марковым (который Арканов) вы с обоюдным удовольствием смогли бы поругать ГМО, а заодно и вакцины, обсудить жидомасонов и т.п. Но его отсюда, по счастью, давно изжили, и остались люди с адекватным мышлением, без явных тараканов в голове. Тебя тут пока никто не поддержал, а ты все рогом упираешься.

RS> 1) "Роллтон" или "Доширак"

В кривых мятых упаковках? Или сама вермишель разной толщины и плотности?

RS> 2) пельмени

Разные по размеру? В одном пельмене мяса много, в другом - мало?

RS> 3) картофель не мытый

Но пострашнее, покорявее?

RS> 4) колбаса "Русская" или "Любительская"

Кривая? С комками жира вместо равномерных включений?

RS> 5) хлеб "Украинский"

Кривобокий, неравномерно пропеченный?

RS> т.н. "серый" потому как истинно чёрный нигде не найти

Можно попробовать немного отъехать от черной дыры. Истинно черный делают практически везде.

RS> 6) тушёнка свиная

В неровных банках, с большими кусками жира, сухожилий и костей?

RS> 7) кетчуп "Острый"

Неравномерно промешанный?

RS> 8) горчица

С комками горчичного порошка внутри и слоем масла сверху?

RS> 9) хрен "Ядрёный"

Нашинкованный то мелко, то крупно, с кусками корня?

RS> 10) аджика

Аналогично?

RS> 11) паштет из гусиной печени

Местами подсохшей и заплывшей жиром?

RS> 12) сардины (само собой консервы)

Где побольше необрезанных плавников? Ну и выбираешь мятые банки, да?

RS> 14) десяток яиц

Чтоб непременно разные по размеру, неправильные по форме, с известковыми наростами?

RS> 15) сосиски, иногда сардельки

Разной длины/толщины в цепочке?

RS> Это в среднем каждую неделю в течении вот уже 15-ти лет. Мне такой
RS> рацион нравится и менять я его не собираюсь.

Советую проверить органы пищеварения (желудок, желчный пузырь, поджелудочную, печень и кишечник), хотя бы просто в целях профилактики. Но можно этого и не делать, если диагноз "рак" не окажется для тебя неожиданным. :)

RS> Я это уже слышал и не раз. Но те, кто мне это говорили, в моём
RS> понимании тоже не совсем адекватные люди ;-)

Ну да, мало кто из пациентов психиатра назовет его адекватным человеком. :) Но цивилизацию, слава богу, движут в основном те, к кому у психиатров нет претензий. Те, к кому есть, довольствуются скромными нишами в области живописи, беллетристики, поэзии и прочей культуры.

RS> Потому как уверен что прикладывать к голове излучатель СВЧ не совсем
RS> полезно.

Тогда, если тебе по поводу какого-нибудь отита или синусита врач назначит процедуры УВЧ - ни в коем случае не соглашайся.

RS> В нагрудном кармане его носить -- до свиданья, сердце! В переднем
RS> кармане штанов -- привет, простатит или ещё какая подобная болячка!

Поздравляю, это типичные дикарские суеверия, отражающие степень развития мышления и количества накопленной информации. :)

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-gene@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20160322

Eugene Muzychenko написал(а) к Rinat H. Sadretdinow в Dec 16 13:22:45 по местному времени:

Привет!

06 Dec 16 23:42, you wrote to me:

RS> считаю что полной одинаковости природным, а не искусственным путём
RS> добиться невозможно.

Ты все-таки не поленись, и займись ликбезом. Узнаешь, например, что все "природное" - не более, чем продукт деятельности сложных биохимических машин, а не божественной мысли и/или энергии. И что четкой границы между "естественным" и "искусственным" провести невозможно.

RS> Я сказал "если* там пишут и показывают", *если. А это значит что я
RS> понятия не имею что там пишут и показывают, я лишь предположил.

Если это предположение верно - придется признать, что первичным источником этих убеждений и используемых для их описания языковых приемов являешься ты, а СМИ и малообразованная часть населения лишь пересказывают твои идеи. Какой вариант, на твой взгляд, более правдоподобен? :)

RS> Я демонстрирую лишь свои собственные ощущения. Для меня "противно",
RS> "безвкусно", "ненатурально" лишь синонимы ГМО.

Почему именно ГМО? Чем не угодили аббревиатуры "ТФД", "САК" или "ШРЧ"?

Еще один намек: если кто-то станет утверждать, что числа 15 и 27 - "четные", а 7.45 и 43.11 - "натуральные", а на вопрос об основаниях этих утверждений ответит, что он "просто в это верит" и "демонстрирует свои собственные ощущения", какие выводы ты сделаешь об образовании и мышлении утверждающего? :)

RS> Ну не верь, не верь, я же тебя не заставляю.

Верить или не верить я предпочитаю лишь в то, что невозможно или очень затруднительно изучать, анализировать, проверять на опыте и т.п. Для этого и развивалось человеческое знание, чтобы от первобытных верований перейти к научному познанию. Продуктами которого ты, кстати, давно и успешно пользуешься, но продолжаешь мыслить на первобытном уровне. То есть - паразитируешь на знании, добытом чужим трудом, при этом активно мешая добыче нового знания.

RS> Ты на 146% уверен что ГМО если не безопасен, то хотя бы обладает таким
RS> же вкусом, как и нормальный натуральный продукт?

Нет, не уверен. А вкусы и прочие потребительские качества ГМ-продуктов уже многократно сравнивались с "естественными", и во многих случаях сравнение отнюдь не в пользу вторых. Ты почитай литературу, оно полезно.

RS> И ты можешь это доказать именно через биологию, зоологию и прочую
RS> *логию, а не через "Сам дурак!", а?

Умному и образованному - могу, конечно. Упрямому дураку - не могу. Как не смогу человеку, категорически неспособному допустить существования дробных, иррациональных и трансцендентных чисел, доказать соответствующих положений математики. Просто потому, что понятия, которыми приходится оперировать, не входят в круг понятий, существующих в его мышлении.

RS> Для меня "ГМО полностью безвреден" звучит абсолютно так же, как слова
RS> больного шизофазией.

Заметь, тебе такого здесь еще никто не высказывал. Ты увлеченно отвечаешь на свои же собственные реплики.

RS> А кто, кто этим занимается профессионально?

Химики, биологи, генетики, агрономы и им подобные. Но уж никак не журналисты, блоггеры, телеведущие и участники ток-шоу.

RS> В этой эхе желательно раз уж разговор тут начался. Именно "занимается
RS> профессионально"

Таких, кто занимался бы именно агробиологией, здесь, насколько я знаю, нет. Но есть достаточно образованные в вышеперечисленных науках (включая меня), чтобы судить не на основе веры или неверия, а объективных, достаточно легко проверяемых знаний. Которых ты в обсужаемом вопросе не имеешь вообще, и получать их категорически отказываешься.

RS> А моим оппонентам значит не внушили? А почему это им не внушили что
RS> ГМО на самом деле безвреден те же производители ГМО, которым интересно
RS> лишь продать как можно больше этой дряни и получить прибыль

Еще раз: кто из твоих здешних оппонентов хоть раз высказался в стиле "ГМО абсолютно безвредны!", "ГМО - это круто!"? Процитируй, пожалуйста.

С тобой пока пытаются говорить с позиции научного знания, объективного опыта, статистики. Но ты, судя по всему, для такой дискуссии не годишься, поскольку не желаешь вылезти из дремучих первобытных представлений. А опускаться до того, чтобы тебе что-то тупо внушать, здесь вряд ли кто-то станет.

Производители ГМО-технологий и продуктов, разумеется, стараются максимизировать свои прибыли, но беда в том, что генная инженерия и агробиология - серьезные научные области, в них невозможно успешно работать, быстренько нахватавшись по верхам, как в какой-нибудь гомеопатии или производстве шапочек из фольги. А людям, профессионально занимающимся наукой, глубоко противны приемы, используемые жуликами и шарлатанами, вот они и не пытаются преуспеть на этом пути.

RS> а мне вот оказывается вредность ГМО кто-то внушил, а?

А как иначе-то? Если ты до этой мысли дошел сугубо своим умом - снизойди уж, разверни последовательность умозаключений, чтобы она не опиралась на готовые высказывания, популярные в СМИ.

Если я сейчас скажу, что это я придумал идею, скажем, мобильного телефона и технологию его изготовления - ты примешь это на веру? Станешь относиться ко мне с соответствующим почтением? Или таки потребуешь доказательств? :)

RS> У подавляющего большинства, и лишь у редких экзампляров остаётся
RS> способность нормально воспринимать лактозу.

Тогда куда деваются миллионы тонн свежего молока, продаваемого в мире? Или производители завышают статистику продаж? Или люди плача и рыгая, заставляют себя пить ненавистное им молоко, есть каши и супы, сваренные на нем? :)

А ведь ты можешь набрать в поисковике простейший запрос, и узнать объективную статистику по этому "подавляющему большинству". Которое наблюдается в основном в ЮВА и среди коренных американцев (которые, по сути, выходцы из той самой ЮВА). А по Европе это "подавляющее большинство" не превышает единиц процентов.

RS> Ну и курят тоже многие (и я в том числе). Знают что вредно, но
RS> продолжают (ещё в копилку моей ненормальности: я никогда не считал и
RS> не считаю что курение это вредно

Угу, это тоже показатель первобытного, примитивного мышления - оценивать риски не по их объективной вероятности, а по степени личного восприятия. Ты, образно говоря, предпочитаешь ежедневно и помногу ездить на автомобиле с неисправными тормозами и рулевым управлением, но при этом уделяешь пристальное внимание качеству водительского кресла, дабы не заработать геморроя.

RS> но в мире орут про якобы вредность от курения

Это "якобы" получается очень просто - смотрят на множество курящих и некурящих, и обнаруживают, что у первых заболеваемость заметно выше, а продолжительность жизни - заметно ниже. Но это в среднем - бывают и больные, рано умирающие некурящие, и здоровые, долго живущие курящие. Точно так же, как не все, у кого неисправны тормоза и управление, попадают в ДТП. Но ты не бойся - ведь тех, кто не верит, опасность не коснется. :)

RS> В малых способен, в т.н. "умеренных", а тем более в больших в принципе
RS> неспособен, но у чукчей это проявляется в большей степени.

Нет. У них (у большинства) он вообще не способен перерабатывать алкоголь. Точно так же, как у большинства китайцев - лактозу.

EM>> Чтобы дойти до такого только своим умом, нужно обладать хотя бы
EM>> общими знаниями о предмете, а их у тебя нет.

RS> Ещё раз: а у защитников ГМО из этой эхи есть?

Да. Они пытаются их демонстрировать, но ты, без малейших собственных знаний, неспособен это оценить.

RS> Вот если бы я ничего про ГМО не сказал или стал бы им восхищаться, то
RS> уверен, мне бы никто и слова не сказал.

Странно ожидать каких-либо "слов" в ответ на молчание, не находишь? А если бы стал столь же безосновательно восхищаться - разумеется, сразу же попросили бы оснований.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-gene@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20160322

Roman Kuzmichyov написал(а) к Alexander Hohryakov в Dec 16 08:59:37 по местному времени:

Пpивет Alexander!

В письме от Втоpник Декабpь 06 2016, Alexander Нohryakov сообщал Roman Kuzmichyov:

RK>> и утверждается, что ГМО растения проходят апробацию и испытания на
RK>> животных в течении 10-7 лет, лично я, в это - не верю. Апробацию ГМО
RK>> растений проводят прямо сейчас, и проводят ее на нас - на людях. Если
RK>> кому-то нравится быть подопытной крысой, это его личный и добровольный
RK>> выбор. Какгрится, флаг в руки. Только не удивляйтесь потом что у ваших
RK>> внуков бесплодие, а у внучек паталогия плода с какой-нибудь
RK>> ахондроплазией, хотя у вас карликов в роду никогда и не было.

AН> Заменяем слово "ГМО" словом "банан"

А это, уважаемый, как тебе угодно будет. Можешь заменить хучь бананом, хучь баклажаном. Зависит от того к чему лично ты привык.

С уважением Roman - Сpеда Декабpь 07 2016 08:59.

--- GoldED/W32 3.0.1

Roman Kuzmichyov написал(а) к Eugene Muzychenko в Dec 16 09:02:44 по местному времени:

Пpивет Eugene!

В письме от Втоpник Декабpь 06 2016, Eugene Muzychenko сообщал Roman Kuzmichyov:

RK>> Пьер и Мария Кюри, в свое время, были отнюдь не дилетантами в своем
RK>> вопросе и рассматривая как прикольно светятся соли полония в темноте,

EM> Во-первых, они имели дело с веществами и явлениями, с которыми подавляющая
EM> часть человеческого населения планеты никогда не сталкивается,

Можно подумать, что подавляющая часть населения планеты постоянно сталкивается с таким явлением, когда с помощью ретро-вируса в геном помидора внедряют участок гена медузы.

EM> их познания в этом отношении были практически нулевыми. Именно этим
EM> обусловлены их последующие беды.

:) Можно подумать, что познания в области влияния употребления в пищу ГМО, модифицированных с помощью ретро-вирусов или вируса герпеса на организм человека сейчас отличны от нуля. А что такое, господа хорошие, ретро-вирус, которые используют как транспорт для внедрения чужеродного генома? А это всем нам хорошо известный ВИЧ. Сюрприз? Хочешь кушать помидор, сконструированный с помощью ВИЧа? Вперед и спестней!

EM> Во-вторых, ранние селекционеры, включая пресловутого Мичурина, тоже не имели
EM> практически никаких познаний о генетических механизмах, однако никому почему-то
EM> не приходит в голову их клеймить за то, что они пускали результаты своих
EM> экспериментов в широкий оборот сразу же, а не устраивали им тщательных и
EM> всесторонних проверок в течение десятилетий. А ведь оснований считать плоды
EM> своего творчества безопасными у них было во много раз меньше,

Ранние селекционеры, включая пресловутого Мичурина, использовали внутривидовое скрещивание, которое при определенных обстоятельствах и так могло случайным образом произойти в природе. Но ранние селекционеры, включая пресловутого Мичурина, никогда не скрещивали виды живых организмов, которые в природе ни при каких обстоятельствах не скрещивались бы.

EM> чем у нынешних генных инженеров, которые на их фоне неимоверно
EM> осторожны и предусмотрительны.

Три ха-ха. Вы можете верить нынешним генным инженерам, которые уже давно суть не ученые, а коммерсанты, что они неимоверно осторожны и предусмотрительны, как в то, что они неимоверны честны перед вами - потребителями. Вопрос веры, дело такое... короче необсуждаемое. Хотите, можете верить, ваше право. Можете им верить точно так-же как вы верите МВФ, Всемирному банку, ВТО, НАТО, Эмнисти интернешнл, Врачам без границ, Гринпису, ВОЗ, ООН, Антидопинговому комитету, СиЭнЭн и ФоксНьюс.

EM> В-третьих, мои высказывания относились не к самим ГМО-продуктам, а к
EM> откровенно дилетантским, но крайне уверенным суждениям о них.

Чтобы иметь право кого-то обвинять в дилетантизме, не мешало бы подтвердить документом собственный профессионализм. У тебя есть образование генетика?

RK>> Чем в итоге обернется эта херня (баловство с геномом) никто, с
RK>> определенной долей вероятности, предсказать не может.

EM> Так что банальная статистика показывает, что случайное влияние генной инженерии
EM> на возможность возникновения опасного генома настолько ничтожно, что об этом не
EM> стоит и думать.

Хе! А неслучайное? В голову не приходит, что этот инструмент - генную инженерию могут использовать во враждебных целях? Ах, ну да, конечно нет, да кому это надо, в наше-то время, время широко шагающего по планете альтруизма и человеколюбия. Ведь уже давно установлено, что все люди на планете друзья и братья, а если кто-то кого-то мочит и убивает, то это совсем не люди, а рептилоиды, конечно. Пускаем по бороде все известные факты о государственных программах контроля над рождаемостью, опытах по стерилизации и прочем. Это все происходило не с нами и вообще не про нас. Выдумки конспирологов. Улыбаемся и машем.

EM> Опасный геном (тот же вирус или бактерию), гораздо проще создать
EM> целенаправленно, нежели случайно.

Проще. Но и случайно не исключено.

EM> В общем, и тебе тоже рекомендую начать с ликбеза.

Да я в курсе, что ты у нас специалист по всем вопросам. :)))

RK>> Только не удивляйтесь потом что у ваших внуков бесплодие, а у внучек
RK>> паталогия плода с какой-нибудь ахондроплазией, хотя у вас карликов в
RK>> роду никогда и не было.

EM> Этому удивляются только дилетанты. Те, кто в теме, прекрасно знает, что
EM> подавляющее большинство подобных патологий происходит из-за алкоголизма,
EM> неправильного питания, поздних родов, грязных воздуха и воды, повышенного
EM> радиационного фона и еще кучи совершенно явных и объективных причин.

Эта куча причин существует уже десятки, а то и сотни лет. Но всплеск паталогий рождаемости обозначился лишь в последнее время, когда в обиход вошли уже сотни, если не тысячи ГМО. И как раз дилетанты готовы с радостью списать причину этого всплеска на уже давно известные факторы. Ведь это так удобно.

EM> Безусловно, если скрупулезно изучить все известные взаимодействия, в какой-то
EM> ничтожной части случаев и удастся проследить влияние "рукодельных" ГМО. Но
EM> влияние это по определению будет примерно того же порядка, как, например,
EM> влияние чихания в Арктике на поведение циклона в Сибири. А такое влияние есть,
EM> тебе любой климатолог скажет. Только вот станешь ли ты, вдруг оказавшись в
EM> Арктике, изо всех сил удерживаться от чихания? :)

Скажем так, ты был выслушан. Однако, среди твоих доводов не обнаружено ничего конструктивного, акромя кривеньких аналогий с климатологией. Такие заявления о "ничтожной части случаев" может делать лишь специалист, с репрезентативной выборкой. Однако, ты - не специалист, и репрезентативной выборки у тебя нет и быть не может. Отсюда вывод: ваша уверенность в безвредности ГМО - точно такая-же вера и ничего более, абсолютно идентичная той, в которой вы обвиняете верящих во вред ГМО.

С уважением Roman - Сpеда Декабpь 07 2016 09:02.

--- GoldED/W32 3.0.1

Alexandr Kruglikov написал(а) к Rinat H. Sadretdinow в Dec 16 11:10:58 по местному времени:

Привет, Rinat!

Ответ на сообщение Rinat Н. Sadretdinow (2:5020/620) к Michael Belousoff, написанное 07 дек 16 в 00:10:

RS> Ну что они именно генно-модифицированы нет, согласен. Но то, что они
RS> не натуральные (пусть хоть селеционные раз уж не ГМО) -- есть.
RS> Натуральные не могут быть такими.

Вот не хотел влезать в вашу высокоинтеллектуальную дискуссию (хотя вчера, читая с женой (дважды биологом, кстати) чуть было не пришлось) но влезу.

Ринат, а как это селекционные - это ненатуральные? В результате отбора или скрещивания они пластмассовыми становятся чтоли? =\

Ну и вот вам: http://pics.rsh.ru/img/NoGMO_0o1pxxgj.jpg =)

С уважением - Alexandr
--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20160322

Roman Kuzmichyov написал(а) к Alexander Hohryakov в Dec 16 09:49:30 по местному времени:

Пpивет Alexander!

В письме от Втоpник Декабpь 06 2016, Alexander Нohryakov сообщал Rinat Н. Sadretdinow:

RS>> Чисто субъективно. Если я вижу, к примеру, помидоры *абсолютно
RS>> правильной* формы и цвета (российские, а не импорт откуда-то,
RS>> импортные все красивые, но почему-то 90% импорта как раз без вкуса
RS>> [тут я должен сказать "СЛАВА САНКЦИЯМ ЧТО НЕ ПУСКАЮТ ОТКРОВЕННОЕ
RS>> ДЕРЬМО НА НАШ РЫНОК!" но не буду]), то я уже знаю что на вкус они
RS>> будут никакие -- брал такие уже, и не раз. Думал что только в первый
RS>> раз такие попались, никакие, но и во второй, и в третий раз они опять
RS>> были никакие на вкус. Теперь беру страшненькие, кривенькие, иногда
RS>> мятые, но зато с уверенностью что по вкусу это будут помидоры, а не
RS>> вата с водой.

AН> Так бы сразу и сказал, что "ГМО" означает не "генномодифицированный организм",
AН> а невкусный овощ". Ибо "не содержит ГМО" увидишь чаще на пачке соли, чем на
AН> огурце или помидорке, а каким способом получен тот или иной сорт, как правило,
AН> покупателю остаётся неизвестно.

Вранье. Каким способом получен тот или иной сорт производители семян обязаны писать на упаковках этих семян. Ты не в теме.


С уважением Roman - Сpеда Декабpь 07 2016 09:49.

--- GoldED/W32 3.0.1

Gennadij Pastuhov написал(а) к Rinat H. Sadretdinow в Dec 16 10:40:56 по местному времени:

Рад всех приветствовать! А особенно - Rinat!

Вторник декабря 06 16 17:44 Rinat Н. Sadretdinow писал к Gennadij Pastuhov:

EM>>>>> нигде. В общепите - дважды: похожие делали в школьной столовой, и
EM>>>>> в
GP>>>> Фигасе, вас в школе кормили чем-то съедобным?
RS>>> И нас! Вполне съедобно было. Я во всяком случае ел. И в детском
RS>>> саду тоже кормили вполне съедобно.

GP>> Каких только чудес про совок не услышишь...

RS> Вот это как раз не чудеса, действительно было съедобно. Я не ел только
RS> одно, что в детском саду, что в школе -- солянку. Но остальные ели.
RS> Так что это не потому что она была несъедобна благодаря совковым
RS> столовым, а просто я её не люблю. Я и сейчас её не ем.

RS> PS: некоторые называют солянкой суп, а я имею в виду то, что нам в
RS> детском саду и в школе давали под названием солянка: какая-то тушёная
RS> что ли капуста или что-то капустное в этом роде, её всегда давали с
RS> котлетой, вот котлету я съедал, а саму эту капусту нет.

Да-да, что-то такое было, я тоже котлеты съедал, если они были.

... Jonny wanna live
--- GoldED+/W32 1.1.5-041013 xenofont.chat.ru skype pastuhovgena

Gennadij Pastuhov написал(а) к Eugene Muzychenko в Dec 16 10:46:18 по местному времени:

Рад всех приветствовать! А особенно - Eugene!

Вторник декабря 06 16 22:41 Eugene Muzychenko писал к Gennadij Pastuhov:

GP>> Каких только чудес про совок не услышишь...
EM> Тут совок-несовок особо ни при чем. Качество еды в первую очередь
EM> зависит от повара, затем - от сырья, и в последнюю очередь - от
EM> общественно-политического строя. :)

Если общественно-политический строй считает нормальным полную антисанитарию в детских столовых и воровство их персоналом продуктов в промышленных масштабах, то он влияет в первую очередь.

... Jonny wanna live
--- GoldED+/W32 1.1.5-041013 xenofont.chat.ru skype pastuhovgena

Alexander Hohryakov написал(а) к Eugene Muzychenko в Dec 16 13:38:12 по местному времени:

Здpавствуй, Eugene!

Среда 07 Декабря 2016 11:03, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://ru.home?msgid=2:5000/14+58478b66:

EM>>> А ты не в курсе истории о якобы кошерных продуктах, которые в
EM>>> свете научных данных уже не кошерные? :)

AН>> Не в курсе, что за?

EM> Самый наглядный пример - маленькие осы, оплодотворяющие инжир
EM> (смокву), и остающиеся внутри плода. А по правилам кашрута насекомые
EM> "нечисты" и непригодны в пищу. Раньше этого никто не знал,
EM> обнаружилось не так давно. Вроде как по этому поводу были приличные
EM> напряги среди толкователей иудаизма.

EM> Еще была проблема с принадлежностью меда, который раньше считали
EM> просто собранным пчелой цветочным нектаром, но там как-то выкрутились
EM> (описано в Википедии).

Да, это великая проблема. Вспомнился одноклассник моего сына, любитель жувачки с ксилитом и карбамидом, полезные свойства которой активно рекламировали по всем каналам. Сын продемонстрировал ему справочник по химии, где было указано второе название карбамида - мочевина. Жевать ссаку показалось ему некошерным, но в конечном итоге он тоже ак-то выкрутился. Не хуже иудеев.

EM> Всего доброго!
EM> Евгений Музыченко
EM> eu-gene@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)

EM> --- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20160322
EM> * Origin: Fox Tracks, Novosibirsk, Russia (2:5000/14)

С уважением - Alexander
--- -