Ирина Алкснис: Время перемен для <мажоров>

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Feb 17 18:40:38 по местному времени:

Нello Uncle!

Wed Feb 08 2017 12:38, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Религия развивается, и что с того? Если это не затрагивает основ
BP>>>> религии, никакой проблемы в этом нет. А основы православия (Символ
BP>>>> веры) утверждены 1600 с лишним лет назад и с тех пор не менялись.

US>>> Т.е. к христианству православие уже не имеет отношения. Библия
US>>> похерена, руководящими являются только внутренние документы РПЦ.

BP>> Т.е. ты опять пишешь какую-то херню, не соответствующую реальности.
BP>> Попросту говоря, врёшь и выдумываешь.

US> Парень, я тебя уже устал носом в Библию тыкать. Хочешь - верь. Во что
US> хочешь. Ты взрослый человек. Но отдавай себе отчет: ты веришь во что
US> угодно, только не в библейского Бога.

Я тебе по секрету скажу: ни в Апостольском, ни в Никео-Цареградском Символе веры вообще нет утверждения "верую в библейского Бога" :-) Представляешь себе, в этом, раскрытом тобой, страшном заговоре по верованию "во что угодно" участвуют буквально все воцерковлённые православные, католики и даже большинство протестантов :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Борис Мордасов написал(а) к Boris Paleev в Feb 17 09:07:16 по местному времени:

Нello, Boris!

BP> Нello Борис!



BP>>>>> Там считают по годам жизни праведников, вплоть до Адама - но годы
BP>>>>> жизни Адама ведь исчисляются по его земному существованию, а сколько
BP>>>>> он до этого прожил бессмертным в Эдеме, знает только Бог :-)
US>>>> Эдем размещался на земле, невежда.
BP>>> Ну тогда скажи мне географические координаты, по которым можно увидеть
BP>>> стоящего на страже херувима и "пламенный меч обращающийся", знаток ты
BP>>> этакий :-)
БМ>> Вообще-то в Библии регион, где был расположен Эдем, указан достаточно
БМ>> точно

BP> Никаких точных указаний там нет. Неизбежный результат - гадания на кофейной гуще.

BP> "Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки" - ты где-нибудь видел реку, которая бы в своём течении не собирала притоки, а разделялась, и не на дельту, а на отдельные реки?

Во-первых, в представлении автора Библии дельта (Нила, например) вполне могла казаться "четырьмя реками"
Во-вторых, таки да, я видел реку, которая в своем течении разделялась, причем русла текут в разные государства
В-третьих, регион указан достаточно точно: Имя третьей реки Хиддекель [Тигр]: она протекает пред Ассириею

BP> В википедии в статье "Эдем" говорится: "По поводу отождествления рек Фисон и Гихон мнения исследователей расходятся. Среди возможных вариантов упоминаются такие реки, как Аракс, Ганг_, Керхе, Карун (в Эламе), Дияла, Вади ар-Рума и даже _Нил" - с таким развесёлым разбросом почему бы не добавить заодно Волгу, Дунай, Миссисипи и Амазонку? :-)

BP> Там же: "Поскольку Персидский залив в древности считался местом, куда впадали эти реки, то его иногда отождествляли с большой рекой, разделяющейся на четыре" - это аргумент для идиотов, "кои ложку в ухо несут" и не знают, что морской водой невозможно ничего орошать?

BP> "Профессор археологии Юрис Заринс помещает Эдем и райский сад на дно Персидского залива. Его исследование основывалось на многочисленных источниках, в том числе космических съёмках LANDSAT. Согласно этой теории, река Гихон могла соответствовать реке Карун в Иране, а река Фисон - высохшей реке Вади-Батин, ранее орошавшей плодородную центральную часть Аравии. Около шести тысячелетий назад обильная плодородная земля была затоплена, и её жителям пришлось бежать от стихии" - вот он грамотный подход, главное - концы в воду :-) Ну а то, что Моисей был таким дураком, что перепутал направление течения пяти больших рек, это сущие мелочи :-)

BP> И эти "исследователи" не стесняются носить звания докторов и профессоров истории, антропологии и археологии в официальной системе исторической науки! Создаётся впечатление, что они специально пишут бред, чтобы выставить Библию сборником глупостей и фантазий...

Люди, по крайней мере, пытаются найти разумное объяснение написанному.
А вот утверждение, что Эдем находился в каком-то ином месте, нежели на земле, именно и выставляет "Библию сборником глупостей и фантазий"

С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.

--- wfido

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Feb 17 09:05:19 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 08.02.17 you wrote to Uncle Sasha:


US>> Парень, я тебя уже устал носом в Библию тыкать. Хочешь - верь. Во что
US>> хочешь. Ты взрослый человек. Но отдавай себе отчет: ты веришь во что
US>> угодно, только не в библейского Бога.

BP> Я тебе по секрету скажу: ни в Апостольском, ни в Никео-Цареградском
BP> Символе веры вообще нет утверждения "верую в библейского Бога" :-)
BP> Представляешь себе, в этом, раскрытом тобой, страшном заговоре по
BP> верованию "во что угодно" участвуют буквально все воцерковлённые
BP> православные, католики и даже большинство протестантов :-)

Т.е. все эти "воцерковлённые" верят во всевозможные "Символы веры", но не в
Евангелие. ЧТД.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... В харизме надо родиться (М.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Борис Мордасов в Feb 17 16:36:02 по местному времени:

Нello Борис!

Thu Feb 09 2017 09:07, Борис Мордасов wrote to Boris Paleev:

БМ>>> Вообще-то в Библии регион, где был расположен Эдем, указан достаточно
БМ>>> точно
BP>> Никаких точных указаний там нет. Неизбежный результат - гадания на
BP>> кофейной гуще.
BP>> "Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на
BP>> четыре реки" - ты где-нибудь видел реку, которая бы в своём течении не
BP>> собирала притоки, а разделялась, и не на дельту, а на отдельные
BP>> реки?
БМ> Во-первых, в представлении автора Библии дельта (Нила, например) вполне
БМ> могла казаться "четырьмя реками"

О да, современные историки очень любят аргумент "в представлении автора". Правда, почему-то это "представление автора" обычно представляет самого автора деревенским дурачком, который даже не может внятно сформулировать мысль или описать что у него перед глазами.

Типа, в древности все были слабоумными и убогими, не то что сейчас, при цивилизации! Потому и приходится историку брать на себя тяжёлую, но возвышенную миссию - объяснять, "что на самом деле имел в виду" тот или иной учёный, летописец, полководец - эх, да что там, можно и самого пророка Моисея наставить на путь истинный из просвещённого будущего :-)

БМ> Во-вторых, таки да, я видел реку, которая в своем течении
БМ> разделялась, причем русла текут в разные государства В-третьих, регион
БМ> указан достаточно точно: Имя третьей реки Хиддекель [Тигр]: она
БМ> протекает пред Ассириею

В-четвёртых, указаны регионы, где протекают разделившиеся реки, а не та река, которая вытекала из Эдема.

В-пятых, почему-то никто не обращает внимания на слово "потом", которое явно указывает на то, что эдемская река разделялась на четыре реки не сразу после вытекания из Эдема.

BP>> И эти "исследователи" не стесняются носить звания докторов и
BP>> профессоров истории, антропологии и археологии в официальной системе
BP>> исторической науки! Создаётся впечатление, что они специально пишут
BP>> бред, чтобы выставить Библию сборником глупостей и фантазий...

БМ> Люди, по крайней мере, пытаются найти разумное объяснение написанному.

Не "разумное", а сугубо материалистическое.

БМ> А вот утверждение, что Эдем находился в каком-то ином месте, нежели на
БМ> земле, именно и выставляет "Библию сборником глупостей и фантазий"

Поскольку для Бога ничего невозможного нет, никакой вариант местонахождения Эдема не может быть отброшен под предлогом того, что это, типа, "глупость и фантазия" :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Feb 17 06:42:28 по местному времени:

Нello Uncle!

Thu Feb 09 2017 09:05, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

US>>> Парень, я тебя уже устал носом в Библию тыкать. Хочешь - верь. Во что
US>>> хочешь. Ты взрослый человек. Но отдавай себе отчет: ты веришь во что
US>>> угодно, только не в библейского Бога.

BP>> Я тебе по секрету скажу: ни в Апостольском, ни в Никео-Цареградском
BP>> Символе веры вообще нет утверждения "верую в библейского Бога" :-)
BP>> Представляешь себе, в этом, раскрытом тобой, страшном заговоре по
BP>> верованию "во что угодно" участвуют буквально все воцерковлённые
BP>> православные, католики и даже большинство протестантов :-)

US> Т.е. все эти "воцерковлённые" верят во всевозможные "Символы веры", но не
US> в Евангелие. ЧТД.

Верить в Евангелие??? Евангелие - это текст, а не Бог!

Да, это текст, который считается богооткровенным, т.е. церковью признаётся в нём "разнообразное открытие Богом себя самого и своей воли людям". Но всё равно это книга, а не Бог и не воплощение Бога.

Опять же, "Символ веры" - это не объект верования, не Бог и не воплощение Бога. Это собрание догматов, т.е. для православия - "непререкаемых положений православной веры, которые утверждаются на Вселенских соборах, где они получают догматические формулировки".

Конечно, тебе, как неверующему, разбираться в религиозных вопросах совершенно необязательно - но это пока ты не начал учить окружающих, как им нужно "правильно верить".

Если уж тебе такое приспичило, тебе придётся начать всерьёз разбираться в том, как реально устроена религия и церковь, если не хочешь постоянно показывать примеры дремучего невежества, которые может выявить даже не учёный богослов, а обычный человек вроде меня, при помощи обычной википедии :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Feb 17 10:16:44 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 10.02.17 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>> Я тебе по секрету скажу: ни в Апостольском, ни в Никео-Цареградском
BP>>> Символе веры вообще нет утверждения "верую в библейского Бога" :-)
BP>>> Представляешь себе, в этом, раскрытом тобой, страшном заговоре по
BP>>> верованию "во что угодно" участвуют буквально все воцерковлённые
BP>>> православные, католики и даже большинство протестантов :-)

US>> Т.е. все эти "воцерковлённые" верят во всевозможные "Символы веры",
US>> но не в Евангелие. ЧТД.

BP> Верить в Евангелие??? Евангелие - это текст, а не Бог!

А "Сивмол веры" это бог, ага.

BP> Опять же, "Символ веры" - это не объект верования, не Бог и не
BP> воплощение Бога. Это собрание догматов, т.е. для православия -
BP> "непререкаемых положений православной веры, которые утверждаются на
BP> Вселенских соборах, где они получают догматические формулировки".

С какго будуна люди сочиняют какие-то догматы, когда боговдохновленная
Библия - вот она?

BP> Если уж тебе такое приспичило, тебе придётся начать всерьёз разбираться
BP> в том, как реально устроена религия и церковь,

Да мне это в пень не впёрлось, ни ваша религия, ни ваша церковь. С меня
достаточно, что ни к Христу, ни к Творцу всё это не имеет ни малейшего
отношения.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Демократия - это вам не лобио кушать. (Джаба Иоселиани)
--- FoxPro 2.60

Борис Мордасов написал(а) к Boris Paleev в Feb 17 13:16:44 по местному времени:

Нello, Boris!


БМ>>>> Вообще-то в Библии регион, где был расположен Эдем, указан достаточно
БМ>>>> точно
БМ>> Во-первых, в представлении автора Библии дельта (Нила, например) вполне
БМ>> могла казаться "четырьмя реками"

BP> О да, современные историки очень любят аргумент "в представлении автора".

Вполне нормальный аргумент: каждому времени свой уровень знаний и свое представление об окружающей действительности. В том числе - и нам.

BP> Правда, почему-то это "представление автора" обычно представляет самого автора деревенским дурачком, который даже не может внятно сформулировать мысль или описать что у него перед глазами.

BP> Типа, в древности все были слабоумными и убогими, не то что сейчас, при цивилизации! Потому и приходится историку брать на себя тяжёлую, но возвышенную миссию - объяснять, "что на самом деле имел в виду" тот или иной учёный, летописец, полководец - эх, да что там, можно и самого пророка Моисея наставить на путь истинный из просвещённого будущего :-)

А вот это уже твои фантазии. Канули в Лету теплород-флогистон, но никто же не считает Лавуазье "деревенским дурачком"

БМ>> Во-вторых, таки да, я видел реку, которая в своем течении
БМ>> разделялась, причем русла текут в разные государства В-третьих, регион
БМ>> указан достаточно точно: Имя третьей реки Хиддекель [Тигр]: она
БМ>> протекает пред Ассириею

BP> В-четвёртых, указаны регионы, где протекают разделившиеся реки, а не та река, которая вытекала из Эдема.

Этого вполне достаточно, чтобы понять, что Эдем находился не на Камчатке и не в Австралии.

BP> В-пятых, почему-то никто не обращает внимания на слово "потом", которое явно указывает на то, что эдемская река разделялась на четыре реки не сразу после вытекания из Эдема.

BP>>> И эти "исследователи" не стесняются носить звания докторов и
BP>>> профессоров истории, антропологии и археологии в официальной системе
BP>>> исторической науки! Создаётся впечатление, что они специально пишут
BP>>> бред, чтобы выставить Библию сборником глупостей и фантазий...

БМ>> Люди, по крайней мере, пытаются найти разумное объяснение написанному.

BP> Не "разумное", а сугубо материалистическое.

Адам был материален? Жил он в материальном мире?

БМ>> А вот утверждение, что Эдем находился в каком-то ином месте, нежели на
БМ>> земле, именно и выставляет "Библию сборником глупостей и фантазий"

BP> Поскольку для Бога ничего невозможного нет, никакой вариант местонахождения Эдема не может быть отброшен под предлогом того, что это, типа, "глупость и фантазия" :-)

Сущности можно множить до бесконечности. Однако, если почитать первоисточник и построить цепочку всего-то из двух звеньев, то можно уразуметь, что Эдем все-таки находился на земле




С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.

--- wfido

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Feb 17 22:32:24 по местному времени:

Нello Uncle!

Fri Feb 10 2017 10:16, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Я тебе по секрету скажу: ни в Апостольском, ни в Никео-Цареградском
BP>>>> Символе веры вообще нет утверждения "верую в библейского Бога" :-)
BP>>>> Представляешь себе, в этом, раскрытом тобой, страшном заговоре по
BP>>>> верованию "во что угодно" участвуют буквально все воцерковлённые
BP>>>> православные, католики и даже большинство протестантов :-)
US>>> Т.е. все эти "воцерковлённые" верят во всевозможные "Символы веры",
US>>> но не в Евангелие. ЧТД.
BP>> Верить в Евангелие??? Евангелие - это текст, а не Бог!
US> А "Сивмол веры" это бог, ага.
BP>> Опять же, "Символ веры" - это не объект верования, не Бог и не
BP>> воплощение Бога. Это собрание догматов, т.е. для православия -
BP>> "непререкаемых положений православной веры, которые утверждаются на
BP>> Вселенских соборах, где они получают догматические формулировки".
US> С какго будуна люди сочиняют какие-то догматы, когда боговдохновленная
US> Библия - вот она?

Никто и ничто не запрещает другим людям также быть вдохновлёнными Богом.
Поэтому "В православном понимании Божественное Откровение включает в себя Священное Писание и Священное Предание. Писание - это вся Библия, то есть все книги Ветхого и Нового Заветов. Что же касается Предания, то этот термин требует специального разъяснения, так как употребляется в разных значениях. Нередко под Преданием понимают всю совокупность письменных и устных источников, при помощи которых христианская вера передается из поколения в поколения. Апостол Павел говорит: "Стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим" (2 Фес. 2:15). Под "словом" здесь понимается устное Предание, под "посланием" - письменное" (http://www.pravmir.ru/svyashhennoe-p...ie-pravoslavny iy-vzglyad/)

BP>> Если уж тебе такое приспичило, тебе придётся начать всерьёз
BP>> разбираться в том, как реально устроена религия и церковь,

US> Да мне это в пень не впёрлось, ни ваша религия, ни ваша церковь. С меня
US> достаточно, что ни к Христу, ни к Творцу всё это не имеет ни малейшего
US> отношения.

Так ты деист, что ли? "Деизм (от лат. deus - Бог) - религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, Божественное откровение и религиозный догматизм" (википедия)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Feb 17 09:16:49 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 10.02.17 you wrote to Uncle Sasha:


US>> С какго будуна люди сочиняют какие-то догматы, когда
US>> боговдохновленная Библия - вот она?

BP> Никто и ничто не запрещает другим людям также быть вдохновлёнными
BP> Богом.

И поэтому каждый член с горы объявляет себя боговдохновленным, ага.

US>> Да мне это в пень не впёрлось, ни ваша религия, ни ваша церковь. С
US>> меня достаточно, что ни к Христу, ни к Творцу всё это не имеет ни
US>> малейшего отношения.

BP> Так ты деист, что ли? "Деизм (от лат. deus - Бог) -

?

Я плохо ковору порусску?

Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Деньги не пахнут. Воняют их обладатели. (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Борис Мордасов в Feb 17 19:02:32 по местному времени:

Нello Борис!

Fri Feb 10 2017 13:16, Борис Мордасов wrote to Boris Paleev:

БМ>>>>> Вообще-то в Библии регион, где был расположен Эдем, указан
БМ>>>>> достаточно точно
БМ>>> Во-первых, в представлении автора Библии дельта (Нила, например)
БМ>>> вполне могла казаться "четырьмя реками"
BP>> О да, современные историки очень любят аргумент "в представлении
BP>> автора".
БМ> Вполне нормальный аргумент: каждому времени свой уровень знаний и свое
БМ> представление об окружающей действительности. В том числе - и нам.

Вот только наше представление о тогдашней действительности основывается на мизерных фрагментах реальности - немногочисленных документах и археологических находках.

Пытаться выводить из этих жалких крох "что автор хотел сказать на самом деле" - это демонстрация или необузданной фантазии, или преизрядной наглости, или интуиции уровня, близкого к бесконечности. Но с такой наглостью и интуицией впору становиться крупным бизнесменом или политиком, а не прозябать мало кому известным историком :-)

BP>> Правда, почему-то это "представление автора" обычно представляет
BP>> самого автора деревенским дурачком, который даже не может внятно
BP>> сформулировать мысль или описать что у него перед глазами.

BP>> Типа, в древности все были слабоумными и убогими, не то что сейчас,
BP>> при цивилизации! Потому и приходится историку брать на себя тяжёлую,
BP>> но возвышенную миссию - объяснять, "что на самом деле имел в виду" тот
BP>> или иной учёный, летописец, полководец - эх, да что там, можно и
BP>> самого пророка Моисея наставить на путь истинный из просвещённого
BP>> будущего :-)
БМ> А вот это уже твои фантазии. Канули в Лету теплород-флогистон, но никто же
БМ> не считает Лавуазье "деревенским дурачком"

У тебя некорректный пример, естественнонаучные гипотезы - это не жизнеописания прошлого. К теориям теплорода и флогистона нет никаких претензий, потому что они не затрагивают взаимоотношения людей, историю их развития, не позволяют построить, так сказать, мост между прошлым и настоящим.

Поэтому сейчас никто не напрягается исследовать, что на самом деле хотели сказать авторы этих теорий, довольно и того, что другие физики их опровергли (Лавуазье, кстати, был не среди авторов, а среди опровергающих).

БМ>>> Во-вторых, таки да, я видел реку, которая в своем течении
БМ>>> разделялась, причем русла текут в разные государства В-третьих,
БМ>>> регион указан достаточно точно: Имя третьей реки Хиддекель [Тигр]:
БМ>>> она протекает пред Ассириею
BP>> В-четвёртых, указаны регионы, где протекают разделившиеся реки, а не
BP>> та река, которая вытекала из Эдема.
БМ> Этого вполне достаточно, чтобы понять, что Эдем находился не на Камчатке и
БМ> не в Австралии.

ОК, две реки протекали по Ближнему востоку (Тигр и Евфрат), а остальные две? Те реки, которые предлагают сейчас "исследователи", имеют истоки в сотнях и тысячах километров от этих мест. Ганг и Нил, надо же загнуть!

Или тогда нужно, сказав "А", сказать и "Б". Что единственная в природе "река", которая потом разделяется не на четыре, а на тысячи рек, удалённых друг от друга - это атмосферные осадки.

Тогда получается, где находился Эдем? Получается, что на небе :-)

BP>> В-пятых, почему-то никто не обращает внимания на слово "потом",
BP>> которое явно указывает на то, что эдемская река разделялась на четыре
BP>> реки не сразу после вытекания из Эдема.
BP>>>> И эти "исследователи" не стесняются носить звания докторов и
BP>>>> профессоров истории, антропологии и археологии в официальной системе
BP>>>> исторической науки! Создаётся впечатление, что они специально пишут
BP>>>> бред, чтобы выставить Библию сборником глупостей и фантазий...
БМ>>> Люди, по крайней мере, пытаются найти разумное объяснение
БМ>>> написанному.
BP>> Не "разумное", а сугубо материалистическое.
БМ> Адам был материален? Жил он в материальном мире?

Сугубо материалистический подход рассматривает мир не просто как материальный, а как мир, из которого удалено всё сверхъестественное. К жизни Адама в эдемском саду такой подход явно не подходит :-)

БМ>>> А вот утверждение, что Эдем находился в каком-то ином месте, нежели
БМ>>> на земле, именно и выставляет "Библию сборником глупостей и фантазий"

BP>> Поскольку для Бога ничего невозможного нет, никакой вариант
BP>> местонахождения Эдема не может быть отброшен под предлогом того, что
BP>> это, типа, "глупость и фантазия" :-)

БМ> Сущности можно множить до бесконечности. Однако, если почитать
БМ> первоисточник и построить цепочку всего-то из двух звеньев, то можно
БМ> уразуметь, что Эдем все-таки находился на земле

Ну, если удалить из Библии все проявления сверхъестественного, возможно и останется цепочка всего из двух звеньев, но, по-помоему, на концах этой цепочки будут кандалы :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027